侵權(quán)糾紛是指因侵害他人的合法民事權(quán)益所發(fā)生的糾紛，如侵害物權(quán)、人身權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、繼承權(quán)乃至于債權(quán)等。

侵權(quán)糾紛和權(quán)屬糾紛不同。權(quán)屬糾紛的爭議焦點是當(dāng)事人財產(chǎn)所有權(quán)和使用權(quán)的歸屬，在權(quán)屬糾紛解決前，財產(chǎn)所有權(quán)和使用權(quán)處于不確定的狀態(tài)，而侵權(quán)糾紛的爭議焦點是當(dāng)事人的權(quán)益是否受到侵害，權(quán)益的歸屬是明確的。因此，權(quán)屬糾紛的裁決所要解決的是財產(chǎn)所有權(quán)、使用權(quán)歸誰，而侵權(quán)糾紛的裁決所要解決的問題是：權(quán)益是否合法?合法權(quán)益是否受到侵害?侵害了多少?侵害一方當(dāng)事人應(yīng)該承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任?因此，侵權(quán)糾紛裁決和權(quán)屬糾紛裁決二者之間爭議的標(biāo)的不同，裁決的目的也不同。

一、在構(gòu)成要件上。

我國《合同法》規(guī)定的是無過錯責(zé)任，而侵權(quán)行為一般是采用過錯責(zé)任，僅產(chǎn)品、危險、環(huán)境污染、相鄰關(guān)系等責(zé)任為無過錯責(zé)任。因此，當(dāng)事人以違約責(zé)任為訴訟理由的，無需舉證對方有過錯；以侵權(quán)責(zé)任為訴訟理由的，則需證明對方有過錯。另外，侵權(quán)行為的構(gòu)成必須以存在損害后果為必要，其所引起的侵權(quán)責(zé)任也以損害為構(gòu)成要件，而違約行為和違約責(zé)任，與此不同，違約責(zé)任除賠償損失以損害為構(gòu)成要件外，其余均不以損害的實際發(fā)生為其構(gòu)成要件。

二、在賠償范圍上。

合同違約責(zé)任的損失賠償額可由當(dāng)事人在合同中約定，如果沒有這種約定，依我國《合同法》的規(guī)定，賠償損失額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于受害人因違約而受的損失，一般只包括直接損失。而在侵權(quán)責(zé)任中，賠償范圍原則上包括直接損失和間接損失，在侵害人格權(quán)時，可進(jìn)行精神損害賠償；不法造成他人死亡的，其賠償范圍可擴(kuò)大到死者所撫養(yǎng)人的必要的生活費用等。

三、在責(zé)任方式上。

侵權(quán)責(zé)任既包括財產(chǎn)責(zé)任，如賠償損失，也包括非財產(chǎn)責(zé)任，如消除影響，恢復(fù)名譽等；而合同違約責(zé)任主要是財產(chǎn)責(zé)任，如強制實際履行，支付違約金等。

四、在免責(zé)條件上。

違約責(zé)任中除了法定的免責(zé)條件外，合同當(dāng)事人還可以事先約定不承擔(dān)責(zé)任的情況。而在侵權(quán)責(zé)任中，免責(zé)條件或原因只能是法定的，當(dāng)事人不能事先約定免責(zé)條件，也不能對不可抗力的范圍事先約定。

五、在對第三人的責(zé)任中有所不同。

違約責(zé)任中，如果因第三人的過錯致使合同債務(wù)不能履行，債務(wù)人首先應(yīng)向債權(quán)人負(fù)責(zé)，然后才能向第三人追償。而在侵權(quán)責(zé)任中，行為人僅對因自己的過錯致使他人受損害的后果負(fù)責(zé)。