對(duì)會(huì)計(jì)本質(zhì)的一種認(rèn)識(shí)，認(rèn)為會(huì)計(jì)是一種管理經(jīng)濟(jì)的工具。這種觀點(diǎn)在我國(guó)20世紀(jì)50至80年代比較流行。在50 年代，一些會(huì)計(jì)核算原理教材指出，會(huì)計(jì)核算是經(jīng)濟(jì)核算的一種，是反映經(jīng)濟(jì)過(guò)程中各個(gè)經(jīng)濟(jì)事實(shí)或經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的一種工具。在60年代出版珠會(huì)計(jì)學(xué)原理教材則提出，會(huì)計(jì)是用來(lái)反映和經(jīng)濟(jì)過(guò)程，進(jìn)行觀察、計(jì)量、登記和分析的方法。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，不能把會(huì)計(jì)和會(huì)計(jì)工作混為一談，會(huì)計(jì)是從事會(huì)計(jì)共和的手段，它是一個(gè)獨(dú)立的方法體系。這個(gè)方法體系是人們長(zhǎng)期從事會(huì)計(jì)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，把它再用于會(huì)計(jì)實(shí)踐，才表現(xiàn)為會(huì)計(jì)工作。并認(rèn)為會(huì)計(jì)這種獨(dú)立的方法體系，主要是用來(lái)提供微觀經(jīng)濟(jì)信息的，或者說(shuō)主要是執(zhí)行反映職能的；既然會(huì)計(jì)是一種技術(shù)方法，那么它本岙就不可能的；既然會(huì)計(jì)是一種技術(shù)方法，那么它本身就不可能有管理職能，而只是服務(wù)于管理的工具或手段。

管理工具論最大的缺陷是，在理論上禁錮了會(huì)計(jì)在管理經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的能動(dòng)作用，在實(shí)踐上則使會(huì)計(jì)工作處于被動(dòng)局面，會(huì)計(jì)工作在企業(yè)管理中的地位，必然是一個(gè)從屬地位。因此，用管理工具論作為會(huì)計(jì)的科學(xué)定義，無(wú)論在理論上還是在實(shí)踐上都是不可取的。