在英文中，并沒有Science and technology institution（科技體制）一詞。也就是說，這個詞還沒有確切的涵義。實際上，國外學(xué)術(shù)界很少對“科技體制”進(jìn)行專門研究，而只是在PublicPolicy（公共政策）和Public Management（公共管理）等的學(xué)科領(lǐng)域中涉及到；真正對科技體制進(jìn)行廣泛而深入研究的是中國學(xué)者，這是一個很有中國特色的命題。

在中國，也沒有“科技體制”統(tǒng)一的定義。學(xué)術(shù)界的理解可以分為兩類：一類側(cè)重于實踐層面，一類側(cè)重于理論層面。側(cè)重于實踐層面的理解主要是對政府文件的闡釋，分歧不多；側(cè)重于理論層面的，由于研究者角度不同，分歧很大，茲舉例分析如下：有辭書手冊認(rèn)為科技體制是“指國家對科學(xué)技術(shù)的管理制度和方法”。這種定義過于簡略，而且缺少對其它構(gòu)成要素的概括，顯然不合適。

有學(xué)者認(rèn)為，科技體制是“科技事業(yè)生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑的一種綜合性社會結(jié)構(gòu)和管理制度，它對科技進(jìn)步及科技成果能否迅速轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力具有強大的影響作用?！斑@種定義看到了科技體制的本質(zhì)是一種制度系統(tǒng)。從本質(zhì)上講，體制是制度的具體實現(xiàn)形態(tài)，包含在制度的范疇內(nèi)。因此，科技體制的本質(zhì)就是科技活動的制度化，即科學(xué)技術(shù)的社會建制。但是如果把運行機制簡單理解為“科技成果轉(zhuǎn)化”，是不妥當(dāng)?shù)摹?

有學(xué)者認(rèn)為，科技體制是“指科技系統(tǒng)的存在與運行形式。

換句話說，科技體制是科技系統(tǒng)的形式方面，是科技系統(tǒng)的存在結(jié)構(gòu)與運行形態(tài)。而科技系統(tǒng)是科技體制的物質(zhì)承載者，構(gòu)成科技體制的內(nèi)容。”這種說法只是說明了科技體制與科技系統(tǒng)的關(guān)系，并不能明確地揭示科技體制的內(nèi)涵。

有學(xué)者認(rèn)為，科技體制是“各個科技組織發(fā)展的復(fù)合體，這些組織是同分配資源以滿足個人、集體和國家的需要相關(guān)的。它主要包括科技體系結(jié)構(gòu)（組織系統(tǒng)）和運行機制（規(guī)則系統(tǒng)）兩個方面。這兩個方面互為條件、相互依存?！卑凑者@樣的定義，科技體制可以分為多種層次，在具體研究中還需要進(jìn)一步界定。

有學(xué)者認(rèn)為，科技體制“是科技活動的組織方式，是科技系統(tǒng)各構(gòu)成要素的組織結(jié)構(gòu)及規(guī)定其間相互關(guān)系的制度，其中包含有科技活動中各層次、各部門權(quán)限的劃分、組織形式、機構(gòu)設(shè)置、工作程序和運行機制等等。”這個定義是比較全面和抽象的，但是對于制度安排概括不夠。

有學(xué)者認(rèn)為，科技體制“是指科學(xué)技術(shù)研究與管理的機構(gòu)設(shè)置、職責(zé)范圍、權(quán)屬關(guān)系和管理方式的結(jié)構(gòu)體系?！边@個定義使用的是狹義概念，實際上指的是“科技管理體制”。

以上這些定義，從各個方面揭示了科技體制的內(nèi)涵，對科技體制進(jìn)行了初步的總結(jié)，指出它是一種制度系統(tǒng)，包含組織方式、組織體系、管理形式和運行機制等要素，對于深刻理解科技體制具有啟發(fā)性，和我國政府的實踐也大致吻合。不過，在有些方面還值得商榷，如從抽象性角度來說，職責(zé)、職能和管理方式等都可以涵蓋在制度安排之內(nèi)。另外，這些定義都沒有完全涵蓋科技體制的組成要素，忽視了其時間性、系統(tǒng)性、動態(tài)性等特點，有明顯的不足。

現(xiàn)代科技體制的形成，是從美國開始的。二戰(zhàn)結(jié)束后，萬·布什調(diào)任美國國家科學(xué)研究與開發(fā)辦公室主任，他向羅斯?？偨y(tǒng)遞交了一份研究報告，標(biāo)題是《科學(xué)——無盡的戰(zhàn)線》。這份報告的中心思想就是，科學(xué)研究是國家強盛、人類進(jìn)步所必需的，因此政府有責(zé)任來支持、資助人類在這個領(lǐng)域的活動。它建議由聯(lián)邦政府出資成立一個完全由科學(xué)家控制的“國家研究基金會”，下設(shè)國防、自然科學(xué)、醫(yī)學(xué)等部門，分別掌管各自的研究?！犊茖W(xué)——無盡的戰(zhàn)線》可以說是美國科技發(fā)展史上的一個里程碑，是美國現(xiàn)代科研政策的基石，被譽為“開創(chuàng)新紀(jì)元的文件”。1950年，美國國會通過了《國家科學(xué)基金會法案》，為美國現(xiàn)代科技體制的形成奠定了基礎(chǔ)。因此，以1950 年為界，美國的科技體制前后是不同的。在我國，如果以1840 年、1949 年為界，可以劃分出三種科技體制模式，其差別是顯而易見的。即便是同一種模式，我國科技體制在1985 年前后也大不一樣。不同國家，或者一個國家在不同的歷史時期，對科技的認(rèn)識是不一樣的，對科技活動的組織方式也是不一樣的，由此而進(jìn)行的制度安排就千差萬別。

因此，歷史時期，組織方式和制度安排是構(gòu)成科技體制的重要因素。

科技體制包含組織體系和運行機制是一種共識。組織體系是科技體制的表現(xiàn)形式，是行使科技活動組織和管理權(quán)力的物質(zhì)載體，如果沒有組織體系，科技體制也就不存在了。運行機制是科技體制的靈魂，是科技系統(tǒng)各構(gòu)成要素連續(xù)不斷的運行方式，科技體制賴此發(fā)揮作用，如果沒有運行機制，科技體制就成了一個空架子。

此外，作為一種社會存在形式，科技體制必然要受到其他因素的制約，其中相關(guān)性最大的是政治體制、經(jīng)濟(jì)體制、文化傳統(tǒng)和思想觀念等。

綜上所述，科技體制是一個國家一段時期內(nèi)科技活動的組織方式、制度安排、組織體系和運行機制等的總稱，是表現(xiàn)科技系統(tǒng)各構(gòu)成要素相互關(guān)系的動態(tài)模式?？萍俭w制是一種綜合性的制度系統(tǒng)，與政治體制、經(jīng)濟(jì)體制、文化傳統(tǒng)和思想觀念有著密切的關(guān)系，并受到后者的制約。研究不同國家的科技體制，應(yīng)根據(jù)各國的實際情況，在內(nèi)容上有所側(cè)重。

科技體制是一個比較復(fù)雜的問題，應(yīng)當(dāng)不斷拓展新領(lǐng)域，以使研究更加深入。實際上，只要我們細(xì)致分析了科技體制的概念，就可以找到新的研究角度。

1.研究科技體制的要素，擴大研究視野。

對于科技體制的構(gòu)成要素，研究者一般理解為組織體系和運行機制，這種認(rèn)識是有合理性一面的。組織體系是科技體制的表現(xiàn)形式，是行使科技活動組織和管理權(quán)力的物質(zhì)載體，而運行機制則是一種連續(xù)不斷的運行方式，通過它發(fā)揮組織結(jié)構(gòu)的功能。我們始終關(guān)注的是科技體制對科技進(jìn)步的作用，也就是科技體制的功能，因此，與功能最相關(guān)的這兩個要素就必然最受重視。但是，如果我們僅僅停留于此，是不能全面理解和認(rèn)識科技體制的，應(yīng)當(dāng)摒棄這種功能主義的方法，全面地研究科技體制的各種要素，以擴大我們的研究視野。

一個國家對科技的認(rèn)識不同，國情特點不同，其采用的組織方式也就有所差別。科技活動不同于物質(zhì)資料的生產(chǎn)，但是同樣需要投入和消耗社會資源，同樣有產(chǎn)出和效益，同樣需要考慮資源的配置方式和配置效率問題。建國初期，我國政府采用的是“全面規(guī)劃，重點發(fā)展”的組織方式。實踐證明：這種方式集中了有限的資源，促進(jìn)了科技的進(jìn)步。但是，科技活動本身是復(fù)雜的，并不完全遵從計劃，如果削足適履，只會適得其反。另外，科技的產(chǎn)出及應(yīng)用，也很難用計劃來安排。這種粗放型的組織方式，有待于修正和完善。對于組織方式的研究，將有利于提高科技活動的效率，提高效益，使科技更好地服務(wù)于社會發(fā)展。

制度把人們對科技的認(rèn)識、組織方式、管理方式等具體化了。按照構(gòu)成要素，制度可以分為正式制度和非正式制度。正式制度是人們有意識創(chuàng)制的，具有強制力的一系列法律、法規(guī)和政策。它通常由公共權(quán)威機構(gòu)制定，也可以由有關(guān)各方協(xié)商制定，主要包括國家法律、政府政策條例、國家機構(gòu)的職能職責(zé)、公司規(guī)章、經(jīng)濟(jì)合同等。非正式制度是在人們在長期交往中形成的，包括道德觀念、價值取向、倫理規(guī)范、風(fēng)俗習(xí)慣等?！霸诳茖W(xué)活動中非正式制度對生產(chǎn)知識這種思維活動的約束作用有效性和能力并不低于正式制度，而且在非正式制度的影響下正式制度發(fā)生著變遷并最終決定著正式制度的演變?！笨萍嫉穆浜?，其背后的實質(zhì)與根源就是制度的落后。古代中國成為世界文明中心之一，擁有四大發(fā)明；而近代中國卻沒有出現(xiàn)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)明創(chuàng)造，從而引出聞名于世的“李約瑟之謎”。學(xué)者林毅夫認(rèn)為：問題的根源在于中國科舉制度的激勵結(jié)構(gòu)將人的創(chuàng)造力引離了科學(xué)技術(shù)的發(fā)明創(chuàng)造，抑制了人們從事技術(shù)創(chuàng)新的活力，從而阻礙了現(xiàn)代科學(xué)在中國的成長。一定意義上說，在中國，促進(jìn)科技進(jìn)步和創(chuàng)新，“有效的制度是最為稀缺的要素”。制度安排，則是根據(jù)社會需要為人們的科學(xué)活動設(shè)計、制定和供給一定的規(guī)則體系，包括對這些規(guī)則的運作程序或操作方法的設(shè)定。制度安排對創(chuàng)新的影響非常深遠(yuǎn)和廣泛，正如著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉在《制度高于技術(shù)》一書中指出的，推動技術(shù)發(fā)展的主要力量是有利于創(chuàng)新的制度安排。對于科技體制，制度安排的研究是一個嶄新的視角。

此外，在社會主義國家，共產(chǎn)黨具有行政化的特征，這種黨政關(guān)系對科技事業(yè)有著深遠(yuǎn)的影響。因此，中國共產(chǎn)黨行使權(quán)力的體制也是科技體制的組成部分，這是我國科技體制的一個重要特點，也是一個重要的研究領(lǐng)域。

2.研究科技體制的內(nèi)容，提高研究層次。

當(dāng)我們開始對一個新的問題進(jìn)行研究的時候，首先碰到的就是概念。概念是科學(xué)研究的起點，也“是我們認(rèn)識事物的工具”。科學(xué)地認(rèn)識和界定一事物的概念，是科學(xué)地認(rèn)識該事物的前提，因為“概念這種東西已經(jīng)不是事物的現(xiàn)象，不是事物的各個片面，不是它的外部聯(lián)系，而是抓著了事物的本質(zhì)，事物的全體，事物的內(nèi)部聯(lián)系了?！备拍顚嶋H上指明了該事物的特定范疇，明確了我們的研究對象。因此，當(dāng)我們界定了科技體制的概念，也就明確了科技體制的內(nèi)容。

科技體制涉及的內(nèi)容相當(dāng)廣泛，具體來說：在科技投入方面，科技體制涉及到人力、財力資源的分配，科學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，研究與發(fā)展力量在政府、企業(yè)、大學(xué)的分布等。在科技產(chǎn)出方面，科技體制涉及到科學(xué)發(fā)明、發(fā)現(xiàn)的激勵，科技成果的轉(zhuǎn)化，高科技成果的應(yīng)用等。在科技影響力方面，科技體制涉及到科技貢獻(xiàn)力的顯現(xiàn)，高科技的儲備，科學(xué)普及的廣度和力度等等。此外，科技體制還影響科技人員才智的發(fā)揮，影響科技政策的制定和執(zhí)行，影響科技進(jìn)步和科技創(chuàng)新的速度等等。從以上內(nèi)容可以看出，對于科技發(fā)展來說，科技體制的影響是綜合性和全局性的，它在總體上影響一個國家的科技水平。

科學(xué)技術(shù)是經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的首要推動力量，當(dāng)代國際競爭是綜合國力的競爭，其實質(zhì)是科學(xué)技術(shù)的競爭?！吨泄仓醒腙P(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十個五年計劃的建議》明確指出，科技進(jìn)步和創(chuàng)新是增強綜合國力的決定因素。我們必須以科技根本內(nèi)容，并且把經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、文化緊密耦合，進(jìn)行以綜合國力為目標(biāo)的全方位競爭，才能贏得在現(xiàn)今和未來國際社會真正有利的生存與發(fā)展條件。美國總統(tǒng)克林頓剛剛上臺，就于1993年2月22日與副總統(tǒng)戈爾以《技術(shù)為美國經(jīng)濟(jì)增長服務(wù)：加強經(jīng)濟(jì)實力的新方針》為題發(fā)表了政策報告；德國聯(lián)邦政府過了《關(guān)于保障德國未來經(jīng)濟(jì)環(huán)境的報告》；英國政府也于1993年5月26日發(fā)表了題為《認(rèn)識我們的潛力——科學(xué)、工程和技術(shù)戰(zhàn)略的白皮書》。世界各國政府都采取了各種政策和措施來激勵和推動科技進(jìn)步，以提高科技實力，增強綜合國力。這些政策和措施主要依賴于科技體制的貫徹和執(zhí)行，換句話說，一個國家的科技進(jìn)步主要依賴于科技體制作用的發(fā)揮。我國科技強國戰(zhàn)略的實施，科技創(chuàng)新體系的建設(shè)，其基本的保障是科技體制改革能否順利實現(xiàn)。

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，科技體制等制度系統(tǒng)的作用顯著增強，科技體制的重要性日益凸顯。因此，從綜合國力的高度來對待科技體制，把科技體制作為綜合國力的一個指標(biāo)，這是一個新的視角。