20世紀(jì)80年代的一場銀行業(yè)危機(jī)對西方經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)的影響和沖擊十分巨大。自那時以來，IMF成員國中有130個發(fā)生不同程度的銀行問題，其中，四分之三的銀行危機(jī)集中在發(fā)展中國家。我國銀行業(yè)的改革已經(jīng)到了攻堅(jiān)階段，由于種種原因，雖然還未發(fā)生過銀行業(yè)危機(jī)，但仍然有發(fā)生銀行業(yè)危機(jī)的可能性。

銀行業(yè)危機(jī)現(xiàn)象是指銀行不能如期償付債務(wù)，或迫使政府出面，提供大規(guī)模援助，以避免違約現(xiàn)象的發(fā)生，一家銀行的危機(jī)發(fā)展到一定程度，可能波及其他銀行，從而引起整個銀行系統(tǒng)的危機(jī)。

這里所指的銀行是指除中央銀行、各種保險(xiǎn)公司、各種類型的基金以外的金融中介機(jī)構(gòu)，其核心部分是商業(yè)銀行。有關(guān)銀行業(yè)危機(jī)的界定，目前有很多種：在英語中，一家銀行或多家銀行的危機(jī)一般用“bank failure 或“bank failures”來描述，銀行業(yè)的危機(jī)方用“banking crisis”。這里討論的是后一種。目前國內(nèi)外學(xué)者對銀行業(yè)危機(jī)的界定也有著不同的看法。V.Sundararajan和J.T.Balino對銀行業(yè)危機(jī)進(jìn)行了較系統(tǒng)的研究。他們認(rèn)為銀行業(yè)危機(jī)是指由于一組金融機(jī)構(gòu)的負(fù)饋超過了其資產(chǎn)的市場價值，從而引起了擠兌、資產(chǎn)組合轉(zhuǎn)換和政府干預(yù)的情況。因而危機(jī)過程中會出現(xiàn)不良資產(chǎn)比重增加，損失擴(kuò)大，從而導(dǎo)致清算、合并或重組事件增加。Karninsky和Reinhart是這樣界定銀行業(yè)危機(jī)的：發(fā)生了銀行擠兌，并導(dǎo)致銀行被關(guān)閉、合并或接管的；沒有發(fā)生擠兌、關(guān)閉、合并或接管，但是出現(xiàn)了政府對某家或某些重要銀行的大規(guī)模援救。

國際貨幣基金組織專家Kunt和Detragiache綜合對1980—1994年世界范圍內(nèi)銀行部門進(jìn)行研究，提出了判斷銀行業(yè)危機(jī)的界定依據(jù)： 銀行系統(tǒng)的不良貸款占總資產(chǎn)的比重超過10％；援助經(jīng)營失敗銀行的成本至少占國內(nèi)生產(chǎn)總值的2％；銀行業(yè)的問題導(dǎo)致了大規(guī)模的銀行國際化；出現(xiàn)范圍較廣的銀行擠兌，或者由政府采取存款凍結(jié)、銀行放假擔(dān)保存款等措施以應(yīng)付危機(jī)。他們認(rèn)為，只要出現(xiàn)了上述四種情況中的任何一種即構(gòu)成銀行業(yè)危機(jī)。國際貨幣基金組織于1998年對銀行業(yè)危機(jī)下了如此定義：實(shí)際的或潛在的銀行擠兌與銀行失敗引致銀行停業(yè)償還負(fù)債，或?yàn)榉乐惯@一情況的出現(xiàn)，政府被迫提供大規(guī)模的援助。近幾年來，一些國內(nèi)學(xué)者也對銀行業(yè)危機(jī)進(jìn)行了相關(guān)研究。蘇同華認(rèn)為，銀行失敗是銀行業(yè)危機(jī)的必要條件，只有銀行失敗，而不出現(xiàn)停止支付和政府干預(yù)就不算是銀行業(yè)危機(jī)；只有在銀行失敗導(dǎo)致的擠兌使銀行停止支付、政府干預(yù)兩種情況至少出現(xiàn)一種才算是銀行業(yè)危機(jī)。 方潔認(rèn)為，銀行業(yè)危機(jī)作為金融危機(jī)的一種表現(xiàn)形式，包括系統(tǒng)性和非系統(tǒng)性兩層面上的含義，前者是指大批銀行相繼倒閉而導(dǎo)致整個金融體系的崩潰，后者是指個別銀行的破產(chǎn)。

以上定義主要從銀行業(yè)危機(jī)的界定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行定義，因而從嚴(yán)袼意義上講，這不是規(guī)范性的定義。由于對銀行業(yè)危機(jī)進(jìn)行定義跟金融危機(jī)一樣，都顯得非常艱難，故理論研究者主要從一些界定標(biāo)準(zhǔn)這一角度出發(fā)。所以，這里的銀行業(yè)危機(jī)是指由于金融泡沫破滅而導(dǎo)致銀行業(yè)產(chǎn)生大量不良資產(chǎn)從而使得銀行業(yè)出現(xiàn)支付危機(jī)而形成的。銀行業(yè)危機(jī)與銀行失敗具有密切的關(guān)系，銀行失敗與銀行業(yè)危機(jī)的區(qū)別從形式上看主要表現(xiàn)在量上。個別銀行失敗的產(chǎn)生原因具有個性特征，而銀行業(yè)危機(jī)產(chǎn)生原因具有共性特征，銀行失敗是銀行業(yè)危機(jī)的必要條件。

金融泡沫破滅其實(shí)是證券市場的嚴(yán)重非均衡所導(dǎo)致的。而這種嚴(yán)重非均衡將通過溢出效應(yīng)傳遞到其他市場，如銀行信貸市場、匯率市場，導(dǎo)致這些市場也同樣出現(xiàn)非均衡。而這些市場的非均衡，將會嚴(yán)重影響到銀行的正常經(jīng)營，從而使銀行業(yè)危機(jī)爆發(fā)成為可能。從銀行業(yè)危機(jī)史來看，金融泡沫破滅不可避免地導(dǎo)致銀行業(yè)危機(jī)的發(fā)生。一般來說，金融泡沫破滅導(dǎo)致銀行危機(jī)可從以下四個方面理解：

1．金融泡沫破滅導(dǎo)致銀行資產(chǎn)負(fù)債狀況惡化。

金融泡沫破滅，銀行不良貸款會不斷增加這是因?yàn)椋?

(1)在金融自由化程度較高的國家，銀行可以進(jìn)入證券市場參與投資。而當(dāng)金融泡沫破滅時，銀行資產(chǎn)勢必縮水，極有可能轉(zhuǎn)化為不良資產(chǎn)，從而影響銀行的支付能力，使銀行面臨支付危機(jī)。

(2)金融泡沫破滅時，會使一些投機(jī)性項(xiàng)目貸款極有可能轉(zhuǎn)為不良貸款。投機(jī)性項(xiàng)目是通過支付高價獲得貸款的項(xiàng)目，為了盈利，必然會涉足一些高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，如證券市場、房地產(chǎn)市場等。而金融泡沫破滅時，這些項(xiàng)目收益會大受影響，從而項(xiàng)目貸款極有可能轉(zhuǎn)化銀行的不良債權(quán)，接下來我們看金融泡沫破滅對銀行負(fù)債的影響。從負(fù)債方面來說，由于居民及企業(yè)的收入銳減，直接減少了銀行資金的來源；由于居民及企業(yè)迫于流動性需要而提款，將造成銀行存款的進(jìn)一步減少，使銀行資產(chǎn)負(fù)債表進(jìn)一步惡化。如果說在汪券市場繁榮時由于示范效應(yīng)會促使銀行儲蓄向證券市場分流，那么在證券市場低迷時是否存在資金從證券市場回流到銀行體系的相反效應(yīng)呢？現(xiàn)實(shí)情況不容樂觀。原因可能有：一是由于前新的示范效應(yīng)，未進(jìn)人證券市場的潛在投資者將試圖通過低成本建倉；二是已進(jìn)人證券市場而被套牢者力求在低價位增倉而降低持倉成本。

總而言之，金融泡沫的破滅會破壞銀行資產(chǎn)負(fù)債表的平衡，使銀行陷入經(jīng)營困境，從而很可能導(dǎo)致銀行業(yè)危機(jī)的產(chǎn)生。

2．會融泡沫破滅導(dǎo)致外匯市場危機(jī)。

金融泡沫破滅影響國際資奉流動，導(dǎo)致匯率波動，從而導(dǎo)致貨幣危機(jī)。股市與匯市之間是相互影響的，股市的波動必然會引起匯市的波動，反過來，匯率的波動又將加劇股市的波動，尤其在金融自由化程度相當(dāng)高的周家更是如此會融泡沫破滅，導(dǎo)致一些進(jìn)入證券市場的外商投資葑利益大大受損。而外商投資者利益的受損，將會使大量外資撤離該國證券市場，這會導(dǎo)致股票價格繼續(xù)下跌的同時引起匯市危機(jī)，從而引發(fā)貨幣危機(jī)。貨幣危機(jī)的爆發(fā)將會導(dǎo)致更大范圍的外資撤離，從而使銀行陷入支付危機(jī)。因而從一定程度上講，貨幣危機(jī)與銀行危機(jī)具有共生性，尤其是那些允許以銀行貸款形式進(jìn)行投資的國家，并且貨幣危機(jī)在很大程度上是銀行危機(jī)爆發(fā)的原因，尤其是一些實(shí)行了金融自由化改革的國家。許多專家學(xué)者對此做了論述。Kaminskv&Reinhart認(rèn)為，許多發(fā)生貨幣危機(jī)的國家，在他們的外匯市場遭受沖擊的同時，也會發(fā)生程度相當(dāng)?shù)膰鴥?nèi)銀行危機(jī)。沈中華認(rèn)為這種雙重危機(jī)的現(xiàn)象是相當(dāng)普遍的，不僅1997～1998年發(fā)生在東南亞國家，20世紀(jì)80年代初期和中期在南美洲、90年代初期在斯坎德納維亞半島都曾發(fā)生過銀行與貨幣的共生危機(jī)。Chang&Velasco認(rèn)為國際資本流動將導(dǎo)致銀行和貨幣共生性危機(jī)。

3．金融泡沫破滅導(dǎo)致信心危機(jī)。

金融危機(jī)或銀行危機(jī)，從某種角度上來講都是信心危機(jī)。銀行的經(jīng)營依賴于公眾信心。我們知道，公眾信心基礎(chǔ)是銀行內(nèi)部脆弱性的一種表現(xiàn)。因此，信心既是整個金融體系存在的基礎(chǔ)，又是導(dǎo)致金融體系在特定時間和條件下失敗的直接原因。信心具有很強(qiáng)的傳遞性，一部分人的信心，通過示范作用和周邊個體的從眾心理，向外蔓延，形成公眾信心。反之，一部分人信心的喪失，也會通過同樣機(jī)制，形成公眾信心危機(jī)。但不管公眾對某一家金融機(jī)構(gòu)信心的喪失還是對整個金融體系信心的喪失，這必須有一個外來因素。這外來因素包括很多方面，如戰(zhàn)爭、經(jīng)濟(jì)崩潰等。而金融泡沫破滅將是對公眾信心的一個重要影響因素。金融泡沫破滅之后，公眾財(cái)產(chǎn)將面臨著巨額縮水，這將改變公眾對未來的預(yù)期，也將影響公眾對金融機(jī)構(gòu)的信心。從多次爆發(fā)的金融危機(jī)可看出，金融泡沫破滅將在很大程度上導(dǎo)致公眾產(chǎn)生信心危機(jī)。而當(dāng)公眾對銀行產(chǎn)生信心危機(jī)時，個人的理性與集體的非理性矛盾就產(chǎn)生了，存款擠兌現(xiàn)象就不可避免地要發(fā)生，最終導(dǎo)致銀行業(yè)危機(jī)。

4．“信貸緊縮—不良貸款”陷阱。

信貸緊縮是指經(jīng)營貸款的金融機(jī)構(gòu)提高貸款標(biāo)準(zhǔn)，從而導(dǎo)致信貸增長的下降，使社會再生產(chǎn)的資金需求得不到滿足。金融泡沫破滅之后，由于受到不良資產(chǎn)的影響，銀行的信貸往往會經(jīng)歷一個信貸緊縮過程。信貸緊縮一旦形成，便容易產(chǎn)生“信貸緊縮—不良資產(chǎn)”陷阱。信貸緊縮產(chǎn)生的動機(jī)在于金融機(jī)構(gòu)加強(qiáng)自我保護(hù)和穩(wěn)健經(jīng)營，防止不良貸款的進(jìn)一步惡化。然而，金融機(jī)構(gòu)提高信貸標(biāo)準(zhǔn)之后，企業(yè)的銀行貸款將有所減少。對于大型企業(yè)或上市公司來說，銀行貸款的減少可以部分地通過證券市場資金融通予以彌補(bǔ)。對于中小企業(yè)來說，由于缺乏有效的直接融資渠道，銀行貸款的減少使這些企業(yè)不得不壓縮甚至中斷再生產(chǎn)過程，技術(shù)改造貸款缺乏，流動資金緊張，導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營困難進(jìn)一步加重，一些原來可以保本經(jīng)營或薄利經(jīng)營的企業(yè)也陷入虧損；原來處于虧損的企業(yè)將發(fā)生更大的虧損；原來經(jīng)營的企業(yè)盈利也可能大幅下降。因此，銀行的不良貸款將會更大程度的增加。

總之，金融泡沫膨脹是發(fā)生銀行業(yè)危機(jī)的先兆，而金融泡沫破滅卻往往直接導(dǎo)致銀行業(yè)危機(jī)發(fā)生。Hutchison和McDill的研究發(fā)現(xiàn)，股票價格指數(shù)可以顯著地預(yù)測銀行業(yè)危機(jī)，國外其他的一些研究者對此也持相同的看法。

我國銀行業(yè)危機(jī)的防范應(yīng)從兩個方面著手。一方面是依靠各類模型，加強(qiáng)各類風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)研究，及時發(fā)出預(yù)警的信號，降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性；另一方面是加強(qiáng)外生性沖擊因素的控制，控制危機(jī)發(fā)生的時間進(jìn)程。前者是計(jì)量模型所能夠解決的，應(yīng)進(jìn)一步從危機(jī)的共性中提煉出對我國更有實(shí)際價值的變量，在目前政府行政干預(yù)依然有效的條件下，著眼于中長期及銀行體系的整體預(yù)警；而對于后者，即外生性沖擊因素的研究與控制，主要著眼于當(dāng)前，重點(diǎn)關(guān)注個別的銀行經(jīng)營狀況，防止局部風(fēng)險(xiǎn)演化為系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，整合銀行、銀監(jiān)會、政府三方的力量，提高抗沖擊能力。這就要求從銀行到政府都要高度重視應(yīng)對外部沖擊的危機(jī)管理。

簡單說來，每個銀行要有應(yīng)對外生性金融風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)案。其主要包括：公共形象管理，新聞媒體的溝通，客戶穩(wěn)定性管理，突發(fā)事件處理流程，資金緊急調(diào)撥計(jì)劃，“三防”（防盜、搶及火）的措施等內(nèi)容。銀行一定要建立災(zāi)難備份中心，周期性地進(jìn)行反危機(jī)演練。對監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管，除了正常的資產(chǎn)負(fù)債比例管理之外，設(shè)計(jì)危機(jī)管理的壓力指標(biāo)值，分別測算其權(quán)重，得出不同地區(qū)銀行的壓力警戒區(qū)間，分為風(fēng)險(xiǎn)安全區(qū)、低風(fēng)險(xiǎn)區(qū)、風(fēng)險(xiǎn)區(qū)、高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)、危機(jī)區(qū)等六大區(qū)間，采取不同的監(jiān)管行為，及時在金融體系當(dāng)中剔除不健康機(jī)構(gòu)，介紹結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)。而政府方面則要求謹(jǐn)慎政府行為，合理掌握干預(yù)經(jīng)濟(jì)的尺度，引導(dǎo)并掌握公眾偏好，掌握新聞媒體的輿論炒作，嚴(yán)懲擾亂金融秩序的人員及事件，保持良好的社會心態(tài)。

同時，在防范道德風(fēng)險(xiǎn)的前提下，提高對問題銀行的救助程度，對好的銀行在危機(jī)中給予額外的救助。實(shí)踐證明，有幾類銀行易受到外部沖擊影響。分別是：有較嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性危機(jī)，如本身有重大財(cái)務(wù)問題的銀行；具有很高知名度，或處于高速發(fā)展階段的銀行；信息非常公開透明，并有重大利空傳言的上市銀行；外部經(jīng)營環(huán)境不佳，壞消息影響力大的銀行。這些銀行應(yīng)成為危機(jī)防范的重點(diǎn)。