反競爭情報(bào)是專門針對現(xiàn)實(shí)的或潛在的競爭對手對本企業(yè)所進(jìn)行的競爭情報(bào)活動而展開的一種通過對本企業(yè)自身商業(yè)活動的監(jiān)測與分析來對本企業(yè)的核心信息加以保護(hù)的活動。反競爭情報(bào)活動的實(shí)質(zhì)就是企業(yè)通過正當(dāng)?shù)?、合法的手段積極抵御競爭對手對本企業(yè)核心信息的情報(bào)搜集活動。因此，反競爭情報(bào)活動不僅包括研究企業(yè)自身的防御方式與途徑，還要充分分析競爭對手對本企業(yè)的競爭情報(bào)活動，以保護(hù)本企業(yè)各類核心秘密信息。

由于企業(yè)本身是一個開放的系統(tǒng)，為保持其不斷輸入新鮮的血液，必須保持企業(yè)內(nèi)部信息的自由流動，與此同時，也要保持這種信息流動的平衡。經(jīng)濟(jì)全球化和社會信息化趨勢潛移默化地成為了一系列合法的和違法的信息泄露的誘因。如果說反競爭情報(bào)具有鮮明的目的性，那么我們可以說它的存在始終為著一個根本的目標(biāo)服務(wù)：使你所在的企業(yè)在競爭能力方面“獲取”行為的系統(tǒng)化的締造與完善。

很多企業(yè)雖然建立了競爭情報(bào)系統(tǒng)，能夠應(yīng)用多種情報(bào)分析方法與信息技能對角逐市場和競爭對手進(jìn)行分析與評估，卻缺乏對自身的充分認(rèn)識和恰當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，因而忽略了競爭對手對自己的數(shù)據(jù)搜集、對抗及其情報(bào)防范，以至于付出了慘重的代價。美國《世界貿(mào)易》雜志曾經(jīng)提到，當(dāng)評估信息維護(hù)時，一定要考慮到的事情是：搶銀行的盜賊每次盜竊85美元，80%當(dāng)場就會被捕獲；而信息竊取者竊取80萬美元的信息，僅僅被發(fā)現(xiàn)的只有2%。從這個驚人的數(shù)字中我們可以看出，對競爭對手所需要的競爭情報(bào)進(jìn)行全面的防御和抵抗是多么的重要。

企業(yè)反競爭情報(bào)與競爭情報(bào)有著一些共同的特點(diǎn)，即包括競爭性與對抗性、合法性與正當(dāng)性、系統(tǒng)性與連續(xù)性以及謀略性與實(shí)效性等等。競爭情報(bào)以“攻擊”為主，采取各種手段，通過各種途徑，在合法的范圍內(nèi)，最大限度的去挖掘與獲取競爭對手的、自身所需的重要信息；而反競爭情報(bào)則是以“防御”為主，主動地對本企業(yè)的信息傳播途徑加以嚴(yán)格分級與控制，最大限度地防止競爭對手將本企業(yè)內(nèi)部的機(jī)密信息竊取或獲得。

企業(yè)反競爭情報(bào)能力強(qiáng)弱體現(xiàn)在以下幾方面：

1.反競爭情報(bào)規(guī)章制度是否完善、健全。從信息的獲取、存儲、整序、分析、利用、發(fā)布等各環(huán)節(jié)規(guī)范信息工作流程。保護(hù)企業(yè)商業(yè)秘密和新技術(shù)、新發(fā)明。

2.反競爭情報(bào)的信號擴(kuò)散、信號過濾和信號處理評估。企業(yè)可運(yùn)用信息安全手段了解競爭對手的競爭情報(bào)活動，如用Web監(jiān)控技術(shù)分析訪問者的IP地址、訪問途徑、統(tǒng)計(jì)對方訪問本企業(yè)網(wǎng)站和敏感信息的頻率等。同時對本企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)建立有效的“防火墻”。另一方面企業(yè)發(fā)出的信號會成為對方收集情報(bào)的一部分，從而影響對方?jīng)Q策，因此，企業(yè)反競爭情報(bào)系統(tǒng)可進(jìn)行必要的“信息誤導(dǎo)”，向?qū)κ职l(fā)出虛假的信息，促使對方作出錯誤的判斷和決定。

3.反競爭情報(bào)的法律保障評估。企業(yè)是否善于利用法律手段進(jìn)行反競爭情報(bào)活動，競爭對手侵犯企業(yè)專利權(quán)、著作權(quán)或以不正當(dāng)手段獲取企業(yè)商業(yè)秘密，應(yīng)依照有關(guān)法律追究其責(zé)任。

反競爭情報(bào)是不少企業(yè)的“軟肋”，嚴(yán)重制約企業(yè)情報(bào)競爭力的提升。

1.我國的八起泄密事件

國外經(jīng)濟(jì)間諜從未忘記光顧中國這片土地。這除了為數(shù)不多的中國“國粹”尚能吊起他們的胃口外，我國在改革開放之初，由于缺乏市場化經(jīng)驗(yàn)，不善于辨別商業(yè)秘密和管理環(huán)節(jié)疏漏過多，使得經(jīng)濟(jì)間諜更易于得手。20世紀(jì)80年代，發(fā)生在中國的幾起重大泄密案例，就罪在我們過于幼稚和愚蠢。

1981年9月20日，中國首次用一枚運(yùn)載火箭發(fā)射了三顆人造衛(wèi)星，新華社的簡短報(bào)道在國際社會引起了爆炸性反應(yīng)，因?yàn)檫@極可能標(biāo)志著我國已掌握“多彈頭分導(dǎo)重返大氣層”的高科技，也意味著中國的航天工業(yè)和軍事威懾力量將獲得戰(zhàn)略性提高，從而打破了極少數(shù)國家對這一高技術(shù)的壟斷地位。各國駐華武官均受命向大陸官員探詢詳細(xì)消息，結(jié)果是一問三不知，國外情報(bào)部門動用間諜竊取我方秘密資料，仍是一無所獲?？墒切l(wèi)星發(fā)射后的第三天，北京一家電臺就播出了一篇題為《太空奧秘奪桂冠》的廣播稿。次日，北京一家報(bào)紙干脆登出《我國第九顆人造衛(wèi)星》的報(bào)道，并附有三顆衛(wèi)星的圖樣、在車間實(shí)施組裝的照片，非常翔實(shí)地報(bào)道了這三顆太空飛行物的運(yùn)行軌道、無線電遙測頻率等。經(jīng)查，這原是某部隊(duì)一位工程師的“杰作”，稿件在火箭發(fā)射升空前已擬就，衛(wèi)星升空后即送往電臺和報(bào)社，并謊稱稿件經(jīng)送審上級主管部門，已批準(zhǔn)發(fā)表，編輯們也就信以為真。國外情報(bào)部門得來全不費(fèi)功夫，大喜過望是可想而知的。

中國涇縣的宣紙，素有“千年壽紙”、“紙中之王”的美譽(yù)，然而，這種獨(dú)步天下的優(yōu)勢卻被日本人打破。絕活泄密的原因相當(dāng)可笑：安徽涇縣在浙江扶持某鎮(zhèn)辦起一家造紙廠。某年，造紙廠迎來了三個日本某造紙公司的“技術(shù)人員”，在第二天的座談會上，日方提出了，有關(guān)宣紙生產(chǎn)過程及工藝加工方法等問題，就連蒸原料的鹽水濃度這么細(xì)的問題都問到了，中方的解疑除不厭其詳外，還贈送加工原料以作日方研究之用。所以如今日本人不無自豪地宣稱：世界宣紙，中國第一，日本第二。

美國“派克”金筆作為世界頭號名牌的地位經(jīng)久不衰，但中國的“英雄”、“金星’’也有自己的絕活，這就是不銹鋼筆套的拋光技術(shù)。某年，派克公司的兩位副總裁來到中國，發(fā)現(xiàn)中國門戶開放得極其徹底，缺乏最起碼的商業(yè)保密意識，便迅速攜來攝像機(jī)，在眾目睽睽之下，把拋光機(jī)的結(jié)構(gòu)及運(yùn)作過程拍下全套錄相。很快，“英雄”和“金星”僅有的一點(diǎn)優(yōu)勢也就蕩然無存了。

中國人所犯下的愚蠢錯誤，外國經(jīng)濟(jì)間諜在中國的輕易得手，當(dāng)然絕不僅止于此幾例。中國人由此而嘗到的最直接的苦頭是：出口創(chuàng)匯的財(cái)路一條條被卡斷。

2.塵世公司與托德

塵世公司(Midgard Corp.)是美國一家非常著名的企業(yè)。在1991和1992年，其競爭對手公司的談判官保羅·托德 (Paul Todd)與塵世公司的總裁就購買塵世公司的廢物回收的相關(guān)事務(wù)進(jìn)行了談判與商討。在這場激烈的討論中，托德顯然掌控了塵世公司大量關(guān)鍵信息，因此，可以很輕易地駕馭整個談判過程而取得了最后的勝利。這里，托德的勝利就是通過對手公司的商業(yè)秘密防范的疏漏之處而輾轉(zhuǎn)了解到塵世公司大量的商務(wù)情報(bào)，這其中主要包括對方的供給者、定價情況以及購買情況等許多重要的情報(bào)信息。在搜集了所有情報(bào)信息以后，托德及其他分析人員對其進(jìn)行了縝密而客觀的分析，最后決定放棄原來的購買計(jì)劃而轉(zhuǎn)入與塵世公司直接競爭的某些商業(yè)領(lǐng)域，其結(jié)果出乎塵世公司的預(yù)料。因?yàn)檫@將大大損害塵世公司的發(fā)展，使他們不得不申請破產(chǎn)保護(hù)。這時塵世公司要求獲得商業(yè)秘密被盜用的索賠，但最終還是沒能贏得審判。第十巡回法庭上訴書證實(shí)了這個結(jié)果，而且堅(jiān)持認(rèn)為，這實(shí)際上不是秘密信息，因?yàn)閴m世公司曾經(jīng)將提供給托德的同樣的信息告訴給數(shù)以百計(jì)的其他人。我們都知道商業(yè)秘密必須包括獨(dú)一無二的、在商業(yè)上不是廣為人知和使用的信息成分。審判官哈林根(Hallingan)通過這個法庭案例所要傳達(dá)的信息是，與一項(xiàng)商務(wù)活動相關(guān)的、可能與銷售有關(guān)的一般商業(yè)信息是不能作為商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)的。最后，塵世公司也不得不認(rèn)輸，因?yàn)樗麄兊那閳?bào)保護(hù)與防御工作存在著太多的疏忽之處，從而導(dǎo)致最終敗給了競爭對手。

3.摩克勒制藥公司與強(qiáng)生公司

1997年4月15日，在美國新澤西州立法庭，摩克勒制藥公司(Merkle)對強(qiáng)生公司提起訴訟。摩克勒公司聲稱強(qiáng)生公司盜用了他們所有的與一種被稱作“促紅細(xì)胞生成素(EPO)”的蛋白質(zhì)荷爾蒙相關(guān)的商業(yè)秘密。這里，EPO可以促成紅細(xì)胞的生成。然而，強(qiáng)生公司基于以下因素建議應(yīng)駁回案件，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為摩克勒公司曾經(jīng)公開公布過關(guān)于這種EPO配方的信息，這種信息不但可以通過正常的分析渠道獲得，而且在市場上甚至可以得到完全一樣的產(chǎn)品。面對這種情況，摩克勒公司只能后悔當(dāng)初沒有做好本企業(yè)自身的商業(yè)秘密防范工作，在有關(guān)產(chǎn)品信息的發(fā)布中忽略了關(guān)鍵情報(bào)的重要性，以至于釀成了最后的敗訴。所以，可以看出，造成這種結(jié)局的原因主要在于摩克勒公司沒能充分保護(hù)好臨床試驗(yàn)的機(jī)密性，而且與此同時被告方也沒有將摩克勒的商業(yè)秘密用于競爭性用途，因此摩克勒公司的敗訴就可想而知了。隨后，法庭發(fā)現(xiàn)關(guān)于摩克勒公司在采取合理的防范措施方面確實(shí)存在著很大的疏漏，反競爭情報(bào)的系統(tǒng)不完整，再加之對手公司競爭競爭情報(bào)展開的充分，因而獲得了最后的成功。

4.Blimpie國際公司與ICA Menyforetagen公司

1997年3月21日，美國Blimpie國際公司的三明治食品子公司起訴瑞典ICA Meny—foretagen公司盜用他們的商業(yè)秘密。被盜用的秘密與Blimpie公司的一種被稱作GrabinGo的經(jīng)營方式有關(guān)。由于當(dāng)時ICA正在試圖拓展他們在瑞典的快餐業(yè)，并持續(xù)向瑞典的美國商會以及兩家在美國的便利店咨詢公司提供服務(wù)。因此，其中的一個便利店咨詢公司安排了ICA和Blimpie經(jīng)理主管人員的會面以商討B(tài)limpie特許經(jīng)營權(quán)系統(tǒng)。在討論的過程中，Blimpie官員堅(jiān)持認(rèn)為他們向ICA人員透露了機(jī)密的商業(yè)秘密情報(bào)，包括與GrabinGo方式相關(guān)的戰(zhàn)略計(jì)劃和市場營銷戰(zhàn)略。ICA指出他們沒有得到任何商業(yè)秘密，也沒有保證要保護(hù)Blimpie信息的機(jī)密性。在會見后，ICA依照GrabinGo理念的形式成立了一個子公司，甚至申請以該名字注冊商標(biāo)。審判法庭以非便利法庭的理由駁回了案件。因?yàn)榫驼麄€過程來看，Blimpie公司的人員并沒有足夠的證據(jù)說明ICA公司的有關(guān)人員盜取信息的憑證，而且就公司自身來說，秘密情報(bào)并沒有被申請專利來加以保護(hù)，使得最后被競爭對手輕易地通過多種不同的渠道獲取到了對這種秘密信息的最終使用權(quán)。加之通過雙方公司的多次接觸與談判，ICA公司抓住了這些機(jī)會進(jìn)一步對對手的相關(guān)信息進(jìn)行挖掘，因?yàn)檫@種在商務(wù)談判或者商務(wù)討論中捕捉彼此對手的信息是非常容易的事情，因此取得了這場商戰(zhàn)的最終勝利。

5.Baystate技術(shù)公司與賓利汽車公司

1996年在馬薩諸塞州，賓利汽車公司指控了Bentler系統(tǒng)公司的若干罪狀。Baystate公司聲稱賓利汽車公司盜竊了其商業(yè)秘密，并有大量的其他侵權(quán)行為。法庭在經(jīng)過了三天的審判后，最后決定賓利汽車公司沒有罪。原來，在這段時間里，法庭對Baystate公司內(nèi)部的商業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了詳細(xì)的勘察，發(fā)現(xiàn)Baystate公司中缺少合理的保護(hù)商業(yè)秘密的措施。例如，法庭證實(shí)了所謂被竊的工具包來源密碼被毫無限制地分配給了要求得到密碼的第三方開發(fā)商。這就很難說已經(jīng)有多少人知道了相關(guān)信息，因此也就無法指控本公司的秘密情報(bào)被對手獲取走了。在這種情況下，本公司的關(guān)鍵信息被競爭對手獲取就在所難免了，所以賓利汽車公司是沒有罪的。

綜上所述，有關(guān)商業(yè)秘密的例子比比皆是。僅僅通過上面幾個例子，我們完全可以認(rèn)識到保護(hù)情報(bào)是多么重要，而泄露商業(yè)秘密又經(jīng)常是在不經(jīng)意之中。在許多案件中，宣稱情報(bào)被偷的公司結(jié)果發(fā)現(xiàn)很多都是在公司內(nèi)部沒有設(shè)立充分的保護(hù)和防備措施造成的。除了我們前面所提到的要做好企業(yè)的硬件保護(hù)措施之外，還要更加注意人員、活動、會議等一系列軟件條件，充分提高企業(yè)全體員工的反競爭隋報(bào)意識，使大家在思想、行動、措施上保持高度的一致。由此，我們不得不對所有的企業(yè)提出：建立一套健全正規(guī)的反競爭情報(bào)系統(tǒng)保護(hù)企業(yè)的關(guān)鍵情報(bào)迫在眉睫。