居民稅收管轄權(quán)是以國家主權(quán)國籍原則為依據(jù)行使的一種稅收管轄權(quán)。這一管轄權(quán)確認：納稅人的所得不論其來源于境內(nèi)或境外，只要他是本國居民，他的所在國有權(quán)對其征稅。

居民稅收管轄權(quán)是征稅國基于納稅人與征稅國基于居民身份關(guān)系的法律事實而主張行使的征稅權(quán)。符合稅法規(guī)定的居民身份構(gòu)成條件的人(包括自然人和企業(yè)法人)，即屬于該征稅國稅法意義上的居民納稅人；而這個征稅國也相應(yīng)地稱作該納稅人的居住國。由于居民納稅人與居住國存在著居民身份這樣的人身隸屬關(guān)系，居住國政府基于主權(quán)的屬人性，可以主張對居民納稅人來源于或存在于居住國境內(nèi)和境外的各種所得或財產(chǎn)價值征收所得稅或一般財產(chǎn)稅。因此，在征稅國的居民稅收管轄權(quán)下，納稅人承擔的是無限納稅義務(wù)，即納稅人不僅要就來源于或存在于居住國境內(nèi)的所得和財產(chǎn)承擔納稅義務(wù)，而且還要就來源于或存在于居住國境外的所得和財產(chǎn)向居住國履行有關(guān)所得稅或財產(chǎn)稅的納稅義務(wù)。

納稅人居民身份關(guān)系事實的存在，是征稅國對其行使居民稅收管轄權(quán)的前提。因此，對納稅人的居民身份的確認，是各國居民稅收管轄權(quán)的重要內(nèi)容。由于納稅人的居民身份的確認，直接關(guān)系到國家的財稅利益，在這方面國際稅法迄今并未形成統(tǒng)一的國際規(guī)范，各國政府基本上是從本國的實際情況出發(fā)，通過國內(nèi)稅收立法規(guī)定居民納稅人的身份確認標準。

(一)自然人的居民身份的確認

在各國稅法實踐中，關(guān)于自然人的居民身份的確認，采用的標準主要有以下幾種：

1、住所標準

所謂住所標準，就是以自然人在征稅國境內(nèi)是否擁有住所這一法律事實，決定其居民或非居民納稅人身份。采用住所標準的國家，主要有中國、日本、法困、德國和瑞士等國。由于住所具有永久性和固定性的特征，采用這種標準易于確定納稅人的居民身份。然而，住所并不一定代表一個人的真實活動場所。個人離開住所而長期或一段時期在外居住活動的現(xiàn)象，時有發(fā)生。單純依照住所標準確定個人的居民或非居民身份顯然有一定的缺陷。因此，采用住所標準的各國往往同時兼用其他標準以彌補住所標準的不足。

2、居所標準

居所這一概念，在各國稅法上的涵義可能不盡相同，但一般是指一個人在某個時期內(nèi)經(jīng)常居住的場所，并不具有永久居住的性質(zhì)。采用居所標準的國家，主要有英國、加拿大、澳大利亞等國。這些國家稅法上判斷個人是否屬于本國居民納稅人的標準之一，就是看個人在境內(nèi)是否構(gòu)成擁有居所的事實存在。居所標準能在更大程度上反映個人與其實際工作活動地之間的聯(lián)系，這是它相對于住所標準而言顯得更為合理的地方。但這種標準的缺陷在于一個人的經(jīng)常居住的場所，往往缺乏某種客觀統(tǒng)一的識別標志，在有關(guān)國家稅法上本身不是明確一致的概念，從而在實際適用中具有較大的彈性，容易引起納稅人與稅務(wù)當局之間的爭議。

3、居住時間標準

由于居所標準在實際執(zhí)行中的不確定性，現(xiàn)在越來越多的國家采用居住時間標準來確定個人的居民納稅人身份，即以一個人在征稅國境內(nèi)居留是否達到和超過一定期限，作為劃分其居民或非居民的標準，并不考慮個人在境內(nèi)是否擁有財產(chǎn)或住所等因素。由于個人在一國境內(nèi)居留時間期限，可以通過入出境登記管理具體掌握，因而這種標準顯得具體明確，易于在實踐中掌握執(zhí)行。不過采用這種標準的各國，稅法上對居住期限的規(guī)定不一致。有些國家規(guī)定為半年(6個月或183 天)，如英國、印度和印度尼西亞等國；有些國家則規(guī)定為1年，如日本、中國、巴西等。

(二)法人的居民身份的確認

在公司、企業(yè)和法人團體的居民身份確認方面，各國稅法實踐中通常采用的標準主要有以下兩種：

1、實際管理和控制中心所在地標準

按照這種標準，企業(yè)法人的實際管理和控制中心處在哪一國，便為該國的居民納稅人。英國、印度、新西蘭和新加坡等國，都實行這種標準。

2、總機構(gòu)所在地標準

按此標準，法人的居民身份決定于它的總機構(gòu)所在地，即總機構(gòu)設(shè)在哪一國，便認定為是該國的居民。中國和日本均采用這一標準。所謂法人的總機構(gòu)，一般是指負責管理和控制法人的日常經(jīng)營業(yè)務(wù)活動的中心機構(gòu)，如總公司、總部經(jīng)理或主要事務(wù)所等。

由于各國國內(nèi)稅法上規(guī)定的居民納稅人身份判定標準原則并不一致，當一個納稅人跨越國境從事國際經(jīng)濟活動時，就可能因有關(guān)國家奉行的居民制定標準不同而被兩個國家同時認定為是其居民納稅人。這種因有關(guān)國家采取的居民判定標準不同而致一個納稅人同時為兩個以上國家認定為居民納稅人的情形，就是所謂的居民稅收管轄權(quán)沖突或雙重居所沖突。在居民稅收管轄權(quán)發(fā)生沖突的情形下，跨國納稅人將同時負擔兩個或兩個以上國家的無限納稅義務(wù)，從而造成該納稅人的稅負過重。要妥善解決這一問題，僅依照各國國內(nèi)稅法是不夠的，還必須采用相應(yīng)的國際法規(guī)范作為補充。

在國際稅法領(lǐng)域，迄今尚未就居民稅收管轄權(quán)的沖突問題達成世界各國所一致認同的國際統(tǒng)一法律規(guī)范。各國在解決彼此間居民稅收管轄權(quán)沖突問題時，一般采取在雙邊協(xié)定中確定某種所能共同接受的沖突規(guī)范。同時，由于經(jīng)濟合作與發(fā)展組織和聯(lián)合國分別于1977年和1979年制定了兩個避免雙重征稅的國際稅收條約范本——《經(jīng)合組織范本》和《聯(lián)合國范本》，為解決居民稅收管轄權(quán)沖突提供了較為詳細的新的國際規(guī)范，從而被許多國家奉為簽訂雙邊國際稅收協(xié)定的示范文本。但值得注意的的是，《經(jīng)合組織范本》和《聯(lián)合國范本》的有關(guān)規(guī)定只對締結(jié)國際稅收條約起指導(dǎo)作用，其本身并不具有約束各有關(guān)國家的法律作用。只在有關(guān)國家之間將其有關(guān)規(guī)定置于簽署并正式執(zhí)行的稅收協(xié)定中才具有法律效力。

1.對于自然人居民雙重身份沖突的協(xié)調(diào)。

對于自然人居民身份沖突的協(xié)調(diào)，上述兩個范本提供了如下順序選擇的規(guī)范性條款：

①永久性住所。一般而言，永久性住所是指某個人本身所擁有的配偶和家庭所在地，并有連續(xù)永久居住的愿望。當一個跨國納稅人同時符合兩個國家稅法關(guān)于居民身份的確定標準，從而成為兩個國家的居民納稅人時，首先應(yīng)從 跨國自然人是屬于他擁有永久住所所在國的居民，由該國對其行使居民稅收管轄權(quán)。

②重要利益中心地。如果該跨國自然人在兩個國家同時擁有永久性住所，則應(yīng)認定他是屬于與本人和經(jīng)濟關(guān)系更密切的重要利益中心地所在國的居民。由該國對他行使居民稅收管轄權(quán)。對其來自境內(nèi)外的全部所得實現(xiàn)征稅。所謂重要利益中心，一般應(yīng)根據(jù)其家庭和社會關(guān)系、職業(yè)、政治和文化活動、財產(chǎn)所在地、經(jīng)營活動所在地等加以綜合判定。

③習慣性住所。如果該跨國自然人的重要利益中心所在國無法確定，或者在其中任何一國都沒有永久性住所，則應(yīng)認定其屬于其中有習慣性住所的所在國的居民。習慣性住所一般以該跨國自然人在哪一國居住的時間更長為判定依據(jù)。

④國籍。如果該跨國自然人在兩個國家都有或者都沒有習慣性住所，就應(yīng)認定其屬于國籍所在國的居民，即他為哪國的公民，就是哪個國家的居民。

⑤雙方協(xié)商。如果該跨國自然人同時是兩個國家的居民，或者都不是其中任何一國的居民，則應(yīng)由締約國雙方主管當局通過協(xié)商解決其居民身份的歸屬，判定由哪國對其行使居民稅收管轄權(quán)。

就目前而言，許多國家在締結(jié)雙邊稅收協(xié)定時，都采納了《經(jīng)合組織范本》和《聯(lián)合國范本》建議的順序沖突規(guī)則。但也有不少國家締結(jié)的雙邊征稅協(xié)定未采用這一順序沖突規(guī)范。

2.對于法人居民雙重居所沖突的協(xié)調(diào)。

目前，各國通過締結(jié)雙邊性的國際稅收協(xié)定協(xié)調(diào)法人的雙重居所沖突，其主要有兩種方式：一種是由締約雙方在協(xié)定中事先確定一種解決沖突應(yīng)依據(jù)的標準；另一種是規(guī)定在發(fā)生法人的居民身份沖突情形下，由締約國雙方的稅務(wù)主管當局協(xié)商確定具體法人的居民身份歸屬。

3.對跨國合伙企業(yè)稅收管轄權(quán)沖突的協(xié)調(diào)。

由于各國稅法對合伙企業(yè)采取不同的征稅制度，目前尚無法找到一種能為各國普遍接受的統(tǒng)一的法律規(guī)范，因而在對跨國合伙企業(yè)及其股東的征稅問題上經(jīng)常引起稅收管轄權(quán)的沖突。也由于《經(jīng)合組織范本》和《聯(lián)合國范本》對于合伙企業(yè)稅收管轄權(quán)沖突規(guī)范的適用問題，沒有做出任何特殊的具體建議和規(guī)定，因而這類沖突的出現(xiàn)，只能留待締約國雙方根據(jù)各方的實際情況，通過談判和協(xié)商，在雙邊稅收協(xié)定中做出必要和適當?shù)囊?guī)定。