羅杰·B·邁爾森（Roger B. Myerson）1951年出生于波士頓，美國國籍。他有兩名孩子，分別生于1983年及1985年。1976年邁爾森獲得哈佛大學應(yīng)用數(shù)學博士學位，其博士課題為“一種合作博弈理論（A Theory of Cooperative Games），對博弈論有深入的研究。自2007年以來任芝加哥大學教授。

邁爾森是個能讓抽象的經(jīng)濟學理論變得很實用的經(jīng)濟學家。他為美國解決了如加州電力危機等在內(nèi)的很多經(jīng)濟難題，在世界經(jīng)濟學屆赫赫有名。20世紀 80年代，美國加州的電力改革要打破電力壟斷的弊端，可是電力行業(yè)實行完全競爭又不可能，最好的辦法是寡頭壟斷。邁爾森用“機制設(shè)計”理論，運用博奕論很好地為加州電力改革設(shè)計了方案，這個方案運行至今，效果良好。

此外，邁爾森還解決了美國醫(yī)學院的招生難題。美國醫(yī)生是高收入群體，但是醫(yī)學院大都是私立的。不控制醫(yī)學院學生人數(shù)，就不能保證醫(yī)生的質(zhì)量和高收入。美國政府把邁爾森的“機制設(shè)計”原理引入相關(guān)法律，從而限制了醫(yī)學院招生的數(shù)量。

邁爾森對現(xiàn)實經(jīng)濟的貢獻讓美國經(jīng)濟學家感嘆：可以因此而創(chuàng)立一門“經(jīng)濟工程學”，把經(jīng)濟學變得同工程學一樣實用，一樣可以設(shè)計經(jīng)濟現(xiàn)象。

邁爾森獲得2007年度諾貝爾經(jīng)濟學獎的最直接信號是2002年芝加哥大學高薪把他納入旗下。要知道，芝加哥大學經(jīng)濟系的教授幾乎全部是諾貝爾獎獲得者或者提名者。這個大學有專門的分析師，評估全球5年內(nèi)可能得獎的經(jīng)濟學家，然后將其挖進學校里來。

亞當·斯密曾用見不到的手來比喻市場如何在理想狀態(tài)下保證稀缺資源的有效分配，但是現(xiàn)實情況經(jīng)常是不理想的，例如，競爭不是完全自由的，消費者沒有得到全部的信息，私人所要的生產(chǎn)和消費可能會導致社會開支和福利。此外，許多生意是在公司之間進行的，個人或者利益集團在其它機構(gòu)的安排下進行討價還價。這些不同的機構(gòu)或者分配機制是如何運作的？是否存在最理想的機制來實現(xiàn)某種目標，例如社會福利或者個人收益？政府規(guī)則是否呼吁這樣作，如果這樣的話，政府的規(guī)則如何進行最佳設(shè)計？

這些問題是困難的，尤其是有關(guān)個人喜好和可用的生產(chǎn)技術(shù)經(jīng)常分布在許多參與者中，他們可能會利用私人信息來實現(xiàn)自己的利益。由赫維茨開創(chuàng)并由馬斯金、羅杰·B·邁爾森進一步發(fā)展的機制設(shè)計理論極大地加深我們對在這種情況下優(yōu)化分配機制屬性、個人動機的解釋、私人信息的理解。這種理論使我們能區(qū)分市場運作良好的市場和運作不良好的市場。它幫助經(jīng)濟學家確定有效的貿(mào)易機制、規(guī)則體系和投票程序。機制設(shè)計理論今天已在經(jīng)濟學的許多領(lǐng)域、政治學的一些領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用。

從所羅門王的故事到機制設(shè)計理論

《圣經(jīng)》上所羅門王的故事是大家耳熟能詳?shù)?。兩個女人抱著一個男嬰來到所羅門王跟前，要求他評判到底誰是真的母親。所羅門王見她們爭執(zhí)不下，便喝令侍衛(wèi)拿一把劍來，要把孩子劈成兩半，一個母親一半。這時其中一個女人說：“大王，不要殺死孩子。把孩子給她吧，我不和她爭了”。所羅門王聽了卻說：“這個女人才是真的母親，把孩子給她?！边@個關(guān)于所羅門王的睿智的故事在流傳了兩千年后，有好吹毛求疵的經(jīng)濟學家跳出來說，故事中的假母親是不夠聰明的，如果她和真母親說同樣的話，那所羅門王該怎么辦呢？當然，僅僅會責問別人還不是好樣的，我們的經(jīng)濟學家有備而來。機制設(shè)計（mechanism design）理論及其一個主要部分執(zhí)行（implementation）理論幾乎是完美地回答了這個問題。

機制設(shè)計理論可以看作是博弈論和社會選擇理論的綜合運用，簡單地說，如果我們假設(shè)人們是按照博弈論所刻畫的方式行為的，并且我們設(shè)定按照社會選擇理論我們對各種情形都有一個社會目標存在，那么機制設(shè)計就是考慮構(gòu)造什么樣的博弈形式，使得這個博弈的解就是那個社會目標，或者說落在社會目標集合里，或者無限接近于它。它和所謂的信息經(jīng)濟學也幾乎是一回事，只不過后者有不同的發(fā)展線索，但毫無疑問所有信息經(jīng)濟學成果都可以在機制設(shè)計的框架中處理。

機制設(shè)計理論的思想淵源可以追溯到本世紀三四十年代關(guān)于社會主義的哈耶克-米塞斯與蘭格-勒納之間的著名論戰(zhàn)。后來赫維茨在數(shù)篇文章中提出了一個分析制度問題的一般化框架。近幾十年來，機制設(shè)計理論一直是現(xiàn)代經(jīng)濟學研究的核心主題之一，有眾多經(jīng)濟學家在這個領(lǐng)域作出了重要貢獻，代表性人物除了赫維茨，還有里特爾，拉德納，馬斯金，梅耶森，格羅夫斯，萊德亞德，湯姆森，吉巴德，薩特斯維特，繆林，喬丹，摩爾，帕爾弗雷，波斯特維特，施克米德，杰克遜，阿布魯，森，斯堯斯特拉姆，史瑞娃施塔娃，田國強（赫維茨的華裔學生），周林等人。其中最杰出者當屬赫維茨和馬斯金。

從研究者的角度看，一個機制的最值得關(guān)注的特征有兩個，信息和激勵。機制的運行總是伴隨著信息的傳遞，那么信號空間的維度成為影響機制運行成本的一個重要因素，所謂信息問題就是要求機制的信號空間的維度越小越好，當然必要時還須考慮信息的復雜性。而激勵問題就是我們通常說的激勵相容，這是赫維茨1972年提出的重要概念。在不同的博弈解前提下，激勵相容有不同的表現(xiàn)形式。機制設(shè)計理論家們幾乎對各種情形下什么樣的社會選擇規(guī)則是可執(zhí)行（馬斯金貢獻的概念）的問題都進行了探討。

最初，占優(yōu)策略均衡受到青睞，因為占優(yōu)策略的好處是顯而易見的。所謂占優(yōu)策略就是不管別人采取什么策略，我的策略總是不差的，以不變應(yīng)萬變。不管別人怎么樣總說真話就是一種占優(yōu)策略。但經(jīng)典的吉巴德-薩特斯維特操縱（manipulation）定理講，能被占優(yōu)策略均衡所執(zhí)行的社會選擇規(guī)則只能是獨裁性的，即好和壞由一個人說了算。赫維茨1972年的著名結(jié)果也說的是這個道理，在信息分散的個人經(jīng)濟環(huán)境里，不存在一個有效率的機制讓人有動力顯示他的真正信息。

在納什均衡行為假設(shè)下，馬斯金1978年的文章證明，能被執(zhí)行的社會選擇規(guī)則一定是滿足單調(diào)性的。單調(diào)性意味著，如果某一方案在一種環(huán)境中是可取的社會選擇，而在另一環(huán)境中， 在大家的偏好排序中這個方案與其它方案比較其相對地位沒有下降（本文最初發(fā)表時此處有誤），那么在后一環(huán)境中，這個方案也應(yīng)該成為社會選擇。馬斯金還證明，在博弈參與者三人或三人以上時，單調(diào)性加上無否決權(quán)條件還是一個充分條件。無否決權(quán)就是，如果有一個方案是大家都最喜歡的，而最多一個人例外，那么這個方案應(yīng)該成為社會的選擇。馬斯金這篇影響極大的文章二十年后終于發(fā)在《經(jīng)濟研究評論》上。后來發(fā)現(xiàn)，幾乎在貝葉斯均衡，完美均衡等各種行為假設(shè)下，單調(diào)性都是一個社會選擇規(guī)則能被執(zhí)行的必要條件。詳細結(jié)果可以參看第六次世界經(jīng)濟學家大會后拉豐特主編的論文集（劍橋大學出版社1992年）中摩爾和帕爾弗雷的兩篇綜述，也可以閱讀田國強的介紹文章。

現(xiàn)在我們回到所羅門王問題上來（以下相關(guān)內(nèi)容主要取自雷內(nèi)的一篇文章）。這可以通過一個類似競標的機制來解決。顯然，所羅門王不知道誰是真母親（計劃者不知道博弈者的個人信息，這是幾乎所有機制設(shè)計問題都堅持的一個假設(shè)，否則問題退化為一個簡單的優(yōu)化問題，他可以強迫執(zhí)行），但他知道真母親比假母親賦予孩子更高的價值，真假母親也都知道這點，并且這是一個普遍知識，即她們都知道每個人都知道這點，她們都知道每個人都知道每個人都知道這點，以至無窮。換言之，她們進行的是完全信息博弈。

所羅門王可以向其中任一母親（姑且稱其為安娜）提問孩子是不是她的。如果安娜說不是她的，那么孩子給另一個女人（可稱其為貝莎），博弈結(jié)束。如果安娜說孩子是她的，那么所羅門王可以接著問貝莎是否反對。如果貝莎不反對，則孩子歸安娜，博弈結(jié)束。如果貝莎反對，則所羅門就要她提出一個賭注，然后向安娜收取罰金。比較罰金和賭注，如果罰金高于賭注，則孩子給安娜，她只須交給所羅門王賭注那么多錢，而貝莎要交給他罰金的錢；如果罰金比賭注低，則孩子給貝莎，她給所羅門王賭注的錢，安娜的罰金也歸他。

讀者可以很容易地推出，在安娜是真母親的情形下，她的策略是說孩子是她的，然后貝莎不反對。因為她反對的結(jié)果只會導致她要多交錢，因為安娜為了得到孩子并避免白白給出罰金，必然會真實地根據(jù)孩子對她的價值拿出罰金；在安娜是假母親的情形下，她的策略是承認孩子不是她的，因為如果她說孩子是她的，貝莎必然會反對，并且貝莎為了得到孩子并少付錢，一定會真實出價，而安娜只有出高出孩子對她的真正價值的錢才會得到孩子，可這就不合乎她的偏好了。

當然，在假母親具有妒忌型效用函數(shù)時，上述機制就無效了。她可以出很多錢得到一個并不物有所值的東西，只因為這樣損害了別人。這種損人不利己的行為，相信大家都知道是很讓人頭痛的（這是我為什么開頭說機制設(shè)計幾乎完美解決這個問題的原因）。相反，如果她再有錢，只要是一個正常的利己主義者，而機制設(shè)計者又是依法辦事的，那么問題依然好辦。

• 《博弈論：矛盾沖突分析》（Game Theory: Analysis of Conflict）
• 《經(jīng)濟決策的概率模型》（Probability Models for Economic Decisions）