品牌聯(lián)合是指分屬不同公司的2個或更多品牌的短期或長期的聯(lián)系或組合。從直觀上看，品牌聯(lián)合主要表現(xiàn)為在單一的產(chǎn)品或服務(wù)中使用了多個品牌名稱或標(biāo)識等，如由索尼公司和愛立信公司聯(lián)合生產(chǎn)的手機(jī)使用“Sony Ericsson”作為品牌名稱，聯(lián)想公司的個人電腦上印有“Intel Inside”的標(biāo)識等。品牌聯(lián)合是一種重要的品牌資產(chǎn)利用方式，對于品牌聯(lián)合的發(fā)起方來說，實施品牌聯(lián)合的主要動機(jī)是希望借助其他品牌所擁有的品牌資產(chǎn)來影響消費者對新產(chǎn)品的態(tài)度，進(jìn)而增加購買意愿，并借以改善本品牌的品牌形象或強(qiáng)化某種品牌特征。

品牌聯(lián)合很早就被應(yīng)用于商業(yè)實踐中。早在1961年，美國著名食品廠商貝蒂妙廚公司（美國通用磨坊食品公司）和新奇士公司就曾成功地執(zhí)行了一項品牌聯(lián)合。而福特汽車和凡世通輪胎的合作則可追溯到1908年。2O世紀(jì)8O年代以來，品牌聯(lián)合在管理實踐中得到了越來越廣泛的應(yīng)用。麥肯錫咨詢公司1994年的一項研究表明，全球范圍內(nèi)實施品牌聯(lián)合的品牌數(shù)量正以年均4O的速度遞增。Nutra Sweet、Microsoft、Intel等品牌都曾通過品牌聯(lián)合取得了巨大成功。

品牌聯(lián)合在實踐中的迅猛發(fā)展使得針對這一問題的研究具有了重要的現(xiàn)實意義。自2O世紀(jì)9O年代初，NORRIS和RAO等引入該研究主題之后，品牌聯(lián)合的相關(guān)研究在學(xué)術(shù)界受到了越來越多的關(guān)注。究竟哪些品牌聯(lián)合更容易成功、品牌聯(lián)合對參與聯(lián)合的品牌具有什么樣的影響，以及參與聯(lián)合的品牌在聯(lián)合中各自扮演了何種角色等一系列問題引起了學(xué)術(shù)界的廣泛興趣。消費者行為學(xué)中的大量研究表明，態(tài)度可以很好地預(yù)測行為，因而，實證研究中常常使用某種因素對消費者態(tài)度變化的影響來預(yù)測該因素在影響消費者行為方面的有效性。與此類似，品牌聯(lián)合的相關(guān)研究也都利用品牌聯(lián)合對消費者態(tài)度的影響來對其有效性進(jìn)行評估。在梳理文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，這里從影響消費者對品牌聯(lián)合態(tài)度評價的因素、品牌聯(lián)合對參與聯(lián)合的品牌具有哪些反饋影響，以及參與聯(lián)合的品牌對聯(lián)合的相對貢獻(xiàn)3個方面對相關(guān)研究進(jìn)行了總結(jié)，并就進(jìn)一步研究的方向進(jìn)行了展望，以期推動國內(nèi)對品牌聯(lián)合的研究和運用。

就影響消費者對品牌聯(lián)合態(tài)度評價的因素，現(xiàn)有研究著重從以下方面對可能的影響因素進(jìn)行了檢驗。

1．合伙品牌所擁有的品牌資產(chǎn)

一些學(xué)者研究了合伙品牌的聲譽、知名度及質(zhì)量等因素對品牌聯(lián)合的影響，這些因素都可以歸結(jié)為合伙品牌所擁有的品牌資產(chǎn)，因此，這里將這些研究歸為一類。

SIMONIN等研究了消費者先前對合伙品牌的態(tài)度以及其對品牌聯(lián)合的態(tài)度之間的關(guān)系，提出品牌聯(lián)合充當(dāng)了一種線索，通過該線索消費者記憶中與合伙品牌及其聯(lián)想有關(guān)的信息變得更為顯著，從而使消費者能夠自動地從記憶中提取與合伙品牌相關(guān)的評價。因此，消費者先前對每一個合伙品牌的態(tài)度會直接影響消費者對品牌聯(lián)合的評價。實證檢驗發(fā)現(xiàn)，合伙品牌在聯(lián)合之前越受歡迎，消費者對品牌聯(lián)合的評價就越高，從而證實了消費者對合伙品牌的態(tài)度與對品牌聯(lián)合的態(tài)度之間存在正相關(guān)性。

信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的信號理論認(rèn)為，當(dāng)產(chǎn)品質(zhì)量不容易被觀察時，消費者需要借助一些質(zhì)量信號來做出判斷。品牌就是一種重要的質(zhì)量信號，品牌聲譽則是影響一個品牌作為質(zhì)量信號能力的主要因素之一。RAO等將信號理論應(yīng)用到品牌聯(lián)合的研究上，指出當(dāng)使用品牌聯(lián)合的產(chǎn)品的質(zhì)量不易被觀察時，合伙品牌的聲譽會影響消費者對品牌聯(lián)合的評價。為了檢驗上述觀點，其將同一品牌與具有不同聲譽水平的合伙品牌的聯(lián)合進(jìn)行了比較檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)同具有更高聲譽水平的合伙品牌進(jìn)行聯(lián)合后，消費者對產(chǎn)品質(zhì)量的整體感知更高，但是同時也發(fā)現(xiàn)合伙品牌聲譽的影響受到產(chǎn)品質(zhì)量的可觀察性的調(diào)節(jié)，只有當(dāng)產(chǎn)品質(zhì)量不容易被觀察時，合伙品牌聲譽的影響才是顯著的。

MCCARTHY等從主導(dǎo)品牌質(zhì)量水平的角度檢驗了合伙品牌的品牌資產(chǎn)與消費者對品牌聯(lián)合的評價之間的關(guān)系。其認(rèn)為在品牌聯(lián)合中，修飾品牌可以改善消費者對產(chǎn)品的質(zhì)量感知，但是其改善產(chǎn)品質(zhì)量感知的能力會隨著主導(dǎo)品牌感知質(zhì)量的增加而減弱，因為，主導(dǎo)品牌感知質(zhì)量越高，其自身傳遞質(zhì)量信息的能力就越強(qiáng)，修飾品牌所提供的額外的質(zhì)量信息所起的作用就越有限。當(dāng)將同一修飾品牌分別與高質(zhì)量和中等質(zhì)量的主導(dǎo)品牌進(jìn)行聯(lián)合的情況進(jìn)行比較時，發(fā)現(xiàn)當(dāng)主導(dǎo)品牌具有中等質(zhì)量時，修飾品牌的影響是顯著的，而當(dāng)主導(dǎo)品牌具有高質(zhì)量時，這種影響則是不顯著的，從而支持了其推斷。

2．品牌聯(lián)合的匹配性

RAO等和MCCARTHY等的研究很好地證明了選擇一個擁有強(qiáng)大品牌資產(chǎn)的合伙品牌對于品牌聯(lián)合成功的重要性。前者甚至提出，只要品牌聯(lián)合中的一個合伙品牌擁有較高信譽，不管與其他合伙品牌是否匹配，品牌聯(lián)合都可以取得成功。但是PARK等并不認(rèn)同這一觀點，其認(rèn)為僅僅選擇具有較高信譽的合伙品牌還不夠，匹配性也是影響消費者對品牌聯(lián)合評價的一個重要因素。

按照PARK等的理解，品牌聯(lián)合的匹配性是指參與聯(lián)合的合伙品牌之間在產(chǎn)品層面上的互補(bǔ)。即合伙品牌之間要具有一套共同的相關(guān)屬性，不同品牌在相關(guān)屬性的顯著性上有所不同，在某一屬性上更顯著的合伙品牌在該屬性上的表現(xiàn)也更好。在上述概念的基礎(chǔ)上，PARK等認(rèn)為品牌聯(lián)合只有具備良好的匹配性，合伙品牌才能夠最大化地向其傳遞信息。通過實驗，其對比了一個知名的主導(dǎo)品牌分別與具有低知名度、高匹配性的修飾品牌的聯(lián)合，以及與具有高知名度、低匹配性的修飾品牌的聯(lián)合的情形，結(jié)果顯示在2種聯(lián)合中，與前者進(jìn)行聯(lián)合更受歡迎。

PARK等對匹配性的理解主要集中在產(chǎn)品層面。SIMONIN等對匹配性的概念做了進(jìn)一步的拓展，認(rèn)為除了產(chǎn)品層面上要匹配之外，在品牌層面是否匹配也很重要。其提出產(chǎn)品匹配性是指不考慮品牌的情況時，品牌聯(lián)合中提到的產(chǎn)品類別之間的相關(guān)性，這種觀點與PARK等對匹配性的理解基本一致；品牌匹配性則是合伙品牌之間在品牌形象上的一致性。SIMONIN等采用實證研究對2種匹配性的影響分別進(jìn)行了檢驗，結(jié)果表明產(chǎn)品匹配性和品牌匹配性都與消費者對品牌聯(lián)合的態(tài)度存在著較強(qiáng)的正相關(guān)性，這一結(jié)果既驗證了PARK等的研究，又進(jìn)一步證實了品牌匹配性對于消費者對品牌聯(lián)合評價所具有的重要影響。

3．產(chǎn)品涉入度

HILLYER等認(rèn)為消費者對品牌聯(lián)合的評估和選擇本質(zhì)上依賴于消費者處理修飾品牌相關(guān)信息的程度。因此，究竟是以高匹配性還是以高品牌資產(chǎn)作為選擇合伙品牌的主要標(biāo)準(zhǔn)取決于消費者的產(chǎn)品涉人度。其提出當(dāng)購買任務(wù)比較簡單時，信息處理過程相應(yīng)也比較簡單，消費者不需要付出太多的認(rèn)知努力，修飾品牌所提供的信息只需具有易接受性就足以影響消費者對品牌聯(lián)合的選擇和評價。對于這種品牌聯(lián)合情形，選擇一個知名的品牌作為合伙品牌，而不需要考慮合伙品牌之間的匹配性就可以保證品牌聯(lián)合取得成功。而當(dāng)購買任務(wù)相對復(fù)雜時，消費者完成購買需要付出大量的認(rèn)知努力，修飾品牌所提供的信息不僅需要具有易接受性還要具有診斷性。這時，僅僅選擇一個高知名度的品牌不足以提供診斷性信息，這時合伙品牌之間具有匹配性就是必不可少的了。HILLYER等的觀點強(qiáng)調(diào)了產(chǎn)品涉人度在消費者對品牌聯(lián)合評價中的調(diào)節(jié)作用，但是遺憾的是其沒有對假設(shè)進(jìn)行實證檢驗。

4．合伙品牌的數(shù)量

大部分品牌聯(lián)合研究主要針對2個品牌的聯(lián)合情形，增加合伙品牌的數(shù)量是否會改善消費者對品牌聯(lián)合的評價呢?按照RAO等的觀點，參與聯(lián)合的合伙品牌越多，為品牌聯(lián)合提供的信譽擔(dān)保也越多，消費者對品牌聯(lián)合的評價應(yīng)當(dāng)會隨之提高。但是VOSS等的研究并沒有找到支持上述觀點的證據(jù)，其比較了2個品牌的聯(lián)合與3個品牌的聯(lián)合2種情況，發(fā)現(xiàn)消費者對品牌聯(lián)合的質(zhì)量感知并沒有隨合伙品牌數(shù)量的增加而變化。這一結(jié)果顯然與RAo等的觀點相悖。VOSS等對此進(jìn)行了解釋，其認(rèn)為根據(jù)信號理論，品牌信號有2種作用途徑：一種是像RAO等所提出的那樣充當(dāng)保證金；另一種是充當(dāng)風(fēng)險指示器。作為風(fēng)險指示器，品牌信號可以幫助消費者減少購買風(fēng)險，但是一旦風(fēng)險被降到很低的程度了，任何進(jìn)一步的信號將不再起作用，因此，并非合伙品牌越多，消費者對品牌聯(lián)合的評價越高。

5．產(chǎn)品試用

產(chǎn)品試用也可能會影響消費者對品牌聯(lián)合的評價。WASHBURN等指出對信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中所提出的搜索、體驗和信任3類產(chǎn)品屬性，試用具有不同的影響。對于搜索屬性來說，由于與之相關(guān)的信息比較容易獲得，消費者在試用之前就可對與該類屬性相關(guān)的聲明做出評價；對于信任屬性來說，要對與之相關(guān)的信息做出評價需要具備一定的專長，而由于缺少相應(yīng)的專長，消費者對與該類屬性相關(guān)的聲明即使在試用后也很難進(jìn)行驗證，因此，試用不會影響消費者對與這2種屬性相關(guān)的聲明的評價。而體驗屬性只有通過使用才能夠得到檢驗，試用之前消費者對與體驗屬性相關(guān)的聲明會更加懷疑，因此，試用會影響消費者對體驗屬性的評價。WASHBURN等的實證研究印證了上述觀點，并且還發(fā)現(xiàn)合伙品牌的品牌資產(chǎn)對試用前后消費者的態(tài)度變化具有調(diào)節(jié)作用，同一品牌與低資產(chǎn)品牌的聯(lián)合比與高資產(chǎn)品牌的聯(lián)合，對消費者態(tài)度的改善效果更大。

6．品牌聯(lián)合的延伸形式

消費者對品牌聯(lián)合的評價和品牌聯(lián)合采用何種延伸方式引進(jìn)新產(chǎn)品也有關(guān)系。DESAI等研究發(fā)現(xiàn)用品牌聯(lián)合進(jìn)行線延伸還是品牌延伸，消費者的評價會有所不同。其對主導(dǎo)品牌與外部修飾品牌進(jìn)行聯(lián)合和主導(dǎo)品牌利用本公司自有品牌來修飾2種不同的情形進(jìn)行了對比，結(jié)果顯示，線延伸時，同公司外部的品牌聯(lián)合更容易被消費者所接受，但是在線延伸之后再要進(jìn)行品牌延伸時，品牌聯(lián)合的效果則因延伸的類型不同而異。當(dāng)新產(chǎn)品只是對該產(chǎn)品類別中已有的產(chǎn)品屬性或特征加以改善時，利用公司自有品牌更為有效；而當(dāng)新產(chǎn)品為該產(chǎn)品類別添加了一種全新的產(chǎn)品屬性或特征時，使用外部品牌則更為有效。

品牌聯(lián)合對參與聯(lián)合的品牌具有哪些反饋作用是品牌聯(lián)合研究的另一個重要方面。對該問題的研究，既有助于了解品牌聯(lián)合在改善合伙品牌的品牌資產(chǎn)方面的潛力，也可以幫助合伙品牌對實施品牌聯(lián)合所存在的風(fēng)險進(jìn)行有效的評估?，F(xiàn)有研究主要圍繞以下幾個方面展開。

1．消費者對品牌聯(lián)合的態(tài)度與對合伙品牌的態(tài)度之間的關(guān)系

信息整合理論認(rèn)為當(dāng)出現(xiàn)與特定事物有關(guān)的新信息之后，人們會利用自身對該事物的已有信念或態(tài)度來對新信息進(jìn)行整合，并因此形成對該事物的新的態(tài)度或信念。SIMONIN等根據(jù)這一理論提出品牌聯(lián)合的建立為合伙品牌提供了新的信息，當(dāng)消費者處理與品牌聯(lián)合相關(guān)的信息時，對每個合伙品牌的態(tài)度都可能因此而發(fā)生變化，因而，品牌聯(lián)合具有調(diào)整對合伙品牌后續(xù)態(tài)度的潛力。SIMONIN等的實證研究證實了消費者對品牌聯(lián)合的態(tài)度與對合伙品牌的態(tài)度之間具有正相關(guān)性。LAFFERTY等在對事件與品牌的聯(lián)合的研究中也得出了類似的結(jié)論，其發(fā)現(xiàn)如果消費者對該品牌聯(lián)合的態(tài)度是積極的，聯(lián)合后消費者對品牌所贊助的活動以及對該品牌的態(tài)度都會得到強(qiáng)化。

2．影響品牌聯(lián)合對合伙品牌反饋效應(yīng)的因素

對于不同的合伙品牌而言，在品牌聯(lián)合中受到的反饋影響是不同的。PARK等“認(rèn)為品牌聯(lián)合對合伙品牌的反饋影響與合伙品牌的相對地位有關(guān)。其提出由于主導(dǎo)品牌與品牌聯(lián)合高度相關(guān)，因此，品牌聯(lián)合對主導(dǎo)品牌的影響更大，當(dāng)品牌聯(lián)合在屬性顯著性以及表現(xiàn)水平上和主導(dǎo)品牌不同時，主導(dǎo)品牌的屬性特征會通過一種相容性過程朝著品牌聯(lián)合的上述特征的方向變化；而修飾品牌只是調(diào)整了品牌聯(lián)合的某些特征，與主導(dǎo)品牌相比，其與品牌聯(lián)合的相關(guān)性更低，因此，品牌聯(lián)合對修飾品牌的影響更小。PARK等。的實證研究支持了這一推斷，其發(fā)現(xiàn)當(dāng)修飾品牌在屬性顯著性和表現(xiàn)水平上與主導(dǎo)品牌高度互補(bǔ)時，進(jìn)行品牌聯(lián)合后，主導(dǎo)品牌在修飾品牌更強(qiáng)的屬性上得到了明顯的改善，而修飾品牌受到的反饋影響卻不明顯。

SIMONIN等“也認(rèn)為品牌聯(lián)合對合伙品牌的反饋影響是不對稱的，但是與PARK等“。的觀點不同，其認(rèn)為這種不對稱性是以合伙品牌的知名度為基礎(chǔ)的。SIMONIN等j指出品牌聯(lián)合為消費者提供了調(diào)整對合伙品牌的態(tài)度或信念的信息。低知名度合伙品牌現(xiàn)有的聯(lián)想網(wǎng)絡(luò)相對較小，消費者對其的品牌態(tài)度尚未形成或很弱，因此，品牌聯(lián)合所提供的信息在改變消費者對低知名度的合伙品牌的態(tài)度方面的潛力更大。相反，高知名度的品牌已經(jīng)擁有了廣泛的聯(lián)想和強(qiáng)烈的情感，消費者對其的品牌態(tài)度將不容易改變，因此，品牌聯(lián)合所提供的信息對消費者態(tài)度的影響更小。其有關(guān)實證研究支持了這一論斷。另外，VAIDYANATHAN等對全國性品牌與不知名的私有標(biāo)簽的品牌聯(lián)合進(jìn)行的研究也發(fā)現(xiàn)，品牌聯(lián)合后消費者對全國性品牌的態(tài)度和質(zhì)量感知并沒有發(fā)生變化。這也從某種程度上表明消費者對品牌聯(lián)合中具有高知名度的品牌的態(tài)度更不容易改變，再一次證實了SIMONIN等的論斷。

3．合伙品牌間的相互作用

除了對參與聯(lián)合的合伙品牌的直接作用之外，品牌聯(lián)合還通過創(chuàng)造一種使原本不相關(guān)的品牌變得更為相關(guān)的情境而引起合伙品牌之間的相互作用，這是品牌聯(lián)合反饋作用的另一個重要方面。LEVIN等發(fā)現(xiàn)品牌聯(lián)合會使消費者對高質(zhì)量合伙品牌的情感向低質(zhì)量合伙品牌轉(zhuǎn)移。LEVIN等進(jìn)一步檢驗了由品牌聯(lián)合所引發(fā)的合伙品牌之間的相互作用，其發(fā)現(xiàn)，品牌聯(lián)合會使合伙品牌間產(chǎn)生吸收效應(yīng)。也就是說，消費者會通過對一個合伙品牌的感知來推斷另一合伙品牌所缺失的信息，并提升消費者對合伙品牌之間質(zhì)量相似性的預(yù)期。這種吸收效應(yīng)受合伙品牌的相對模糊性，以及合伙品牌之間結(jié)合的緊密程度2種因素的影響，當(dāng)消費者對合伙品牌中一方的印象越具體而對另一方的印象越模糊時，吸收效應(yīng)就越強(qiáng)；同時，合伙品牌在品牌聯(lián)合中結(jié)合得越緊密，吸收效應(yīng)也越強(qiáng)。在這2種情形下，消費者對合伙品牌之間質(zhì)量相似性的預(yù)期都會顯著增強(qiáng)。

在消費者對品牌聯(lián)合的態(tài)度形成過程中，不同的合伙品牌扮演的作用是不同的。對該問題的研究，一方面可以幫助合伙品牌準(zhǔn)確地評估各自在品牌聯(lián)合中的價值，從而確定更合理的合作條件；另一方面也可以幫助企業(yè)弄清在廣告和包裝等銷售促進(jìn)策略中，對合伙品牌的哪一方面進(jìn)行更有利于產(chǎn)品的推廣。針對這一問題的研究發(fā)現(xiàn)以下2種因素影響合伙品牌的相對貢獻(xiàn)大小。

1．合伙品牌的相對地位

PARK等根據(jù)復(fù)合概念理論提出，合伙品牌對品牌聯(lián)合貢獻(xiàn)的相對大小取決于合伙品牌的相對地位。其指出進(jìn)行品牌聯(lián)合的2個合伙品牌構(gòu)成了一個名詞一名詞型的復(fù)合概念。而根據(jù)復(fù)合概念理論，在復(fù)合概念中存在一種優(yōu)勢效應(yīng)，即復(fù)合概念的屬性信息的形成更多地是以占優(yōu)勢的概念為基礎(chǔ)的。由于品牌聯(lián)合中，產(chǎn)品主要是以主導(dǎo)品牌被識別的，因此，PARK等。認(rèn)為產(chǎn)品屬性信息的形成將更多地以主導(dǎo)品牌為基礎(chǔ)，因而，主導(dǎo)品牌比修飾品牌的貢獻(xiàn)更大。其通過實證研究發(fā)現(xiàn)，對于相同的產(chǎn)品屬性，當(dāng)該屬性以主導(dǎo)品牌為基礎(chǔ)形成時比在該屬性以修飾品牌為基礎(chǔ)形成時，對相應(yīng)的實施品牌聯(lián)合的產(chǎn)品的特征具有更大的影響，從而支持了PARK等的假設(shè)。

2．合伙品牌的相對知名度

與PARK等不同，SIMONIN等認(rèn)為合伙品牌對品牌聯(lián)合的相對貢獻(xiàn)取決于合伙品牌的相對知名度。根據(jù)態(tài)度可達(dá)性理論，SIMONIN等指出消費者會根據(jù)參與聯(lián)合的合伙品牌來形成對品牌聯(lián)合的態(tài)度。合伙品牌知名度越高，所提供的信息就越顯著、越容易被消費者所接受，消費者也越容易以對該合伙品牌的態(tài)度所暗示的方向來處理信息，因而，知名度較高的合伙品牌對品牌聯(lián)合的貢獻(xiàn)也較高。而當(dāng)合伙品牌的知名度相似時，它們對品牌聯(lián)合的貢獻(xiàn)也基本一致。通過實證研究，這些假設(shè)也得到了很好的證明。

雖然PARK等。和SIMONIN等的研究都發(fā)現(xiàn)了支持其假設(shè)的證據(jù)，但是這2項研究在結(jié)論上存在著明顯分歧。例如，對于汽車品牌與芯片品牌的聯(lián)合來說，根據(jù)PARK等。的結(jié)論，由于最終產(chǎn)品(汽車)主要是以汽車品牌被識別的，因而，不管汽車品牌和芯片品牌的知名度如何，汽車品牌都會對品牌聯(lián)合的態(tài)度形成更大的影響。但是，根據(jù)SIMONIN等的結(jié)論，只有當(dāng)高知名度的汽車品牌與低知名度的芯片品牌進(jìn)行聯(lián)合時，汽車品牌對品牌聯(lián)合的貢獻(xiàn)才更大；而低知名度的汽車品牌與高知名度的芯片品牌聯(lián)合時，情況則恰恰相反。

從前述回顧可以看出，近年來品牌聯(lián)合的研究取得了不少的成果，豐富了對這一問題的認(rèn)識。但是，應(yīng)當(dāng)看到目前學(xué)術(shù)界對這一問題的研究并不充分，還存在很多有待進(jìn)一步討論的問題。以下方面尤其應(yīng)當(dāng)予以關(guān)注。

1．針對不同的聯(lián)合形式對品牌聯(lián)合開展研究阿克和范秀成等指出，品牌聯(lián)合形式上多種多樣，聯(lián)合中的合伙雙方在結(jié)合程度上也有深有淺。雖然不同形式的品牌聯(lián)合具有相似性，但它們之間也存在著一定的差異。這些差異對于消費者對品牌聯(lián)合的評價、合伙品牌的相對貢獻(xiàn)大小，以及品牌聯(lián)合的反饋作用都可能產(chǎn)生影響。因此，有必要針對不同的品牌聯(lián)合形式，對以往的一些研究結(jié)論進(jìn)行檢驗，并且針對不同的聯(lián)合形式進(jìn)行比較研究，從理論上探索不同形式的品牌聯(lián)合的相似性及差異，增加研究結(jié)論的適用性。

2．在不同的產(chǎn)品類別中檢驗品牌聯(lián)合的有效性

產(chǎn)品類別可能是影響消費者對品牌聯(lián)合有效性評估的一個重要因素。PARK等。曾指出在低風(fēng)險產(chǎn)品和高科技或高風(fēng)險產(chǎn)品的購買中，合伙品牌對品牌聯(lián)合的影響可能會有所不同。HILLYER等也指出在不同的產(chǎn)品涉人度水平下，影響消費者對品牌聯(lián)合評價的因素也會有所不同。但是現(xiàn)有的實證研究主要是在日常消費品類別中進(jìn)行的，針對耐用品或是服務(wù)產(chǎn)品類別的品牌聯(lián)合進(jìn)行的研究卻比較少見。由于這些產(chǎn)品類別中品牌聯(lián)合的情形也很多，直接在這些類別中進(jìn)行檢驗可以為實踐提供更有效的指導(dǎo)。同時，針對不同產(chǎn)品類別開展比較研究也可以提高研究結(jié)果的普遍性。

3．進(jìn)一步分析合伙品牌對品牌聯(lián)合相對貢獻(xiàn)的影響因素

SIMONIN等和PARK等分別對究竟是哪種因素決定了合伙品牌對品牌聯(lián)合相對貢獻(xiàn)的大小進(jìn)行了檢驗，但是正如上文中所指出的，這2項研究的結(jié)論并不一致。未來有必要在各種不同的研究條件中對2個因素影響的相對大小進(jìn)行對比研究。

4．深入分析品牌聯(lián)合的反饋影響

現(xiàn)有對品牌聯(lián)合反饋影響的研究都是在假設(shè)品牌聯(lián)合取得了成功的前提下進(jìn)行的，失敗的品牌聯(lián)合對合伙品牌具有什么樣的影響尚不得而知。而實際上，由于諸多原因?qū)е?a href="/wiki/%E5%93%81%E7%89%8C%E8%81%94%E5%90%88%E6%88%98%E7%95%A5" title="品牌聯(lián)合戰(zhàn)略">品牌聯(lián)合戰(zhàn)略失敗的案例并不少見，對品牌聯(lián)合戰(zhàn)略失敗時的反饋影響進(jìn)行研究，以揭示品牌聯(lián)合戰(zhàn)略的風(fēng)險也是一項有意義的工作。