李嘉圖派社會(huì)主義的代表人物和著作很多，其中主要有：一位匿名作者，其著作是《根據(jù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理得出的國(guó)民困難的原因及其解決辦法，致約翰·羅素勛爵的一封信》（1821）；P·雷文斯通（?～1830），主要著作是《對(duì)某些關(guān)于人口和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的流行見(jiàn)解的幾點(diǎn)懷疑》（1821）和《論公債制度及其影響》（1824）；T·霍吉斯金（1787～1869），其主要著作是《保護(hù)勞動(dòng)反對(duì)資本的要求，或資本非生產(chǎn)性的證明。關(guān)于當(dāng)前雇傭工人的聯(lián)合》（1825）和《通俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。在倫敦技術(shù)學(xué)校的四次演講》（1827）；W·湯普森（1785左右～1833），其主要著作是《最能促進(jìn)人類(lèi)幸福的財(cái)富分配原理的研究；在最新提出的財(cái)富自愿平等制度中的應(yīng)用》（1824）；J·格雷（1798～1850），其主要著作是《人類(lèi)幸福論》（1825）、《社會(huì)制度：論交換原理》（1831）和《論貨幣的性質(zhì)和用途》（1848）；J·F·布雷（1809～1895），其主要著作是《對(duì)勞動(dòng)的迫害及其救治方案；或強(qiáng)權(quán)時(shí)代和公正時(shí)代》（1839）。在李嘉圖社會(huì)主義者中，不少人如湯普森、格雷、布雷等同時(shí)又是歐文主義者。R.歐文在以經(jīng)濟(jì)學(xué)的論戰(zhàn)姿態(tài)出現(xiàn)時(shí)，也是以李嘉圖的經(jīng)濟(jì)理論為基礎(chǔ)的。

（一）價(jià)值論 　 李嘉圖派社會(huì)主義者接受了李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值理論，并在此基礎(chǔ)上展開(kāi)自己的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論。他們關(guān)心的是一切非勞動(dòng)收入的性質(zhì)和源泉。從勞動(dòng)價(jià)值理論出發(fā)，他們認(rèn)為，勞動(dòng)是價(jià)值的唯一源泉，利潤(rùn)、利息、地租是勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值的一部分，這一部分價(jià)值沒(méi)有歸還創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)者，而是被不勞動(dòng)者所取得。因此，一切非勞動(dòng)收入都是對(duì)他人勞動(dòng)的無(wú)償占有。李嘉圖派社會(huì)主義者據(jù)此攻擊一切剝削收入，勞動(dòng)價(jià)值理論在他們手中從資產(chǎn)階級(jí)的理論武器變成了反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的武器。

李嘉圖派社會(huì)主義者對(duì)價(jià)值規(guī)律作出了特殊的理解。李嘉圖體系中存在著價(jià)值規(guī)律同勞動(dòng)和資本交換的矛盾。李嘉圖派社會(huì)主義者認(rèn)為，這個(gè)矛盾的實(shí)質(zhì)是，同勞動(dòng)相交換的資本代表較少量的勞動(dòng)，同資本相交換的勞動(dòng)代表較大量的勞動(dòng)，二者的交換是以少量勞動(dòng)換取多量勞動(dòng)，是不等價(jià)交換，破壞了價(jià)值規(guī)律。有的還認(rèn)為，資本和勞動(dòng)的交換不僅是不等價(jià)的，而且是以無(wú)換有，因?yàn)椴粌H工資是勞動(dòng)創(chuàng)造的，而且全部資本都是勞動(dòng)創(chuàng)造的。李嘉圖派社會(huì)主義者認(rèn)為，解決價(jià)值規(guī)律同勞動(dòng)和資本的交換的矛盾的辦法是，消除勞動(dòng)和資本的不等價(jià)交換，把勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值全部歸勞動(dòng)者所有。他們提出的戰(zhàn)斗口號(hào)是：“工人有獲得全部勞動(dòng)產(chǎn)品的權(quán)利”。李嘉圖派社會(huì)主義者把價(jià)值規(guī)律不是理解為客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，而是理解為符合“正義”和“人的本性”要求的規(guī)律，不是理解為商品生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，而是理解為社會(huì)主義特有的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。他們和李嘉圖一樣不了解勞動(dòng)和勞動(dòng)力的區(qū)別，以為工人出賣(mài)的是勞動(dòng)而不是勞動(dòng)力，因而也無(wú)法在價(jià)值規(guī)律的基礎(chǔ)上說(shuō)明勞動(dòng)和資本的交換。在他們看來(lái)，只有在用社會(huì)主義代替資本主義以后，價(jià)值規(guī)律才能正常地發(fā)揮作用。因此，從經(jīng)濟(jì)學(xué)形式上說(shuō)，李嘉圖派社會(huì)主義者的理論是不科學(xué)的。但是，他們提出的“工人有獲得全部勞動(dòng)產(chǎn)品的權(quán)利”的口號(hào)在當(dāng)時(shí)有一定的進(jìn)步意義。要求實(shí)現(xiàn)這種權(quán)利，就是要求消滅資本主義剝削。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，李嘉圖派社會(huì)主義者是正確的。

剩余價(jià)值和剩余勞動(dòng)從勞動(dòng)價(jià)值理論出發(fā)，李嘉圖派社會(huì)主義者研究了剩余價(jià)值問(wèn)題。他們對(duì)李嘉圖理論進(jìn)行社會(huì)主義應(yīng)用的結(jié)果，“產(chǎn)生了李嘉圖望塵莫及的對(duì)于剩余價(jià)值的起源和本質(zhì)的認(rèn)識(shí)”（同前，第21卷，第208頁(yè)）。匿名作者所著《根據(jù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理得出的國(guó)民困難的原因及其解決辦法。致約翰·羅素勛爵的一封信》小冊(cè)子關(guān)于剩余價(jià)值的論述具有代表性。小冊(cè)子作者的功績(jī)?cè)谟谒咽Ｓ鄡r(jià)值歸結(jié)為剩余勞動(dòng)。他已經(jīng)意識(shí)到，雇傭工人的勞動(dòng)分為必要?jiǎng)趧?dòng)與剩余勞動(dòng)。在必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間內(nèi)，工人為自己和家屬生產(chǎn)生活資料的等價(jià)物。在剩余勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)，工人為資本家生產(chǎn)“利息”即剩余價(jià)值。作者說(shuō)，勞動(dòng)者為了生產(chǎn)出工資的等價(jià)物，必須做一定數(shù)量的勞動(dòng)。除此之外，他還必須在這一定數(shù)量勞動(dòng)之上進(jìn)行剩余勞動(dòng)。他在這里明確地把剩余價(jià)值歸結(jié)為剩余勞動(dòng)。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史上，把體現(xiàn)在剩余產(chǎn)品中的剩余價(jià)值歸結(jié)為剩余勞動(dòng)，同把體現(xiàn)在勞動(dòng)產(chǎn)品中的價(jià)值歸結(jié)為勞動(dòng)具有同樣重要的意義。

小冊(cè)子作者還研究了必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間和剩余勞動(dòng)時(shí)間的比例是由什么決定的。他說(shuō)，工人在一定的勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)，例如在一星期內(nèi)，究竟用多大的部分為自己和家屬生產(chǎn)生活資料的等價(jià)物，用多大部分為資本家生產(chǎn)“利息”即剩余價(jià)值，這完全是相對(duì)的，它取決于工人為自己和家屬生產(chǎn)生活資料等價(jià)物所需的時(shí)間，無(wú)論資本家得到的份額有多大，他總是只能占有工人的剩余勞動(dòng)，因?yàn)楣と吮仨毶睢?

小冊(cè)子作者在剩余價(jià)值理論方面的功績(jī)還在于他對(duì)剩余價(jià)值的一般形式和特殊形式的區(qū)分作了嘗試。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家只在剩余價(jià)值的特殊形式上看到剩余價(jià)值的存在，都不了解剩余價(jià)值的一般形式。小冊(cè)子作者前進(jìn)了一步，他把企業(yè)主利潤(rùn)、地租和借貸利息都看作剩余價(jià)值的特殊形式，把“利息”看作剩余價(jià)值的一般形式。他說(shuō)：“支付給資本家的利息，無(wú)論是采取地租、借貸利息的性質(zhì)，還是采取企業(yè)利潤(rùn)的性質(zhì)，都是用別人的勞動(dòng)來(lái)支付的”。馬克思說(shuō)：“小冊(cè)子的作者把剩余勞動(dòng)或剩余價(jià)值的一般形式和它們的特殊形式區(qū)別開(kāi)來(lái)了，李嘉圖和亞·斯密卻沒(méi)有做到這一點(diǎn)，至少是沒(méi)有有意識(shí)地和前后一貫地做到這一點(diǎn)” （同前，第26卷Ⅲ，第279頁(yè)）。然而，小冊(cè)子作者用剩余價(jià)值的一種特殊形式的名稱(chēng)“利息”來(lái)指剩余價(jià)值的一般形式，這表明他還受到資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的嚴(yán)重限制。

小冊(cè)子作者考察的是剩余價(jià)值的絕對(duì)形式，即在工人本身的再生產(chǎn)所必要的勞動(dòng)時(shí)間以外延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間的形式。與此不同，雷文斯通考察的是剩余價(jià)值的相對(duì)形式，即通過(guò)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率以縮減必要?jiǎng)趧?dòng)的形式。雷文斯通已經(jīng)懂得，剩余價(jià)值是可以隨技術(shù)進(jìn)步而提高的。他說(shuō)，在維持10個(gè)人生活需要9個(gè)人的勞動(dòng)的地方，總產(chǎn)品中只有1/10可以用作“地租”即剩余價(jià)值。在 1個(gè)人的勞動(dòng)足夠維持5個(gè)人生活的地方，就會(huì)有4/5的產(chǎn)品用作“地租”即剩余價(jià)值。雷文斯通的結(jié)論是：勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高只是增加了別人的、支配勞動(dòng)的財(cái)富即資本。雷文斯通在這里把支配勞動(dòng)的財(cái)富即資本看作是工人的剩余勞動(dòng)創(chuàng)造的剩余產(chǎn)品。

雷文斯通在分析剩余價(jià)值時(shí)，分不清資本主義發(fā)展的對(duì)抗形式和這一發(fā)展的內(nèi)容本身。雷文斯通說(shuō)：窮人的貧困創(chuàng)造了富人的財(cái)富，“如果一切人都是平等的，那么誰(shuí)也不會(huì)為別人勞動(dòng)。必需品將會(huì)有余，而奢侈品將會(huì)絕跡?！弊鳛榻髁x者，雷文斯通認(rèn)為在資本主義對(duì)抗形式下發(fā)展起來(lái)的生產(chǎn)力也將隨這種對(duì)抗形式一起消滅。

（二）分配問(wèn)題　

李嘉圖把分配問(wèn)題看作是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的中心問(wèn)題，他強(qiáng)調(diào)的是利潤(rùn)和地租之間的對(duì)立。李嘉圖派社會(huì)主義者也認(rèn)為分配問(wèn)題是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的中心問(wèn)題，然而他們強(qiáng)調(diào)的則是利潤(rùn)和地租的同一剝削性質(zhì)，是工資同一切剝削收入之間的對(duì)立。湯普森從勞動(dòng)價(jià)值理論出發(fā)，指出利潤(rùn)只能來(lái)源于勞動(dòng)。他說(shuō)，資本家和工人的要求是對(duì)立的，資本家的收入越多，留給工人的就越少。在其他條件不變的情況下，利潤(rùn)越高，工資就越低。這種分配是一種不自然的、不公正的分配，它造成了資本主義驚人的矛盾即富裕和貧困的對(duì)立以及隨之而來(lái)的各種社會(huì)災(zāi)難。

霍吉斯金也研究了工資同利潤(rùn)、地租的對(duì)立。他認(rèn)為，工資是由工人的最低生活資料決定的，沒(méi)有這種最低生活資料，工人就不能生存。資本家付給工人工資，給他們留下最低生活資料，是因?yàn)椴贿@樣就不能從他們身上榨取到剩余勞動(dòng)。工人為了取得面包，必須付出幾倍于面包價(jià)值的勞動(dòng)，這種剩余勞動(dòng)構(gòu)成了利潤(rùn)、利息、地租等一切非勞動(dòng)收入。格雷認(rèn)為，在“商業(yè)制度”即資本主義制度下，生產(chǎn)者只能得到自己的勞動(dòng)產(chǎn)品的1／5，而4／5被土地所有者、債主、商人等以地租、利息、利潤(rùn)形式所占有。后者給前者留下那點(diǎn)收入是為了使他們能夠活下來(lái)繼續(xù)當(dāng)奴隸。

李嘉圖派社會(huì)主義者對(duì)資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了廣泛的批判?；艏菇鹪谂小百Y本生產(chǎn)力論”時(shí)說(shuō)，資本沒(méi)有任何生產(chǎn)力，所謂“資本生產(chǎn)力”實(shí)際上是勞動(dòng)的生產(chǎn)力。就流動(dòng)資本而言，工人進(jìn)行勞動(dòng)時(shí)所消費(fèi)的生活資料并不是資本家積存起來(lái)的儲(chǔ)備。歐洲的全體資本家沒(méi)有而且也不可能保存起足夠全體工人消費(fèi)一段時(shí)間哪怕是一個(gè)星期的生活資料。面包、牛奶等消費(fèi)品往往是在消費(fèi)前幾小時(shí)才生產(chǎn)出來(lái)。各種不同的工人彼此都在為對(duì)方不斷地生產(chǎn)生活資料?；艏菇鹩纱说贸鼋Y(jié)論:所謂流動(dòng)資本，不外就是并存的勞動(dòng)。就固定資本而言，工具和機(jī)器等如不加以使用，連生產(chǎn)費(fèi)用都難補(bǔ)償。如果擱置不用，原有價(jià)值都會(huì)損失。固定資本能提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，但這不是過(guò)去的勞動(dòng)在起作用，而是現(xiàn)在的勞動(dòng)在起作用。只有活勞動(dòng)才起決定作用?；艏菇鸬呐杏泻艽蟮木窒扌浴Ｋm然指出了“資本的生產(chǎn)力”實(shí)際上是勞動(dòng)的生產(chǎn)力，但沒(méi)有弄清楚在資本主義制度下為什么資本會(huì)取得具有生產(chǎn)力的假象。他受到資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的限制，把資本當(dāng)作是消費(fèi)品、工具和機(jī)器。因此他提出：“我們需要的是資本，而不是資本家。”布雷也有類(lèi)似的提法。馬克思在分析這一錯(cuò)誤提法時(shí)說(shuō)：“社會(huì)主義者說(shuō)：我們需要的是資本，而不是資本家。在這種情況下，資本被看作純粹的物，而不是被看作生產(chǎn)關(guān)系，這種生產(chǎn)關(guān)系的自身反映恰恰就是資本家”（同前，第46卷上，第262頁(yè)）。

李嘉圖派社會(huì)主義者對(duì)未來(lái)理想社會(huì)各有己見(jiàn)，其中格雷和布雷都提出了組織交換的方案。格雷認(rèn)為，交換是人類(lèi)社會(huì)的基礎(chǔ)，交換把許許多多的生產(chǎn)者聯(lián)系起來(lái)，構(gòu)成了社會(huì)。他埋怨，在流通領(lǐng)域中，商品轉(zhuǎn)化為貨幣比貨幣轉(zhuǎn)化為商品困難，也就是賣(mài)比買(mǎi)難。格雷說(shuō)，救治方法在于使賣(mài)也象買(mǎi)一樣容易?；谶@一錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，他企圖用勞動(dòng)貨幣方案來(lái)解決賣(mài)比買(mǎi)難的問(wèn)題:成立國(guó)家銀行，發(fā)行勞動(dòng)貨幣。中央銀行通過(guò)各地支行確定各種商品在生產(chǎn)中所需的勞動(dòng)時(shí)間。生產(chǎn)者把商品送入銀行，銀行發(fā)給證明所需勞動(dòng)時(shí)間的勞動(dòng)貨幣。勞動(dòng)貨幣的票面額有一個(gè)工作小時(shí)、一個(gè)工作日、一個(gè)工作周等，勞動(dòng)貨幣既是生產(chǎn)商品所耗費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間的證明，又是向銀行領(lǐng)取包括同量勞動(dòng)時(shí)間的其他商品的憑據(jù)。格雷的方案是一種小資產(chǎn)階級(jí)幻想。他不是把生產(chǎn)而是把交換看作是社會(huì)的基礎(chǔ)，不是把組織生產(chǎn)而是把組織流通提到首要地位。他想使產(chǎn)品當(dāng)作商品來(lái)生產(chǎn)，但不當(dāng)作商品來(lái)交換，把商品直接就是貨幣、私人勞動(dòng)直接就是社會(huì)勞動(dòng)的錯(cuò)誤命題奉為教條。這種教條不會(huì)因?yàn)槟硞€(gè)銀行按它經(jīng)營(yíng)就會(huì)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，相反，“破產(chǎn)會(huì)來(lái)扮演實(shí)際批評(píng)家的角色”（同前，第13卷，第76頁(yè)）。布雷也幻想通過(guò)組織交換來(lái)消除商品生產(chǎn)的固有矛盾，他的方案是組織工人股份公司，同行業(yè)或生產(chǎn)同類(lèi)產(chǎn)品的工人按地區(qū)等原則參加股份公司，股份公司之間通過(guò)公開(kāi)交換市場(chǎng)和銀行互相交換各自生產(chǎn)的商品。某甲的一個(gè)勞動(dòng)時(shí)間交換到某乙的一個(gè)勞動(dòng)時(shí)間，這就是布雷的基本命題。公司每星期發(fā)放一次工資，工資同工人在一星期中新創(chuàng)造的勞動(dòng)產(chǎn)品等價(jià)。布雷稱(chēng)這種分配制度是“按勞取酬”。他說(shuō)：等量勞動(dòng)得到等量報(bào)酬，這是組織股份公司的主要原則之一。但是，他所說(shuō)的等量勞動(dòng)只是指勞動(dòng)日長(zhǎng)度相同的勞動(dòng)，不管勞動(dòng)的復(fù)雜程度、繁重程度和熟練程度，也不管是腦力勞動(dòng)還是體力勞動(dòng)，只要一天勞動(dòng)8小時(shí)，勞動(dòng)報(bào)酬就都一樣。這種“按勞取酬”實(shí)際上是反映了小生產(chǎn)者的平均主義。馬克思說(shuō)，在布雷的“新社會(huì)”中，人們會(huì)“把懶惰當(dāng)作最大的幸福，將勞動(dòng)看成必須全力擺脫的沉重負(fù)擔(dān)”，從而“展開(kāi)偷懶的競(jìng)爭(zhēng)”（同前，第4卷，第 115～116頁(yè)）。布雷方案和格雷方案的共同之處在于，他們都不了解商品生產(chǎn)的性質(zhì)和它特有的交換形式，都想在保存商品生產(chǎn)的前提下組織交換來(lái)消除商品生產(chǎn)固有的各種矛盾。不同之處是，格雷把組織交換看作是社會(huì)改造的最終目的，而布雷則把它看作是實(shí)現(xiàn)歐文主義的合作制度的過(guò)渡辦法；格雷企圖保存私有制，而布雷則堅(jiān)決反對(duì)私有制；格雷的交換銀行主要依靠小商品生產(chǎn)者，而布雷的股份公司則主要是依靠工人。