消費者剩余的概念，是紐約大學教授馬歇爾在《經(jīng)濟學原理》一書中提出來的。消費者剩余是衡量消費者福利的重要指標，被廣泛地作為一種分析工具來應用。產(chǎn)業(yè)的社會福利等于消費者剩余加上生產(chǎn)者剩余之和，或者等于總消費效用與生產(chǎn)成本之差。1977年a.k.迪克西特和斯蒂格利茨將內(nèi)在規(guī)模經(jīng)濟引進一般均衡模型，推出了市場考慮最適度邊際利潤而社會考慮消費者剩余的結(jié)論。一般認為， 消費者剩余最大的條件是邊際效用等于邊際支出。

消費者剩余（consumer surplus）又稱為消費者的凈收益，是指買者的支付意愿減去買者的實際支付量。消費者剩余衡量了買者自己感覺到所獲得的額外利益。簡單地說，就是買者賣者都希望從市場活動中獲得收益。

消費者總剩余可以用需求曲線下方，價格線上方和價格軸圍成的三角形的面積表示。如圖以O(shè)Q代表商品數(shù)量，OP代表商品價格，PQ代表需求曲線，則消費者購買的商品時所獲得的消費者剩余為圖中的灰色面積。

由上圖可見：

第一，如果價格上升，則消費者剩余下降，反之，如果價格下降，則消費者剩余上升；

第二，如果需求曲線是平的，則消費者剩余為0。

比如一場電影的票價為20元，可消費者對它的價值是50元，那么消費者剩余則是30元。如果想尊重買者的偏好，那么消費者剩余不失為經(jīng)濟福利的一種好的衡量標準。

消費者剩余概念的提出目的是告訴我們每一個消費者：我們的付出總是少于我們的所獲。我們總是在交易當中獲取額外的利益，我們社會的總福利總是在交易當中不斷增長。

消費者剩余的計算公式

消費者剩余＝買者的評價－買者的實際支付

消費者剩余源于遞減的邊際效用。更確切地說，它表現(xiàn)為一種物品的總效用與其市場價格之間的差額：人們之所以能夠享受“消費者剩余”，并從他們各自的購買行為中獲得福利感， 其根本的原因就在于對所購買的某一物品的每一單位，即從第一單位到最后一單位，支付了相同的價格，而且所支付的又都是最后一單位的價格。 然而，“邊際效用 遞減規(guī)律．告訴我們：對同一物品因占有的次序的不同給人們帶來的滿足感就不同，因而人們所愿意支付的價格也就不同。隨著人們對同一物品占有數(shù)量的增加，邊際效用是遞減的，即每增加一單位商品的效用是遞減的．但總效用是增加的，當總效用達到極大值時，邊際效用趨于零；當超過極大值繼續(xù)消費時邊際效用為負，從而總效用開始下降。由于商品的價格是由最后一單位商品的效用決定的，而最后一單位商品的效用低于它之前的每一單位商品的效用（事實上每一個處于n+1位置上的商品的效用，都低于位于它前面的商品的效用，或者說前面的每一單位的商品的效用，都高于最后一單位商品的效用），因而人們在他們的購買行為中，就可以從前面的每一單位中享受到效用剩余。

如果以貨幣為效用衡量尺度來說明一個人對水的消費，比如說水的價格是每加侖1美元（在供給等于需求的前提下，最后一單 位水，第8加侖水的效用決定水的價格）就可以得到水的需求曲線。

因為第一加侖的水非常有用，能夠消除極度的饑渴，消費者愿意為它支付9美元（即消費者價格是9美元）。但是這一加侖水的真實代價只不過是水的市場價格1美 元，于是，消費者就從中得到了相當于8美元(9美元-1美元）的“消費者剩余”。假如第2加侖的水對消費者來說值8美元，但水的成本依然為1美元，于是消 費者又從第2加侖的水的購買中獲得了相當于7美元(8美元-1美元）的“消費者剩余”。如此推論下去，直到第9加侖的水，它對消費者來說只值50美分，從而消費者價格低于市場價格，“消費者剩余”為負，從理論上來說，消費者是不會購買這一加侖的水的，而在第8加侖水上，消費者達到了均衡（消費者購買了全部 “消費者剩余”）。

從消費者對水的購買行為中我們可以看到，盡管消費者為購買8加侖的水只支付了8美元，但消費者從8加侖水的購買中卻得到了價值44美元(9美元+8美元+ 7美元+6美元+5美元+4美元+3美元+2美元）的總效用。這樣，消費者也就得到了超過其支付額36美元的“消費者剩余”。由于在購買行為中，消費者總是按照最后一單位的價格支付全部單位的價格，因此他們得到了成本之上的效用剩余。然而，“消費者剩余”作為一種額外的效用，僅只是一種心理感覺。如上分析，這并非消費者真的得到了36美元的現(xiàn)鈔，而是得到了價值36美元的福利感或滿足感。然而正是這種滿足感或福利感，對消費者來說，如同亞當斯密所說的 “看不見的手一樣”，左右著消費者的購買行為，從而影響著市場上的需求。

事實上，無論人們是否意識到，在現(xiàn)實的買賣行為中都存在兩種價格。一種是由收入和偏好決定的消費者價格，另一種則是由市場供求關(guān)系決定的市場價格。前者遵循著邊際效用遞減規(guī)律，而后者則遵循著供求規(guī)律；前者之和體現(xiàn)了消費者獲得的效用之和的總量（對同一物品的購買），后者則體現(xiàn)了消費為獲得一定的效用總量 所實際支付的貨幣總量。消費者價格與市場價格之差，就是體現(xiàn)消費者滿足感或福利感的“消費者剩余”。因此，當消費者以低于消費者價格購買到自己所需要的商品時，心里會很舒服，有一種劃算的感覺，甚至有一種占了便宜的竊喜。當這種便宜感很大、很強烈時，消費者的購買行為完全可能再繼續(xù)下去，直至購買到這種 “便宜感”減弱、消失為止。這就是為什么人們會對價格變得便宜的商品自然多買的原因所在。反之，當一個消費者的購買行為的結(jié)果使其大呼上當或感到吃虧時， 那一定是失去了“消費者剩余”，從而失去了一種滿足感或福利感，甚至在某些情況下還會切切實實地失去了可以計算的有形的貨幣收人。當我們明白了消費者價格 和市場價格之間的關(guān)系后，我們就可以解釋虛假廣告和不法商家雇傭“托”來害人的“原理”——通過夸大商品的效用或人為制造緊缺感，提高消費者價格，從而增加購買者的“消費剩余感”，誘發(fā)人們的購買行為。

1.壟斷對消費者剩余的影響

西方經(jīng)濟學認為，壟斷導致產(chǎn)量減少、資源浪費和技術(shù)上的低效率。壟斷使消費者剩余向生產(chǎn)者剩余轉(zhuǎn)移。處于壟斷地位的廠商作為謀求壟斷利潤的組織，必然造成較低產(chǎn)量和較高價格，使消費者剩余減少，并造成社會性損失（即無謂損失）。哈伯格對壟斷引起的社會福利損失進行了測度，提出了“哈伯格三角形”。塔洛克認為“哈伯格三角”沒有全部包括壟斷引起的福利損失，并提出了“塔洛克方塊”。波斯納對“塔洛克方塊”進行了數(shù)學化處理和進行實證檢驗。

2．政府規(guī)制對消費者剩余的影響

政府規(guī)制一般都有著維護公共利益的目標，但是因為每一項規(guī)制措施出臺的背后都有多種力量的博弈，在實際過程中卻往往偏離這一目標。奧爾森提出了著名的“集團規(guī)?！崩碚摗ＫJ為，政府對某個產(chǎn)業(yè)的監(jiān)管從設(shè)計到實施都首先從被監(jiān)管對象的利益出發(fā)，并非從公共利益出發(fā)。斯蒂格勒提出“監(jiān)管市場”理論，認為所有的監(jiān)管制度同樣由需求和供給來決定，政府對產(chǎn)業(yè)的監(jiān)管調(diào)控進程往往被少數(shù)存在利益相關(guān)性的廠商所左右。佩茲曼認為，產(chǎn)業(yè)部門比消費者更有積極性去影響政府決策。小的利益集團比大集團更容易組織，它們能比大集團表現(xiàn)出就某項規(guī)制政策的更強烈的偏好。由此，規(guī)制將傾向于保護小的利益集團，而以犧牲大團體的利益為代價。

3.尋租對消費者剩余的影響

尋租與消費者剩余之間有內(nèi)在的聯(lián)系。馮分析了“對人為剩余的尋求”，這種剩余包括兩個部分：消費者剩余和生產(chǎn)者剩余。Parente和Prescott研究發(fā)現(xiàn)，如果要素提供者共謀成為下游廠商的壟斷供給者，使得均衡產(chǎn)出是應用較落后的技術(shù)來實現(xiàn)較低的效率，將使得窮國相對更窮，而消除壟斷權(quán)力會使得相關(guān)行業(yè)的國內(nèi)生產(chǎn)總值提高2倍以上。

4.稅收對消費者剩余的影響

不合理的稅制會減少消費者剩余。超額負擔問題是西方財政理論中最古老的問題之一，Dupuit在1844年的著作中已經(jīng)進行了論述。20世紀初，西方財稅理論界開始用馬歇爾的基數(shù)效用理論來分析超額負擔問題，從而形成了所謂的馬歇爾式超額負擔理論。其核心是以消費者剩余理論為基礎(chǔ)，說明課稅扭曲了被課稅商品與其他商品的消費選擇，并由此造成超額負擔。哈伯格在《公司所得稅的歸宿》中提出了“三角形”超額負擔理論，并進行數(shù)理推導，得出了在線性需求曲線條件下測定超額負擔的計算公式。

5.國際貿(mào)易和關(guān)稅對消費者剩余的影響

一個國家不一定能真正從貿(mào)易中受益。如果消費者從國外廠商所生產(chǎn)的產(chǎn)品中得到的利益大于國內(nèi)生產(chǎn)者所遭受的損失，即國內(nèi)消費者剩余的增加大于國內(nèi)生產(chǎn)者剩余的減少，那么進行國際貿(mào)易就是有利的。進口稅變化對消費者剩余、生產(chǎn)者剩余和社會福利的損益都有影響。 Brander和Spencer開創(chuàng)了戰(zhàn)略性進口貿(mào)易政策的研究。他們假設(shè)生產(chǎn)完全替代品的一個本國企業(yè)與一個外國企業(yè)在本國市場上進行古諾式競爭，則關(guān)稅一般會提高本國福利。

在理解消費者剩余時要注意兩點：

第一，消費者剩余并不是實際收入的增加，只是一種心理感覺。

第二，生活必需品的消費者剩余大。因為消費者對此類物品的效用評價高，愿意付出的價格也高，但此類物品的市場價格一般并不高。