稅收爭議，是稅收行政爭議的簡稱，又稱稅務爭議，它有廣義與狹義之分。廣義的稅收爭議，既包括內部的稅收爭議，又包括外部的稅收爭議，狹義的稅收爭議僅指外部的稅收爭議。

內部的稅收爭議包括兩種：一是征稅行政主體之間的爭議，主要是有關稅收權限的爭議。如國家稅務局和地方稅務局認為自己對某項事務都有權管理或無權管理，從而對稅收管理權限產(chǎn)生了積極和消極的沖突，這種爭議又稱為稅收權限爭議。

二是征稅行政主體與其所屬的公務人員之間的爭議，主要是有關行政處分的爭議，如某個公務員不服稅務機關的警告處分而產(chǎn)生的爭議，這種爭議又稱為稅收處分爭議。外部的稅收爭議則是指征稅行政主體與公民、法人或者其他組織之間在稅收征收和管理過程中，因特定的稅務具體行政行為而引起的糾紛。本書在狹義上使用稅收爭議，所謂的稅收爭議僅指外部的稅收爭議。

1．稅收爭議的前提是稅務爭議的存在。

2．稅收爭議的主體是有關國家機關。

3．稅收爭議的客體是稅務行政相對人認為侵犯其合法權益的稅務具體行政行為。

4．稅收爭議須由不服稅務行政處理決定的當事人提起。

5．稅收爭議活動要以當事人全面履行稅務處理決定為必要條件。

按照發(fā)生稅收爭議的不同范疇可以將稅收爭議劃分為以下幾類：

1.稅收管理爭議，是指納稅人、扣繳義務人與稅務機關就稅務登記、征收方式、稅收管轄、定稅信息和其它涉及稅收管理的問題與稅務機關產(chǎn)生的爭議。

2.稅務違法案件爭議，是指稅務機關的稅源管理部門或稅務稽查機關對納稅人、扣繳義務人和其它涉及稅收違法案件的當事人就對其違法案件進行檢查、稅務處理、處罰結果和其他事項產(chǎn)生的爭議。

3.涉及債務的稅收爭議，是指稅務機關與納稅人、扣繳義務人的債權債務人，因能夠引起債權債務消滅的行為涉及到稅收問題時所引起的爭議。這類爭議不僅僅涉及到稅收行政法律關系還涉及到民事法律關系比較復雜，而且在我國市場經(jīng)濟活動日益活躍的今天將會日益增加。

1.稅收立法存在的缺陷

（1）由于經(jīng)濟管理體制的多種原因，稅收法律法規(guī)雖有規(guī)定，但是實際可操作性不強或是沒有可操作性。例如我國當前對部分納稅人實行定期定額征收管理，雖然這極大的方便了納稅人的納稅和稅務機關的管理，但由于缺乏較強操作性的定稅標準，常常引起同行業(yè)、同地段納稅人對其納稅定額的爭議。而且對于此類納稅人依照征管法規(guī)定和其他相關規(guī)定應如實申報其應稅銷售額或應納稅所得額，當納稅人超過應稅銷售額或應納稅所得額時應當補繳稅款，而當納稅人未超過應稅銷售額或應納稅所得額仍得繳納核定的稅款，很容易引起爭議。

（2）稅收法律法規(guī)雖有規(guī)定但是缺乏相應的具體規(guī)定和配套措施，造成稅務機關工作人員以及納稅人、扣繳義務人因不同的理解導致不同的處理結果，從而引起爭議。

（3）稅收法律法規(guī)沒有規(guī)定。由于我國市場經(jīng)濟發(fā)展迅速而作為經(jīng)濟體制重要部分的稅收法律法規(guī)的理論研究相對滯后，對剛剛出現(xiàn)的一些新問題新現(xiàn)象沒有納入到現(xiàn)行的稅收征管法律體系之中，造成稅務機關與納稅人對新現(xiàn)象認識的不同產(chǎn)生沖突。

（4）稅收法律法規(guī)規(guī)定與其他行業(yè)法律法規(guī)、行業(yè)標準相脫節(jié)，如金融、煙草、石油等，造成納稅人、扣繳義務人出現(xiàn)雙向違法的現(xiàn)象，遵守稅收法律法規(guī)就會違反行業(yè)法律法規(guī)受到處罰，遵守其他行業(yè)法律法規(guī)就會違反稅收法律法規(guī)受到處罰導致納稅人扣繳義務人與稅務機關產(chǎn)生爭議。

（5）稅收法規(guī)中的部分條款規(guī)定不符合效率公平原則，欠缺對行政相對人層面的考慮。例如稅收法規(guī)中關于涉及稅收行政處罰的條款都只是對應受處罰行為的簡單列舉規(guī)定過于原則性，未對稅務行政相對人違法行為劃分層次，處罰幅度也模糊的規(guī)定為“并處不繳或應繳稅款的50%以上五倍以下的罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任”，而對于處罰50%以上五倍以下這個幅度所對應的違法行為沒有明確規(guī)定，致使稅務機關及其工作人員的自由裁量權過大，可能會出現(xiàn)行政處罰的不公平。

2.納稅人、扣繳義務人原因

（1）納稅人、扣繳義務人對稅收法律法規(guī)不了解或解讀錯誤。雖然近幾年納稅人對稅收法律知識的通過稅務機關、媒體的宣傳以及其他途徑的了解對稅收法律法規(guī)的認識有了很大的提高，但是由于納稅人的文化程度、知識結構、心理狀態(tài)等因素的影響對于稅收法律法規(guī)的理解難免會出現(xiàn)偏差或錯誤，從而導致與稅務機關產(chǎn)生爭議。

（2）作為納稅人之所以進行生產(chǎn)經(jīng)營的目的是為了追求利益最大化，而出于此目的部分納稅人往往就想方設法逃避納稅義務。這些納稅人經(jīng)常自己或者挑唆別人通過一些非正常手段糾纏稅務機關及其工作人員減輕自己的納稅義務，達不到目的就四處上訪，從而引起稅務爭議。

（3）納稅人對同行業(yè)、同地域的稅收管理的自我判斷存在誤區(qū)而產(chǎn)生的爭議。

3.稅務機關及其工作人員原因

（1）稅收管理員素質參差不齊對稅收日常管理中的一些問題處理可能存在差異，可能導致在處理同一問題上不同的稅收管理人員處理結果不一致的現(xiàn)象，從而引發(fā)與納稅人、扣繳義務人的爭議。

（2）稅收管理手段與稅收管理體制的沖突。雖然現(xiàn)在我們國稅系統(tǒng)在依托現(xiàn)代化技術方面處于全國領先地位，但稅收信息化系統(tǒng)于傳統(tǒng)的管理體制間仍然有很大矛盾，兩者缺乏有效的銜接引起與納稅人、扣繳義務人的爭議。

（3）稅收管理觀念過于陳舊。雖然服務納稅人的觀念在我們稅務機關已經(jīng)深入人心，但對于如何服務納稅人仍存在著這樣那樣的問題，有部分的稅務工作人員仍然用沿用以往的稅收征管手段和理念去管理納稅人與我們稅務管理發(fā)展的方向相悖。

（4）現(xiàn)行的一些管理規(guī)范設置的環(huán)節(jié)過多手續(xù)過于繁瑣，導致納稅人的不便從而引起爭議。

（5）當前運行的綜合稅收征管軟件偏重于對稅務人員的監(jiān)控，部分環(huán)節(jié)設置沒有做到方便納稅人，反而給納稅人帶來不便，引起納稅人與稅務機關的爭執(zhí)。綜合征管軟件上線以來對于規(guī)范稅收征收管理和提高工作效率起了極大的推動作用，但是在服務納稅人方面顯然考慮不夠，從而給納稅人到了了很多不便。

（6）作為執(zhí)法主體的稅務工作人員的法律素質不夠全面，常常引起不必要的稅收爭議/我們的稅務執(zhí)法人員對于稅收程序法和稅收實體法十分熟悉，但是對于其他法律法規(guī)知識相對缺乏了解會在不經(jīng)意間侵犯到納稅人的其他合法權益。

（7）國稅、地稅之間由于處于對自身利益的考量，對納稅人的稅收管轄問題特別是企業(yè)所得稅、營業(yè)稅和增值稅范圍的區(qū)分經(jīng)常引起國稅、地稅和納稅人三方的爭議。

（8）稅務機關在納稅宣傳過程中缺乏對納稅人過于強調納稅義務，而忽略了納稅人的權利宣傳，使其缺乏一個正確的納稅觀念。而且納稅宣傳只停留在固定的時間、固定的內容和固有的方式上缺乏新意不易讓納稅人的接受。

（9）經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)與經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)對稅源管理寬嚴程度不同引起和稅收爭議。一般而言，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)由于稅收收入任務完成情況相對比較容易，偏重于對主體稅源、大宗稅源和重點稅源的管理，對小稅源和零星稅源管理偏松，小稅源和零星稅源的稅收環(huán)境相對寬松。而經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)由于大宗稅源比較缺乏，完成收入任務的難度比較大，存在著“大宗稅源不足零散補”的收入觀念，在收入工作中習慣于“既抱西瓜揀芝麻”，抓大不放小，熱衷于集貿(mào)市場、個體商戶和零星稅收的管理，出現(xiàn)了“越窮越收、越收越窮”的現(xiàn)象，由此引發(fā)經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的稅收爭議。

4.其他當事人的原因

（1）納稅人在破產(chǎn)清算后，其他債權人對于債權提出的主張權利的要求而引起的爭議。這類爭議的原因主要產(chǎn)生的原因是對于不同債權在行使權力時清償順序的爭議。

（2）作為稅務機關為追繳稅款而行使代位權而與納稅人的債務人引起的爭議，產(chǎn)生爭議的主要原因是如何判斷作為債權人的納稅人怠于行使其債權威脅到稅款征收，涉及債權人關于清償順序和債權的最終行使問題。

（一）稅收爭議解決的基本原則

作為解決稅收爭議的解決方法，應當遵循的以下原則：

1.效率原則：這是基于稅收成本的考慮，作為稅收征管機關降低稅收成本尤其重要如果成本過高級有悖于稅務機關的為國聚財?shù)娜蝿铡＿@里的稅收成本不僅僅是指以貨幣衡量的經(jīng)濟成本，還有其他成本例如社會效應、稅務機關的公信力、稅收執(zhí)法的威懾力等。遵循效率原則對于減輕納稅人的負擔，方便納稅人也有著非常重要的意義。

2.公正原則：稅收爭議的產(chǎn)生對于正常稅收管理秩序來說是一個不穩(wěn)定因素，不利于維護稅收管理秩序有效運轉，如果解決不好還有可能引發(fā)新的稅務收爭議甚至其他不良后果。

（二）解決的方式

1.稅務機關與爭議當事人協(xié)商解決：這種解決方式是目前最被提倡的一種解決方式，也是成本耗費最低的一種解決方式。爭議雙方當事人通過協(xié)商解決問題不需要通過上級稅務行政機關和司法機關，如果問題能夠得到協(xié)商解決可以減少爭議雙方的矛盾，縮短爭議解決的時間，減少爭議解決的環(huán)節(jié)。但如果問題如果不能夠協(xié)商解決或是當事人在達成協(xié)議后又反悔的又不得不訴諸于其他途徑來解決爭議。因此協(xié)商解決爭議是解決方式中法律效力最低，不確定因素最多的一個。

2.行政復議解決，這種爭議解決方式的法律效率略高于協(xié)商解決方式。此種方式由行政機關行使內部監(jiān)督權的一種表現(xiàn)，但也容易引起行政相對人的質疑公信力、公正性相對于協(xié)商解決和訴訟較低，而且它不能涵蓋所有的稅收爭議管轄范圍有限。

3.訴訟解決，這種解決方式是最具法律效力、最公平的一種，也是今后的一個發(fā)展方向。隨著我國社會主義法治建設的深入，人們的法制觀念日益成熟在產(chǎn)生爭端時越來越多的人都傾向于通過訴訟方式來解決爭端，這也是近幾年稅務行政訴訟案件增多的原因。但是由于當前行政訴訟法將抽象行政行為排除在訴訟范圍之外使行政訴訟的效率大打折扣，而且行政機關對于行政訴訟有著不正確的認識致使稅務行政機關在訴訟過程中處于不利地位。在涉稅的民事案件中，由于缺乏此類案件的經(jīng)驗和保障體制也經(jīng)常敗訴或是放棄對稅款的追繳。

4.其他方式，對于體制上或是立法層面的問題通過國家權力機關、行政機關本身行使其立法權、監(jiān)督權來以及作為公民、法人和其他組織和可以行使其檢舉、監(jiān)督、建議權來解決。

（三）解決稅收爭端的建議

稅收爭端作為一種稅收管理的一種衍生物，它的發(fā)生是不可避免，但是我們可以通過稅收爭議來發(fā)現(xiàn)我們稅收征管的中存在的問題，減少稅務爭議的發(fā)生。針對當前我國稅收爭議產(chǎn)生的原因，我們提出以下建議：

1.進一步完善稅收法律、法規(guī)，減少法律法規(guī)的漏洞。在稅收立法前應當進行范圍較廣的調查，了解當前稅收征管的實際，傾聽作為稅收管理者和納稅義務人雙方的意見，增加法律法規(guī)的可操作性，真正落實有法可依。

2. 清理法律中相互矛盾的規(guī)定使納稅人能夠跟更好的執(zhí)行稅收政策，避免使納稅人處于雙向違法現(xiàn)象的出現(xiàn)，維護法律尊嚴。

3.繼續(xù)加大稅收宣傳的力度，使納稅義務人能夠了解完成納稅義務的光榮性，以及爭取其對稅收管理的支持。

4.進一步完善我國的稅收征管體制使之與我國的稅收發(fā)展的形勢相適應。

5.大膽創(chuàng)新、勇于開拓不斷革新征管手段使之更好的服務與納稅人。

6.加強自身隊伍的建設，完善稅務干部的知識結構，以適應稅收形勢的變化。

7.稅務機關應當樹立正確的爭議解決觀，面對稅務爭端作為稅務機關要積極應對，不應消極回避，建立良好的爭議解決機制。對于納稅人和其他當事人原因引起的爭議的應當據(jù)理以爭，維護稅務機關的尊嚴；對于稅務機關的過錯應當尋找原因進行改進。

8.建立專門的咨詢機構加強稅務機關與納稅人、稅務干部之間的溝通，將典型性普遍性的問題予以歸納分析，了解稅收情況的動態(tài)變化，定期反映給決策機構，并及時將結果或意見反饋給相關人員。