統(tǒng)收統(tǒng)支也稱滿收滿支，是一種高度集權的財政管理體制。按此體制，地方的收入統(tǒng)一上繳中央，其支出又統(tǒng)一由中央撥付，預算管理權基本上集中于中央。1950年我國曾采用這種體制，在當時條件下，它對平衡國家預算收支，穩(wěn)定物價，保證解放戰(zhàn)爭的徹底勝利，起了積極作用。但此體制不利于調(diào)動地方的積極性，故從1951年改為統(tǒng)一領導、分級管理的辦法。

統(tǒng)收統(tǒng)支的資金管理體制是高度集中的計劃經(jīng)濟制度的產(chǎn)物。同時，這種體制也是與大一統(tǒng)的金融體系相適應的。在建國初期，我國急需恢復國民經(jīng)濟，尤其是要建立和壯大全民所有制的國營經(jīng)濟，因此，資金供求的矛盾異常突出。為了將有限的資金集中起來，優(yōu)先用于那些對國計民生有著重大影響的建設項目，實行統(tǒng)收統(tǒng)支的資金管理體制，應該說是有其客觀必要性的。從建國初的國民經(jīng)濟恢復時期和第一個五年計劃時期的實踐來看，這種統(tǒng)收統(tǒng)支的資金管理體制也確實起到了一定的積極作用。然而，在那個時期以后，這種統(tǒng)收統(tǒng)支的資金管理體制卻被作為社會主義計劃經(jīng)濟的本質(zhì)特征而得到長期的延續(xù)。

統(tǒng)收統(tǒng)支的主要做法是國家財政政策、法令、收支項目、范圍、標準、辦法等都由中央統(tǒng)一制定，地方組織的一切收入全部逐級上繳中央，地方所需要的支出由叫中央逐級撥款，年終地方結余資金全部交還中央，國家的財政管理和財力支配權全部集中在中央。1950年3月，政務院通過了《關于統(tǒng)一國家財政經(jīng)濟工作的決定》、《關于統(tǒng)一管理1950年度財政收支的決定》，統(tǒng)一全國財政收支、物資和現(xiàn)金管理，初步形成了高度集中的統(tǒng)收統(tǒng)支財政體制。

財政制度是政府與企事業(yè)單位之間以及各級政府之間財政分配關系上相對穩(wěn)定的形式，它由一系列有關財政分配、財務活動的法律、規(guī)章、條例等制度性的典章所規(guī)定，用于規(guī)范和調(diào)節(jié)財政領域中各個主體或當事人的行為。計劃經(jīng)濟體制下的財政制度，隨著中國政治經(jīng)濟形勢的變化，進行過多次的調(diào)整與改革，但是在1978年以前，從總體上看，實行的是一種以統(tǒng)收統(tǒng)支為基本特征的財政制度。統(tǒng)收統(tǒng)支指的是地方政府的財政收入全部上繳，支出由上級政府統(tǒng)一撥付；國有企業(yè)的利潤全部上繳，財務開支由財政部統(tǒng)一規(guī)定，虧損由財政部門進行補貼；行政事業(yè)單位的經(jīng)費由財政部統(tǒng)一撥核。

統(tǒng)收統(tǒng)支的財政制度，是計劃經(jīng)濟體制的客觀要求和必然產(chǎn)物，這樣的制度安排有利于在計劃經(jīng)濟下集中國家的物力、財力，新建大中型建設項目，統(tǒng)籌安排國家財力，實現(xiàn)財政收支平衡，因此在奠定中國社會主義工業(yè)化的物質(zhì)技術基礎過程中，發(fā)揮了功不可沒的重要作用。但是財權的過于集中，地方財政收支不掛鉤，則既不利于調(diào)動地方政府當家理財?shù)姆e極性和主動性，也因中央統(tǒng)得過多、管得過死、缺乏彈性，而不利于財政在國民經(jīng)濟管理中宏觀調(diào)控功能的發(fā)揮。而且由于國有企業(yè)的一切收入(包括折舊)都上繳中央財政，然后由中央財政根據(jù)各地區(qū)、各個部門的需要將資金按計劃分撥下去，這種企業(yè)吃國家“大鍋飯”的制度，嚴重影響了國有企業(yè)增加收入、節(jié)約支出的積極性，制約了企業(yè)經(jīng)濟效益的提高。正因為如此，這種制度在1979年以后成了中國經(jīng)濟體制改革的主要對象。

在統(tǒng)收統(tǒng)支這種高度集中的體制形成后，一直到1978年，其間雖然也有過幾次較大的調(diào)整變動，但其高度集中、統(tǒng)收統(tǒng)支的基本特征并沒有發(fā)生實質(zhì)性的變化。因此，隨著我國社會主義經(jīng)濟的不斷發(fā)展，這種體制的矛盾也逐漸暴露出來。其主要弊端是：

(1)國家對企業(yè)統(tǒng)負盈虧，利潤全部上繳，虧損國家彌補，擴大再生產(chǎn)費用由財政審核撥付，財政成為國家直接管理和經(jīng)營企業(yè)的工具，企業(yè)成為國家的行政附屬物，嚴重壓抑了企業(yè)和職工的積極性、主動性和創(chuàng)造性；

(2)中央與地方收支兩條線，地方財政收支由中央統(tǒng)一安排，使地方政府缺乏發(fā)展經(jīng)濟的財力和積極性；

(3)財政稅收的調(diào)節(jié)、監(jiān)督功能難以充分發(fā)揮其應有的作用。