交易費用理論是整個現(xiàn)代產(chǎn)權理論大廈的基礎。1937年，著名經(jīng)濟學家羅納德·科斯(Ronald·Coase)在《企業(yè)的性質》一文中首次提出交易費用理論，該理論認為，企業(yè)和市場是兩種可以相互替代的資源配置機制，由于存在有限理性、機會主義、不確定性與小數(shù)目條件使得市場交易費用高昂，為節(jié)約交易費用，企業(yè)作為代替市場的新型交易形式應運而生。交易費用決定了企業(yè)的存在，企業(yè)采取不同的組織方式最終目的也是為了節(jié)約交易費用。

他指出：市場和企業(yè)都是兩種不同的組織勞動分工的方式（即兩種不同的“交易”方式），企業(yè)產(chǎn)生的原因是企業(yè)組織勞動分工的交易費用低于市場組織勞動分工的費用。一方面，企業(yè)作為一種交易形式，可以把若干個生產(chǎn)要素的所有者和產(chǎn)品的所有者組成一個單位參加市場交易，從而減少了交易者的數(shù)目和交易中摩擦，因而降低了交易成本；另一方面，在企業(yè)之內，市場交易被取消，伴隨著市場交易的復雜結構被企業(yè)家所替代，企業(yè)家指揮生產(chǎn)，因此，企業(yè)替代了市 場。由此可見，無論是企業(yè)內部交易，還是市場交易，都存在著不同的交易費用；而企業(yè)替代市場，是因為通過企業(yè)交易而形成的交易費用比通過市場交易而形成的 交易費用低。

所謂交易費用是指企業(yè)用于尋找交易對象、訂立合同、執(zhí)行交易、洽談交易、監(jiān)督交易等方面的費用與支出，主要由搜索成本、談判成本、簽約成本與監(jiān)督成本構成。企業(yè)運用收購、兼并、重組等資本運營方式，可以將市場內部化，消除由于市場的不確定性所帶來的風險，從而降低交易費用。

科斯的這一思想為產(chǎn)權理論奠定了堅實的基礎。但科斯的思想在很長時間內一直被理論界所忽視，直到60年代才引起經(jīng)濟學家的廣泛重視。

交易費用經(jīng)濟學認為：有限理性、機會主義、不確定性、小數(shù)目條件使得市場交易費用高昂，為了節(jié)省這種交易費用，代替市場的新的交易形式應運而生，這就是企業(yè)，而企業(yè)的不同組織結構也是為了交易費用節(jié)省的必然結果。

交易費用經(jīng)濟學包含以下幾點基本結論：

（1）市場和企業(yè)雖可相互替代，卻是不相同的交易機制。因而企業(yè)可以取代市場實現(xiàn)交易。

（2）企業(yè)取代市場實現(xiàn)交易有可能減少交易的費用。

（3）市場交易費用的存在決定了企業(yè)的存在。

（4）企業(yè)“內化”市場交易的同時產(chǎn)生額外的管理費用。當管理費用的增加與市場交易費用節(jié)省的數(shù)量相當時，企業(yè)的邊界趨于平衡（不再增長擴大）。

交易費用理論仔細區(qū)分了市場交易和企業(yè)內部交易。市場交易雙方利益并不一致，但交易雙方地位平等。企業(yè)內部交易一般是通過長期合約規(guī)定（如企業(yè)主和雇員），交易雙方利益比較一致，但地位并不平等。市場交易導致機會主義，但在企業(yè)內部，機會主義對誰都沒有好處。

在科斯的分析中，科斯并沒有專門分析交易費用產(chǎn)生的原團。科斯首先賦予“交易”以稀缺性，或者說，他首先認識到交易(活動)的稀缺性，就使分析“交易費用 產(chǎn)生的原因”有了基礎、但科斯并沒有明確指出；稀缺就是產(chǎn)生交易費用的根源 盡管他實際上已經(jīng)揭示出了這 一點，他只是從實事出發(fā)，賦予交易以稀缺性，從而把交易作為制度經(jīng)濟學的基本分析單位 但他沒有分析其產(chǎn)生原因。

威廉姆森對這一問題的分析，要深刻的多。他指出影響市場交易費用的因素可分成兩組：第一組為“交易因素”．尤其指市場的不確定性和潛在交易對手的數(shù)量及交易的技術結構——指交易物品的技術特性，包括資產(chǎn)專用性程度、交易頻率等。第二組為“人的因素”—有限理性和機會主義。他指出，由個機會主義行為、市場不確定性、小數(shù)目談判及資產(chǎn)專用性的存在 都會使市場交易費用提高。當然，他也沒有指出交易費用為什么產(chǎn)生，只是列舉了“交易”稀缺性的幾個表現(xiàn)或僅指出了市場中交易費用上升的原因。

在科斯之后，威廉姆森（Williamson）等許多經(jīng)濟學家又進一步對交易費用理論進行了發(fā)展和完善。威廉姆森(Williamson, 1977)將交易費用分為事前的交易費用和事后的交易費用。他認為，事前的交易費用是指由于將來的情況不確定，需要事先規(guī)定交易各方的權利、責任和義務， 在明確這些權利、責任和義務的過程中就要花費成本和代價，而這種成本和代價與交易各方的產(chǎn)權結構的明晰度有關；事后的交易費用是指交易發(fā)生以后的成本。這種成本表現(xiàn)為各種形式:

（1）交易雙方為了保持長期的交易關系而所付出的代價和成本；

（2）交易雙方發(fā)現(xiàn)事先確定的交易事項有誤而需要加以變更所要付出的 費用；

（3）交易雙方由于取消交易協(xié)議而需支付的費用和機會損失。威廉姆森(Williamson, 1980)分析了交易費用的影響因素。他認為，交易費用的影響因素主要是環(huán)境的不確定性、小數(shù)目條件、組織或人的機會主義以及信息不對稱等，這些因素構成 了市場與企業(yè)間的轉換關系。

楊小凱(XiaoKai Yang, 1991)則從勞動交易和中間產(chǎn)品交易角度區(qū)分了企業(yè)和市場，認為企業(yè)是以勞動市場代替中間產(chǎn)品市場，而不是用市場組織替代市場組織。后來，楊小凱 (YaoKai Yang, 1995)又進一步研究認為，企業(yè)和市場的邊際替代關系取決于勞動力交易效率和中間產(chǎn)品交易效率的比較。

一是把交易成本區(qū)分為廣義和狹義兩類。廣義的交易成本是指談判、履行合同和獲得信息所需運用的全部資源，狹義的交易成本則是指單純履行契約所付出的時間和努力。這種劃分，以庫特等的表述最為準確。

二是把交易成本區(qū)分為事先的和事后的兩類。事先的交易成本是指起草、談判、保證落實某種協(xié)議的成本；事后的交易成本是交易之后發(fā)生的成本，它可以有許多形式 。

三是進一步強調交易成本是運用經(jīng)濟制度的成本，強調交易成本是由于制度摩擦所導致的費用，特別是由于產(chǎn)權不清必然導致各類摩擦發(fā)生?？夏崴?阿羅明確定義交易成本是“經(jīng)濟制度操作的成本” 。

四是強調信息成本是交易成本的核心，突出真實信息的表現(xiàn)及獲得和識別所必須付出的代價，而信息成本的高低，即市場價格信號的真假以及對其識別的敏感，根本取決于產(chǎn)權制度所規(guī)定的市場交易當事人的權利及責任、風險界區(qū)是否明確，價格歸根到底是產(chǎn)權的市場運動形式。

五是強調交易成本是人們發(fā)生普遍社會交換關系中發(fā)生費用，其發(fā)生的前提是人們的利益分歧，這種分歧的克服和協(xié)調發(fā)生的成本本質上是制度成本，包括信息成本、監(jiān)督管理的成本和制度結構變化的成本等等。

交易費用理論與垂直兼并

　　在交易費用理論問世之前，縱向聯(lián)合（垂直兼并）理論可以歸為兩大類，即“技術決定論”和“市場缺陷論”

　　“技術決定論”認為許多生產(chǎn)階段在技術上緊密相聯(lián)，屬于同一企業(yè)經(jīng)營范圍。是技術經(jīng)濟的需要，把這些具有技術聯(lián)系的生產(chǎn)階段組織在一個企業(yè)中更為合理和經(jīng)濟。

　　“市場缺陷論”的特點在于著眼于市場中的一些“缺陷”，即市場中偏離純粹市場競爭模式的現(xiàn)象，來說明縱向聯(lián)合可以改善經(jīng)濟效益，提高利潤。這些市場的“缺陷”包括壟斷、寡占、非完全競爭等市場模式。

　　應用交易費用理論可以更好地解釋垂直兼并 垂直兼并的關鍵問題是“資產(chǎn)特定性”，即某一資產(chǎn)對市場的依賴程度。資產(chǎn)有三種特性：

• 一是資產(chǎn)本身的特定性，

• 二是資產(chǎn)選址的特定性，

• 三是人力資產(chǎn)的特定性，

　　上述三種資產(chǎn)特定性的任何一種都能促使企業(yè)進行行政管理垂直兼并。

　　一般來說，資產(chǎn)特定性越高，市場交易的潛在費用越大，垂直兼并的可能性就越大。

　　當資產(chǎn)特定性達到一定高度，市場交易的潛在費用就會阻止企業(yè)繼續(xù)依賴市場，這時垂直兼并就會出現(xiàn)，因此，在一個工業(yè)部門中，資產(chǎn)特定性越高，垂直兼并的現(xiàn)象就應該越普遍。反之，如果一個工業(yè)部門的資產(chǎn)特定性越低，垂直兼并的現(xiàn)象應該減少。

交易費用理論與混合兼并

　　把混合兼并理解為部門企業(yè)組織（M結構）的自然發(fā)展，這種混合型組織是為了組織極其復雜的經(jīng)營活動，由于多部門組織管理互不相關的經(jīng)濟活動可以節(jié)約交易費用。把混合企業(yè)組織視為一種內部資本市場是交易費用理論對混合兼并的有力解釋。它反映著資本市場經(jīng)由管理協(xié)調取代市場協(xié)調而得以內在化，從而大大提高了資源利用效率。

科斯的交易費用理論的局限性主要表現(xiàn)在以下幾點:

1.混淆了交易費用與信息費用在內涵上的差異。如果將交易費用等同于信息費用,那么,必然會陷入“計算信息費用,尚需信息”的無限倒推的邏輯困境。

2.科斯在對企業(yè)起源的論述上,過分強調交易費用的作用。經(jīng)濟學的已有成就表明,分工和在此基礎上進行的在同一空間內的協(xié)作也是形成企業(yè)的重要原因^[2]。

3.關于企業(yè)界限問題。當市場結構不是純粹競爭型時,即使我們假設交易費用為零,市場仍然存在使企業(yè)產(chǎn)生、擴大、縮小、倒閉的經(jīng)濟動力。也即市場結構的不完善本身可以單獨導致企業(yè)界限的變化,交易費用并非是絕對必要的因素。

4.由于科斯的交易費用理論缺乏行為理論基礎,沒有將交易費用擴展到所有的市場經(jīng)濟組織之中,科斯定理受到各方面的攻擊。如有人指出:在非競爭性相互關系中,人們之間存在著的謀略上的相互斗爭會造成資源的浪費,因而,由交易費用(即利用市場定價機制的成本)為零,無法得出資源達到最優(yōu)配置的結論。

威廉姆森的交易費用理論的局限性主要表現(xiàn)在以下幾點:

1.威廉姆森把分析的基本單位定為交易,認為整個經(jīng)濟組織乃至于整個社會都是由個體間相互契約組成的,經(jīng)濟組織是契約關系的主觀組合,從而認定組織中的各個部分是可以任意分割的,并且這些分割和重組只涉及交易費用的問題。顯然,這種分析忽略了各種生產(chǎn)組織之間的契約關系與技術關系密切相關這一現(xiàn)實。

2.在使用有限理性這一假定時存在問題。在威廉姆森的分析框架中,一個重要的假定是有限理性,其存在的主要原因有兩個^[3]:其一是信息復雜性引起的,其二是信息不確定性引起的。如果不考慮復雜性,就意味著交易主體都可以運用所獲得的信息,對于真實情況的理解即使是有限制的但也不存在什么問題。此時,交易雙方爭議的出現(xiàn)就只能通過他們所使用的信息不同來解釋,對相同信息的不同理解而產(chǎn)生的爭議實際上被排除掉了。

3.在威廉姆森的分析框架中,他似乎是說機會主義引起了信息不對稱,但引起不對稱信息的主要原因是有限理性。由于混淆了機會主義和有限理性,威廉姆森范式一方面無法將行為的機會主義和行為的不確定性區(qū)分開來,另一方面,也不能把有限理性與締約環(huán)境的不確定性區(qū)分開來。如果沒有這種區(qū)分,機會主義就不能作為一個標準,連同有限理性與資產(chǎn)的專用性來說明締約問題的存在,并進而確定相應的規(guī)制結構。

4.威廉姆森只考慮了規(guī)制結構的成本,沒有考慮規(guī)制結構的收益,其范式是一種比較靜態(tài)的分析。按照威氏的觀點,規(guī)制結構的變遷就是朝著組織和管理資源的成本達到最低的方向變化。但引起規(guī)制結構變化的不只是成本一個因素,組織在變遷的過程中也會引起自身的變化,這主要表現(xiàn)在組織的技術、生產(chǎn)和營銷等特征方面的變化,這些方面的變化可以說是資源配置的收益。

根據(jù)威廉姆森范式,如果只比較規(guī)制結構的成本,不僅受規(guī)制的交易要獨立于規(guī)制結構之外,而且其性質也要保持不變。這樣,一個規(guī)制結構被另一個規(guī)制結構替代時所涉及到的交易費用才有意義。否則,當我們說“交易x受結構y規(guī)制”時,并未道出隱藏在經(jīng)驗現(xiàn)象背后的真相。在比較不同的規(guī)制結構時,如果要維持交易的性質不變,也就等同于假定從規(guī)制該項交易中得到的利益是不變的,或規(guī)制結構的性質不變。事實上,組織活動和生產(chǎn)活動是不能分割的。如當企業(yè)的管理活動提高了投入要素的質量時,此時不僅影響到交易費用(由于監(jiān)督引起的),而且直接影響到產(chǎn)出的價格(由于生產(chǎn)效率的變化)。后一種效應就是規(guī)制結構的收益。

交易費用理論上的缺陷,在一般均衡的背景下看得更清楚:當規(guī)制結構處于一般均衡時,意味著不存在規(guī)制結構重構的激勵。此時,有關契約事先和事后的條件完全相等,這意味著締約雙方事先對契約的有關條款都能完全理解,且同時認識到事后是不能改變的。顯然,威廉姆森對此是持反對態(tài)度的。

盡管交易費用理論還很不完善，存在很多可以指摘之處，但交易費用這一思想的提出，改變了經(jīng)濟學的面目，使呆板的經(jīng)濟學具有了新的活力，并更具有現(xiàn)實性。它打破了(新)古典經(jīng)濟學建立在虛假假設之上的完美經(jīng)濟學體系，為經(jīng)濟學的研究開辟了新的領域。它的意義不僅在于使經(jīng)濟學更加完善，而且這一思想的提出，改變了人們的傳統(tǒng)觀念。正如科斯本人所說，“認為《企業(yè)的性質》的發(fā)表對經(jīng)濟學的最重要后果是把注意力引到企業(yè)在我們現(xiàn)代經(jīng)濟中的重要性上來，就錯了；在我 看來，這一結果是無論如何都會發(fā)生的。我以為這篇文章在將來會被考慮具有重要貢獻的是，把交易成本明確地引進了經(jīng)濟分析之中。”(科斯，1991)。也許，該理論目前應用于現(xiàn)實還有距離，但我們不能因此而否定其對經(jīng)濟理論的巨大創(chuàng)新意義。