有關(guān)國(guó)家財(cái)政權(quán)概念有廣義和狹義之分。

從狹義來講，國(guó)家財(cái)政權(quán)通常是指國(guó)家財(cái)政性行政權(quán)責(zé)，是國(guó)家各級(jí)財(cái)政（含稅收）行政機(jī)關(guān)代表國(guó)家行使憲法、法律，以及行政法規(guī)與規(guī)章規(guī)定的財(cái)政行政管理權(quán)責(zé)體系，包括財(cái)政行政立法權(quán)、財(cái)政會(huì)計(jì)管理權(quán)、財(cái)政預(yù)算管理權(quán)、財(cái)政稅費(fèi)征管權(quán)、財(cái)政收支監(jiān)督權(quán)、財(cái)政執(zhí)法復(fù)議權(quán)及其他財(cái)政管理權(quán)。

從廣義上說，國(guó)家財(cái)政權(quán)是一個(gè)國(guó)家憑借其主權(quán)所享有的通過民主制定憲政法律在主權(quán)國(guó)家與公民組織之間，立法主體、行政主體和司法主體之間，各級(jí)政府之間以及它們內(nèi)部各部門之間配置的向特定對(duì)象征收稅費(fèi)、借入國(guó)債，并將其按預(yù)先民主制定的年度預(yù)算用于國(guó)家生存與發(fā)展所必須開支的方面的人大財(cái)政權(quán)（財(cái)政立法權(quán)、預(yù)算審查權(quán)）、政府財(cái)政權(quán)（財(cái)政管理權(quán)、稅費(fèi)征管權(quán)、國(guó)庫經(jīng)理權(quán)、財(cái)政使用權(quán)、審計(jì)監(jiān)察權(quán)）、司法財(cái)政權(quán)（財(cái)政檢控權(quán)、財(cái)政審判權(quán)）等權(quán)責(zé)體系。

財(cái)政權(quán)的配置與運(yùn)行制約機(jī)制的合理化是國(guó)家政治權(quán)力良性運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)法律基礎(chǔ)。之所以要對(duì)財(cái)政權(quán)作出明確的規(guī)定并對(duì)其行使加以嚴(yán)格的監(jiān)督限制，是因?yàn)閲?guó)家財(cái)政權(quán)力是國(guó)家權(quán)力的重要組成部分，是國(guó)家機(jī)關(guān)履行其管理公共事務(wù)職權(quán)的基礎(chǔ)，而且與國(guó)家立法權(quán)、國(guó)家司法權(quán)良性運(yùn)行密切相關(guān)，關(guān)系到一個(gè)國(guó)家依法治國(guó)的根本。由于支配財(cái)政的權(quán)力可以影響其他國(guó)家機(jī)關(guān)的公務(wù)行為，或者影響國(guó)家公務(wù)人員的意志，所以對(duì)國(guó)家財(cái)政權(quán)的合理配置是防止國(guó)家權(quán)力過分集中到某一個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)的重要內(nèi)容。

目前財(cái)政領(lǐng)域中存在的以農(nóng)民稅費(fèi)負(fù)擔(dān)過重為代表的國(guó)家與民眾爭(zhēng)利問題、國(guó)家對(duì)財(cái)政資金的使用在受益人間有失公平的問題、行政機(jī)關(guān)財(cái)政權(quán)力濫用而得不到立法宏觀控制與司法個(gè)案救濟(jì)問題、中央與地方各級(jí)政府事權(quán)與財(cái)權(quán)劃分轉(zhuǎn)移不完全相稱問題、政府財(cái)政資金征管、使用與監(jiān)督機(jī)關(guān)制約關(guān)系不順問題等，大都根源于財(cái)政權(quán)力配置與運(yùn)行機(jī)制不科學(xué)、憲政法律制度執(zhí)行保障制約機(jī)制不健全。財(cái)政權(quán)力配置與運(yùn)行制約機(jī)制的合理化，對(duì)于進(jìn)一步深化我國(guó)財(cái)政體制改革，理順財(cái)政權(quán)力主體權(quán)責(zé)關(guān)系，健全財(cái)政權(quán)力運(yùn)行制約機(jī)制，提高財(cái)政管理水平及有關(guān)行政工作效率，具有重要意義。

如何約束財(cái)政權(quán)不僅是一個(gè)法律技術(shù)問題，而且是一個(gè)政治手段問題。如果財(cái)政權(quán)的配置不利于國(guó)家機(jī)關(guān)之間的職能分工，那么，財(cái)政權(quán)的運(yùn)用就有可能成為專制統(tǒng)治的工具。由于依照憲法建立起來的法律制度以保護(hù)公民的權(quán)利為目的，公共權(quán)力機(jī)關(guān)依靠稅收來維持其正常的工作，而稅收與公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)息息相關(guān)，國(guó)家財(cái)政權(quán)的本源是人民的權(quán)力，因此，規(guī)范財(cái)政權(quán)必須體現(xiàn)人民主權(quán)和基本人權(quán)原則；財(cái)政權(quán)的行使必須與保護(hù)公民權(quán)利相一致。同時(shí)，財(cái)政權(quán)的規(guī)范與運(yùn)用還是國(guó)家調(diào)控市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、維護(hù)經(jīng)濟(jì)繁榮和社會(huì)穩(wěn)定，最大限度地體現(xiàn)公平和正義的重要手段：而財(cái)政監(jiān)督權(quán)地有效規(guī)范與行使則是克服行政效率低下、官場(chǎng)腐敗，建立民主與法治國(guó)家的重要保障。 國(guó)家財(cái)政權(quán)與公民財(cái)產(chǎn)權(quán)關(guān)系及其優(yōu)化原理

從理論上講，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)與國(guó)家財(cái)政權(quán)是對(duì)立統(tǒng)一的。私有財(cái)產(chǎn)權(quán)與國(guó)家財(cái)政權(quán)對(duì)立的根源在于經(jīng)濟(jì)資源的稀缺。無論是私有財(cái)產(chǎn)權(quán)還是國(guó)家財(cái)政權(quán)，其共同指向的對(duì)象就是公民個(gè)人的財(cái)產(chǎn)利益。在一個(gè)相對(duì)靜止的條件下，公民與國(guó)家所握有的財(cái)產(chǎn)利益存在此消彼長(zhǎng)的對(duì)立關(guān)系，而且國(guó)家財(cái)政權(quán)相對(duì)于普通公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)往往處于強(qiáng)勢(shì)地位；另一方面，財(cái)政權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)又是統(tǒng)一的，沒有私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，國(guó)家財(cái)政權(quán)就無法存在。不承認(rèn)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)就談不上國(guó)家向公民提取財(cái)富，談不上為私有財(cái)產(chǎn)權(quán)服務(wù)，而根本就是國(guó)家直接占有，這與憲政國(guó)家的精神是相違背的。同時(shí)，沒有國(guó)家財(cái)政權(quán)，公民財(cái)產(chǎn)權(quán)也無從談起。因?yàn)槿绻麤]有國(guó)家機(jī)構(gòu)以及法律制度的存在，公民的財(cái)產(chǎn)無從得到承認(rèn)和保護(hù)，人類又將回到弱肉強(qiáng)食的叢林時(shí)代。因此，憲政體制下財(cái)政問題的實(shí)質(zhì)，是公民財(cái)產(chǎn)權(quán)與政府財(cái)政權(quán)的互動(dòng)，這種互動(dòng)關(guān)系貫穿于一國(guó)財(cái)政活動(dòng)的始終。

對(duì)財(cái)政權(quán)的配置首先是以通過民主制定憲政法律確立主權(quán)國(guó)家與公民組織之間的稅費(fèi)權(quán)責(zé)關(guān)系為開端的。稅費(fèi)權(quán)責(zé)法律關(guān)系是國(guó)家與公民二者之間最基本的財(cái)政權(quán)權(quán)責(zé)關(guān)系，它具體包括兩個(gè)方面，一是國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)公民及其復(fù)合主體因稅費(fèi)開征、減免、停征，目率調(diào)整變動(dòng)等因素所發(fā)生的稅費(fèi)實(shí)體權(quán)責(zé)關(guān)系；二是國(guó)家稅費(fèi)征收機(jī)關(guān)因行使稅費(fèi)收征收管理檢查權(quán)而與涉稅費(fèi)的企事業(yè)單位和個(gè)人產(chǎn)生的稅費(fèi)征納程序權(quán)責(zé)關(guān)系。

國(guó)家財(cái)政權(quán)與公民財(cái)政權(quán)關(guān)系的異化主要表現(xiàn)為國(guó)家財(cái)政稅費(fèi)征收權(quán)的濫用（包括擴(kuò)張性濫用和消極性濫用），導(dǎo)致了公民財(cái)產(chǎn)權(quán)與國(guó)家財(cái)政權(quán)的雙重?fù)p失。國(guó)家財(cái)政稅費(fèi)征收權(quán)的濫用主要產(chǎn)生于稅法立法技術(shù)粗糙所造成的稅收法律制度彈性。由于現(xiàn)行稅費(fèi)法律規(guī)范對(duì)稅費(fèi)的實(shí)體權(quán)責(zé)與征管程序規(guī)定不太嚴(yán)謹(jǐn)，不僅使稅費(fèi)征收主體為局部“公益”或個(gè)人私利而任意擴(kuò)張性地行使稅費(fèi)征收權(quán)、侵犯公民與組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)提供了可能；也使稅費(fèi)征收主體為局部“公益”或個(gè)人私利而消極地性行使稅費(fèi)征收權(quán)、侵蝕國(guó)家財(cái)政權(quán)（導(dǎo)致國(guó)家稅費(fèi)收入流失）提供了條件。農(nóng)民稅費(fèi)負(fù)擔(dān)問題是國(guó)家財(cái)政稅費(fèi)征收權(quán)擴(kuò)張性濫用的典型現(xiàn)象。消極行使稅費(fèi)征收權(quán)導(dǎo)致國(guó)家稅費(fèi)收入流失的原因，還在于國(guó)家和稅收征管人員是一種委托代理關(guān)系，稅收人員有著與其委托人目的不一致的利益目標(biāo)，這導(dǎo)致一些個(gè)人不愿為國(guó)家利益而盡心盡力，或?qū)⑵渌饺死鏉B入征稅權(quán)實(shí)施過程，尋找與納稅人合謀的機(jī)會(huì)，損公肥私。如有些稅收征管員和納稅人相勾當(dāng)，直接緩征、少征或不征納稅人應(yīng)該繳納的稅款；擁有享受稅收優(yōu)惠認(rèn)定權(quán)的稅務(wù)機(jī)關(guān)或官員濫用稅收優(yōu)惠，給予納稅人享受不該享受的稅收優(yōu)惠：越權(quán)審批稅收減免期限和欠稅；因稅費(fèi)征管不嚴(yán)導(dǎo)致的不該享受優(yōu)惠的納稅人通過“掛靠”和 “尋租”活動(dòng)來避稅、偷稅，甚至騙稅；不及時(shí)有效地對(duì)違法亂紀(jì)給予應(yīng)受處罰（罰款和滯納金）；下級(jí)稅務(wù)部門搞“蓄水池”，隱瞞稅收收入等現(xiàn)象，造成了國(guó)家稅費(fèi)的大量損失。

為保證稅收的合法性和正當(dāng)性，必須努力推動(dòng)稅收相關(guān)法制建設(shè)，科學(xué)合理地處理公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利與國(guó)家稅收權(quán)的關(guān)系，使國(guó)家通過稅收取得的財(cái)政收入最大限度地為人民提供服務(wù)，促進(jìn)社會(huì)整體利益增長(zhǎng)。維持公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利與國(guó)家稅收權(quán)的平衡，實(shí)質(zhì)上是維持社會(huì)個(gè)體利益與公共利益的比例平衡，這種平衡的實(shí)現(xiàn)意味著創(chuàng)造出了發(fā)展和保障社會(huì)整體利益不斷增長(zhǎng)的良好憲政條件。它要求稅負(fù)總水平與國(guó)民收入相適應(yīng)，以最少的稅收最大限度促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的進(jìn)步，并充分發(fā)揮稅收的宏觀調(diào)控功能，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速、健康地發(fā)展，最大限度地致力于人民的幸福生活。社會(huì)理想的稅負(fù)應(yīng)是國(guó)家的征稅權(quán)力和公民等社會(huì)個(gè)體的權(quán)利協(xié)調(diào)一致。在社會(huì)權(quán)利結(jié)構(gòu)中，若國(guó)家稅收權(quán)比重過小，公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利比重過大，就會(huì)導(dǎo)致政府失能的種種不良后果，如社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序混亂，各種形式的無政府主義行為等等；而如果公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利比重太小，國(guó)家稅收權(quán)比重太大，則又會(huì)形成本末倒置，公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利無法有效約束國(guó)家稅收權(quán)，反而被國(guó)家稅收權(quán)所扼制的局面，其現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)就是不同程度、不同形式的專制主義。這兩種情況都會(huì)損害客觀的社會(huì)整體利益。

為此，一方面，國(guó)家稅收權(quán)應(yīng)當(dāng)處于公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的約束之下。國(guó)家稅收權(quán)在現(xiàn)實(shí)生活中具體表現(xiàn)為國(guó)家機(jī)構(gòu)及其官員的職權(quán)。因此，約束國(guó)家稅收權(quán)，就是對(duì)國(guó)家機(jī)構(gòu)及其官員手中的職權(quán)進(jìn)行監(jiān)督和控制，讓這些職權(quán)只能服務(wù)于公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利，只能維護(hù)、促進(jìn)而不是損害社會(huì)整體利益。為了確保公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利對(duì)國(guó)家稅收權(quán)的控制，實(shí)現(xiàn)和維護(hù)預(yù)設(shè)的憲政秩序，除了應(yīng)當(dāng)保持公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利在社會(huì)權(quán)利結(jié)構(gòu)中的足夠比重并加強(qiáng)這種權(quán)利的建設(shè)外，再一個(gè)不可或缺的措施就是限制國(guó)家稅收權(quán)的強(qiáng)度。不僅應(yīng)適當(dāng)分散國(guó)家稅收權(quán)以削減其強(qiáng)度，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)讓國(guó)家稅收權(quán)的不同構(gòu)成部分之間形成一定形式的制約平衡關(guān)系以自我抵消一部分強(qiáng)度。

另一方面，為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益（維持社會(huì)政治生活的穩(wěn)定，有效地規(guī)范經(jīng)濟(jì)生活秩序，保持國(guó)家的統(tǒng)一和人民的團(tuán)結(jié)），同時(shí)也是為了從根本上維護(hù)和促進(jìn)公民個(gè)體利益，國(guó)家稅收權(quán)（規(guī)模和強(qiáng)度）必須足夠強(qiáng)大到足以防止公民濫用權(quán)利（從事各種行政違法、犯罪活動(dòng)和民事侵權(quán)行為），對(duì)容易引起避稅而又難以控制的征稅項(xiàng)目進(jìn)行詳盡規(guī)定；對(duì)一些難以確定稅款的納稅項(xiàng)目建立規(guī)范透明的稅收談判制度，通過稅收妥協(xié)使征納雙方能夠在稅法模糊、理解不一致時(shí)，找出一個(gè)雙方都有可接受的辦法，解決稅法條文不能完全適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展所產(chǎn)生的一些稅收征管凝難問題。同時(shí)，考慮到稅法邊界的模糊性的客觀存在，有些規(guī)避稅收性經(jīng)濟(jì)行為依據(jù)現(xiàn)行稅收法律條文不能明確作出是否構(gòu)成偷逃稅的判斷，有必要以實(shí)質(zhì)重于形式的偷稅判別原則重新規(guī)范偷稅認(rèn)定制度，同時(shí)加大稅務(wù)部門對(duì)稅收義務(wù)人（違紀(jì)單位和責(zé)任人）的處罰力度。