委托代理理論是建立在非對(duì)稱信息博弈論的基礎(chǔ)上的。非對(duì)稱信息(asymmetric information)指的是某些參與人擁有但另一些參與人不擁有的信息。信息的非對(duì)稱性可從以下兩個(gè)角度進(jìn)行劃分:一是非對(duì)稱發(fā)生的時(shí)間，二是非對(duì)稱信息的內(nèi)容。從非對(duì)稱發(fā)生的時(shí)間看，非對(duì)稱性可能發(fā)生在當(dāng)事人簽約之前(ex ante)，也可能發(fā)生在簽約之后(ex post)，分別稱為事前非對(duì)稱和事后非對(duì)稱。研究事前非對(duì)稱信息博弈的模型稱為逆向選擇模型(adverse selection)，研究事后非對(duì)稱信息的模型稱為道德風(fēng)險(xiǎn)模型(moral hazard)。從非對(duì)稱信息的內(nèi)容看，非對(duì)稱信息可能是指某些參與人的行為(action)，研究此類問(wèn)題的，我們稱為隱藏行為模型(hidden action);也可能是指某些參與人隱藏的知識(shí)(knowledge)，研究此類問(wèn)題的模型我們稱之為隱藏知識(shí)模型(hidden knowledge)。

委托代理理論是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)契約理論的主要內(nèi)容之一，主要研究的委托代理關(guān)系是指一個(gè)或多個(gè)行為主體根據(jù)一種明示或隱含的契約，指定、雇傭另一些行為主體為其服務(wù)，同時(shí)授予后者一定的決策權(quán)利，并根據(jù)后者提供的服務(wù)數(shù)量和質(zhì)量對(duì)其支付相應(yīng)的報(bào)酬。授權(quán)者就是委托人，被授權(quán)者就是代理人。

委托代理關(guān)系起源于“專業(yè)化”的存在。當(dāng)存在“專業(yè)化”時(shí)就可能出現(xiàn)一種關(guān)系，在這種關(guān)系中，代理人由于相對(duì)優(yōu)勢(shì)而代表委托人行動(dòng)。現(xiàn)代意義的委托代理的概念最早是由羅斯提出的:“如果當(dāng)事人雙方，其中代理人一方代表委托人一方的利益行使某些決策權(quán)，則代理關(guān)系就隨之產(chǎn)生。”委托代理理論從不同于傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)分析企業(yè)內(nèi)部、企業(yè)之間的委托代理關(guān)系，它在解釋一些組織現(xiàn)象時(shí)，優(yōu)于一般的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。

委托代理理論是過(guò)去30多年里契約理論最重要的發(fā)展之一。它是20世紀(jì)60年代末70年代初一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家深入研究企業(yè)內(nèi)部信息不對(duì)稱和激勵(lì)問(wèn)題發(fā)展起來(lái)的。委托代理理論的中心任務(wù)是研究在利益相沖突和信息不對(duì)稱的環(huán)境下，委托人如何設(shè)計(jì)最優(yōu)契約激勵(lì)代理人。

委托代理理論的主要觀點(diǎn)認(rèn)為：委托代理關(guān)系是隨著生產(chǎn)力大發(fā)展和規(guī)?；笊a(chǎn)的出現(xiàn)而產(chǎn)生的。其原因一方面是生產(chǎn)力發(fā)展使得分工進(jìn)一步細(xì)化，權(quán)利的所有者由于知識(shí)、能力和精力的原因不能行使所有的權(quán)利了；另一方面專業(yè)化分工產(chǎn)生了一大批具有專業(yè)知識(shí)的代理人，他們有精力、有能力代理行使好被委托的權(quán)利。但在委托代理的關(guān)系當(dāng)中，由于委托人與代理人的效用函數(shù)不一樣，委托人追求的是自己的財(cái)富更大，而代理人追求自己的工資津貼收入、奢侈消費(fèi)和閑暇時(shí)間最大化，這必然導(dǎo)致兩者的利益沖突。在沒(méi)有有效的制度安排下代理人的行為很可能最終損害委托人的利益。而世界——不管是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域還是社會(huì)領(lǐng)域——都普遍存在委托代理關(guān)系。

近20多年來(lái)，委托代理理論的模型方法發(fā)展迅速。主要有三種：一種是由威爾遜（Wilson,1969）,斯賓塞，澤克豪森（Spence and Zeckhauser,1971）和羅斯（Ross,1973）最初使用的“狀態(tài)空間模型化方法”（Statespace formulation）。其主要的優(yōu)點(diǎn)是每種技術(shù)關(guān)系都很自然地表現(xiàn)出來(lái)。但是，此方法讓我們無(wú)法得到經(jīng)濟(jì)上有信息的解（informative solution）。一種是由莫里斯（Mirrlees,1974,1976）最初使用，霍姆斯特姆(Holmstrom,1979)進(jìn)一步發(fā)展的“分布函數(shù)的參數(shù)化方法”（Parameterized distribution formulation），這種方法可以說(shuō)已成為標(biāo)準(zhǔn)化方法。另一種模型化方法是“一般分布方法”（general distribution formulation）,這種方法最抽象，它雖然對(duì)代理人的行動(dòng)及發(fā)生的成本沒(méi)有很清晰的解釋，但是，它讓我們得到非常簡(jiǎn)練的一般化模型。

在對(duì)稱信息情況下，代理人的行為是可以被觀察到的。委托人可以根據(jù)觀測(cè)到的代理人行為對(duì)其實(shí)行獎(jiǎng)懲。此時(shí)，帕累托最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和帕累托最優(yōu)努力水平都可以達(dá)到。

在非對(duì)稱信息情況下，委托人不能觀測(cè)到代理人的行為，只能觀測(cè)到相關(guān)變量，這些變量由代理人的行動(dòng)和其它外生的隨機(jī)因素共同決定。因而，委托人不能使用 “強(qiáng)制合同”（forcing contract）來(lái)迫使代理人選擇委托人希望的行動(dòng)，激勵(lì)兼容約束是起作用的。于是委托人的問(wèn)題是選擇滿足代理人參與約束和激勵(lì)兼容約束的激勵(lì)合同以最大化自己的期望效用。當(dāng)信息不對(duì)稱時(shí)，最優(yōu)分擔(dān)原則應(yīng)滿足莫里斯——霍姆斯特姆條件（Mirrlees---Holmstrom condition），這是由莫里斯（1974，1976）提出，由霍姆斯特姆進(jìn)一步解釋的。非對(duì)稱信息情況與對(duì)稱信息時(shí)的最優(yōu)合同不同。代理人的收入隨似然率（likelihood ratio）的變化而變化。似然率度量了代理人選擇偷懶時(shí)，特定可觀測(cè)變量發(fā)生的概率與給定代理人選擇勤奮工作時(shí)，此觀測(cè)變量發(fā)生的概率的比率，它告訴我們，對(duì)于一確定觀測(cè)變量，有多大程度是由于偷懶導(dǎo)致。較高的似然率意味著產(chǎn)出有較大的可能性來(lái)自偷懶的行為；相反，較低的似然率告訴我們產(chǎn)出更有可能來(lái)自努力的行動(dòng)。分配原則對(duì)似然率是單調(diào)的，因此，使用此原則的前提是似然率對(duì)產(chǎn)出是單調(diào)的，這就是統(tǒng)計(jì)中著名的概念：?jiǎn)握{(diào)似然率（Monotone Likelihood Ratio Property，MLRP）,它是由米爾格羅姆（Milgrom，1981）引入經(jīng)濟(jì)學(xué)的。莫里斯（Mirrlees,1974）和霍姆斯特姆 (Holmstrom,1979)引入了“一階條件方法”（the first-order approach）來(lái)證明了代理人行為是一個(gè)一維連續(xù)變量時(shí)，信息非對(duì)稱時(shí)的最優(yōu)合同，其結(jié)論與非連續(xù)變量情況相似。由于一階條件方法存在不能保證最優(yōu)解的唯一性的問(wèn)題，格魯斯曼和哈特（Grossman and Hart,1983）和羅杰森（Rogerson,1985）導(dǎo)出了保證一階條件有效的條件：分布函數(shù)滿足MLRP和凸性條件（CDFC, convexity of distribution function condition）。

把基本的模型擴(kuò)展到動(dòng)態(tài)的模型有兩個(gè)原因：

（1）在靜態(tài)模型中，委托人為了激勵(lì)代理人選擇委托人所希望的行動(dòng)，必須根據(jù)可觀測(cè)的結(jié)果來(lái)獎(jiǎng)懲代理人。這樣的激勵(lì)機(jī)制成為“顯性激勵(lì)機(jī)制”（explicit incentive mechanism）。現(xiàn)在的問(wèn)題是：多次的委托代理關(guān)系是否能在沒(méi)有顯性激勵(lì)機(jī)制的情況下，用“時(shí)間”本身無(wú)成本地解決代理問(wèn)題。

（2）把動(dòng)態(tài)分析引入基本模型是否可以得出關(guān)于委托代理理論更多的結(jié)論。

（一）重復(fù)博弈的委托代理模型

　　最早研究委托代理動(dòng)態(tài)模型的是倫德納（Radner，1981）和羅賓斯泰英（Rubbinstein，1979）。他們使用重復(fù)博弈模型證明，如果委托人和代理人保持長(zhǎng)期的關(guān)系，貼現(xiàn)因子足夠大（雙方有足夠的信心），那么，帕累托一階最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和激勵(lì)是可以實(shí)現(xiàn)的。也就是說(shuō)，在長(zhǎng)期的關(guān)系中，其一，由于大數(shù)定理，外生不確定可以剔除，委托人可以相對(duì)準(zhǔn)確地從觀測(cè)到的變量中推斷代理人的努力水平，代理人不可能用偷懶的辦法提高自己的福利。其二，長(zhǎng)期合同部分上向代理人提供了“個(gè)人保險(xiǎn)” （self-insurance），委托人可以免除代理人的風(fēng)險(xiǎn)。即使合同不具法律上的可執(zhí)行性，出于聲譽(yù)的考慮，合同雙方都會(huì)各盡義務(wù)。在他們的研究中，以及后來(lái)羅杰森（Rogerson,1985）和Lambert（1983）以及Roberts（1982）和Townsend（1982）的研究中，都想說(shuō)明長(zhǎng)期的關(guān)系可以更有效的處理激勵(lì)問(wèn)題，最優(yōu)長(zhǎng)期合同與一系列的短期合同不同。但是，弗得伯格（Fudenberg）等（1990）年證明，如果代理人可以在與委托人同樣的利率條件下進(jìn)入資本市場(chǎng)，長(zhǎng)期合同可以被一系列的短期合同所取代。然而，對(duì)委托代理人長(zhǎng)期的關(guān)系的關(guān)注和研究，啟發(fā)人們從其它的角度來(lái)分析長(zhǎng)期委托代理關(guān)系的優(yōu)勢(shì)。

（二）代理人市場(chǎng)聲譽(yù)模型

　　當(dāng)代理人的行為很難、甚至無(wú)法證實(shí)，顯性激勵(lì)機(jī)制很難實(shí)施時(shí)，長(zhǎng)期的委托代理關(guān)系就有很大的優(yōu)勢(shì)，長(zhǎng)期關(guān)系可以利用“聲譽(yù)效應(yīng)”（reputation effects）。倫德納（Radner，1981）和羅賓斯泰英（Rubbinstein，1979）的模型很好的解釋了這種情況。但明確提出聲譽(yù)問(wèn)題的是法瑪（Fama,1980）。法瑪認(rèn)為，激勵(lì)問(wèn)題在委托代理文獻(xiàn)中被夸大了。在現(xiàn)實(shí)中，由于代理人市場(chǎng)對(duì)代理人的約束作用，“時(shí)間”可以解決問(wèn)題。他與倫德納和羅賓斯泰英的解釋不同，法瑪強(qiáng)調(diào)代理人市場(chǎng)對(duì)代理人行為的約束作用。他為經(jīng)理人市場(chǎng)價(jià)值的自動(dòng)機(jī)制創(chuàng)造了“事后清付”（ex post settling up）這一概念。他認(rèn)為，在競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上，經(jīng)理的市場(chǎng)價(jià)值取決于其過(guò)去的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，從長(zhǎng)期來(lái)看，經(jīng)理必須對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。因此，即使沒(méi)有顯性的激勵(lì)合同，經(jīng)理也有積極性努力工作，因?yàn)檫@樣做可以改進(jìn)自己在經(jīng)理市場(chǎng)上的聲譽(yù)，從而提高未來(lái)的收入?；裟匪固啬?Holmstrom,1982)模型化了法瑪?shù)乃枷搿ｋm然該模型是在一些特殊情況（經(jīng)理人是風(fēng)險(xiǎn)中性，不存在未來(lái)收益貼現(xiàn)）下建立起來(lái)的，但它證明了聲譽(yù)效應(yīng)在一定程度上可以解決代理人問(wèn)題。并且，它還說(shuō)明努力隨年齡的增長(zhǎng)而遞減，因?yàn)殡S年齡的增長(zhǎng)努力的聲譽(yù)效應(yīng)越小。這就解釋了為什么越是年輕的經(jīng)理越是努力。聲譽(yù)模型告訴我們，隱性激勵(lì)機(jī)制可以達(dá)到顯性激勵(lì)機(jī)制同樣的效果.

（三）棘輪效應(yīng)模型

　　“棘輪效應(yīng)”一詞最初來(lái)源于對(duì)蘇聯(lián)式計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度的研究（魏茨曼，1980）。在計(jì)劃體制下，企業(yè)的年度生產(chǎn)指標(biāo)根據(jù)上年的實(shí)際生產(chǎn)不斷調(diào)整，好的表現(xiàn)反而因此受到懲罰，于是“聰明”的人用隱瞞生產(chǎn)能力來(lái)對(duì)付計(jì)劃當(dāng)局。在中國(guó)，類似的現(xiàn)象被成為“鞭打快?！?。當(dāng)然，這種現(xiàn)象在西方同樣存在。委托人將同一代理人過(guò)去的業(yè)績(jī)作為標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)檫^(guò)去的業(yè)績(jī)包含著有用的信息。問(wèn)題是，過(guò)去的業(yè)績(jī)與經(jīng)理人的主觀努力相關(guān)。代理人越是努力，好的業(yè)績(jī)可能性越大，自己給自己的“標(biāo)準(zhǔn)”也越高。當(dāng)他意識(shí)到努力帶來(lái)的結(jié)果是“標(biāo)準(zhǔn)”的提高，代理人努力的積極性就會(huì)降低。這種標(biāo)準(zhǔn)業(yè)績(jī)上升的傾向被稱為“棘輪效應(yīng)”?；裟匪固啬?Holmstrom)和Ricart-Costa（1986）研究了相關(guān)的問(wèn)題。在他們的模型里，經(jīng)理和股東之間風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)存在著不一致性。原因是經(jīng)理把投資結(jié)果看成是其能力的反映，而股東把投資結(jié)果看成是其金融資產(chǎn)的回報(bào)。人力資本回報(bào)和資本回報(bào)的不完全一致性，是股東在高收益時(shí)，認(rèn)為是資本的生產(chǎn)率高，從而在下期提高對(duì)經(jīng)理的要求。當(dāng)經(jīng)理認(rèn)識(shí)到自己努力帶來(lái)的高收益的結(jié)果是提高自己的標(biāo)準(zhǔn)是，其努力的積極性就會(huì)降低。因此，同樣是在長(zhǎng)期的過(guò)程中，棘輪效應(yīng)會(huì)弱化激勵(lì)機(jī)制。 　

（四）強(qiáng)制退休的模型

　　關(guān)于“強(qiáng)制退休”（mandatory retirement）的模型。萊瑟爾（Lazear,1979）證明在長(zhǎng)期的雇傭關(guān)系中，“工齡工資”可以遏制偷懶的行為。雇員在早期階段的工資低于其邊際生產(chǎn)率，二者的差距等于一種“保證金”。當(dāng)偷懶被發(fā)現(xiàn)時(shí)，雇員被開除，損失了保證金。因此，偷懶的成本提高，努力的積極性提高。該模型解釋了強(qiáng)制退休：到了一定的年齡，雇員的工資將大于其邊際生產(chǎn)率，當(dāng)然不會(huì)有人愿意退休，因此，必須強(qiáng)制退休。

　　雖然萊瑟爾的模型需要一些改進(jìn)，但他啟發(fā)了人們?nèi)绾卧诨镜奈小砟Ｐ椭幸雱?dòng)態(tài)分析，幷得出更多的結(jié)論。

在簡(jiǎn)單的委托代理模型中，我們僅考慮了代理人僅從事單項(xiàng)工作的情況。在現(xiàn)實(shí)生活中，許多情況下代理人被委托的工作不只一項(xiàng)，即使是一項(xiàng)，也有多個(gè)維度。因此，同一代理人在不同工作之間分配精力是有沖突的。而委托人對(duì)不同工作的監(jiān)督能力是不同的，有些工作是不容易被監(jiān)督的。如：生產(chǎn)線上工人的產(chǎn)品數(shù)量是容易監(jiān)督的，而產(chǎn)品的質(zhì)量監(jiān)督有難度?；裟匪固啬泛兔谞柛窳_姆（Holmstrom and Milgrom,1991）證明，當(dāng)代理人從事多項(xiàng)工作時(shí)，從簡(jiǎn)單的委托代理模型得出的結(jié)論是不適用的。在有些情況下，固定工資合同可能優(yōu)于根據(jù)可觀測(cè)的變量獎(jiǎng)懲代理人的激勵(lì)合同?；裟匪固啬泛兔谞柛窳_姆模型的基本結(jié)論是：當(dāng)一個(gè)代理人從事多項(xiàng)工作時(shí)，對(duì)任何給定工作的激勵(lì)不僅取決于該工作本身的可觀測(cè)性，而且還取決于其它工作的可觀測(cè)性。特別的，如果委托人期待代理人在某項(xiàng)工作上花費(fèi)一定的精力，而該項(xiàng)工作又不可觀測(cè)，那么，激勵(lì)工資也不應(yīng)該用于任何其它工作。

在簡(jiǎn)單的委托代理模型當(dāng)中，我們僅考慮了單個(gè)代理人的情況。但是在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中代理人一般有多個(gè)。阿爾欽、德莫塞茨（1972）、霍姆斯特姆（Holmstrom，1982）、麥克阿斐（McAfee1991）、麥克米倫（McMillan,1991）以及伊藤（Itoh,1991）等經(jīng)濟(jì)學(xué)家都對(duì)多個(gè)代理人的情況進(jìn)行了研究。所謂“團(tuán)隊(duì)”是指一組代理人，他們獨(dú)立地選擇努力水平，但創(chuàng)造一個(gè)共同的產(chǎn)出，每個(gè)代理人對(duì)產(chǎn)出的邊際貢獻(xiàn)依賴于其它代理人的努力，不可獨(dú)立觀測(cè)。阿爾欽、德莫塞茨（1972）的觀點(diǎn)解釋了古典資本主義企業(yè)的由來(lái)，他們認(rèn)為，團(tuán)隊(duì)工作將導(dǎo)致個(gè)人的偷懶行為（shirking），為了使監(jiān)督者有積極性監(jiān)督，監(jiān)督者應(yīng)該成為剩余的索取者（residual claimant）。

（一）“打破預(yù)算平衡”的模型

　　霍姆斯特姆（Holmstrom，1982）證明團(tuán)隊(duì)工作中的偷懶行為可以通過(guò)適當(dāng)?shù)募?lì)機(jī)制來(lái)解決。委托人的作用幷不是監(jiān)督團(tuán)隊(duì)成員，而是打破預(yù)算平衡（breaking budget）使得激勵(lì)機(jī)制得以發(fā)揮作用。霍姆斯特姆的模型證明，滿足預(yù)算平衡約束時(shí)的努力水平嚴(yán)格小于帕累托最優(yōu)的努力水平。就是說(shuō)，只要我們堅(jiān)持預(yù)算平衡約束，帕累托最優(yōu)是不可能達(dá)到的。其原因是我們所熟悉的“搭便車”（free-rider）的問(wèn)題。所以，霍姆斯特姆認(rèn)為要引入索取剩余的委托人，目的是打破預(yù)算平衡。模型告訴我們，如果放棄預(yù)算平衡，帕累托最優(yōu)是可以通過(guò)納什均衡達(dá)到的。打破預(yù)算平衡的目的是使得“團(tuán)體懲罰（group penalties）”或“團(tuán)體激勵(lì)（group incentive）”，這足以消除代理人搭便車的行為。因?yàn)槊總€(gè)人都害怕受到懲罰也渴望得到獎(jiǎng)金，每個(gè)人都不得不選擇帕累托最優(yōu)努力水平。這解釋了古典資本主義的雇傭制代替合伙制的原由。但是，通過(guò)納什均衡達(dá)到帕累托最優(yōu)是有前提條件的，即代理人的初始財(cái)富足夠大?；裟匪固啬氛J(rèn)為，委托人的監(jiān)督只有在團(tuán)隊(duì)規(guī)模很大、代理人和委托人都面臨初始財(cái)富約束和代理人是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的時(shí)候才是重要的。 　

（二）考慮逆向選擇的模型

　　在麥克阿斐和麥克米倫（McAfee and McMillan,1991）的模型中不僅考慮了團(tuán)隊(duì)工作中的道德風(fēng)險(xiǎn)而且考慮了其中的逆向選擇問(wèn)題。他們證明不論委托人是觀測(cè)團(tuán)隊(duì)產(chǎn)出，還是每個(gè)人的貢獻(xiàn)，均衡結(jié)果都是一樣的。個(gè)人貢獻(xiàn)的不可觀測(cè)性幷不一定會(huì)帶來(lái)搭便車的問(wèn)題，監(jiān)督幷不是消除偷懶的必要手段。重要的是，他們認(rèn)為監(jiān)督的作用是約束委托人自己，而不是代理人。根據(jù)建立在總產(chǎn)出上的最優(yōu)合同，委托人在事前收取代理人一定的保證金。委托人有動(dòng)機(jī)故意破壞生產(chǎn)使代理人只能達(dá)到較低的產(chǎn)量，以獲取保證金。解決這種委托人道德風(fēng)險(xiǎn)的辦法是，讓委托人監(jiān)督代理人，而不是收取代理人的保證金。因?yàn)樵诒O(jiān)督的情況下，代理人的產(chǎn)出越高，委托人的剩余越多。委托人就沒(méi)有破壞生產(chǎn)的動(dòng)機(jī)。

（三）合作型模型

　　從團(tuán)隊(duì)工作的“優(yōu)勢(shì)”方面考慮的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是伊藤（Itoh,1991），在他的模型里，委托人要考慮的問(wèn)題是，是否應(yīng)該誘使每個(gè)代理人除了在自己的工作上努力外，也花一定的精力來(lái)幫助同伴。伊藤證明，如果代理人自己工作的努力和幫助同伴付出的努力在成本函數(shù)上是獨(dú)立的，但在工作上是互補(bǔ)的，用激勵(lì)機(jī)制誘使“團(tuán)隊(duì)工作”是最優(yōu)的。即使代理人對(duì)來(lái)自別人的幫助的最優(yōu)反應(yīng)是減少自己的努力（“戰(zhàn)略替代性”），如果所導(dǎo)致的努力下降會(huì)大大地降低努力水平的效用成本，誘使“團(tuán)隊(duì)工作”仍然是最優(yōu)的。委托人誘使專業(yè)化的激勵(lì)機(jī)制是每個(gè)人的工資只依賴于自己的工作業(yè)績(jī)，誘使高度團(tuán)隊(duì)工作的激勵(lì)機(jī)制是每個(gè)人的工資主要依賴于團(tuán)隊(duì)產(chǎn)出。決定團(tuán)隊(duì)工作是否最優(yōu)的兩個(gè)主要因素是代理人之間戰(zhàn)略的依存（互補(bǔ)還是替代）和他們對(duì)工作的態(tài)度。

（一）“相對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估”模型

?

　　如果幾個(gè)代理人從事相關(guān)的工作，即一個(gè)代理人的工作能夠提供另一個(gè)代理人工作的信息。那么，代理人的工資不僅要依賴自己的產(chǎn)出，還要考慮其它代理人的產(chǎn)出。這就是“相對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估”。目的是排除外生的不確定性，讓代理人努力程度表現(xiàn)得更為直觀。相對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估很普遍，特別是在組織內(nèi)部有關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)方面的問(wèn)題（如內(nèi)部提拔）。事實(shí)上，在勞動(dòng)力市場(chǎng)上，相對(duì)評(píng)估直接或間接地起著很重要的作用。相對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估一個(gè)很重要的方法是“錦標(biāo)制度”（rank-order touraments）。在錦標(biāo)制度下，每個(gè)代理人的所得依賴于他在所有代理人中間的排名，與他的絕對(duì)表現(xiàn)沒(méi)有關(guān)系。它最早由萊瑟爾（Lazear）和 Rosen（1981）提出，幷由Green and Stokey（1983）進(jìn)一步發(fā)展。人們發(fā)現(xiàn)，用錦標(biāo)制度作為工資的基礎(chǔ)在基本的委托代理模型中不是最優(yōu)的，但是，它有自己的優(yōu)勢(shì)：其一，錦標(biāo)制度很易操作；其二，Carmichael（1984）,Malcomson（1984a）,and Bhattacharya（1983）提出：錦標(biāo)制度可以解決委托人的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題（在下一部分具體說(shuō)明）。

（二）委托代理關(guān)系中，委托人道德風(fēng)險(xiǎn)模型

　　在委托代理人的模型中，我們討論較多的是代理人道德風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題。實(shí)際上，委托人也同樣存在道德風(fēng)險(xiǎn)。在許多委托代理關(guān)系中，有關(guān)代理人業(yè)績(jī)的信息是非對(duì)稱的。其度量存在很大的主觀隨意性。代理人可能無(wú)法觀測(cè)到委托人觀測(cè)到的東西。在這種情況下，就存在委托人的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題：根據(jù)合同，當(dāng)觀測(cè)到的產(chǎn)出高時(shí)，委托人應(yīng)該支付給代理人高的報(bào)酬，但委托人可以謊稱產(chǎn)出不高，而逃避責(zé)任，而把本應(yīng)支付給代理人的收入占為己有。而如果代理人預(yù)計(jì)到委托人可能要耍賴，就不會(huì)有積極性努力工作。

　　問(wèn)題的解決與前面提到的“錦標(biāo)制度”有關(guān)。馬爾科森（Malcomson, 1984）的模型證明：類似于錦標(biāo)制度的激勵(lì)合同是解決委托人道德風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)有效的辦法。如果一個(gè)企業(yè)雇傭多個(gè)工人，合同規(guī)定一定的工人將被支付較高的工資，那么，委托人就必須對(duì)給定比例的工人支付較高的工資，他完全有積極性將較高的工資支付給努力的工人，因?yàn)檫@樣可以在不增加成本的情況下激勵(lì)工人努力工作。

（三）關(guān)于監(jiān)督問(wèn)題的模型

　　存在委托代理關(guān)系就無(wú)法避免監(jiān)督問(wèn)題。事實(shí)上，在非對(duì)稱信息的情況下，委托人對(duì)代理人信息的了解程度可以由委托人自己選擇。比如說(shuō)，通過(guò)雇傭監(jiān)工或花更多的時(shí)間和精力，委托人可以在一定程度上更多的了解代理人的信息。從而加強(qiáng)對(duì)代理人的激勵(lì)和監(jiān)督。但信息的獲取又是有成本的，于是，委托人面臨著選擇最優(yōu)監(jiān)督力度的問(wèn)題。

　　古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，工資取決于工人的邊際生產(chǎn)率。但發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)，在發(fā)展中國(guó)家，二者的關(guān)系似乎正相反：邊際生產(chǎn)率取決于工資。而且在發(fā)達(dá)國(guó)家這種現(xiàn)象也存在。索羅（Solow,1979）和夏皮羅和斯蒂格里茨（Shapiro and Stiglitz，1984）將較高的工資解釋為企業(yè)為防止工人偷懶而采取的激勵(lì)方法。當(dāng)企業(yè)不能完全監(jiān)督工人的行為時(shí)，工資構(gòu)成工人偷懶被發(fā)現(xiàn)，而被解雇的機(jī)會(huì)成本。工資越高，機(jī)會(huì)成本越大。因此，較高的工資有利于減少工人偷懶的傾向性。另一方面，在激勵(lì)工資模型下討論監(jiān)督力度問(wèn)題，我們發(fā)現(xiàn)代理人的邊際生產(chǎn)率越高，監(jiān)督帶來(lái)的邊際收益越高，委托人監(jiān)督的積極性也越高；代理人努力的邊際成本越高，任何給定激勵(lì)下的努力供給越低，且給定代理人行為的觀測(cè)信息的方差下最優(yōu)的激勵(lì)也越低，監(jiān)督的邊際收益也越低，委托人監(jiān)督的積極性自然也越低；此外，監(jiān)督越困難，監(jiān)督的邊際成本越高，委托人監(jiān)督的積極性也越低。

（四）最優(yōu)委托權(quán)安排模型

　　在標(biāo)準(zhǔn)的委托代理模型中，委托人、代理人都是給定的。但張維迎（1994，1995）提出了委托代理關(guān)系中更為基本的問(wèn)題：在一個(gè)特定組織中，誰(shuí)應(yīng)是委托人，誰(shuí)應(yīng)是代理人？或者說(shuō)，委托權(quán)應(yīng)該如何在不同成員之間分配？

　　在現(xiàn)實(shí)的組織中，信息不對(duì)稱是相互的。以企業(yè)為例，企業(yè)中有直接的生產(chǎn)者，也有制定生產(chǎn)決策的經(jīng)營(yíng)者。經(jīng)營(yíng)者不易完全觀測(cè)生產(chǎn)者的行為，工人更不易觀測(cè)經(jīng)營(yíng)者的行為。張維迎證明，最優(yōu)委托權(quán)安排的決定因素是：企業(yè)成員在生產(chǎn)中的相對(duì)重要性和監(jiān)督上的相對(duì)有效性。如果經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)上更為重要，如果經(jīng)營(yíng)者監(jiān)督生產(chǎn)者比生產(chǎn)者監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者更容易，則將委托權(quán)分配給經(jīng)營(yíng)者是最優(yōu)的。這一模型對(duì)古典資本主義企業(yè)及合伙制企業(yè)的委托權(quán)安排都作出了合理的解釋。在古典資本主義企業(yè)里，不確定的環(huán)境使經(jīng)營(yíng)者的決策相當(dāng)重要，而且經(jīng)營(yíng)者的行為也很難監(jiān)督，于是經(jīng)營(yíng)者擁有委托權(quán)；合伙企業(yè)當(dāng)中，兩個(gè)或更多成員，他們都同等重要，因此，采用合伙制是最優(yōu)的。

由于委托代理關(guān)系在社會(huì)中普遍存在，因此委托代理理論被用于解決各種問(wèn)題。如國(guó)有企業(yè)中，國(guó)家與國(guó)企經(jīng)理、國(guó)企經(jīng)理與雇員、國(guó)企所有者與注冊(cè)會(huì)計(jì)師，公司股東與經(jīng)理，選民與官員，醫(yī)生與病人，債權(quán)人與債務(wù)人都是委托代理關(guān)系。因此，尋求激勵(lì)的影響因素，設(shè)計(jì)最優(yōu)的激勵(lì)機(jī)制，將會(huì)越來(lái)越廣泛的被應(yīng)用于社會(huì)生活的方方面面。