理性指一種行為方式，它適合實(shí)現(xiàn)指定目標(biāo)，而且在給定條件和約束的限度之內(nèi)。在不同的學(xué)科領(lǐng)域，理性所涵蓋的內(nèi)容存在著差異。在早期心理學(xué)、邏輯學(xué)和倫理學(xué)中，理性指運(yùn)用才智進(jìn)行選擇的過程，比如詹姆士在《心理學(xué)原理》一書中將理性作為“推理的特定思考過程”的同義語；而在經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)界，理性則指選擇本身，比如達(dá)爾和林德布魯姆指出“一項(xiàng)行動(dòng)是理性的，即對于指定目標(biāo)及其真實(shí)處境來說，該行動(dòng)被‘正確地’設(shè)計(jì)成一種能謀求最大成功的行動(dòng) 。

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)一直將完全理性作為其體系的一個(gè)重要前提假設(shè)。這里的完全理性即是參照第二種對理性的理解，行為人具有全知全能的本領(lǐng)，他的決策方案可以實(shí)現(xiàn)最大化，也就是說主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是關(guān)于理性選擇的經(jīng)濟(jì)學(xué)。雖然一直以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)被理解為局限在稀缺資源的配置方面，但在本質(zhì)上這是個(gè)關(guān)于稀缺資源下的選擇問題。從這個(gè)意義上來講，如果行為人的選擇沒有實(shí)現(xiàn)最大化或最優(yōu)，那么他的行動(dòng)就是不理性的。

具有完全理性的行為人是個(gè)無所不知的超人，他具有縱向和橫向方面完備的知識(shí)。在縱向方面，他可以預(yù)測未來；在橫向方面，他通曉資源、交易伙伴和環(huán)境等情況。具體而言，行為人的完全理性包括以下隱含內(nèi)容。

(1)不存在不確定性，即使存在不確定性，也可以預(yù)知不確定性的概率分布。也就是說，對于具有完全理性的行為人來說，一切信息都是確定的。

(2)行為人具有可以確定的效用函數(shù)(消費(fèi)者的效用函數(shù)和廠商的利潤函數(shù)可以統(tǒng)稱為效用函數(shù))，同時(shí)行為人具有同質(zhì)性以及一致性的偏好體系。

(3)選擇結(jié)果具有描述不變性、程序不變性和前后關(guān)系獨(dú)立性。描述不變性要求行為人選擇的先后順序不應(yīng)依賴于所描述或顯示的選項(xiàng)，也就是說如果行為人經(jīng)過再三思考，將兩種描述視為同一問題的同義表達(dá)，那么它們必定導(dǎo)致相同的選擇——即這種思考不存在異處；程序不變性要求不同方式的等價(jià)學(xué)說揭露相同的偏好次序；前后關(guān)系獨(dú)立性指一項(xiàng)選擇與其他替代方案互為獨(dú)立的原則，它要求在給定Z而不提供有關(guān)X或Y 的新的信息的情況下，X與Y的優(yōu)先權(quán)順序不應(yīng)該依賴于Z是否有效。

(4)行為人具備完備的計(jì)算和推理能力，可以像計(jì)算機(jī)一樣在數(shù)秒內(nèi)從事無窮盡的計(jì)算步驟，同時(shí)也不存在感性因素對選擇的干擾。

(5)選擇意味著在各種方案或選擇集中進(jìn)行比較和挑選，因此完全理性的行為人可以設(shè)計(jì)出所有的被選方案，以及各項(xiàng)方案所產(chǎn)生的全部后果。

(6)一個(gè)確定的報(bào)酬函數(shù)，即行為人可以確定地賦予每項(xiàng)行動(dòng)結(jié)果一個(gè)具體的量化價(jià)值或效用。

(7)確定性的結(jié)果，也就是行為人町以實(shí)現(xiàn)效用最大化或最優(yōu)目標(biāo)(消費(fèi)者效用最大化和企業(yè)利潤最大化)。

在上述條件下，建立在完全理性假設(shè)的基礎(chǔ)上的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論，即行為人的選擇或決策意味著在資源約束的條件下實(shí)現(xiàn)效用最大化或利潤最大化。行為人在選擇過程中，可以遵循確定性原則、極大極小法則、邊際原理以及概率法則(也就是主觀期望原則 )。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的選擇理論建立得如此簡潔和完美，使得諸多該領(lǐng)域的學(xué)者為之傾倒。并且，這種理論可以使我們不用站起身來實(shí)際觀察人類行為，便能坐在椅子里預(yù)測它們(正確或錯(cuò)誤的預(yù)見)。正如主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的典型代表弗里德曼的著名論斷所述“徹底的‘現(xiàn)實(shí)主義’顯然無法實(shí)現(xiàn)；看一個(gè)理論是否‘足夠’現(xiàn)實(shí)，只能看它就眼下意圖而言，是否能做出充分好的預(yù)見，或做出比其他理論更好的預(yù)見” 。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的完全理性假設(shè)致使其形成令人稱贊的完美體系和預(yù)測能力，但是這種完美只是抽象上的理想模式和方法，不僅經(jīng)不起經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部的邏輯推敲，也經(jīng)不起實(shí)踐和現(xiàn)實(shí)的考驗(yàn)。

自1930年代西方發(fā)達(dá)國家相繼發(fā)生經(jīng)濟(jì)衰退和危機(jī)以來，完全理性的假設(shè)就遭到來自各方的譴責(zé)和質(zhì)疑，直到今天，它所涵蓋的內(nèi)容都一一被證偽，這也暗含著主流經(jīng)濟(jì)學(xué)不能接受經(jīng)濟(jì)問題的原因在于它的理論根基存在著缺陷。

(1)行為人的行動(dòng)不僅受到理性的驅(qū)使也受到感性因素的影響。最早指出這一點(diǎn)的是凱恩斯，他在《通論》中論述了情緒(尤其是信心或“工商界所謂的信任狀態(tài)”)波動(dòng)、長期預(yù)期狀態(tài)及其對市場投資的影響。而且凱恩斯也指出了，行為人并不具有完全理性所能導(dǎo)致的完全預(yù)期，實(shí)際上，行為人的預(yù)期是不穩(wěn)定的，這也因情緒而起。在凱恩斯看來，人們對未來預(yù)測的信心，是通過資本邊際效率而影響到目前的經(jīng)濟(jì)的，且資本的邊際效率維系現(xiàn)在與將來之間的能力比維系利率大許多。更重要的是，由于“我們現(xiàn)有知識(shí)不足以算出一個(gè)正確預(yù)期”，經(jīng)濟(jì)體系的秩序(連續(xù)性與穩(wěn)定性)亦只能依賴于我們對“現(xiàn)存狀況將無定期繼續(xù)下去”的信心”。之后，西蒙從心理學(xué)角度出發(fā)，提出行為人的行動(dòng)是由理性和感性共同作用的；卡尼曼(Kahneman)結(jié)合行為科學(xué)和經(jīng)濟(jì)心理學(xué)的觀點(diǎn)，同樣也認(rèn)為，行為人的行動(dòng)受到直覺和推理兩個(gè)系統(tǒng)的影響。

(2)行為人不具備完全的計(jì)算和邏輯推理能力，也無法像先知一樣可以預(yù)測未來。西蒙是批判完全理性的行為人的集大成者，他在近半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里都致力于論證行為人的計(jì)算和推理能力受到限制，也因此在1978年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的桂冠。在西蒙的一系列著作中，他都系統(tǒng)地論述了行為人只具備受到限制的理性能力，因而是“意欲理性而只能有限地為之”。最能說明問題的一個(gè)事例就是國際象棋比賽：完成一次國際象棋比賽，大概需要10¹20 。種走法，每一步走法所涉及的自己和對手的反應(yīng)共有近10³。種連續(xù)走法，但是，即使是最頂尖的棋手也只能在每步考慮到十幾種走法而已。

(3)特韋爾斯基(Amos Tversky)詳盡地對選擇的描述不變性、程序不變性和前后關(guān)系獨(dú)立性假設(shè)一一證偽。首先，他發(fā)現(xiàn)，與描述不變性結(jié)果相反，行為人是根據(jù)選擇的描述而進(jìn)行選擇的，而非基于他自身的選擇集。例如，對兩種情境下的受試者進(jìn)行不同通貨膨脹率和失業(yè)率預(yù)期的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃之問的選擇的試驗(yàn)。在第一組中，受試者被告知，如果采納了計(jì)劃A，10%的勞動(dòng)力將失業(yè)，而通貨膨脹率將是12%；若是選擇了計(jì)劃B，5%的勞動(dòng)力會(huì)失業(yè)，通貨膨脹率為17%。結(jié)果，這一組大部分受試者選擇承諾較低失業(yè)率的計(jì)劃B。同時(shí)，第二組受試者被告知，如果計(jì)劃A被采納，90%的勞動(dòng)力將被雇傭，而通脹率將是12%；如果選擇計(jì)劃B，95%的勞動(dòng)力將被雇傭，通脹率為17%。與第一組情境模型中的選擇相反，這組大多數(shù)受試者選擇了承諾較低的通脹率的計(jì)劃A。然而，同一選擇問題的等價(jià)闡述要求避免偏好的系統(tǒng)誤差，同一信息被構(gòu)造為5%和10%的失業(yè)率差異之時(shí)，遠(yuǎn)比構(gòu)造95%和90%的就業(yè)率能帶來更大的沖擊。

其次，完全理性也意味著不同方式的等價(jià)學(xué)說揭露相同的偏好次序。即程序不變性。例如．在X和Y之間的優(yōu)先順序能夠通過單獨(dú)提供一個(gè)直接選擇或者通過比較兩者之間的價(jià)格米進(jìn)行確定，這兩種分析方式應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生相同的優(yōu)先次序或偏好序。但是，事實(shí)上卻存在著選擇逆反的情況。行為人系統(tǒng)化地違背了程序不變性，特韋爾斯基征明了行為人經(jīng)常根據(jù)對選擇屬性的重視程度與情境的和諧程度來制定偏好的順序，卡尼曼提出的易得性原則也證明了這一點(diǎn)。

最后，前后關(guān)系獨(dú)立性也暗含著行為人具有一個(gè)完備的偏好序列，并且可以給出一個(gè)數(shù)值集合，行為人能夠選擇該序列上最大值的選項(xiàng)，也就是說一個(gè)非首選項(xiàng)不可能通過在選項(xiàng)集合中加入新的選項(xiàng)而變成首選的。但是，特韋爾斯基證明，行為人的優(yōu)先選擇是被選項(xiàng)集所影響的，并且一個(gè)選項(xiàng)的受歡迎程度可以通過擴(kuò)大集合來提高。比如，“比較效應(yīng)”的作用，導(dǎo)致選擇和判斷的非獨(dú)立性。行為人不是將預(yù)先計(jì)算好的選擇序列最優(yōu)化，而是根據(jù)可得到的選擇項(xiàng)來構(gòu)造他們的選擇，結(jié)果，所提供集合中的變化生成了不符合簡單最優(yōu)化的決策。

(4)行為人具有異質(zhì)性和差異性偏好。行為人并非具有同質(zhì)性，而是具有異質(zhì)性。這是該假設(shè)中最不容易成立的一項(xiàng)內(nèi)容，我們都知道，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，沒有兩個(gè)人是完全一樣的。由于年齡大小不同、性別差異、財(cái)富多寡、知識(shí)結(jié)構(gòu)與閱歷懸殊、信息集相異等因素，使行為人的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度以及偏好效用不同，從而造成了不同決策主體即使面臨著同樣的事件，也會(huì)出現(xiàn)不同的決策結(jié)果。

(5)無法量化全部選擇的結(jié)果，比如經(jīng)濟(jì)學(xué)中的效用或邊際效用、成本或邊際成本、收益或邊際收益，當(dāng)然也就不可能賦予每種效用數(shù)值，不能比較行動(dòng)方案的優(yōu)劣，也就無法進(jìn)行理想中的選擇。這也是人類生活中的普遍現(xiàn)象，西蒙列舉了他于1934年在密爾沃基對市教育委員會(huì)和市公共設(shè)施處兩機(jī)構(gòu)共同負(fù)責(zé)的公共娛樂設(shè)施管理的調(diào)研個(gè)案。這兩個(gè)機(jī)構(gòu)在娛樂設(shè)施保養(yǎng)和游樂監(jiān)管兩方面的資金分配問題上，總是意見不一致。他們根本沒有遵循教科書上的等邊際原則，讓一種活動(dòng)的邊際費(fèi)用同另一種活動(dòng)的邊際費(fèi)用相等。原因在于，他們的智力和知識(shí)不足以使他們做到這一點(diǎn)。事實(shí)上，根本沒有可以度量的生產(chǎn)函數(shù)，能讓他們從中得出有關(guān)邊際生產(chǎn)率的數(shù)量推斷。

(6)綜上對完全理性的批判，行為人不具有完全的預(yù)測能力就無法推知不確定性發(fā)生的概率分布；不具備完全的計(jì)算和推理能力就無法找到全部的選擇集合，即使找到也不可能在短暫的時(shí)間之內(nèi)付諸實(shí)現(xiàn)全部方案；不存在可以全部度量的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，比如效用、成本和收益等，因而也就無法排列選擇方案的優(yōu)先順序；即使可以存在某些可度量的指標(biāo)，行為人也會(huì)違背程序偏好不變性等情況?? 因此，既然種種前提假設(shè)都不成立，效用最大化的目標(biāo)就根本不可能實(shí)現(xiàn)。