蘇南模式，通常是指江蘇省蘇州、無錫和常州（有時也包括南京和鎮(zhèn)江）等地區(qū)通過發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)實現(xiàn)非農(nóng)化發(fā)展的方式。

蘇南地區(qū)位于太湖之濱、長江三角洲中部，人多地少，但農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件得天獨厚。蘇南地區(qū)毗鄰上海、蘇州、無錫和常州等發(fā)達的大中工業(yè)城市和市場，水陸交通便利。蘇南地區(qū)的農(nóng)民與這些大中城市的產(chǎn)業(yè)工人有密切的聯(lián)系，接受經(jīng)濟、技術(shù)輻射能力較強。同時，蘇南地區(qū)還是近代中國民族資本主義工商業(yè)的發(fā)祥地。早在計劃經(jīng)濟時期，蘇南地區(qū)就有搞集體經(jīng)濟的傳統(tǒng)和基礎(chǔ)，為發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)積累了寶貴的經(jīng)濟和必要的資金。

蘇南地區(qū)通過發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，走的是一條先工業(yè)化，再市場化的發(fā)展路徑；溫州模式則通過發(fā)展個體私營企業(yè)，通過市場化來促進工業(yè)化。兩種路徑的形成各有其主客觀原因。

早在1958年人民公社化時期，蘇南各地在集體副業(yè)基礎(chǔ)上辦起了一批社隊企業(yè)，主要為本地農(nóng)民提供簡單的生產(chǎn)資料和生活資料。到20世紀70年代，這些小型社隊企業(yè)逐漸發(fā)展成為農(nóng)機具廠，為集體制造一些農(nóng)機具。

黨的十一屆三中全會對社隊企業(yè)發(fā)展的明確支持，促使社隊企業(yè)步入了一個大發(fā)展的階段。它們利用這一地區(qū)工業(yè)基礎(chǔ)比較薄弱的特點，抓住市場空隙，迅速壯大起來。改革開放初期，上海大量技術(shù)工人節(jié)假日到蘇州、無錫等地，給蘇南帶來了信息、技術(shù)和管理經(jīng)驗。

因此，歷史上的積累和接受上海的輻射為蘇南地區(qū)工業(yè)化的起步創(chuàng)造了良好的條件，而當時的短缺經(jīng)濟，以及一些偶然因素，如80年代中期的信用擴張，對工業(yè)化的發(fā)展也起了推動作用。至1989年，蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)創(chuàng)造的價值在農(nóng)村社會總產(chǎn)值中已經(jīng)占到了60%。

1、農(nóng)民依靠自己的力量發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。

2、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的所有制結(jié)構(gòu)以集體經(jīng)濟為主。

3、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府主導鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展。

蘇南地區(qū)采取以鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為主組織資源方式。政府出面組織土地、資本和勞動力等生產(chǎn)資料，出資辦企業(yè)，并由政府指派所謂的能人來擔任企業(yè)負責人。這種組織方式將能人（企業(yè)家）和社會閑散資本結(jié)合起來，很快跨越和資本原始積累階段，實現(xiàn)了蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在全國的領(lǐng)先發(fā)展。不可否認，在計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌初期，政府直接干涉企業(yè)，動員和組織生產(chǎn)活動，具有速度快、成本低等優(yōu)勢，因而成為首選形式。

這樣做的好處是：

1、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)可以從不多的社區(qū)積累中獲取原始資本，并可以依靠“政府信用” 從銀行取得貸款，還可以無償或低成本占用社區(qū)內(nèi)的土地資源，廉價使用社會區(qū)內(nèi)的勞動力，從而帶來創(chuàng)業(yè)成本的節(jié)約。

2、地方政府可以利用其身份和信譽，為企業(yè)取得計劃外的原料，促進產(chǎn)品銷售和處理商務糾紛，并幫助管理人員規(guī)避來自于財產(chǎn)轉(zhuǎn)移和國家政策歧視方面的風險，這也是許多私營企業(yè)寧愿放棄部分財產(chǎn)控制權(quán)和收益權(quán)，爭當集體企業(yè)的一個主要原因。

3、政府組織資源，企業(yè)規(guī)模一般比較大，可以生產(chǎn)一些資本密集型的產(chǎn)品。

4、在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展初期，人們的產(chǎn)權(quán)意識、競爭觀念比較淡薄，平均主義思想嚴重。此時興辦社區(qū)成員名義所有、地方政府實際控制的集體所有制企業(yè)，社會比較容易接受。

此外，政企關(guān)系不明、社區(qū)成員共擔風險的特性，客觀上也使社區(qū)政府和企業(yè)決策者敢于大規(guī)模舉債，上一些技術(shù)含量高但風險大的項目，使蘇南地區(qū)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化、企業(yè)組織規(guī)?；矫骖I(lǐng)先溫州地區(qū)。但這種模式帶來的長期結(jié)果是，集體資源實質(zhì)上成為政府的資源，個人的財產(chǎn)權(quán)得不到應有的尊重，民營經(jīng)濟、基層企業(yè)家的力量得不到發(fā)展，市場活力長期受到壓制。

在蘇南，由鄉(xiāng)村集體支配資源，它們同時也是財富積累的主體。而在溫州，由個人積累財富和支配資源。有人認為蘇南模式是資源共享，但如何保證在資源分享前提下的共享，是一個重要問題。這是因為，如果不能保證絕大多數(shù)人都能分享到資源，那就是少數(shù)人獨享資源。

蘇南模式是“地方政府公司主義模式”、“能人經(jīng)濟模式”和“政績經(jīng)濟模式”，本質(zhì)上是“政府超強干預模式”。有學者把蘇南村鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的實際干預和控制看作是一種鄉(xiāng)鎮(zhèn)的“地方產(chǎn)權(quán)制度”、事實上存在著政企不分的問題，同時產(chǎn)生低激勵和負激勵效應。但改革初期大量經(jīng)濟空隙的存在為包括蘇南地區(qū)在內(nèi)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的異軍突起提供了歷史機遇，致使在很長一段時間里，蘇南地區(qū)政府超強干預模式取得了輝煌的成果。那段時間，企業(yè)的部分利潤被用來建學校、建鄉(xiāng)村養(yǎng)老院，農(nóng)地也被集中到種田大戶。政府干預的結(jié)果，使鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)承擔了大量社會政府職能和“公共企業(yè)家”職能。盡管這種結(jié)果在一段時間內(nèi)可能是積極的，但政企不分的集體產(chǎn)權(quán)制度安排的隱患最終由于外部宏觀環(huán)境和競爭環(huán)境（如買方市場的出現(xiàn)）的變化而使得蘇南經(jīng)濟滑坡，人們對蘇南模式開始提出了疑問。

企業(yè)制度創(chuàng)新的動力一般有兩種：一是“利益導向”，二是“危機導向”。蘇南模式的制度創(chuàng)新基本是出于危機導向，是迫于經(jīng)濟形勢的要求。但由于政府利益的存在和采取的自上而下的方式，改制遠不是一帆風順。

1998年，隨著我國進入買方市場和國際經(jīng)濟環(huán)境的變化，經(jīng)濟空隙的數(shù)量、形式和分布發(fā)生了本質(zhì)變化，使在同一個空隙中生存的企業(yè)遇到前所未有的競爭，蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)經(jīng)歷了第一次改制。當時的做法大多是把鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改成集體控股的企業(yè)股份制或股份合作制。但這次股份合作制化以后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)村的地方產(chǎn)權(quán)制度問題仍然存在，政企不分的弊端仍然沒有根本的改觀。由于設置“不可分配給個人的集體股”以及地方政府通過集體股掌握決策權(quán)等做法，地方產(chǎn)權(quán)制度以另外一種形式制度化和合法化了。

第一次改制并未達到建立起企業(yè)內(nèi)部治理規(guī)范化的現(xiàn)代企業(yè)制度，或者說，產(chǎn)權(quán)清晰了，但集體控股的存在又造成了新的政企合一，使得許多縣市在考慮進行必要的“二次改制”。二次改制的方向是政企分開，打破地方政府的地方產(chǎn)權(quán)制度，確立生產(chǎn)者和消費者在市場中的自主地位，以及私人作為獨立產(chǎn)權(quán)主體的地位。二次改制的實質(zhì)是讓市場內(nèi)生的發(fā)展力量發(fā)揮作用。二次改制轉(zhuǎn)移出來的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的社會政策職能需要政府來承擔。由此出現(xiàn)一種趨勢，那就是蘇南的經(jīng)濟路徑將與溫州模式的趨同。也就是說，事態(tài)的發(fā)展可能導致根本沒有獨立的“后蘇南模式”。