國(guó)家統(tǒng)籌型養(yǎng)老保險(xiǎn)制度是指由國(guó)家(或國(guó)家和雇主)全部負(fù)擔(dān)雇員的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，雇員個(gè)人不繳費(fèi)的一種典型的福利型養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。^[1]

國(guó)家統(tǒng)籌型養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，是社會(huì)主義國(guó)家以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的一種養(yǎng)老御度，由蘇聯(lián)創(chuàng)建并在20世紀(jì)中期被其他社會(huì)主義國(guó)家仿效的一種養(yǎng)老模式。該制度與高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)，由政府統(tǒng)一包攬并面向全體國(guó)民，所以又被稱為政府統(tǒng)包型養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。^[2]

①國(guó)家憲法把以養(yǎng)老為主要內(nèi)容的社會(huì)保險(xiǎn)制度確定為國(guó)家制度，規(guī)定老有所養(yǎng)、病有所醫(yī)是公民應(yīng)享受的基本權(quán)利。

②養(yǎng)老保險(xiǎn)遵循基本分配制度即按勞分配原則，保險(xiǎn)的享受條件和待遇標(biāo)準(zhǔn)與工齡直接掛鉤。

③養(yǎng)老保險(xiǎn)的資金完全來(lái)源于政府和企業(yè)，勞動(dòng)者個(gè)人不負(fù)擔(dān)任何社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。

④通過(guò)人民代表機(jī)構(gòu)對(duì)社會(huì)保障管理施加影響，參與養(yǎng)老保障制度的實(shí)施與管理。

國(guó)家統(tǒng)籌型分為兩種類(lèi)型：

1、福利國(guó)家所在地普遍采取的，又稱為福利型養(yǎng)老保險(xiǎn)，最早為英國(guó)創(chuàng)設(shè)，目前適用該類(lèi)型的國(guó)家還包括瑞典、挪威、澳大利亞、加拿大等。

該制度的特點(diǎn)是實(shí)行完全的“現(xiàn)收現(xiàn)付”制度，并按“支付確定”的方式來(lái)確定養(yǎng)老金水平。養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)全部來(lái)源于政府稅收，個(gè)人不需繳費(fèi)。享受養(yǎng)老金的對(duì)象不僅僅為勞動(dòng)者，還包括社會(huì)全體成員。養(yǎng)老金保障水平相對(duì)較低，通常只能保障最低生活水平而不是基本生活水平，如澳大利亞養(yǎng)老金待遇水平只相當(dāng)于平均工資的25%。為了解決基本養(yǎng)老金水平較低的問(wèn)題，一般在力提倡企業(yè)實(shí)行職業(yè)年金制度，以彌補(bǔ)基本養(yǎng)老金的不足。

該制度的優(yōu)點(diǎn)在于運(yùn)作簡(jiǎn)單易行，通過(guò)收入再分配的方式，對(duì)老年人提供基本生活保障，以抵銷(xiāo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的負(fù)面影響。但該制度也有明顯的缺陷，其直接的后果就是政府的負(fù)擔(dān)過(guò)重。由于政府財(cái)政收入的相當(dāng)于部分都用于了社會(huì)保障支出，而且經(jīng)維持如此龐大的社會(huì)保障支出，政府必須采取高稅收政策，這樣加重了企業(yè)和納稅人的負(fù)擔(dān)。同時(shí)，社會(huì)成員普遍享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，缺乏對(duì)個(gè)人的激勵(lì)機(jī)制，只強(qiáng)調(diào)公平而忽視效率。

2、國(guó)家統(tǒng)籌型的另一種類(lèi)型是蘇聯(lián)所在地創(chuàng)設(shè)的，其理論基礎(chǔ)為列寧的國(guó)家保險(xiǎn)理論，后為東歐各國(guó)、蒙古、朝鮮以及我國(guó)改革以前所在地采用。

該類(lèi)型與福利國(guó)家的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度一樣，都是由國(guó)家來(lái)包攬養(yǎng)老保險(xiǎn)活動(dòng)和籌集資金，實(shí)行統(tǒng)一的保險(xiǎn)待遇水平，勞動(dòng)者個(gè)人無(wú)須繳費(fèi)，退休后可享受退休金。但與前一種所在地不同的是，適用的對(duì)象并非全體社會(huì)成員，而是在職勞動(dòng)者，養(yǎng)老金也只有一個(gè)層次，未建立多層次的養(yǎng)老保險(xiǎn)，一般也不定期調(diào)整養(yǎng)老金水平。

隨著蘇聯(lián)和東歐國(guó)家的解體以及我國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革，采用這種模式的國(guó)家也越來(lái)越少。

資金來(lái)源單一，國(guó)家企業(yè)財(cái)政包袱沉重，不利于企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；個(gè)人不繳費(fèi)不利于培養(yǎng)勞動(dòng)者的自我保障意識(shí)，“大鍋飯”、“平均主義”助長(zhǎng)了依賴和懶惰；非公有制經(jīng)濟(jì)從業(yè)人員被排斥在覆蓋范圍之外，不利于勞動(dòng)力流動(dòng)，也造成不穩(wěn)定的社會(huì)因素。