物上擔(dān)保是指以擔(dān)保債權(quán)為目的讓與標(biāo)的物，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以就標(biāo)的物優(yōu)先受償，債務(wù)人履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)返還標(biāo)的物的擔(dān)保方式。物上擔(dān)保的實(shí)質(zhì)是將標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移給債權(quán)人以擔(dān)保債權(quán)的清償。在實(shí)踐中常會(huì)發(fā)生同一標(biāo)的物上有幾種擔(dān)保物權(quán)的情況，一些信貸員遇到此種情況往往不知如何解決，其實(shí)這很簡(jiǎn)單，運(yùn)用法律的一些基本原理就能夠解決。因此作為一個(gè)信貸員在具備一定的信貸業(yè)務(wù)知識(shí)的同時(shí)，還必須掌握相應(yīng)的法律知識(shí)，要學(xué)會(huì)運(yùn)用法律知識(shí)分析問題，一些看似很辣手的問題，就會(huì)輕而易舉的得到解決。

物上擔(dān)保在理論中也稱為擔(dān)保物權(quán)，它具有以下屬性:

(一)優(yōu)先性。

擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先性是從其效力而言的，對(duì)此，理論中有不同的見解。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，物權(quán)的優(yōu)先性僅指與債權(quán)相比較而言，即在同一物上既有物權(quán)又有債權(quán)時(shí)，物權(quán)優(yōu)先于債權(quán);第二種觀點(diǎn)主張，物權(quán)的優(yōu)先性專指物權(quán)間的比較而言的;第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，物權(quán)的優(yōu)先性既指物權(quán)與債權(quán)比較，也包括物權(quán)間的比較。筆者贊同第三種觀點(diǎn)。擔(dān)保物權(quán)作為物權(quán)之一種，其優(yōu)先性表現(xiàn)在，有物權(quán)擔(dān)保的債權(quán)優(yōu)先于普通債權(quán)就該擔(dān)保物的交換價(jià)值受債權(quán)清償。但應(yīng)注意，此時(shí)并非有物上擔(dān)保的債權(quán)優(yōu)于普通債權(quán)，而是擔(dān)保物權(quán)的存在，從而賦予了該債權(quán)以物權(quán)的保護(hù)手段而已!此其一。其二，同一物上存在兩種以上的擔(dān)保物權(quán)時(shí)，即物上擔(dān)保的競(jìng)合，何種擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先，一般原則是以擔(dān)保物權(quán)設(shè)定的順序定奪，但特殊情況下亦有例外，對(duì)此本文將專題討論。

(二)從屬性。

擔(dān)保物權(quán)的從屬性也稱為附隨性，指擔(dān)保物權(quán)的發(fā)生與存續(xù)以一定的債權(quán)存在為前提，沒有所擔(dān)保的債權(quán)便無擔(dān)保物權(quán)，因而，擔(dān)保物權(quán)相對(duì)于主債權(quán)來說是從權(quán)利。擔(dān)保物權(quán)的從屬性表現(xiàn)在三方面:(l)成立上的從屬性，擔(dān)保物權(quán)以主債權(quán)的存在為發(fā)生和存續(xù)的前提，不能脫離主債權(quán)而單獨(dú)存在，即使是為將來的債權(quán)而設(shè)定的物上擔(dān)保，比如最高額抵押，但終歸是為擔(dān)保債權(quán)而設(shè)定的，只不過主債權(quán)在設(shè)定物上擔(dān)保時(shí)尚未發(fā)生或者是數(shù)額尚未確定而已。(2)消滅上的從屬性，即擔(dān)保物權(quán)隨主債權(quán)的消滅而消滅。我國(guó)擔(dān)保法第52條規(guī)定:“抵押權(quán)與其擔(dān)保的債權(quán)同時(shí)存在，債權(quán)消滅的，抵押權(quán)也消滅?！碑?dāng)然，為了保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，在特殊情況下，主債權(quán)消滅擔(dān)保物權(quán)可以存在，如在同一物上設(shè)定兩個(gè)以上的抵押權(quán)，先次序的抵押權(quán)所擔(dān)保的主債權(quán)因混同而消滅時(shí)，可能存在所有人抵押權(quán)，但這是例外。(3)處分上的從屬性，即擔(dān)保物權(quán)隨主債權(quán)的處分而發(fā)生轉(zhuǎn)移或變化。

(三)不可分性。

擔(dān)保物權(quán)的不可分性，是指擔(dān)保物的全部擔(dān)保債權(quán)的各部，擔(dān)保物的各部擔(dān)保債權(quán)的全部。詳言之，物上擔(dān)保權(quán)人在全部債權(quán)受清償前，對(duì)擔(dān)保物的整體主張權(quán)利，擔(dān)保物的部分變化或者債權(quán)的部分變化均不影響擔(dān)保物權(quán)的整體性。對(duì)此各國(guó)民法均有規(guī)定，我國(guó)擔(dān)保法雖未規(guī)定，但《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法)若干問題的解釋))(以下稱《最高法院擔(dān)保法解釋》)第71條和第72條做了明確的司法解釋。

(四)價(jià)值性。

擔(dān)保物權(quán)的價(jià)值性，是指擔(dān)保物權(quán)是就擔(dān)保物的交換價(jià)值優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，它注重的是擔(dān)保物的價(jià)值而不是使用價(jià)值，這是擔(dān)保物權(quán)與用益物權(quán)的重要區(qū)別。擔(dān)保物權(quán)的價(jià)值性集中表現(xiàn)在變價(jià)受償上，其利益的實(shí)現(xiàn)不是對(duì)物之實(shí)體的支配，而是通過變價(jià)來實(shí)現(xiàn)債權(quán)的優(yōu)先受償，所以其效力可及于擔(dān)保物的代位物，即當(dāng)擔(dān)保物毀損、滅失或者處分后所得的賠償金或價(jià)金，物上擔(dān)保權(quán)人有權(quán)就該賠償金或價(jià)金優(yōu)先受償，因而擔(dān)保物權(quán)具有物上代位性。

各國(guó)法律制度與民法傳統(tǒng)不同，其民法所確認(rèn)的物上擔(dān)保體系亦不同。法國(guó)民法典僅規(guī)定了質(zhì)權(quán)、優(yōu)先權(quán)和抵押權(quán);德國(guó)民法典規(guī)定擔(dān)保物權(quán)有不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)和質(zhì)權(quán)兩大類，其中不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)分為抵押權(quán)、土地債務(wù)和定期金債務(wù);日本民法典關(guān)于物的擔(dān)保規(guī)定了留置權(quán)、優(yōu)先權(quán)、質(zhì)權(quán)和抵押權(quán)。近年來，為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及經(jīng)濟(jì)全球化的需要，各國(guó)在民法典之外還制定了大量的民事單行法或特別法，物上擔(dān)保體系有了進(jìn)一步完善;而且在大量的判例中也確認(rèn)了有些物上擔(dān)保的法律效力，如讓與式擔(dān)保、所有權(quán)保留特約及買回?fù)?dān)保等。

我國(guó)民法物上擔(dān)保體系是在改革開放及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)過程中逐步建立和完善起來的。1987年1月1日生效的民法通則僅規(guī)定了抵押和留置，1995年1。月1日生效的擔(dān)保法規(guī)定了抵押、質(zhì)押和留置。1999年10月1日生效的合同法第134條規(guī)定了所有權(quán)保留，正在制定中的物權(quán)法(征求意見稿)擬定抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)及讓與擔(dān)保權(quán)，至此，物上擔(dān)保體系已基本形成。然而，既然我國(guó)正在制定物權(quán)法，那么，應(yīng)將法律已經(jīng)認(rèn)可的，或法律尚未認(rèn)可但司法實(shí)踐中行之有效的物上擔(dān)保方式統(tǒng)一規(guī)定于物權(quán)法中;這樣既便于適用物上擔(dān)保，也便于統(tǒng)一司法。因此，筆者主張我國(guó)物權(quán)法中的物上擔(dān)保體系，除增加讓與擔(dān)保權(quán)外，還應(yīng)增加規(guī)定所有權(quán)保留法律制度。理由是:

第一，物權(quán)法作為將來民法典的一部分，屬于基本法。根據(jù)法的穩(wěn)定性原則，物權(quán)法一經(jīng)頒布實(shí)施，應(yīng)具有相對(duì)穩(wěn)定性。而所有權(quán)保留作為現(xiàn)代各國(guó)民法所認(rèn)可的債權(quán)擔(dān)保方式之一，是其他擔(dān)保方式不能替代的。尤其在分期付款買賣中，既可確保出賣人價(jià)金債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，即當(dāng)買受人不履行支付價(jià)金義務(wù)，出賣人可行使物上請(qǐng)求權(quán)而取回標(biāo)的物，同時(shí)又解決了買受人參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而滿足其生產(chǎn)和生活的需要。很顯然，所有權(quán)保留終應(yīng)納入民法體系之中，為避免物權(quán)法的朝令夕改，保持其穩(wěn)定性和先進(jìn)性，應(yīng)增加所有權(quán)保留的規(guī)定。

第二，適應(yīng)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。我國(guó)已加入WTO，經(jīng)濟(jì)必將融人世界一體化的潮流。在現(xiàn)代世貿(mào)活動(dòng)中，分期付款交易在整個(gè)交易方式中占相當(dāng)大的比例，如何保障分期付款交易中出賣人價(jià)金債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，是促進(jìn)其發(fā)展的關(guān)鍵。在原擔(dān)保體系中，無論是保證，還是物上擔(dān)保均有其不可克服的缺陷。就保證而言，保證人的尋找既需買受人有較好的商業(yè)信譽(yù)，否則無從尋覓保證人，而且需要花費(fèi)相應(yīng)的費(fèi)用，不符合經(jīng)濟(jì)效率原則。在原物上擔(dān)保中，質(zhì)權(quán)的成立以出質(zhì)人移轉(zhuǎn)質(zhì)物的占有為要件。買賣合同中，作為買賣人，其目的就是取得標(biāo)的物的占有權(quán)，而又不能以占有改定的方式設(shè)定質(zhì)權(quán)，故此，買受人以買賣標(biāo)的物為客體為出賣人設(shè)定質(zhì)權(quán)無存在之可能。而以他物設(shè)質(zhì)，由于質(zhì)物的移轉(zhuǎn)占有，既限制了物盡其用，又增加了出賣人保管質(zhì)物的費(fèi)用支出，而且需要買受人有其他物可供設(shè)質(zhì)，所以，質(zhì)權(quán)不是分期付款買賣的理想擔(dān)保方式。抵押權(quán)的設(shè)定雖可克服上述缺陷，但法律規(guī)定設(shè)定抵押權(quán)需履行登記手續(xù)，否則不生法律效力，增加了交易費(fèi)用，且需要買受人有其他可供抵押的財(cái)產(chǎn)川。而所有權(quán)保留則正好克服了上述缺陷，是分期付款買賣中最好

第三，從性質(zhì)上講，所有權(quán)保留應(yīng)屬物上擔(dān)保。所有權(quán)保留，是指在買賣合同中當(dāng)事人約定出賣人交付標(biāo)的物于買受人后，買受人未履行支付價(jià)金或者其他義務(wù)前，出賣人享有標(biāo)的物所有權(quán)的法律制度?！俺鲑u人保留所有權(quán)之目的即在于保障價(jià)金債權(quán)，故出賣人基于保留之所有權(quán)，取回標(biāo)的物者，其目的亦在滿足未償之價(jià)金債權(quán)?！彼裕诒Ａ羲袡?quán)買賣中，當(dāng)買受人不履行支付價(jià)金義務(wù)時(shí)，出賣人可行使物上請(qǐng)求權(quán)—取回權(quán)，以督促買受人繼續(xù)履行支付價(jià)金義務(wù)，在法定或出賣人指定的回贖期限內(nèi)，買受人可贖回標(biāo)的物;如果在回贖期限內(nèi)買受人不回贖，尤其是回贖不能時(shí)，出賣人可對(duì)標(biāo)的物再行出賣，就出賣的價(jià)金而實(shí)現(xiàn)其債權(quán)。因此，所有權(quán)保留屬于物上擔(dān)保范疇，即出賣人可就特定物買賣標(biāo)的物的交換價(jià)值實(shí)現(xiàn)債權(quán)優(yōu)先受償。第四，完善法律之需要。雖然合同法規(guī)定了所有權(quán)保留，但是比較原則，在實(shí)踐中缺乏可操作性。目前對(duì)合同法進(jìn)行修改完善既不嚴(yán)肅，也不可能，因此，物權(quán)法應(yīng)將其統(tǒng)一規(guī)定于物上擔(dān)保體系中并加以完善。明確規(guī)定所有權(quán)保留為物上擔(dān)保之一種，并對(duì)出賣人的取回權(quán)、買受人的回贖權(quán)和回贖期以及回贖期屆滿買受人不回贖時(shí)出賣人就標(biāo)的物的交換價(jià)值實(shí)現(xiàn)其價(jià)金債權(quán)的方式加以具體規(guī)定。

此外，在抵押權(quán)方面，物權(quán)法除應(yīng)系統(tǒng)規(guī)定普通抵押權(quán)外，對(duì)特殊抵押權(quán)的規(guī)定也應(yīng)進(jìn)一步加以完善。特殊抵押權(quán)是相對(duì)于普通抵押權(quán)而言的，從各國(guó)民法例看，主要有以下幾種:法定抵押權(quán)、動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)、權(quán)利抵押權(quán)、財(cái)團(tuán)抵押權(quán)、共同抵押權(quán)、最高額抵押權(quán)及所有人抵押權(quán)。物權(quán)法(征求意見稿)認(rèn)可了權(quán)利抵押權(quán)、動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)、共同抵押權(quán)、財(cái)團(tuán)抵押權(quán)及最高額抵押權(quán)，對(duì)法定抵押權(quán)和所有人抵押權(quán)沒有加以規(guī)定。所謂法定抵押權(quán)，是指依法律規(guī)定無需當(dāng)事人合意而成立的抵押權(quán)。對(duì)此，合同法第286條做了規(guī)定。所有人抵押權(quán)，是指所有人在自己的財(cái)產(chǎn)上為自己設(shè)定的抵押權(quán)。從國(guó)外民法規(guī)定看，所有人抵押權(quán)有兩種情形，一是所有人為自己在自己所有物上設(shè)定的或?yàn)樽约何磥韨鶛?quán)設(shè)定的自始屬于自己的抵押權(quán)，稱為原始的所有人抵押權(quán);二是在抵押權(quán)成立后，因混同或其他原因(如繼承)而發(fā)生的所有人抵押權(quán)，理論上稱之為后發(fā)的所有人抵押權(quán)。我國(guó)擔(dān)保法并未規(guī)定所有人抵押權(quán)，為了保護(hù)所有人的合法權(quán)益，《最高法院擔(dān)保法解釋》第77條則對(duì)后發(fā)的所有人抵押權(quán)做了規(guī)定，在一定程度上彌補(bǔ)了立法的缺陷。物權(quán)法對(duì)法定抵押權(quán)和所有人抵押權(quán)應(yīng)加以規(guī)定。

在分析同一財(cái)產(chǎn)上擔(dān)保物權(quán)與其他物上擔(dān)保權(quán)并存時(shí)，二者效力何者優(yōu)先之前，讓我們首先了解什么是物上擔(dān)保。物上擔(dān)保，是指以擔(dān)保債權(quán)為目的讓與標(biāo)的物，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以就標(biāo)的物優(yōu)先受償；債務(wù)人履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)返還標(biāo)的物的擔(dān)保方式。物上擔(dān)保的實(shí)質(zhì)是將標(biāo)的物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給債權(quán)人以擔(dān)保債權(quán)的清償，例如讓與擔(dān)保、所有權(quán)保留等。在我國(guó)現(xiàn)行法律制度背景下，雖然擔(dān)保法沒有規(guī)定物上擔(dān)保，但新合同法已對(duì)所有權(quán)保留予以承認(rèn)。

《合同法》第一百三十四條規(guī)定“當(dāng)事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價(jià)款或者其他義務(wù)的，標(biāo)的物的所有權(quán)屬于出賣人”。在實(shí)踐中會(huì)發(fā)生同一標(biāo)的物與其他擔(dān)保物權(quán)并存的情況，主要有如下三種情形：一是出賣人與買受人約定分期付款，買受人在付清款后，所有權(quán)轉(zhuǎn)移于買受人。買受人依約占有標(biāo)的物后，以該標(biāo)的物質(zhì)押(或抵押)給第三人。如果第三人知道買受人沒有取得標(biāo)的物的所有權(quán)，其質(zhì)權(quán)(或抵押)的設(shè)定當(dāng)然無效。如果第三人基于善意取得，其質(zhì)權(quán)(或抵押)設(shè)定合法有效。這時(shí)在同一物上出現(xiàn)出賣人的物上擔(dān)保權(quán)即所有權(quán)保留和第三人的擔(dān)保物權(quán)并存的情況。二是買受人在占有標(biāo)的物后，未付清款前，將標(biāo)的物交由第三人修理，在未支付修理費(fèi)時(shí)，則會(huì)出現(xiàn)第三人的留置權(quán)與出賣人的物上擔(dān)保權(quán)并存的情況。三是出賣人在出賣標(biāo)的物時(shí)，將標(biāo)的物抵押給第三人，則會(huì)出現(xiàn)抵押權(quán)與物上擔(dān)保權(quán)并存的情況。

同一財(cái)產(chǎn)上物的擔(dān)保與物上擔(dān)保并存時(shí)，應(yīng)如何確定優(yōu)先受償?shù)男Я?。筆者認(rèn)為，同一財(cái)產(chǎn)上物的擔(dān)保與物上擔(dān)保并存時(shí)，擔(dān)保物權(quán)的效力優(yōu)先于物上擔(dān)保權(quán)。因?yàn)槲锷蠐?dān)保權(quán)是基于各方當(dāng)事人根據(jù)合同約定產(chǎn)生的，屬于債權(quán)；擔(dān)保物權(quán)基于法律規(guī)定，屬于物權(quán)。按照物權(quán)優(yōu)于債權(quán)的理論，擔(dān)保物權(quán)的效力優(yōu)于物上擔(dān)保權(quán)。對(duì)于產(chǎn)生擔(dān)保物權(quán)和物上擔(dān)保權(quán)競(jìng)合的原因在物上擔(dān)保人，擔(dān)保物權(quán)人是無過錯(cuò)的。因此物上擔(dān)保權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)所有權(quán)保留的風(fēng)險(xiǎn)。