所謂營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓，是指移轉(zhuǎn)作為組織統(tǒng)一體的營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)，是指把為了公司的營(yíng)業(yè)目的而已被組織化并作為一個(gè)有機(jī)體來(lái)作用的全部財(cái)產(chǎn)整體有償轉(zhuǎn)移的同時(shí)，完成營(yíng)業(yè)活動(dòng)承繼的契約。

營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓的效力，就讓與人和受讓人之間而言，主要表現(xiàn)為營(yíng)業(yè)讓與人的營(yíng)業(yè)移轉(zhuǎn)義務(wù)和競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)；就讓與人的債權(quán)人而言，營(yíng)業(yè)上的債務(wù)也因此而轉(zhuǎn)移給受讓人，債權(quán)人可以對(duì)營(yíng)業(yè)的受讓人主張債權(quán)。從《合同法》的角度言之，營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓是債權(quán)債務(wù)一并轉(zhuǎn)讓的法律事實(shí)。根據(jù)《合同法》第89條之規(guī)定，權(quán)利和義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓的，適用該法第五章有關(guān)債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利和債務(wù)人轉(zhuǎn)移義務(wù)的規(guī)定；但以下兩條規(guī)定不予適用：債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力（第80條）；債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意（第84條）。

既然實(shí)體法上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系隨著營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓而營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓發(fā)生了移轉(zhuǎn)，營(yíng)業(yè)上的債權(quán)人當(dāng)然可以對(duì)營(yíng)業(yè)上受讓人主張債權(quán)，并因此而對(duì)營(yíng)業(yè)受讓人享有訴權(quán)。鑒于本案中的四通營(yíng)業(yè)部的營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓給聯(lián)合證券有限責(zé)任公司航天橋營(yíng)業(yè)部，法院判決將聯(lián)合證券有限責(zé)任公司航天橋營(yíng)業(yè)部列為被告，并責(zé)令其承擔(dān)侵權(quán)行為之債，合乎營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓的一般法理，與即將開(kāi)始實(shí)施的《合同法》的有關(guān)規(guī)定亦甚吻合。

由于轉(zhuǎn)讓中的營(yíng)業(yè)包含的內(nèi)容較為廣泛，理論界對(duì)營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓的概念存在一定分歧，主要有四種學(xué)說(shuō)。第一種是營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓說(shuō)，認(rèn)為營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓即概括轉(zhuǎn)讓包括財(cái)物、權(quán)利及事實(shí)關(guān)系組織起來(lái)的營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)。第二種是營(yíng)業(yè)組織轉(zhuǎn)讓說(shuō)，認(rèn)為營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓的核心即營(yíng)業(yè)組織及營(yíng)業(yè)上固有的事實(shí)關(guān)系。第三種是地位交替繼承說(shuō)，認(rèn)為營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓的本質(zhì)在于經(jīng)營(yíng)者地位的交替與繼承。第四種是地位財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移說(shuō)，認(rèn)為營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓是經(jīng)營(yíng)者地位的繼承與營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移這兩個(gè)要素合二為一的行為。

同意第一種學(xué)說(shuō)的觀點(diǎn)。營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓是以概括轉(zhuǎn)移營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)為目的的債權(quán)契約行為。作為轉(zhuǎn)移對(duì)象的企業(yè)財(cái)產(chǎn)，不僅僅包括物及權(quán)利，它是附帶有所有事實(shí)關(guān)系的組織化了的財(cái)產(chǎn)。這種財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的效果，使受讓人能夠利用該財(cái)產(chǎn)進(jìn)行企業(yè)活動(dòng)，并且與轉(zhuǎn)讓人有相同的經(jīng)營(yíng)者的地位。上述第三種學(xué)說(shuō)與第四種學(xué)說(shuō)都重視經(jīng)營(yíng)者地位的轉(zhuǎn)移，但實(shí)際上這種地位的轉(zhuǎn)移是營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的結(jié)果。如前所述，營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓是以在特定營(yíng)業(yè)目的下組織化的財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓是極為常見(jiàn)的交易行為。它的機(jī)能主要體現(xiàn)在企業(yè)維持原則上。如果將營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)分別轉(zhuǎn)讓，該項(xiàng)營(yíng)業(yè)活動(dòng)勢(shì)必消失。但若將有機(jī)組織起來(lái)的一體化的營(yíng)業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，營(yíng)業(yè)活動(dòng)還可以繼續(xù)。另外，轉(zhuǎn)讓企業(yè)和受讓企業(yè)均可根據(jù)市場(chǎng)的需要，將營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓作為企業(yè)重組的一種手段，來(lái)縮小或擴(kuò)大營(yíng)業(yè)規(guī)模等等。

鑒于營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓是轉(zhuǎn)移企業(yè)組織化的營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)的集合體，故其范圍十分廣泛，概括說(shuō)來(lái)應(yīng)包括構(gòu)成商業(yè)企業(yè)及為經(jīng)營(yíng)商業(yè)企業(yè)而使用的一切有形及無(wú)形的財(cái)產(chǎn)（即構(gòu)成營(yíng)業(yè)的積極財(cái)產(chǎn)與消極財(cái)產(chǎn)），但法律規(guī)定必須通過(guò)明示意思表示轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)除外。（如專利技術(shù)等）

在此應(yīng)特別提請(qǐng)注意的是，對(duì)企業(yè)積極財(cái)產(chǎn)中事實(shí)關(guān)系的轉(zhuǎn)讓。因?yàn)?，營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓并不是單純地轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，其重要結(jié)果是使被轉(zhuǎn)讓企業(yè)仍能保持正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而維持企業(yè)的經(jīng)營(yíng)不僅要靠企業(yè)的有形財(cái)產(chǎn)，如機(jī)器設(shè)備等，從一定意義說(shuō)更主要的還是要依靠企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)，如客戶關(guān)系，營(yíng)業(yè)秘密等，也正是因?yàn)橛辛诉@種事實(shí)關(guān)系的一并轉(zhuǎn)讓才稱其為營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓，所以事實(shí)關(guān)系轉(zhuǎn)讓對(duì)營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓具有重要意義。為此，營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓的范圍必須要明確事實(shí)關(guān)系的主要內(nèi)容。參照企業(yè)經(jīng)營(yíng)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，事實(shí)關(guān)系至少應(yīng)包括：客戶名單；供應(yīng)商及融資人名單（必要時(shí)，雙方可約定轉(zhuǎn)讓人須將受讓人介紹給企業(yè)的客戶、供應(yīng)商及融資人）；合作人名單；五年內(nèi)與企業(yè)有關(guān)的帳簿及信件，以便查閱或復(fù)?。环菍＠纳虡I(yè)及制造秘密等。 對(duì)此，雙方當(dāng)事人應(yīng)在營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓合同中進(jìn)行明確約定。

此外，在有些情況下，營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓雙方當(dāng)事人可以在不影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)的情況下，約定將某些財(cái)產(chǎn)或債務(wù)排除于轉(zhuǎn)讓范圍之外。如雙方在營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓合同中未作特殊除外規(guī)定的，則視為全部轉(zhuǎn)讓。但是，當(dāng)雙方當(dāng)事人約定將某一對(duì)商業(yè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)不可或缺的財(cái)產(chǎn)排除于轉(zhuǎn)讓范圍以外的，營(yíng)業(yè)受讓人則有權(quán)為鞏固其所取得企業(yè)的經(jīng)營(yíng)，在必要時(shí)期內(nèi)，使用該財(cái)產(chǎn)。

在全面了解了營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓的范圍之后，下一步的關(guān)鍵環(huán)節(jié)就是營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)的交付。根據(jù)營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓合同，轉(zhuǎn)讓人負(fù)有將營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)受讓人的義務(wù)?？傮w來(lái)說(shuō)，營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人應(yīng)當(dāng)按照善意原則，根據(jù)商業(yè)習(xí)慣及被轉(zhuǎn)讓企業(yè)的性質(zhì)，完成一切必需的轉(zhuǎn)讓行為。然而，雖然列明營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓范圍的營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓合同是概括合同，但因營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)是諸多財(cái)產(chǎn)的集合體，營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓也不像繼承、合并那樣發(fā)生權(quán)利義務(wù)的概括承繼，所以營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人移轉(zhuǎn)營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)的義務(wù)，要根據(jù)財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)、種類，分別履行財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)行為，辦理相關(guān)手續(xù)，如登記、交付、對(duì)債權(quán)人或債務(wù)人的通知等，即應(yīng)分別具備對(duì)抗第三人的要件。

1、關(guān)于物權(quán)的轉(zhuǎn)讓，營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人根據(jù)意思表示即可將所有權(quán)及其他權(quán)利移交受讓人，但動(dòng)產(chǎn)要以移交；不動(dòng)產(chǎn)、商號(hào)及專利等無(wú)體財(cái)產(chǎn)要以登記；債權(quán)、債務(wù)的轉(zhuǎn)讓則要以對(duì)債務(wù)人或債權(quán)人的通知為對(duì)抗要件或效力要件。關(guān)于債務(wù)的繼受，需要轉(zhuǎn)讓人、受讓人及債權(quán)人三方的合意。未得債權(quán)人的同意，該轉(zhuǎn)讓不得對(duì)抗債權(quán)人。

2、關(guān)于事實(shí)關(guān)系的轉(zhuǎn)讓，營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人須履行必要的程序。其中，對(duì)于固定客戶的介紹、營(yíng)業(yè)秘密的傳授等，要根據(jù)其性質(zhì)，采取適當(dāng)?shù)囊妻D(zhuǎn)方法與措施。

營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓不僅涉及轉(zhuǎn)讓雙方當(dāng)事人的利益，對(duì)與被轉(zhuǎn)讓企業(yè)有關(guān)系的第三人特別是債權(quán)人、債務(wù)人、抵押權(quán)人的利益也會(huì)產(chǎn)生重大影響。只有在法律上明確營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓對(duì)被轉(zhuǎn)讓企業(yè)的債權(quán)人、債務(wù)人、抵押權(quán)人的法律效力，才能為企業(yè)之間的營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。

（一）營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓對(duì)債權(quán)人的法律效力

營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓對(duì)債權(quán)人的效力，根據(jù)營(yíng)業(yè)受讓人是否繼受營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人的商號(hào)而有所不同。

1、營(yíng)業(yè)受讓人繼受了被轉(zhuǎn)讓企業(yè)的商號(hào)。此時(shí)，對(duì)于企業(yè)在轉(zhuǎn)讓前因經(jīng)營(yíng)而發(fā)生之債，受讓人原則上要承擔(dān)償還的責(zé)任，但應(yīng)以企業(yè)帳簿上記載的數(shù)額為上限。即營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人與受讓人要共同承擔(dān)向債權(quán)人清償債務(wù)的連帶責(zé)任。因?yàn)?，企業(yè)財(cái)產(chǎn)是企業(yè)債務(wù)的擔(dān)保，未明確表示不繼受債務(wù)的，應(yīng)視為受讓人繼受了債務(wù)?；蛘哒f(shuō)，企業(yè)財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)所有人就應(yīng)是主要債務(wù)人。

但是，如果營(yíng)業(yè)受讓人清償了原企業(yè)轉(zhuǎn)讓前發(fā)生的債務(wù)，其就取得了對(duì)轉(zhuǎn)讓人的求償權(quán)，可以請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓人向自己清償債務(wù)，營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人與受讓人另有約定的除外。

如果營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓后，受讓人及時(shí)進(jìn)行了不承擔(dān)轉(zhuǎn)讓人債務(wù)責(zé)任的登記或受讓人與轉(zhuǎn)讓人及時(shí)向債權(quán)人作出了受讓人不承擔(dān)轉(zhuǎn)讓人債務(wù)的通知，那么，受讓人就可以不承擔(dān)償還轉(zhuǎn)讓人債務(wù)的責(zé)任。但此項(xiàng)免責(zé)條款的效力僅及于被通知的第三人。

2、營(yíng)業(yè)受讓人沒(méi)有繼受被轉(zhuǎn)讓企業(yè)的商號(hào)。此時(shí)，受讓人對(duì)轉(zhuǎn)讓人的債務(wù)不負(fù)清償責(zé)任，由轉(zhuǎn)讓人自己負(fù)責(zé)。營(yíng)業(yè)受讓人使用新商號(hào)，一般視為不繼受轉(zhuǎn)讓人債務(wù)，但是，若受讓人公開(kāi)聲明了要繼受轉(zhuǎn)讓人債務(wù)，受讓人就要承擔(dān)清償責(zé)任，債權(quán)人可以向受讓人請(qǐng)求清償；若受讓人雖未公開(kāi)聲明，但向個(gè)別債權(quán)人表明了繼受轉(zhuǎn)讓人的債務(wù)，受讓人就要向該債權(quán)人承擔(dān)清償責(zé)任。對(duì)于其中的公開(kāi)表明與個(gè)別表示，并不必須是受讓人的明示，只要能從整個(gè)情況推斷出受讓人有繼受的意思即可。

（二）營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人的法律效力

我國(guó)對(duì)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓并無(wú)特別限制，為此，企業(yè)轉(zhuǎn)讓時(shí)，與企業(yè)有關(guān)的債權(quán)將會(huì)自動(dòng)讓與營(yíng)業(yè)受讓人，但營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓雙方當(dāng)事人另有約定的除外。并且，自營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓合同生效之日起，對(duì)于原企業(yè)債權(quán)的移轉(zhuǎn)，即使?fàn)I業(yè)轉(zhuǎn)讓人未通知債務(wù)人或債務(wù)人不同意的，該轉(zhuǎn)讓行為對(duì)第三人仍產(chǎn)生效力。

具體而言，根據(jù)營(yíng)業(yè)受讓人是否繼受營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人的商號(hào)情況，營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人的效力表現(xiàn)為：

1、營(yíng)業(yè)受讓人繼受了被轉(zhuǎn)讓企業(yè)的商號(hào)。此時(shí)，如果營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人的原債務(wù)人是基于善意，即不知該商業(yè)企業(yè)已被營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓，而向受讓人償還了債務(wù)的，則該償有效。

2、營(yíng)業(yè)受讓人沒(méi)有繼受被轉(zhuǎn)讓企業(yè)的商號(hào)。對(duì)此，營(yíng)業(yè)受讓人原則上雖不受讓債權(quán)，但若其已作了繼受債權(quán)的聲明或表示的，債務(wù)人向受讓人所作的清償應(yīng)為有效。

（三）營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓對(duì)抵押權(quán)人的法律效力

實(shí)踐中，被轉(zhuǎn)讓企業(yè)已設(shè)定抵押的情況較為普遍。然而，擔(dān)保物的交換價(jià)值直接影響到抵押權(quán)人的利益，因此，在法律上應(yīng)對(duì)營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓雙方當(dāng)事人的交易行為進(jìn)行特別規(guī)制，以防因轉(zhuǎn)讓行為損害抵押權(quán)人的利益。

首先，營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人對(duì)抵押權(quán)人和受讓人的通知義務(wù)。由于抵押權(quán)是一種擔(dān)保物權(quán)，抵押物一經(jīng)設(shè)定抵押，所有權(quán)的處分就受到一定限制，故未經(jīng)通知抵押權(quán)人或告知受讓人，不得轉(zhuǎn)讓。

但為了保證適用法律的統(tǒng)一性，在轉(zhuǎn)讓人未盡通知義務(wù)時(shí)，營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓對(duì)抵押權(quán)的處理應(yīng)遵循最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第67條的規(guī)定，即：“抵押權(quán)存續(xù)期間，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，如果抵押物已經(jīng)登記的，抵押權(quán)人仍可以行使抵押權(quán)；取得抵押物所有權(quán)的受讓人，可以代替?zhèn)鶆?wù)人清償其全部債務(wù)，使抵押權(quán)消滅。受讓人清償債務(wù)后可以向抵押人追償。如果抵押物未經(jīng)登記的，抵押權(quán)不得對(duì)抗受讓人，因此給抵押權(quán)人造成損失的，由抵押人承擔(dān)賠償責(zé)任?！辈⒉荒芤驙I(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人未履行通知義務(wù)而認(rèn)定營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。

其次，在營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人履行通知義務(wù)后，抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)規(guī)則。轉(zhuǎn)讓人可以通過(guò)以下方式完成對(duì)抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)。在營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓前，轉(zhuǎn)讓人可以將該抵押資產(chǎn)折價(jià)或是將拍賣后所得價(jià)款給債權(quán)人優(yōu)先受償，對(duì)未到期的抵押債務(wù)，可由債權(quán)人和抵押人約定的第三人提存，或在營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓時(shí)由債權(quán)人和轉(zhuǎn)讓人、受讓人協(xié)商約定，受讓人在取得抵押物后重新與債權(quán)人辦理抵押擔(dān)保手續(xù)。在營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓后，抵押權(quán)的處理與前文營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓對(duì)企業(yè)債權(quán)人的效力相同，即依被轉(zhuǎn)讓企業(yè)是否繼受原企業(yè)的商號(hào)而分別規(guī)定，企業(yè)繼受商號(hào)的，原抵押協(xié)議繼續(xù)有效，由該企業(yè)以該抵押的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)清償義務(wù)，給債權(quán)人或受讓人造成損害的，由轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。企業(yè)改變商號(hào)的，只要營(yíng)業(yè)受讓人支付了相應(yīng)的對(duì)價(jià)，就應(yīng)當(dāng)取得抵押物的全部所有權(quán)，抵押權(quán)不具有對(duì)抗抵押物受讓人的法律效力，抵押權(quán)人只能依照一般的債權(quán)債務(wù)關(guān)系向債務(wù)人主張權(quán)利，要求抵押人賠償因此而遭受的損失。

第三，由于大部分被轉(zhuǎn)讓企業(yè)是向金融機(jī)構(gòu)貸款從事經(jīng)營(yíng)的，且貸款抵押或質(zhì)押的金額也比較高。營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓中，如果金融機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)不了抵押債權(quán)，必然會(huì)對(duì)國(guó)家利益造成較大損害。為此，有必要對(duì)此種抵押關(guān)系進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定，即營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人應(yīng)當(dāng)于轉(zhuǎn)讓前征得金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人的同意，否則不能進(jìn)行營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓。對(duì)于銀行貸款已到期的，轉(zhuǎn)讓收入必須優(yōu)先用于清償貸款本息；未到期的，受讓人應(yīng)與轉(zhuǎn)讓人的金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人簽訂轉(zhuǎn)貸和還款協(xié)議，并提供相應(yīng)擔(dān)保。

隨著我國(guó)法治建設(shè)的不斷加強(qiáng)，合同已成為企業(yè)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為準(zhǔn)則。一個(gè)企業(yè)若要在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)中立足、發(fā)展，不僅要簽訂多個(gè)，而且多種合同，其中最重要的應(yīng)是涉及人才的勞動(dòng)合同和維持企業(yè)發(fā)展的經(jīng)營(yíng)合同。當(dāng)企業(yè)被轉(zhuǎn)讓時(shí)，轉(zhuǎn)讓人與受讓人也必然會(huì)遇到被轉(zhuǎn)讓企業(yè)的合同問(wèn)題，如果處理不好就會(huì)嚴(yán)重影響企業(yè)今后的經(jīng)營(yíng)，如同前文案例中企業(yè)所面臨的大量違約賠款的壓力。故此，只有在法律中明確規(guī)定營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓對(duì)原企業(yè)所簽的勞動(dòng)合同與經(jīng)營(yíng)合同的繼受問(wèn)題，才能為企業(yè)轉(zhuǎn)讓后的發(fā)展解決后顧之憂。

（一）營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓對(duì)勞動(dòng)合同的繼受

根據(jù)合同必須履行原則，在營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓中，營(yíng)業(yè)受讓人原則上應(yīng)繼受原企業(yè)與員工之間訂立的勞動(dòng)合同，繼續(xù)享有合同中約定的權(quán)利，履行合同中約定的義務(wù)，而不能因營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓就解除與員工之間的勞動(dòng)合同。但是，如果營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人與受讓人在企業(yè)移轉(zhuǎn)前進(jìn)行了約定，企業(yè)的有關(guān)員工要繼續(xù)在另一企業(yè)為轉(zhuǎn)讓人提供服務(wù)時(shí)，受讓人則無(wú)需繼受該勞動(dòng)合同。

并且，為了全面維護(hù)員工的利益，避免在企業(yè)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中所發(fā)生的勞動(dòng)債務(wù)無(wú)人負(fù)責(zé)，營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人與受讓人相互推諉情況的出現(xiàn)，對(duì)于在營(yíng)業(yè)受讓人與轉(zhuǎn)讓人約定的企業(yè)移轉(zhuǎn)日到期時(shí)，若企業(yè)基于勞動(dòng)合同與員工產(chǎn)生了債務(wù)，營(yíng)業(yè)受讓人與轉(zhuǎn)讓人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，即使其中的有關(guān)債務(wù)所涉及員工的勞動(dòng)合同，在營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓前就已經(jīng)終止。因?yàn)椋藭r(shí)被轉(zhuǎn)讓企業(yè)是處于營(yíng)業(yè)受讓人與轉(zhuǎn)讓人共管之下的，雙方當(dāng)事人對(duì)企業(yè)債務(wù)都負(fù)有一定責(zé)任。但是，對(duì)于后者，利害關(guān)系人必須在企業(yè)移轉(zhuǎn)前就已經(jīng)提出了給付要求。

（二）營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓對(duì)經(jīng)營(yíng)合同的繼受

由于營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓是一種概括性轉(zhuǎn)讓，一般而言，受讓人不僅要接受被轉(zhuǎn)讓企業(yè)現(xiàn)有的全部財(cái)產(chǎn)，對(duì)未來(lái)的權(quán)利義務(wù)也應(yīng)接受。營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓前，企業(yè)已簽訂尚未履行的合同是以企業(yè)的名義與另一方當(dāng)事人簽訂的，根據(jù)合同履行的基本原則――親自履行原則，該合同當(dāng)然應(yīng)由企業(yè)繼續(xù)履行。通過(guò)營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓，受讓人實(shí)際上已完全替代了轉(zhuǎn)讓人的地位，取得了被轉(zhuǎn)讓企業(yè)的全部財(cái)產(chǎn)及經(jīng)營(yíng)權(quán)利，就需代表企業(yè)繼續(xù)履行其合同，但該合同僅限于是為從事企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而簽訂的。

因此，對(duì)于被轉(zhuǎn)讓企業(yè)為經(jīng)營(yíng)而訂立的合同，受讓人原則上應(yīng)當(dāng)繼受該合同中的權(quán)利義務(wù)。而且，這是一種對(duì)合同權(quán)利和義務(wù)的概括移轉(zhuǎn)，是基于企業(yè)轉(zhuǎn)讓而發(fā)生的，指由原合同當(dāng)事人一方（營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人）將其債權(quán)債務(wù)一并移轉(zhuǎn)給第三人（受讓人），由第三人概括地繼受這些債權(quán)債務(wù)。

但是，在兩種例外情況下受讓人可以不繼續(xù)履行合同，而仍由轉(zhuǎn)讓人自行履行。一是該合同所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)對(duì)轉(zhuǎn)讓人具有人身性，不能放棄與轉(zhuǎn)讓，受讓人無(wú)法繼受；二是轉(zhuǎn)讓人與受讓人對(duì)合同的履行作有特別約定。

同時(shí)，為了保護(hù)合同對(duì)方當(dāng)事人的權(quán)益，在其有確實(shí)充分的合理理由時(shí)，如有證據(jù)證實(shí)轉(zhuǎn)讓人惡意轉(zhuǎn)讓，移轉(zhuǎn)資產(chǎn)，使企業(yè)喪失履約能力，便可賦予合同對(duì)方當(dāng)事人解除合同的權(quán)利。如，澳門商法典中規(guī)定：“對(duì)于合同對(duì)方當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，如有合理理由，可在知悉企業(yè)移轉(zhuǎn)之日起三個(gè)月內(nèi)解除合同，” 但是，如果由于合同對(duì)方當(dāng)事人解除合同對(duì)營(yíng)業(yè)受讓人造成了損失，營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人應(yīng)對(duì)受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。

人們通常認(rèn)為負(fù)有競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的主體是商事組織中具有特定身份的自然人，如公司的董事、經(jīng)理等。但是，其實(shí)一些商事活動(dòng)中的主體如代理商、營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人同樣負(fù)有該項(xiàng)義務(wù)。實(shí)踐中也不乏因未履行此義務(wù)而發(fā)生的糾紛。例如，王某為擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，將自己的理發(fā)店轉(zhuǎn)讓給趙某，并在同一街上又開(kāi)了一家較大的理發(fā)店。隨后，原來(lái)理發(fā)店的許多顧客也轉(zhuǎn)到了王某新開(kāi)的店中，致使趙某無(wú)法開(kāi)展正常的營(yíng)業(yè)活動(dòng)，而引發(fā)糾紛。由此可見(jiàn)，轉(zhuǎn)讓營(yíng)業(yè)后，如果允許轉(zhuǎn)讓人繼續(xù)從事與所轉(zhuǎn)讓的營(yíng)業(yè)同種類的營(yíng)業(yè)，受讓人所受讓的客戶關(guān)系等就失去了意義，所以轉(zhuǎn)讓人在轉(zhuǎn)讓營(yíng)業(yè)后，應(yīng)承擔(dān)競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)。這是商法為保障營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓的實(shí)效而規(guī)定的一項(xiàng)法定義務(wù)。

營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人負(fù)有的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)是指營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人不得從事與所轉(zhuǎn)讓的營(yíng)業(yè)同種的營(yíng)業(yè)。但是，如果無(wú)限制地禁止轉(zhuǎn)讓人的營(yíng)業(yè)活動(dòng)也會(huì)侵害轉(zhuǎn)讓人的營(yíng)業(yè)自由，所以各國(guó)商法都在兼顧各方當(dāng)事人利益關(guān)系的同時(shí)，對(duì)營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)進(jìn)行了合理限制。以日本商法、澳門商法為鑒，從時(shí)間、地域、領(lǐng)域等方面探討了我國(guó)營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)及違反此義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，并提出如下建議：

首先，應(yīng)明確營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的具體內(nèi)容。第一，應(yīng)對(duì)競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的時(shí)間、地域及領(lǐng)域進(jìn)行概括的限制。考慮我國(guó)的人口及環(huán)境情況，營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人自轉(zhuǎn)讓之日起五年內(nèi)，不得在原營(yíng)業(yè)住所同一市、區(qū)及相鄰市、區(qū)內(nèi)， 自行、通過(guò)第三人或?yàn)榈谌私?jīng)營(yíng)另一能因所營(yíng)事業(yè)使被移轉(zhuǎn)企業(yè)的顧客轉(zhuǎn)移的企業(yè)。但是，對(duì)于營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人于轉(zhuǎn)讓日前已經(jīng)自行、通過(guò)第三人或?yàn)榈谌私?jīng)營(yíng)商業(yè)企業(yè)的，則無(wú)需履行競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)。第二，為全面、有效地保護(hù)營(yíng)業(yè)受讓人的利益，對(duì)與營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人有密切關(guān)系的第三人也應(yīng)賦予競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，例如，由于與轉(zhuǎn)讓人的個(gè)人關(guān)系能使被移轉(zhuǎn)企業(yè)的顧客轉(zhuǎn)移的人、移轉(zhuǎn)出資的主要股東等。第三，根據(jù)當(dāng)事人意思自治原則，可以允許營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓雙方當(dāng)事人對(duì)競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)進(jìn)行特別約定。例如，訂立比上述限制更廣的競(jìng)業(yè)約定或者根本免除轉(zhuǎn)讓人的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)。但是，約定加強(qiáng)限制也應(yīng)在合理的范圍內(nèi)，不得超過(guò)五年的時(shí)間上限，不得使?fàn)I業(yè)轉(zhuǎn)讓人不能從事任何與企業(yè)相關(guān)或不相關(guān)的職業(yè)活動(dòng)；免除義務(wù)也不能產(chǎn)生使商業(yè)企業(yè)難以移轉(zhuǎn)的后果?？傊瑢?duì)于營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，當(dāng)事人之間可以在法定范圍以內(nèi)訂立特別約定，即作出小于或免除轉(zhuǎn)讓人競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的約定，并優(yōu)先適用，但不允許對(duì)營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人從事同類營(yíng)業(yè)的地域或時(shí)間作出超出法定范圍的約定。第四，因不可能完全窮盡生活中可能出現(xiàn)的情況，為了避免營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人逃避競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，故在轉(zhuǎn)讓人不違反以上限制的情況下，仍需規(guī)定其不得以爭(zhēng)奪顧客等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為目的而從事同一營(yíng)業(yè)。第五，為防止受讓人濫用權(quán)利，也應(yīng)將營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的中斷情形列入法律規(guī)定，如，在被轉(zhuǎn)讓企業(yè)倒閉及清算后，該義務(wù)自動(dòng)終止。

其次，為了保證法律的實(shí)施與競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的履行，我們還應(yīng)對(duì)營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任進(jìn)行具體規(guī)定。一方面，應(yīng)從總體上明確營(yíng)業(yè)受讓人的救濟(jì)方式，即如果營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，受讓人則有權(quán)要求停止侵害，賠償損失。另一方面，應(yīng)視營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的具體情況分別進(jìn)行規(guī)定。其中，營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人對(duì)不設(shè)立新商業(yè)企業(yè)義務(wù)的違反就是其違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的典型事例。此時(shí)，可以賦予受讓人一種關(guān)閉請(qǐng)求權(quán)，即受讓人有權(quán)請(qǐng)求法院立即關(guān)閉該商業(yè)企業(yè)，但是，若該商業(yè)企業(yè)的關(guān)閉會(huì)使本地區(qū)經(jīng)濟(jì)遭受損害，受讓人的此項(xiàng)權(quán)利則不能行使。并且，營(yíng)業(yè)受讓人的這種關(guān)閉請(qǐng)求權(quán)并不是無(wú)限制的，為了維護(hù)正常交易秩序，還須為受讓人的關(guān)閉請(qǐng)求權(quán)設(shè)定合理的期限，參考我國(guó)《合同法》對(duì)撤銷權(quán)的時(shí)間限制，建議規(guī)定營(yíng)業(yè)受讓人應(yīng)自知悉或應(yīng)當(dāng)知悉有關(guān)情況之日起三個(gè)月內(nèi)向法院提起訴訟，行使立即關(guān)閉請(qǐng)求權(quán)，否則該權(quán)利失效。

營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓同其他民事法律行為一樣，其法律效力受到諸多因素的影響。根據(jù)司法實(shí)踐中遇到的問(wèn)題，主要從公司內(nèi)部程序與變更工商登記對(duì)營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓法律效力的影響進(jìn)行了分析。

（一）公司內(nèi)部程序?qū)I(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓效力的影響

我國(guó)《公司法》為公司重大事項(xiàng)的變更設(shè)立了嚴(yán)格的程序，公司增加或者減少注冊(cè)資本、分立、合并、解散或者變更公司形式，都必須要召開(kāi)股東會(huì)且須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)。故此，營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓通常也應(yīng)由股東會(huì)特別決議來(lái)決定。但是，實(shí)踐中卻常常因違反這類內(nèi)部程序而發(fā)生糾紛。認(rèn)為，營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓違反內(nèi)部程序并不能對(duì)抗善意受讓人或第三人。

首先，在與公司相關(guān)的法律關(guān)系中，有些屬于個(gè)人法上的法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮個(gè)人法規(guī)則的適用，有些屬于團(tuán)體法上的法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮團(tuán)體法規(guī)則的適用。 而股東與公司之間、股東與公司以外的第三人（包括營(yíng)業(yè)受讓人、公司債權(quán)人、公司質(zhì)權(quán)人等）之間就營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓發(fā)生的爭(zhēng)議，是屬于團(tuán)體法的調(diào)整范圍，對(duì)此就無(wú)需探究公司股東行為的真實(shí)意思，可直接按照營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓合同來(lái)確認(rèn)轉(zhuǎn)讓人與受讓人及第三人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。且營(yíng)業(yè)受讓人與第三人沒(méi)有權(quán)利也沒(méi)有義務(wù)審查該轉(zhuǎn)讓行為是否已通過(guò)公司內(nèi)部程序。

其次，市場(chǎng)的繁榮發(fā)展是以交易安全作為保證和前提的。隨著商品經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)達(dá)，市場(chǎng)交易變得越來(lái)越迅速、快捷，如果因?yàn)榻灰纂p方當(dāng)事人未謹(jǐn)慎地審查對(duì)方是否擁有從事此行為的真實(shí)權(quán)利，就認(rèn)定該交易行為無(wú)效，必然會(huì)嚴(yán)重影響交易安全與效益，使交易成本劇增，造成社會(huì)資源的浪費(fèi)。因?yàn)榻灰椎膶?shí)質(zhì)，是為了使財(cái)產(chǎn)向最為有效地利用它的人處轉(zhuǎn)移，從而也才能達(dá)到增加社會(huì)財(cái)富的目的。 故此，只有通過(guò)對(duì)代表整個(gè)交易秩序而從事各種交易的善意第三人利益的保護(hù)，才能促進(jìn)交易，維護(hù)交易安全。而對(duì)于善意第三人，則只要其有合理信賴的理由，均應(yīng)在法律上對(duì)這種信賴加以保護(hù)。

此外，也應(yīng)兼顧原公司股東的權(quán)益，認(rèn)為基于公平原則，可賦予其賠償請(qǐng)求權(quán)。即原權(quán)利人在善意營(yíng)業(yè)受讓人或第三人取得所有權(quán)或其他權(quán)利后，對(duì)其喪失的所有權(quán)或承認(rèn)在其所有權(quán)上設(shè)有負(fù)擔(dān)，可以請(qǐng)求代表企業(yè)作出營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓決定的負(fù)責(zé)人或受益人給以適當(dāng)賠償。

（二）變更工商登記對(duì)營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓效力的影響

實(shí)踐中，很多企業(yè)在被轉(zhuǎn)讓后，并沒(méi)有到工商局申請(qǐng)變更登記。而在如何認(rèn)定變更工商登記對(duì)該營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓的法律效力上主要存在兩種觀點(diǎn)：

一種意見(jiàn)認(rèn)為，現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)此沒(méi)有具體規(guī)定，故在確定相關(guān)合同法律效力時(shí)不必過(guò)于嚴(yán)格，只要沒(méi)有《合同法》第52條所列舉的5種無(wú)效合同之一的情形 ，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效合同。并且，根據(jù)《民法通則》第57條的規(guī)定：“民事法律行為從成立時(shí)即具有法律拘束力 ，行為人非依法律規(guī)定或者取得對(duì)方同意，不得擅自變更或者解除?！睜I(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓后，沒(méi)有辦理變更登記，并不影響轉(zhuǎn)讓合同的效力。因此，營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)從合同簽訂時(shí)起、或者當(dāng)事人約定的生效時(shí)間起發(fā)生法律效力。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體，其實(shí)施民事法律行為的前提必須是依法取得民事權(quán)利能力和民事行為能力。根據(jù)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例、公司登記管理?xiàng)l例的有關(guān)規(guī)定，工商登記與變更登記是企業(yè)法人取得合法經(jīng)營(yíng)的前提條件。否則即為違法經(jīng)營(yíng)，是法律所禁止的。故營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓后，必須及時(shí)辦理工商變更登記，未辦理變更登記即違反了行政法規(guī)，根據(jù)《民法通則》第58條的規(guī)定，營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓合同是無(wú)效的，對(duì)合同雙方不發(fā)生任何法律效力。這種觀點(diǎn)在司法實(shí)踐中的體現(xiàn)也較多，如某法院在審理一起營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓合同糾紛時(shí)，就以當(dāng)事人訂立、履行合同違反《城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶管理暫行條例實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，對(duì)營(yíng)業(yè)執(zhí)照進(jìn)行轉(zhuǎn)讓而未變更登記，認(rèn)定雙方簽訂的協(xié)議無(wú)效。

應(yīng)當(dāng)綜合實(shí)際情況來(lái)分析工商登記在營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓中的法律效力。當(dāng)前，營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓的受讓人是多種多樣的，可以是其他同類或相關(guān)企業(yè)，也可以是自然人，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，個(gè)體自然人設(shè)立的私營(yíng)企業(yè)不具備法人資格，只有兩個(gè)以上的自然人方能成立具有法人資格的獨(dú)立主體。故一些學(xué)者在認(rèn)定工商登記對(duì)營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓合同的法律效力時(shí)，偏重從企業(yè)性質(zhì)方面進(jìn)行研究，被轉(zhuǎn)讓企業(yè)變更工商登記只是當(dāng)事人雙方轉(zhuǎn)讓企業(yè)行為成立的形式要件，而不是生效要件，即營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓人與受讓人只要履行了相關(guān)的轉(zhuǎn)讓義務(wù)，該轉(zhuǎn)讓行為便有效，若受讓人不改變?cè)髽I(yè)的工商登記只是不具有對(duì)抗第三人的效力。

對(duì)同一性質(zhì)企業(yè)之間的營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓，在不改變商號(hào)的前提下，只需對(duì)法定代表人進(jìn)行變更登記，這種變更對(duì)被轉(zhuǎn)讓企業(yè)今后的營(yíng)業(yè)活動(dòng)并不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓行為當(dāng)然有效。

而對(duì)于不同性質(zhì)企業(yè)之間的營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓，雖然企業(yè)性質(zhì)發(fā)生了變化，即原企業(yè)的法人主體資格變更為私營(yíng)企業(yè)或原有私營(yíng)企業(yè)的主體資格變更為法人企業(yè)，以營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)工商登記即從事民事行為違反工商行政管理規(guī)定為由一律認(rèn)定轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，是有失公平的。因?yàn)?，行政法?guī)分為效力性強(qiáng)制規(guī)范（如禁止買賣毒品）及管理性規(guī)范。 對(duì)于違反前者規(guī)范的行為肯定無(wú)效，這無(wú)可非議。但對(duì)于違反后者的行為則不一定產(chǎn)生無(wú)效的結(jié)果。管理性規(guī)范是為了方便管理，規(guī)范管理而制定的。營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓不變更工商登記雖破壞了工商行政管理秩序，但若轉(zhuǎn)讓雙方已經(jīng)完全履行了營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓合同，為了“充分尊重當(dāng)事人意思自治”，保證交易安全，只要其在合同中的約定不違反法律規(guī)定，不損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，就不必判定該轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效，對(duì)此可以進(jìn)行相關(guān)的行政處罰。但若轉(zhuǎn)讓雙方還未履行營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓合同，為了避免其行為對(duì)管理秩序的破壞，就可以認(rèn)定該轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效。因此，變更工商登記與否對(duì)營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓合同并無(wú)絕對(duì)效力。

營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓是指把為了公司的營(yíng)業(yè)目的而已被組織化并作為一個(gè)有機(jī)體來(lái)作用的全部財(cái)產(chǎn)整體有償轉(zhuǎn)移的同時(shí)，完成營(yíng)業(yè)活動(dòng)承繼的契約。公司分立和營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓，從兩者都是將營(yíng)業(yè)作為單位承繼權(quán)利義務(wù)的一點(diǎn)上來(lái)看是相同的。因此，有學(xué)者認(rèn)為公司分立可以由公司營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓的方式代替，但是二者還是有本質(zhì)不同的：

（一）從性質(zhì)上講，公司分立是組織變更，屬于組織法問(wèn)題，而營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓是受讓人與轉(zhuǎn)讓人就轉(zhuǎn)讓營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)訂立的債權(quán)合同，是合同的轉(zhuǎn)讓，屬于民法買賣上的問(wèn)題。公司分立導(dǎo)致的權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)移是基于法律的規(guī)定而發(fā)生的，而非基于當(dāng)事人的合議，因此也稱法定轉(zhuǎn)移，所以在權(quán)利義務(wù)的承繼上，不得采取個(gè)別權(quán)利轉(zhuǎn)移和選擇承擔(dān)債務(wù)得手續(xù)；而營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓中轉(zhuǎn)讓人和受讓人之間得權(quán)利義務(wù)是基于當(dāng)事人的合議產(chǎn)生的，因此作為與轉(zhuǎn)讓對(duì)象有關(guān)的各個(gè)權(quán)利義務(wù)中，選擇個(gè)別權(quán)利轉(zhuǎn)移和承擔(dān)債務(wù)的手續(xù)是必要的。

（二）營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓時(shí)，轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容并不當(dāng)然包括讓與人與其員工之間的雇傭合同，而公司分立時(shí)，雇用合同屬于分立的對(duì)象范疇。

（三）營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓時(shí)不產(chǎn)生股東接收的問(wèn)題，而公司分立除物之分立外，均會(huì)相應(yīng)的導(dǎo)致分離后股東權(quán)利的分割、承繼。因此，營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓時(shí)轉(zhuǎn)讓公司的資本不會(huì)減少，但公司分立時(shí)則會(huì)出現(xiàn)許多資本減少的情況。

（四）營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓時(shí)以存在競(jìng)業(yè)的可能性為前提且法律上不排斥特殊約定時(shí)對(duì)轉(zhuǎn)讓公司規(guī)定了競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)；但在公司分立時(shí)忽視分立當(dāng)事公司間的競(jìng)爭(zhēng)的可能性反而有力的促進(jìn)其專業(yè)化。

（五）對(duì)生效時(shí)間來(lái)講，營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓在簽合同時(shí)就產(chǎn)生效力。但公司分立，在分立登記時(shí)發(fā)生效力。