非生產(chǎn)性支出是指和生產(chǎn)成本沒有直接關系的，比如管理費用、銷售費用、銷售稅金及附加、營業(yè)外支出等期間費用。

財政支出中的非生產(chǎn)性支出是指與生產(chǎn)無直接關系的支出，主要包括非生產(chǎn)性固定資產(chǎn)支出、社會文教科學衛(wèi)生支出、行政管理和公檢法支出等。

以Coase(1937)開創(chuàng)的新制度經(jīng)濟學認為，交易成本是影響資源配置的重要因素。張五常(1987)將交易成本視作一種“制度成本”，認為“在最廣泛的意義上，交易成本包括所有那些不可能存在于沒有產(chǎn)權、沒有交易、沒有任何一種經(jīng)濟組織的魯賓遜·克魯索經(jīng)濟中的成本”，并且“除那些與物質(zhì)生產(chǎn)過程和運輸過程直接有關的成本外，社會中所有可以想象的成本都是交易成本”，同時，所有不是由市場看不見的手指導的生產(chǎn)和交換活動，都是有組織的活動，組織或各種制度的安排的存在和變化也被視為在交易成本的約束下選擇的結果，并且所有的組織成本都是交易成本^[2]。由于不同的制度安排意味著不同的交易成本，而在現(xiàn)代社會中專業(yè)化的利益巨大，交易成本作為專業(yè)化利益的一個比例在不同經(jīng)濟體制下卻各不相同。張五常(1998)認為，“這個尺度(交易成本)很大程度上解釋了人們看到的各國財富的差別”，同時“這一比率稍微下降一點，就會使財富大大增加”。埃格特森(2004)指出，由于高額的交易成本可能減少或消除本來可能有利的交易，故對于資源的配置和經(jīng)濟組織形式有著深遠的影響。同時，交易成本不僅影響了生產(chǎn)的契約安排，而且影響著人們能夠在市場上獲得的商品和服務的種類和數(shù)量(Wang，2003)。

不同類型的交易成本對社會價值創(chuàng)造的意義并不相同。從市場微觀結構出發(fā)，企業(yè)交易成本可以進一步分為由市場結構決定的交易成本(Spulber，1999)、企業(yè)組織內(nèi)部契約決定的交易成本以及企業(yè)作為市場的參與者受到管制者施加的額外成本。不同的交易成本產(chǎn)生原因不盡相同，以下分述。

(一)由市場結構決定的交易成本

由市場結構決定的交易成本主要由技術進步及市場結構演化所決定，體現(xiàn)為市場上尋找價格分布、商品質(zhì)量和勞動投入的信息，以及在市場上尋找潛在獲利機會、訂立契約以及監(jiān)督契約執(zhí)行的成本等。這類成本不可避免，但可以通過建立中間層組織予以降低，對處于同一市場體系下的所有企業(yè)都具有同等影響。并且企業(yè)可以選擇不同的簽約對象，以將這種交易成本降至最低。同時，由于價格機制作為“無形之手”，可以有效地協(xié)調(diào)勞動分工和市場交易(Smjfh，1776)，因而上述成本可能并非影響企業(yè)績效的主要因素。

(二)企業(yè)組織內(nèi)部契約決定的成本，也就是代理成本。

埃格特森(2004)認為，“當資源所有者的聯(lián)合代替了一系列的單一型企業(yè)，一種交易成本就被另一種所代替：由一項交易代替一系列市場交易時，市場之內(nèi)的交易成本降低了，但出現(xiàn)了新成本類型，即形成和維持生產(chǎn)者聯(lián)合的交易成本—— 通常在文獻中被稱為代理成本?！边@種交易成本無法通過建立中間層組織的方法予以消除，是一種契約簽定后的成本，源于代理人的道德風險。

(三)企業(yè)作為市場的參與者受到管制者(政府)施加的額外成本。

與市場結構決定的交易成本不同，這類成本具有特定性，即企業(yè)作為交易一方無法自由選擇交易的另一方——政府，除非企業(yè)不進入市場。同時，這種交易成本在不同制度環(huán)境下可能并不相同，當政府以資源配置者身份出現(xiàn)時，這一成本主要體現(xiàn)為企業(yè)的尋租成本。已有研究表明，這類成本(如等待成本、獲得經(jīng)營行業(yè)許可的成本、賄賂官員的成本等)在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟國家顯得更為重要(Dagnino和Farina，1999)。

由市場結構決定的交易成本雖然對整個社會而言也構成一種成本，但由于信息不完全，交易不可能是無成本的，企業(yè)在創(chuàng)造價值的過程中必然要發(fā)生上述成本，因而它甚至構成了社會價值創(chuàng)造的一部分。同時，競爭的存在和市場結構的自發(fā)演進都使得上述交易成本在既定的技術約束條件下達到最優(yōu)。相對而言，后兩類成本(企業(yè)的尋租成本和代理成本)則非社會價值創(chuàng)造所必須，主要體現(xiàn)為財富的再分配，構成社會的一種非生產(chǎn)性支出。同時，這類支出很大程度上影響著企業(yè)交易成本的差別和社會資源配置效率的差異，因此，后兩類交易成本，企業(yè)的非生產(chǎn)性支出包括公司的代理成本和尋租成本，對企業(yè)具有更為重要的影響。

盡管企業(yè)非生產(chǎn)性支出廣泛存在，學術界卻很少對非生產(chǎn)性支出給出定義。從政府支出角度看，生產(chǎn)性支出是指那些能夠為私人生產(chǎn)部門生產(chǎn)性活動提供服務的支出，而非生產(chǎn)性支出是指那些對私人經(jīng)濟沒有直接影響的支出(Aschauer，1998)。Bhagwati(1982)認為非生產(chǎn)性活動是一種“不產(chǎn)生能夠直接或間接增加效用的商品或服務的行為”。依據(jù)前述概念，我們可以把非生產(chǎn)性支出定義為那些從社會生產(chǎn)角度看，不能直接或間接有助于產(chǎn)生商品或服務的支出。因而，企業(yè)非生產(chǎn)性支出可視為除企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營所面臨的交易成本之外的所有非生產(chǎn)性成本。其中，代理成本為組織內(nèi)部交易成本，主要取決于企業(yè)內(nèi)部契約能否及多大程度上有效降低代理人的道德風險和機會主義行為：而尋租成本可視為企業(yè)外部交易成本，主要取決于宏觀制度因素的影響。