1998年，美國黑勒教授(Michael·A·Heller)在《The Tragedy of Anti-Commous》一文中提出“反公地悲劇”理論模型。他說，盡管哈丁教授的“公地悲劇”說明了人們過度利用(overuse)公共資源的惡果，但他卻忽視了資源未被充分利用(underuse)的可能性。在公地內(nèi)。存在著很多權(quán)利所有者。為了達(dá)到某種目的，每個(gè)當(dāng)事人都有權(quán)阻止其他人使用該資源或相互設(shè)置使用障礙，而沒有人擁有有效的使用權(quán)，導(dǎo)致資源的閑置和使用不足，造成浪費(fèi)，于是就發(fā)生了“反公地悲劇”。

在實(shí)踐中，要避免悲劇，我們要花費(fèi)大量的交易費(fèi)用、談判成本以及說服潛在競爭者的成本。一旦發(fā)生了“反公地悲劇”，我們很難將各種產(chǎn)權(quán)整合成有效的產(chǎn)權(quán)。就像在大門上安裝需要十幾把鑰匙同時(shí)使用才能開啟的鎖，這十幾把鑰匙又分別歸不同的人保管，而這些人又往往無法在同一時(shí)間到齊。顯而易見，打開房門的機(jī)會(huì)非常小，房子的使用率非常低。繁瑣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、國企的多頭管理等都是“反公地悲劇”的典型例子。之所以也叫悲劇，原因在于每個(gè)當(dāng)事人都知道資源或財(cái)產(chǎn)的使用安排能給每個(gè)人帶來收益，但由于相互阻撓而眼睜睜地看著收益減少或資源浪費(fèi)。

公地與反公地“悲劇”的本質(zhì)在于產(chǎn)權(quán)問題。產(chǎn)權(quán)一般具有兩種形態(tài)：公共產(chǎn)權(quán)和私人產(chǎn)權(quán)。當(dāng)某種資源為某個(gè)人單獨(dú)所有時(shí)，該資源為私人財(cái)產(chǎn)，其產(chǎn)權(quán)為私人產(chǎn)權(quán)。它具有產(chǎn)權(quán)制度邊界清晰、產(chǎn)權(quán)歸屬明確，所有權(quán)效率高的特點(diǎn)。當(dāng)某種資源為兩個(gè)或兩個(gè)以上當(dāng)事人所有時(shí)，稱為公共財(cái)產(chǎn)，其產(chǎn)權(quán)為公共產(chǎn)權(quán)。它具有以下特點(diǎn)：在消費(fèi)規(guī)模上沒有限制，每個(gè)社會(huì)成員都能享受這項(xiàng)資源的權(quán)益，所以存在收費(fèi)困難；每個(gè)當(dāng)事人天然享有資源權(quán)益，無需采取交費(fèi)申請(qǐng)加入的方式；每一當(dāng)事人在使用該資源時(shí)，會(huì)影響和損害其他成員的利益，即存在外部性。由于該資源向每個(gè)社會(huì)成員開放，允許他們自由進(jìn)入，平等分享，并獲取平均利益，因此，搭便車和產(chǎn)權(quán)擁擠現(xiàn)象就難以避免。鑒于權(quán)利是相互排斥的，對(duì)于稀缺資源來說，公共產(chǎn)權(quán)要么造成資源的過度利用(“公地悲劇”)，要么造成資源利用不足(“反公地悲劇”)。

二者的相同之處

　　1、二者都具有明顯的負(fù)外部性。

　　關(guān)于外部性的經(jīng)典定義：一個(gè)人的效用函數(shù)的自變量中包含著其他人的行為。它是這樣一種情形，一個(gè)生產(chǎn)者或消費(fèi)者的活動(dòng)“附帶地”產(chǎn)生一些好的或不好的影響。但這種影響并不由其制造者自己來承擔(dān)，并不影響制造者自己的成本或收益，而是由“外部”(其他生產(chǎn)者或消費(fèi)者)承擔(dān)，給外部帶來成本和收益，因此稱之為外部影響?；赝獠啃杂袃煞N：外部經(jīng)濟(jì)(正外部性)，就是好的外部影響，如蜂農(nóng)的蜜蜂對(duì)花農(nóng)產(chǎn)生的積極影響等汐卜部不經(jīng)濟(jì)(負(fù)外部性)，就是不好的外部影響，如各種污染等?！肮乇瘎　本哂忻黠@的負(fù)外部性。過度放牧、砍伐、捕撈及污染帶來土地沙化、水土流失、種群滅絕及環(huán)境惡化等極大的負(fù)外部性?！胺垂乇瘎　痹斐少Y源浪費(fèi)、投資及收益減少，從一定程度上說，也是一種負(fù)外部性。

　　2、因缺乏有效的制度約束機(jī)制，產(chǎn)生各種產(chǎn)權(quán)問題。

　　“公地悲劇”，就自然資源而言，會(huì)因缺乏有效的監(jiān)督而造成浪費(fèi)；就企業(yè)而言，因產(chǎn)權(quán)不清，會(huì)產(chǎn)生委托——代理人問題、搭便車及各種機(jī)會(huì)主義行為?！胺垂乇瘎　敝饕l(fā)生在企業(yè)界。由于產(chǎn)權(quán)支離破碎，會(huì)因缺乏有效的使用權(quán)或干擾太多而造成資源閑置，也會(huì)因?qū)ぷ饣顒?dòng)的存在造成資產(chǎn)無效率。

二者的區(qū)別之處

　　1、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。

　　前者有有效的使用權(quán)，而后者是無效(或低效)的使用權(quán)；前者產(chǎn)生無效的監(jiān)督權(quán)，而后者是有效的監(jiān)督權(quán)；前者有平等的收益權(quán)，而后者沒有平等的收益權(quán)；前者沒有明確的處置權(quán)，而后者有明確但不完全的處置權(quán)。

　　2、發(fā)生原因。

　　“公地悲劇”在于私人成本小于社會(huì)成本，如污水排放，如果工商部門的罰款超過企業(yè)用于排污的費(fèi)用，企業(yè)還會(huì)無限制地排放嗎? “反公地悲劇”則是私人成本大于社會(huì)成本，如上面所舉的例子，若個(gè)人有足夠的力量通過市場交易的方式來實(shí)現(xiàn)完整的產(chǎn)權(quán)，那么“金屬森林”就不會(huì)出現(xiàn)了。

　　3、解決辦法。

　　“公地悲劇”因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)虛置、不明晰，所以需要明晰產(chǎn)權(quán)?！胺垂乇瘎　币?yàn)楫a(chǎn)權(quán)支離破碎，故需要整合產(chǎn)權(quán)。

1、企業(yè)的多頭或無序管理。

對(duì)企業(yè)的多頭管理，實(shí)際上是有權(quán)的事、有利的事都爭著管，負(fù)責(zé)任的事則互相推諉。由于不能單獨(dú)決策，造成企業(yè)效率低下。銀行與企業(yè)的三角債就是“反公地悲劇”的例子。作為商業(yè)企業(yè)的銀行，理應(yīng)自主經(jīng)營，自負(fù)盈虧。銀行對(duì)企業(yè)的債權(quán)和企業(yè)對(duì)銀行的債務(wù)應(yīng)按照法律、法規(guī)正常進(jìn)行安排。但由于政府的行政干預(yù)，企業(yè)對(duì)銀行的債務(wù)往往隨著地方政府領(lǐng)導(dǎo)的離任或升遷而消失。銀行作為債權(quán)人的收益在領(lǐng)導(dǎo)人的“過問”下，無法得到保障甚至還要承擔(dān)巨大的損失。這些無頭債就是銀行的呆賬、壞賬，即三角債中的失效資本，這就是因多頭管理而發(fā)生在金融領(lǐng)域內(nèi)的“反公地悲劇”。

2、行政審批制度的弊端。

在建立市場經(jīng)濟(jì)的過程中，政府行政審批項(xiàng)目過多過濫，以至于出現(xiàn)地域封鎖、部門壁壘，不利于一體化經(jīng)濟(jì)的形成，無法通過市場來實(shí)現(xiàn)資源配置。據(jù)2OO3年8月27日中央電視臺(tái)《今日說法》報(bào)道：2OOO年，青海省西寧市民營企業(yè)家馬顯云為籌建小商品批發(fā)市場，在3年多的時(shí)間里，跑了80多個(gè)部門，蓋了1l2個(gè)公章，共花費(fèi)70多萬元，直到2003年才正式營業(yè)。再如發(fā)生在鄭州市的“饅頭辦風(fēng)波”。由于鄭州人喜歡吃饅頭，所以鄭州市的饅頭消費(fèi)量很大。并且本市也有幾個(gè)在全國叫得響的饅頭品牌。為了規(guī)范饅頭生產(chǎn)秩序，或者說為了分享饅頭生產(chǎn)的利潤，鄭州市設(shè)立了全國僅有的“饅頭生產(chǎn)管理辦公室”(包括1個(gè)“市級(jí)饅頭辦”、4個(gè)“區(qū)級(jí)饅頭辦”)。2001年6月，得到消息，一饅頭生產(chǎn)商正在無照生產(chǎn)，于是“區(qū)級(jí)饅頭辦”工作人員迅速趕到現(xiàn)場實(shí)施處罰，隨后“市級(jí)饅頭辦”也聞風(fēng)而至，并且也開具了罰單。但生產(chǎn)商拒絕雙份罰單。于是“區(qū)級(jí)饅頭辦”和“市級(jí)饅頭辦”為爭奪監(jiān)管權(quán)和處罰權(quán)發(fā)生沖突。并引發(fā)“饅頭辦風(fēng)波”。

l、整合產(chǎn)權(quán)，建立統(tǒng)一的國有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)所有權(quán)的統(tǒng)一。

我國國有企業(yè)管理體制存在的一個(gè)突出問題是同一企業(yè)的所有權(quán)由不同的政府機(jī)構(gòu)行使，即“多龍治水”。例如，人事權(quán)和監(jiān)督權(quán)掌握在企業(yè)工委和國企監(jiān)事會(huì)手中，收益由財(cái)政部負(fù)責(zé)，薪酬則由勞動(dòng)部審定。其結(jié)果是每個(gè)機(jī)構(gòu)都可以從某個(gè)側(cè)面向企業(yè)發(fā)號(hào)施令，但誰都不對(duì)企業(yè)經(jīng)營的整體結(jié)果負(fù)責(zé)，也不可能負(fù)責(zé)。意識(shí)到產(chǎn)權(quán)支離破碎的弊端，黨的十六大提出在中央和地方設(shè)立國有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)，以確保國企所有者責(zé)、權(quán)、利的統(tǒng)一?！皣乙贫ǚ?、法規(guī)，建立中央政府和地方政府分別代表國家履行出資人職責(zé)，享有所有者權(quán)益，權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任相統(tǒng)一，管資產(chǎn)和管人、管事相結(jié)合的國有資產(chǎn)管理體制。”建立統(tǒng)一的所有權(quán)代表的確是國企改革的一個(gè)重要步驟，它的目的是通過整合產(chǎn)權(quán)來解決“反公地悲劇”問題，即把分散的權(quán)能集中到一個(gè)統(tǒng)一的部門。在交易費(fèi)用日益高升的情況下，由政府出面整合產(chǎn)權(quán)要比市場整合有效得多。

2、加強(qiáng)制度建設(shè)，制止“尋租”行為的發(fā)生。

企業(yè)的多頭管理或產(chǎn)權(quán)分散，是滋生尋租行為的重要原因。由于尋租人追求的是大量的非生產(chǎn)性價(jià)值，因而在尋租過程中勢必造成資源大量浪費(fèi)或生產(chǎn)性資源利用不足，但主管者往往在其間的權(quán)錢交易中獲取大量租金(rent)。因此，就資源浪費(fèi)或利用不足而言，尋租就是“反公地悲劇”的一種表現(xiàn)形式。我們應(yīng)加強(qiáng)尋租理論研究，遏制這類腐敗現(xiàn)象的發(fā)生，并正確認(rèn)識(shí)在整合產(chǎn)權(quán)過程中所出現(xiàn)的一系列問題。畢竟現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)擁有者不會(huì)輕易放棄既得利益，而產(chǎn)權(quán)有償轉(zhuǎn)讓案則會(huì)使問題更加復(fù)雜化，“委托——代理人”問題也將繼續(xù)存在于獨(dú)立、統(tǒng)一的國有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)之中。所以，我們?cè)诮匈Y產(chǎn)管理體制時(shí)，必須建立有效的對(duì)國有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)本身人員的激勵(lì)和約束機(jī)制。

案例一：高校管理中的反公地悲劇^[1]

• 　　一、高校管理中反公地悲劇現(xiàn)象分析

　　高校的資源按其服務(wù)對(duì)象的范圍可以分為向全校敞開服務(wù)的全校性資源和分配給各院系甚至各專業(yè)專用的院系性資源。從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，由于全校性的資源具有公共資源產(chǎn)權(quán)范圍的不明確或空缺的性質(zhì)，所以在利用的過程中可能產(chǎn)生“公地的悲劇”。但對(duì)于院系性、部門性資源，其分屬于不同的主體，而又沒有真正擁有有效的使用權(quán)，導(dǎo)致資源的閑置和使用不足，造成浪費(fèi)。這就產(chǎn)生了所謂的“反公地悲劇”現(xiàn)象。

• 　　1．高校公共資源配置過程中存在的反公地悲劇。

　　高校的行政本位使得行政管理部門在學(xué)校擁有著較大的權(quán)力資源，行政權(quán)力在高校內(nèi)占主導(dǎo)地位，行政部門具有支配主要資源的權(quán)利。因此，在教育資源的分配和使用上，行政管理人員首先考慮的就是自身所需的各種資源，這樣就會(huì)造成一方面教學(xué)科研資源緊缺，而另一方面是行政部門資源的大量閑置。當(dāng)前我國一些高校存在著行政管理部門辦公設(shè)備和環(huán)境條件遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于教學(xué)科研人員的現(xiàn)象，行政部門的主管、副主管都有單獨(dú)的辦公室，都配備有先進(jìn)的辦公設(shè)施，而教學(xué)科研人員則存在著教學(xué)科研經(jīng)費(fèi)不足，教師的辦公條件很差，幾人或者多人合用一臺(tái)電腦，有些高校的教師甚至是教授也沒有固定的辦公室口1。還有些高校重視重點(diǎn)學(xué)科、實(shí)用學(xué)科及學(xué)院的投資而忽視基礎(chǔ)學(xué)科和人文社科類學(xué)科的投資，導(dǎo)致重點(diǎn)學(xué)科學(xué)院出現(xiàn)剩余資源而一些基礎(chǔ)學(xué)科、人文社科類學(xué)科資源不足的矛盾。這種“悲劇”現(xiàn)象嚴(yán)重影響了教學(xué)科研人員積極性的發(fā)揮，其直接導(dǎo)致的后果就是教學(xué)質(zhì)量的滑坡和辦學(xué)水平的下降，這對(duì)于學(xué)校的發(fā)展是很不利的。

• 　　2．高校資源利用過程中存在的反公地悲劇。

　　高校公共資源是教學(xué)、科研等工作的基本保證，是學(xué)校生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。公共資源是否能夠得到有效的利用是衡量一個(gè)高校辦學(xué)水平的重要標(biāo)志。對(duì)于學(xué)校來說，校內(nèi)資源的充分共享是能夠達(dá)到資源利用效率最大化的重要途徑之一。對(duì)于全校性的資源，學(xué)校的各個(gè)院系各個(gè)專業(yè)都是可以在沒有沖突的情況下共享；但對(duì)絕大部分的院系性、部門性資源來說，由于各院系處于各自為政、資源互相封閉割據(jù)的局面，為圖自身方便“怕麻煩”，各院系更愿意“獨(dú)自占有”，使得校內(nèi)各部門將資產(chǎn)所有權(quán)與使用權(quán)混為一談。于是就會(huì)出現(xiàn)，本來某一臺(tái)儀器能同時(shí)滿足兩個(gè)院系教學(xué)或科研使用，最終兩個(gè)院系都購置了，導(dǎo)致有些資產(chǎn)長期閑置，物不能盡其用，造成使用上的不經(jīng)濟(jì)，產(chǎn)生了“反公地悲劇”。

• 　　3．高校的行政管理過程中存在的反公地悲劇。

　　在我國高校存在著一種“管理支配學(xué)術(shù)”的狀況，即在高校內(nèi)部，管理人員所占的比例相對(duì)而言非常高，高校不是或者不能是真正意義上的高校，而是一個(gè)龐大的官僚行政體系在高等教育系統(tǒng)的延伸，龐大的行政隊(duì)伍實(shí)際上成了支撐高校的真正主體，并且一直處于較快的增長中。而這些龐大的行政和后勤服務(wù)人員隊(duì)伍不僅人均工作量相對(duì)較小，同時(shí)還出現(xiàn)了行政機(jī)構(gòu)的復(fù)雜繁多，導(dǎo)致工作交叉和多科室領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)象的出現(xiàn)，“這無疑增加了行政科室之間、行政科室與各教學(xué)單位之間工作協(xié)調(diào)的任務(wù)和難度。行政工作交叉增多，于是造成工作中的推委、扯皮現(xiàn)象，這無疑降低了工作效率”，并且使高校行政管理成本增大，這就是因多頭管理而發(fā)生在高校的“反公地悲劇”。

• 　　二、高校管理中克服反公地悲劇的對(duì)策

　　“公地悲劇”可以靠明確產(chǎn)權(quán)來解決，但在產(chǎn)權(quán)明晰的同時(shí)也會(huì)因?yàn)橐豁?xiàng)資源或財(cái)產(chǎn)，其產(chǎn)權(quán)分散和支離破碎，存在著眾多的所有者，但沒有一個(gè)能擁有真正有效的使用權(quán)，資源得不到有效的利用，產(chǎn)生所謂的“反公地悲劇”?！胺垂乇瘎　碑a(chǎn)生的核心問題主要是產(chǎn)權(quán)問題，需要以整合產(chǎn)權(quán)來化解。而產(chǎn)權(quán)問題又是一個(gè)制度安排問題。所以從本質(zhì)上來講，要想在高校內(nèi)部減少上述“悲劇”的發(fā)生，還是要從管理制度安排上人手。

• 　　1．優(yōu)化高校的公共資源配置過程。

　　在物力資源的配置方面，必須在行政部門和學(xué)術(shù)事務(wù)的物力資源配置上分清輕重緩急并在實(shí)際配置中體現(xiàn)出來，通過制度性安排將物力資源配置的注意力更多地轉(zhuǎn)移到教學(xué)科研方面。首先要滿足學(xué)校教學(xué)科研發(fā)展的要求，為教學(xué)科研提供比較先進(jìn)的硬件設(shè)施和軟件設(shè)施，為教師隊(duì)伍提供較好的學(xué)術(shù)條件和生活環(huán)境，保證其充分發(fā)揮自身的潛力和積極性，從而保證高校學(xué)術(shù)事務(wù)的不斷進(jìn)步。在此基礎(chǔ)上對(duì)行政管理部門進(jìn)行合理的物力資源配備，使其能夠?yàn)榻虒W(xué)科研提供比較好的后勤服務(wù)。要縮減高校內(nèi)部行政費(fèi)用的支出，對(duì)當(dāng)前高校內(nèi)部過多的行政人員進(jìn)行裁減，精簡行政機(jī)構(gòu)，進(jìn)而提高行政管理的效率。要將節(jié)省出來的資源用于學(xué)校的教學(xué)科研工作，逐步推進(jìn)學(xué)校資源的合理配置。對(duì)用于教學(xué)科研的資源的內(nèi)部配置，在保證重點(diǎn)學(xué)科和學(xué)院按需投資的基礎(chǔ)上，應(yīng)適當(dāng)加大對(duì)基礎(chǔ)學(xué)科等的投資，注意協(xié)調(diào)重點(diǎn)學(xué)科、學(xué)院出現(xiàn)剩余資金而基礎(chǔ)學(xué)科等資金不足的矛盾，使學(xué)校對(duì)內(nèi)部資金的分配既能突出重點(diǎn)又能兼顧一般，各學(xué)科能夠協(xié)調(diào)合理地共同發(fā)展。因此，高校必須通過制定規(guī)章制度對(duì)學(xué)校所需的物力資源配置過程進(jìn)行科學(xué)合理的規(guī)范，為學(xué)校的短期和長期發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。

• 　　2．實(shí)現(xiàn)公共資源所有權(quán)和使用權(quán)的整合。

　　高校要通過制度安排實(shí)施資產(chǎn)管理的統(tǒng)籌調(diào)劑政策，改變資產(chǎn)運(yùn)行滯后、低效的結(jié)構(gòu)和方式，按照高校教學(xué)實(shí)驗(yàn)、科學(xué)研究、行政辦公的內(nèi)在聯(lián)系，調(diào)整、合并和創(chuàng)建適合實(shí)際需要的內(nèi)部機(jī)構(gòu)，使各院系、部門的辦公、實(shí)驗(yàn)等資產(chǎn)資源進(jìn)行重組、共享，尤其是對(duì)貴重設(shè)備和相關(guān)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行專管共用，并建立科學(xué)合理規(guī)范的資產(chǎn)管理模式。高校的資源管理要體現(xiàn)統(tǒng)一規(guī)劃、各部門各管其事、個(gè)人負(fù)責(zé)的原則，對(duì)資源利用率實(shí)行相應(yīng)的評(píng)估考核。根據(jù)投入和產(chǎn)出的規(guī)律來控制學(xué)校辦公、教學(xué)設(shè)備的購置及修繕費(fèi)用，盤活現(xiàn)有實(shí)驗(yàn)等設(shè)備，打破校、院、系之間的界限，提高設(shè)備、信息資源的共享程度。學(xué)校應(yīng)該從小事著眼，充分挖掘教育資源的潛力，合理配置資源，提高教育資源的使用效率。因此，學(xué)校應(yīng)該加強(qiáng)宏觀管理，統(tǒng)一設(shè)計(jì)與安排學(xué)校學(xué)院規(guī)模，提高學(xué)校的規(guī)模效益，優(yōu)化教育資源配置，降低單位辦學(xué)成本，提高教育資源使用效率。謹(jǐn)慎進(jìn)行“大而全”、“小而全”的學(xué)校建設(shè)，合并相關(guān)院系，提高學(xué)院資源的利用率，形成規(guī)模效益。改變高校資產(chǎn)使用部門在資產(chǎn)配置時(shí)盲目地、隨意地去要、去爭的怪現(xiàn)象，從而增強(qiáng)資產(chǎn)使用計(jì)劃性和前瞻性，減少資產(chǎn)的閑置、重復(fù)建設(shè)而造成浪費(fèi)。

• 　　3．轉(zhuǎn)變行政管理部門的服務(wù)理念。

　　在現(xiàn)行的高校行政管理體制下，存在嚴(yán)重的“多龍治水”情況，也就是說每個(gè)行政部門都可以從某個(gè)側(cè)面向教學(xué)單位發(fā)號(hào)施令，但誰都不對(duì)教學(xué)的整體效果負(fù)責(zé)。所以要建立健全規(guī)章制度，使學(xué)校行政管理部門“管理”教學(xué)科研事務(wù)的觀念轉(zhuǎn)變?yōu)橄蚪虒W(xué)科研提供“服務(wù)”的理念。高校行政管理人員必須樹立為教師、為學(xué)生、為事業(yè)服務(wù)的觀念，教師和學(xué)生也需要確立對(duì)學(xué)校行政管理質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督的觀念。行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力應(yīng)適當(dāng)分離，發(fā)揮學(xué)術(shù)權(quán)威在管理中的作用。行政管理要保證學(xué)術(shù)和其他業(yè)務(wù)的進(jìn)行，對(duì)上要起到參謀作用，對(duì)下強(qiáng)調(diào)服務(wù)功能。建立完善各項(xiàng)規(guī)章制度，一是要符合國家的有關(guān)法律法規(guī)，注意制度體系的完整性與可操作性；二是要與其他職能部門的管理制度相銜接與協(xié)調(diào)，并將制度落實(shí)到人，在具體執(zhí)行過程中如果發(fā)現(xiàn)問題應(yīng)及時(shí)改正，堵塞漏洞。在行政管理費(fèi)用日益提高的情況下，解決“反公地悲劇”問題就應(yīng)該由學(xué)校出面整合、合并權(quán)利沖突的相關(guān)部門，即把分散的權(quán)能集中到一個(gè)統(tǒng)一的部門。各個(gè)高校應(yīng)對(duì)自己內(nèi)部的實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)查研究，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)分析方法確定本校實(shí)際需要的行政服務(wù)人員數(shù)量，然后據(jù)此對(duì)學(xué)校的行政冗員進(jìn)行合理的裁減，對(duì)行政機(jī)構(gòu)進(jìn)行精簡，促使在職人員提高自身的工作效率。高校還要構(gòu)筑對(duì)行政人員進(jìn)行監(jiān)督的平臺(tái)，暢通群眾監(jiān)督的渠道，讓基層單位、教職工來評(píng)價(jià)行政機(jī)構(gòu)的管理和行政效率，充分發(fā)揮他們的監(jiān)督作用，推進(jìn)行政機(jī)構(gòu)的改革和效率的提高。這就避免了原來的責(zé)權(quán)不明、多頭管理、扯皮推諉的“悲劇”。