價格聽證，又稱政府價格決策聽證，指的是在制定和調(diào)整實行政府指導(dǎo)價或者政府定價的商品和服務(wù)價格前，由價格主管部門組織社會各界，尤其是經(jīng)營者和消費者，對制定調(diào)整價格的必要性和可行性進行論證的活動。依據(jù)從《中華人民共和國價格法》第二十三條，國家發(fā)展與改革委員會于2001年7月2日發(fā)布了《政府價格決策聽證暫行辦法》，2002年11月22日又發(fā)布了《政府價格決策聽證辦法》通過先后這兩個部門規(guī)章我國建立起了價格聽證制度。

價格聽證的主要形式是價格聽證會，聽證會的參加者包括經(jīng)營者代表、消費者代表、政府有關(guān)部門代表以及相關(guān)的經(jīng)濟、技術(shù)、法律等方面的專家。需要進行聽證的商品和服務(wù)，主要集中在與人們切身利益密切相關(guān)的公用事業(yè)、公益性服務(wù)和自然壟斷行業(yè)，如包括居民用電、自來水、燃氣、交通運輸、電信、醫(yī)療、教育等等。

實行政府價格決策聽證的項目是中央和地方定價目錄中關(guān)系群眾切身利益的公共事業(yè)價格、公益性服務(wù)價格和自然壟斷經(jīng)營的商品價格；政府價格主管部門可以根據(jù)定價權(quán)限確定并公布聽證目錄；列入聽證目錄的商品和服務(wù)價格的制定應(yīng)當實行聽證；制定聽證目錄以外關(guān)系群眾切身利益的其他商品和服務(wù)價格，政府價格主管部門認為有必要的，也可以實行聽證。

價格聽證是興起于西方國家的一種價格制定制度。該制度起源于18世紀的英國，最早應(yīng)用于司法領(lǐng)域，此后在立法領(lǐng)域也廣為應(yīng)用。把聽證真正作為一項重要制度并寫入法律的是60年前的美國。20世紀后，各國政府行政權(quán)力過度膨脹，為了充分體現(xiàn)民意，聽證制度在行政領(lǐng)域也得到了廣泛應(yīng)用。

1946年，美國制定的《聯(lián)邦行政程序法》第一次規(guī)定價格聽征程序為行政程序的核心。此后，西班牙、意大利、德國、日本等也相繼制定了統(tǒng)一的行政程序法，而且無一例外地都有聽證程序的內(nèi)容。目前，在美、英、日等國，大量的聽證都集中在行政領(lǐng)域。我國聽證會的歷史可以追溯到1993年，深圳在全國率先實行審價制度，這是我國價格聽證制度的雛形。在1996年我國出臺的《行政處罰法》中首次引入了行政聽證制度，在此之前，“聽證”一詞還只是行政學著述里的學術(shù)名詞，對于大多數(shù)的中國人來說還是陌生的。在《行政處罰法》實施之后，根據(jù)轉(zhuǎn)變政府職能和價格改革的需要，立法機關(guān)將聽證制度擴大到了行政決策領(lǐng)域。2001年7月實施的《政府價格決策聽證暫行辦法》又使我國的聽證制度向前邁出了一大步。應(yīng)該說，到此，從名稱的運用到原則的確定，再到具體操作規(guī)則的產(chǎn)生，聽證制度正在快速地進入我國的法制實踐之中。

消費者與消費者代表。聽證代表是從消費者中產(chǎn)生的，應(yīng)代表廣大消費者的利益，為消費者謀求效用的最大化。消費者有權(quán)力對聽證代表進行監(jiān)督，約束聽證代表的行為。兩者之間是一種委托——代理關(guān)系。

代理人是代表委托人行使職責，既然是代理也就是說其并不能完全代表委托人，這時就存在一個授權(quán)的問題。如果權(quán)力過小，代理人在行事時就會處于被動；如果權(quán)力過大，代理人可能會濫用職權(quán)，追求自身的利益?！叭绻x予這些人一些斟酌情況再自己做出反應(yīng)的權(quán)力，通稱‘酌情權(quán)’，他們有可能會利用它謀求利益?！?

比如消費者代表，如果其追求自身利益最大化，那么就有可能和企業(yè)達成串謀，甚至于為企業(yè)所“收買”來共同坑害消費者。特別是在消費者處于信息劣勢，代理人的違規(guī)行為不容易被察覺，發(fā)現(xiàn)了又沒有相應(yīng)的懲罰措施的情況下，那么串謀或收買的可能性就更大。出現(xiàn)這種情況的一個重要原因就是代理人不必為他的行為負全部的責任，他們的決策更重要的是影響委托人的利益。為了避免這種行為，就要設(shè)計一些機制提供激勵和規(guī)制，以便使代理人的決策和委托人的利益相一致。當然，如果代理人有高度的忠誠和責任心，不會做出任何的敗德行為，那激勵和規(guī)制將是一個不必要的問題，但正是由于在信息不對稱的情況下存在欺騙行為的可能性，激勵和規(guī)制才顯得格外重要。

消費者代表與企業(yè)。消費者代表和企業(yè)之間更多的是一種信息不對稱情況下的博弈關(guān)系，消費者代表為其委托人爭取最大的效用滿足，而企業(yè)則會追求自己利潤的最大化。

為了便于分析消費者代表與企業(yè)之間的博弈，有必要作如下的假設(shè)：價格聽證會由消費者代表和企業(yè)雙方組成，在聽證過程中消費者代表會向企業(yè)提供一份包括多個協(xié)議的菜單，企業(yè)從這份協(xié)議菜單中選擇自己滿意的一種，或拒絕接受其中任何的一個協(xié)議。做出如此假設(shè)的理由是：現(xiàn)實中的聽證會當然不會是如此進行的，但是其最后的結(jié)果卻一定是雙方妥協(xié)達成的，它和假設(shè)中由“菜單”給出的結(jié)果實質(zhì)上是一致的。

如果信息是完全對稱的，即消費者代表了解企業(yè)的生產(chǎn)、銷售情況，掌握企業(yè)的生產(chǎn)成本曲線，知道企業(yè)產(chǎn)品的價格彈性等等，那么消費者代表將為企業(yè)提供的協(xié)議一定是這樣的：企業(yè)在協(xié)議所確定的價格下銷售產(chǎn)品所獲取的經(jīng)濟利潤為零。因為信息是完全的，企業(yè)在此博弈中并不處于優(yōu)勢地位，所以最終會達成均衡，企業(yè)按照獲取經(jīng)濟利潤為零的價格提供產(chǎn)品或服務(wù)。

若信息是不對稱的(現(xiàn)實中也確實如此，信息完全對稱更多地存在于幻想之中)，情況就會大相徑庭。企業(yè)具有完全的信息，了解自己的成本、產(chǎn)品情況，而消費者代表則處于信息劣勢，對于企業(yè)的信息并不了解，即使有所了解也是不完全的甚至是不正確的。在這種信息不對稱的情況下就會出現(xiàn)兩種結(jié)果：一是消費者代表提供的協(xié)議使企業(yè)完全處于虧損狀態(tài)，企業(yè)拒絕接受協(xié)議，最終無法達成均衡；二是消費者代表提供的協(xié)議使企業(yè)獲取的經(jīng)濟利潤大于零，結(jié)果企業(yè)獲得超額利潤，消費者遭受損失。

那么在消費者代表處于信息劣勢的博弈當中如何來設(shè)計協(xié)議菜單呢？假設(shè)了解部分關(guān)于企業(yè)的信息，但是對于企業(yè)的技術(shù)特征不了解，即企業(yè)既可能是高效率(低成本)的也可能是低效率(高成本)的。當存在信息不對稱時，企業(yè)完全可以在具有低成本技術(shù)時謊稱有高成本技術(shù)而不被發(fā)現(xiàn)從而獲取信息租金。如何避免或盡可能減少企業(yè)獲取的信息租金呢？可以通過協(xié)議的設(shè)計來減少效率高的企業(yè)在撒謊時可能得到的利益，從而使撒謊者無利可圖，也消除企業(yè)撒謊的動機。

為了避免在信息不對稱的情況下消費者遭受不必要損失，另一種選擇就是獲取盡可能多的信息，降低由于信息不對稱帶來的劣勢?？梢酝ㄟ^兩種途徑: 一是要求企業(yè)在聽證會之前務(wù)必提供有關(guān)的信息，包括企業(yè)的生產(chǎn)、銷售等多方面的信息。二是在選擇消費者代表時可以選取具有專業(yè)知識、對所聽證的領(lǐng)域比較了解的專家學者。但此時卻會面臨另外一個問題，即在前面提到的“收買”或串謀行為。若企業(yè)通過收買行為與消費者代表達成串謀協(xié)議，那么此后遭受損失的只能是消費者，對于一些所謂的專家學者，這種串謀可能相對更容易達成。因為對某領(lǐng)域深入了解的人與該領(lǐng)域大都有著千絲萬縷的聯(lián)系，他們或者曾得到過該領(lǐng)域的幫助，或者早期曾經(jīng)服務(wù)于該領(lǐng)域。至于防止串謀的產(chǎn)生，可通過以下途徑達到目的:一是對消費者代表提供激勵機制使其不容易被企業(yè)所收買；二是增加企業(yè)進行串謀的成本；三是加強政府對于串謀行為的規(guī)制(或監(jiān)管)。

價格聽證一般按以下程序進行：

1、由供給方提出定價或價格調(diào)整方案，方案應(yīng)說明定價依據(jù)或價格調(diào)整理由，包括供給成本水平及成本構(gòu)成情況、經(jīng)營收入狀況、事業(yè)發(fā)展需要等。

2、政府組織專家小組或?qū)＜椅瘑T會，對價格方案進行分析、論證，并向社會發(fā)布有關(guān)信息，廣泛征求意見。

3、舉行價格聽證會，由供給方、專家和消費者代表表達各自的意見，進行溝通和協(xié)調(diào)；最后，在充分掌握各方面信息的基礎(chǔ)上，政府作出定價決策，并公之于眾。