壟斷勢(shì)力指市場(chǎng)中企業(yè)能夠定價(jià)高于競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格的能力。壟斷勢(shì)力越大，說明企業(yè)越有可能對(duì)市場(chǎng)形成壟斷。企業(yè)定價(jià)高于競(jìng)爭(zhēng)性價(jià)格時(shí)，消費(fèi)者剩余的損失并不能彌補(bǔ)企業(yè)利潤(rùn)的增加從而造成社會(huì)福利的損失。壟斷勢(shì)力越大，社會(huì)福利的損失越高。

1.從分配效率上看壟斷勢(shì)力

壟斷勢(shì)力對(duì)社會(huì)福利的損害可能不止這些。波斯納（Posner）分析了，在希望成為壟斷者的企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)中，尋租行為將“耗盡”所有的壟斷租金。提出了壟斷租金耗散理論（Rent Dissipation Theory）。在假設(shè):

(1)市場(chǎng)是競(jìng)爭(zhēng)的；

(2)企業(yè)技術(shù)是規(guī)?；貓?bào)是常數(shù)；

(3)競(jìng)爭(zhēng)者為獲取壟斷地位支付的成本沒有社會(huì)價(jià)值時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)者得到壟斷勢(shì)力所獲得的利潤(rùn)全部耗散在賄賂或游說的過程中，而沒有投入再生產(chǎn)，則企業(yè)的利潤(rùn)沒有成為社會(huì)福利的一部分。這樣壟斷勢(shì)力造成了社會(huì)福利的更大損失。

盡管Posner的理論所依賴的假設(shè)并不一定正確，但是企業(yè)組成的利益集團(tuán)為獲取壟斷地位對(duì)政府部門的賄賂或游說卻司空見慣的。這種游說成本必定要由消費(fèi)者來支付，并且隨著企業(yè)獲得壟斷地位，價(jià)格提高更加會(huì)損害消費(fèi)者的利益。而且消費(fèi)者是一個(gè)分散的群體很難組織一個(gè)游說團(tuán)體來和企業(yè)利益集團(tuán)對(duì)抗。因此，在反對(duì)市場(chǎng)壟斷保持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，也要反腐敗，反賄賂，為市場(chǎng)創(chuàng)造一個(gè)良好的微觀運(yùn)行環(huán)境。

從分配效率上看，壟斷勢(shì)力對(duì)消費(fèi)者有損害。但是任何事物都是一面多棱鏡，我們還應(yīng)該從其他角度觀察事物，才能不至于盲人摸象，才能夠全面地了解一個(gè)事物。

2.從生產(chǎn)效率上看壟斷勢(shì)力

壟斷使得企業(yè)很可能不在有效率的技術(shù)上進(jìn)行生產(chǎn)。存在一些實(shí)證證明企業(yè)的生產(chǎn)力在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下更高。Nickell分析了1972-86年700家英國(guó)制造企業(yè)的面板數(shù)據(jù)。他將企業(yè)的市場(chǎng)份額作為壟斷勢(shì)力的代理變量。他發(fā)現(xiàn)企業(yè)市場(chǎng)份額越大，生產(chǎn)效率更低。Nickell， Nicolitsas和Dryden也得到了相關(guān)的結(jié)論。

為什么壟斷勢(shì)力導(dǎo)致了生產(chǎn)的無效率。這里面可能存在兩個(gè)原因：

(1).壟斷企業(yè)的管理者沒有激勵(lì)努力工作；

(2).達(dá)爾文選擇原理，即競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中可以淘汰無效率的企業(yè)，而壟斷中沒有這種機(jī)制。

第一個(gè)原因的邏輯是基于委托——代理理論。在現(xiàn)代企業(yè)制度中，所有權(quán)和控制權(quán)分離。管理者的努力決定了公司的績(jī)效，但管理者的目標(biāo)和所有者并一定一致。競(jìng)爭(zhēng)情況下，外部經(jīng)理人市場(chǎng)或外部收購增加了經(jīng)理人的壓力，可以降低經(jīng)理人的管理松弛。Schmidt認(rèn)為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)管理層努力有兩個(gè)效應(yīng)：

(1). 清算威脅效應(yīng)，管理者不努力可能導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)，管理者失業(yè)；

(2).競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致利潤(rùn)降低，管理層努力的邊際收益降低了，因此所有人可能會(huì)降低給管理者的薪水，從而導(dǎo)致管理層不努力。

這是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)引起的負(fù)效應(yīng)。施密特(Schmidt)識(shí)別了競(jìng)爭(zhēng)增加管理層努力的充分條件。在他的模型的擴(kuò)展中施密特分析了伯特蘭均衡中管理層的努力程度，施密特得到伯特蘭雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)中，管理層的努力程度最大。

第二原因表明市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)可以淘汰生產(chǎn)效率低的企業(yè)，而壟斷市場(chǎng)中卻很難做到。Olley和Pakes和Disney，Haskel和Heden給出了這個(gè)論斷的一些經(jīng)驗(yàn)證明。這里不具體描述經(jīng)驗(yàn)證明的過程，只是給出這些經(jīng)驗(yàn)證明的一個(gè)方法。這些經(jīng)驗(yàn)證明一般都是研究一個(gè)產(chǎn)業(yè)中放松規(guī)制前后企業(yè)進(jìn)入和退出過程中，生產(chǎn)力的比較來證明競(jìng)爭(zhēng)對(duì)生產(chǎn)效率提高的作用。例如，Olley和Pakes研究放松規(guī)制后，電信制造業(yè)由西方電氣公司(Western Electric Company)壟斷轉(zhuǎn)為競(jìng)爭(zhēng)過程中，競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致無效率的企業(yè)破產(chǎn)從而提高了生產(chǎn)率。

最后一點(diǎn)，要澄清的是，競(jìng)爭(zhēng)提高生產(chǎn)效率并不是指市場(chǎng)內(nèi)的企業(yè)數(shù)量越多越好。每個(gè)企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)都要復(fù)制一定的固定成本。當(dāng)企業(yè)要復(fù)制這些成本時(shí)，從社會(huì)福利來看，很可能市場(chǎng)中會(huì)存在過多的企業(yè)。當(dāng)這種固定成本特別大時(shí)，有時(shí)可能由一個(gè)企業(yè)來經(jīng)營(yíng)可能更好，這種極端情況就是通常認(rèn)為的“自然壟斷”的市場(chǎng)情況。因此一個(gè)生產(chǎn)有效率的市場(chǎng)應(yīng)該是市場(chǎng)中存在競(jìng)爭(zhēng)，產(chǎn)業(yè)中保持著適度的進(jìn)入和退出機(jī)制。正如國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)政策中常提到的“競(jìng)爭(zhēng)政策應(yīng)該是保持競(jìng)爭(zhēng)，而不是保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者”。而像國(guó)內(nèi)以前政府補(bǔ)貼一些沒有效率的企業(yè)仍然留在市場(chǎng)中，而沒有退出的機(jī)制的做法是不可取的。