技術(shù)入股是指技術(shù)持有人（或者技術(shù)出資人）以技術(shù)成果作為無形資產(chǎn)作價出資公司的行為。技術(shù)成果入股后，技術(shù)出資方取得股東地位，相應(yīng)的技術(shù)成果財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)歸公司享有。技術(shù)入股有兩種形式：一種是賣方以其智力和研究、開發(fā)項目作為股份向企業(yè)進行技術(shù)投資，聯(lián)合研制、開發(fā)新產(chǎn)品，共同承擔(dān)風(fēng)險，分享效益，這種技術(shù)入股叫作研究開發(fā)中的技術(shù)入股；另一種是賣方自己掌握的現(xiàn)成的技術(shù)成果折合成股份，向企業(yè)進行技術(shù)投資，然后分享效益，這種形式叫作技術(shù)轉(zhuǎn)讓中的技術(shù)入股。隨著《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）和國家科委《關(guān)于以高新技術(shù)成果出資入股若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《若干問題規(guī)定》）等法律、政策的出臺，客觀上已為技術(shù)成果的價值化提供了良好的前提，其有利于提高技術(shù)出資人的入股積極性，并能夠有效調(diào)動技術(shù)出資人積極實現(xiàn)成果的轉(zhuǎn)化。但是，技術(shù)成果的出資入股不同于貨幣、實物的出資，因為技術(shù)成果不是一個客觀存在的實物，要發(fā)現(xiàn)其絕對真實價值相當(dāng)困難，而且對其過高過低的評價均會損害出資方的利益，引起各種糾紛。

《若干問題規(guī)定》規(guī)定，以高新技術(shù)成果出資入股，成果出資者應(yīng)當(dāng)與其他出資者協(xié)議約定該項技術(shù)保留的權(quán)利范圍，以及違約責(zé)任等?？梢?，技術(shù)成果出資者并不一定以成果所有權(quán)入股，即還可保留部分權(quán)利。有人認為，這與公司法的財產(chǎn)獨立理念不符。根據(jù)公司制度的基本原則，公司是以其全部財產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的，其前提條件是，公司必須擁有獨立財產(chǎn)權(quán)，而部分權(quán)能則不是獨立的財產(chǎn)權(quán)，所以不能作為一種出資形式。但是，允許技術(shù)部分權(quán)能出資入股，具有一定的科學(xué)性和合理性。

首先，技術(shù)成果作為一種無形財產(chǎn)，其不發(fā)生有形控制的占有和損耗，在同一時間可由不同人使用，在不同地域同時實踐也為可能。而有形財產(chǎn)，在同一時間只能為一個主體占有或支配，因此，有形物的轉(zhuǎn)讓或權(quán)利許可只能一物一主，而不可能貨與多家。技術(shù)成果無形性的特點，決定了其權(quán)能組成部分具有一定的獨立性，只要有技術(shù)成果存在，其各項權(quán)能就能獨立存在，就能被占有和支配，既然如此，以技術(shù)部分權(quán)能入股又有何不可？

第二，資本就是能夠帶來剩余價值的價值，而技術(shù)成果的部分權(quán)能一旦與貨幣、實物相作用就能給各出資人帶來更多的產(chǎn)品或更多的附加值?？梢姡夹g(shù)成果部分權(quán)能也具有資本的屬性，因此，其亦可成為出資的內(nèi)容。

第三，技術(shù)成果以部分權(quán)能入股，可以通過合同規(guī)定技術(shù)出資人相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)。我國法律可以擬定關(guān)于技術(shù)出資人與其他出資人之間權(quán)利義務(wù)的格式合同，技術(shù)出資人必須按照其所出資的技術(shù)權(quán)能承擔(dān)法律規(guī)定或約定范圍的義務(wù)，享有相應(yīng)的權(quán)利。其他出資人亦可按照合同對技術(shù)行使支配權(quán)。

第四，技術(shù)成果所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的作價遠高于其使用權(quán)等權(quán)能的轉(zhuǎn)讓，而且很多情況下，為得到先進技術(shù)的投資者只是希望得到有關(guān)技術(shù)的使用權(quán)，如技術(shù)出資人以所有權(quán)入股從經(jīng)濟上來說對其他投資者是不合算的。因此，允許其以部分權(quán)能入股也有利于其他出資人。

技術(shù)成果作為非貨幣形式的出資，最重要的在于價值的確定，科學(xué)、合理、真實、公平地確定技術(shù)的價值，有利于技術(shù)成為企業(yè)的真實資本和合理股份。在實踐中，技術(shù)成果出資入股的作價方式主要有三種：評估作價、協(xié)商作價以及兩種作價方式的結(jié)合。技術(shù)評估作價是指專業(yè)的評估機構(gòu)對出資人的技術(shù)成果的價值進行確定的作價方式，即將技術(shù)價值進行量化的過程。協(xié)商作價方式是出資人不經(jīng)評估，自行商定入股技術(shù)的作價金額的一種方法，這種作價方式是出資各方在誠信的基礎(chǔ)上，通過協(xié)商來確定出資技術(shù)的價值。

（一）評估作價方式

采用評估作價方式確定的技術(shù)價值具有較強的法律效力，其價值被確定在技術(shù)成果價值評估作價文件中，出資各方不能隨意進行改動，從而能夠有效防止各種糾紛的發(fā)生。同時，這種作價方式彌補了當(dāng)事人對技術(shù)成果價值認識不足，可能導(dǎo)致過高或過低確定價額，從而損害其他出資人利益并損害公司資本制度。我國公司法和許多地方法規(guī)如廈門市、四川省相關(guān)地方性法規(guī)，均明文規(guī)定技術(shù)出資入股應(yīng)當(dāng)采用評估作價，特別是當(dāng)涉及國有資產(chǎn)時，鑒于國有資產(chǎn)流失的可能性和其后果的嚴重性以及防止在實踐中出資方低估國有資產(chǎn)，損害國家利益，法律則規(guī)定必須采用評估方式。但是，在不涉及國有資產(chǎn)時，絕對強求評估作價在實踐中并不現(xiàn)實，尤其是目前我國在技術(shù)評估作價方面還不規(guī)范，不少問題有待進一步解決。

第一，我國尚未設(shè)立專門的技術(shù)評估機構(gòu)，而且相關(guān)的評估人員也缺乏一定的技術(shù)水平。資產(chǎn)評估機構(gòu)是指持有國有資產(chǎn)評估資格證書，具有法人資格的資產(chǎn)評估公司、會計師事務(wù)所、審計事務(wù)所、財務(wù)咨詢公司以及經(jīng)國有資產(chǎn)管理行政主管部門認定的臨時評估機構(gòu)。從這一規(guī)定可以看出我國還沒有成立專門的技術(shù)評估機構(gòu)，對于技術(shù)的評估工作只能由評估實物的機構(gòu)來承擔(dān)。但是，這些評估機構(gòu)的評估人員的評估水平不高，他們大多沒有相關(guān)的技術(shù)背景，缺乏技術(shù)、經(jīng)濟、法律等方面的相關(guān)知識，而且他們本身對技術(shù)內(nèi)容缺乏了解，因此他們不可能完全客觀地對技術(shù)做出評估，在通常情況下，只能套用有形資產(chǎn)的評估方法來評估技術(shù)資產(chǎn)，所以他們所得出的評估結(jié)果是不可能完全可靠的。相比之下，國外許多國家都明確了技術(shù)作價的主體。如巴西法律規(guī)定技術(shù)出資要經(jīng)過外資局的批準，并由中央銀行估價；智利則規(guī)定此類事物由該國國外投資管理委員會管理；波蘭法律則規(guī)定第三人只有工業(yè)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的專家們方可擔(dān)任。

第二，評估機構(gòu)對技術(shù)評估尚未有一個確定的合理標(biāo)準，而且在具體的操作過程中，其程序也缺乏嚴密性。有關(guān)人員只是按照通常的做法對技術(shù)進行大致的評估，其中所運用的評估方法，所選擇的評估參數(shù)，所使用的評估標(biāo)準等一系列相關(guān)內(nèi)容都缺少一定的法律依據(jù)，評估人員的主觀性很強，這在很大程度上影響了技術(shù)的正確評估，而且在一定情況下可能會出現(xiàn)損害技術(shù)出資方或者其他出資人利益的情形。

第三，技術(shù)評估尚未完全從出資之權(quán)利和對公司的作用上考量。技術(shù)成果作為無形資產(chǎn)，其出資之權(quán)利可以是技術(shù)成果所有權(quán)，亦可是技術(shù)成果的部分權(quán)能。因此在技術(shù)評估過程中必須根據(jù)其出資之權(quán)利來確定技術(shù)價值，從而確定其在公司財產(chǎn)中所占的比例。另外，目前技術(shù)評估人員進行技術(shù)價值評估時往往只純粹地從技術(shù)本身著手，而不考慮技術(shù)對公司的作用大小，從而出現(xiàn)技術(shù)價值的評估與實際不相符合現(xiàn)象。

（二）協(xié)商作價方式

協(xié)商作價方式是出資各方通過協(xié)商確定技術(shù)的價值。目前，這種作價方式在不少地方法規(guī)中都得到了反映。這不僅避免了評估作價方式繁瑣、復(fù)雜的作價程序，而且也無需設(shè)立專門的技術(shù)評估機構(gòu)、確定專門的技術(shù)評估標(biāo)準，只要通過協(xié)商方式即可確定技術(shù)價值。其靈活性不僅在于克服評估作價的困難，解決實務(wù)上的操作，更在于充分通過市場，實現(xiàn)資源的合理流動和優(yōu)化配置。而且，協(xié)商作價方式是當(dāng)事人意志的體現(xiàn)，通過出資人自己的處分，決定自己財產(chǎn)的命運，對技術(shù)出資具有極其重要的意義，其不僅有利于公司最大可能地引進先進技術(shù)，而且減少了技術(shù)出資的成本。同時，采用協(xié)商作價方式確定的技術(shù)價值可以根據(jù)企業(yè)目的，按照各個出資人技術(shù)的“使用可能性”進行評價。只有這樣，既能使“必要性”、“有益性”、“無用性”這類技術(shù)的質(zhì)的類別即范圍還原為量的類別即評價額，并且此種價值類別，無論對公司還是對出資者來說，都可以成為一種適當(dāng)?shù)奶幹谩?

但是，協(xié)商作價方式確定的技術(shù)價值其法律效力低于評估作價，而且還有可能出現(xiàn)出資人任意協(xié)商出資金額導(dǎo)致出資不實的情況以及技術(shù)出資人利用其他出資人對技術(shù)不熟的弱點而實行技術(shù)欺詐的行為。

（三）驗資

我國《公司法》第二十六條規(guī)定，股東全部繳納出資后，必須經(jīng)法定的驗資機構(gòu)驗資并出具證明?？梢?，驗資機構(gòu)驗資是公司設(shè)立的必經(jīng)程序。驗資是指注冊會計師依法接受委托，按照我國《獨立審計實務(wù)公告第1號——驗資》的要求，對被審驗單位的實收資本（股本）及其相關(guān)的資產(chǎn)、負債的真實性、合法性所進行的審驗。其主要目的是為了驗證被審驗單位的注冊資本是否符合法律法規(guī)的要求，各投資者是否按照合同協(xié)議、章程規(guī)定的出資比例、出資方式等足額繳納資本?？梢姡炠Y與評估雖然在內(nèi)容上有所不同，驗資是審驗被審驗單位資本的合法性、真實性；評估是對資產(chǎn)的現(xiàn)實價值進行評定和估算。但是，其兩者在具體的操作程序上具有許多相同之處。1.兩者均是出資人通過委托國家指定部門執(zhí)行具體事項，且指定部門必須嚴格按照法律規(guī)定辦事。2.兩者均要對資產(chǎn)進行檢查、評定，且最終都要作出報告作為證明文件。3.兩者的目的均是為了正確反映資產(chǎn)的真實價值?？梢姡晃兜貜娗笤u估作價，則會因為驗資與評估程序重復(fù)而增加公司設(shè)立的成本。

（四）評估、協(xié)商與驗資的協(xié)調(diào)

基于以上之分析，從本質(zhì)上看，技術(shù)成果作價方式的固定并非立法之目的，而僅是發(fā)現(xiàn)和明確技術(shù)成果價值的手段，如一味強化手段的作用而不尊重技術(shù)成果價值發(fā)現(xiàn)的多途徑，不僅有礙技術(shù)成果的出資，也增加了公司設(shè)立的成本。在我國《公司法》尚有驗資環(huán)節(jié)防范作價不實以確保資本充實原則實現(xiàn)的情況下，對于出資技術(shù)價值確定之方法不宜強令必須評估，應(yīng)適當(dāng)承認協(xié)商作價方式，這既有利于各出資人在較短的時間內(nèi)設(shè)立公司，也可以節(jié)省不少人力物力。但是由于技術(shù)價值本身既為無形，出資各方亦非技術(shù)成果評估的專家，他們不能很好的掌握入股技術(shù)的市場前景、成熟程度、預(yù)期回報量等信息，并且技術(shù)成果出資價值的確定與公司資本充實制度緊密相連，因此，承認協(xié)商作價不能放任自流，而應(yīng)科以不同的法律效力，并將協(xié)商作價與驗資制度相結(jié)合，以更好地發(fā)揮協(xié)商作價的作用。

《公司法》第二十四條第二款規(guī)定：以工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)作價出資的金額不得超過有限公司注冊資本的百分之二十，國家對采用高新技術(shù)成果有特別規(guī)定的除外。國家科委和國家工商行政管理局1997年發(fā)布的《若干問題規(guī)定》規(guī)定：高新技術(shù)成果作價出資的金額最高可達注冊資本的35%。1999年4月國務(wù)院辦公廳批轉(zhuǎn)的《關(guān)于促進科技成果轉(zhuǎn)化若干規(guī)定》規(guī)定，以高新技術(shù)成果向有限公司或非公司制企業(yè)出資入股的，高新技術(shù)成果的作價金額可達到公司或企業(yè)注冊資本的35%，另有約定的除外?？梢姡覈蓪τ诩夹g(shù)成果的規(guī)定是一般技術(shù)成果作價出資的金額不得超過公司注冊資本的20%，高新技術(shù)成果作價出資的金額一般不得超過公司注冊資本的35%。目前在實踐操作過程中，許多地方都嚴格遵守我國法律法規(guī)的規(guī)定，如廈門市、四川省等。但是也有不少地方法規(guī)對該比例有突破性的規(guī)定，如《常州市以高新技術(shù)成果出資入股的暫行規(guī)定》（試行）第五條規(guī)定：出資者以高新技術(shù)成果出資入股，經(jīng)市科技主管部門認定的，作價金額在企業(yè)注冊資本中的比例，可以超過20%，但不得超過35%；經(jīng)省科技主管部門認定的可達60%，但需經(jīng)全體股東認可。另外，有些學(xué)者甚至提出打破此比例限制，認為只要技術(shù)成果入股合理，無論占多少比例均可。如《中關(guān)村科技園區(qū)條例》出臺后，北京市工商局適時推出了新的企業(yè)登記注冊管理辦法，規(guī)定以高新技術(shù)成果出資設(shè)立公司和股份合作企業(yè)的，對其高新技術(shù)成果出資所占注冊資本（金）和股權(quán)比例不作限制，由出資人在企業(yè)章程中約定，技術(shù)作價在50萬元以下的，可以不經(jīng)過評估，只須提交一份有全體股東簽名的確認書即可。

在公司法制定時，我國處于社會主義初級階段，社會經(jīng)濟還不是很發(fā)達，加上技術(shù)成果是一種無形資產(chǎn)，其無形性在作價上存在著相當(dāng)大的困難，如果不加以限制讓其任意出資的話，必然會產(chǎn)生很大的風(fēng)險，影響到各出資方的利益。另一方面，技術(shù)成果作為一種無形資產(chǎn)，若要使其真正發(fā)揮作用，則必須與貨幣、實物相結(jié)合，如果對技術(shù)出資比例不加以限制的話，則有可能出現(xiàn)100%的技術(shù)出資，而這在現(xiàn)實生活中是不可能的。所以，對技術(shù)成果入股的比例加以限制具有現(xiàn)實意義。

但是，隨著知識經(jīng)濟的不斷發(fā)展和產(chǎn)品技術(shù)的含量不斷增加，發(fā)展高新技術(shù)、實現(xiàn)高新技術(shù)轉(zhuǎn)化、促進技術(shù)創(chuàng)新是時代發(fā)展的需要，作為高新技術(shù)轉(zhuǎn)化的重要手段 ——技術(shù)入股，我國有必要對其網(wǎng)開一面，放寬對其所作的比例限制。一方面，立法上已提供了評估或協(xié)商的作價方式，若擔(dān)心對方的出資過高，有所風(fēng)險，當(dāng)事人完全可以基于其理性的選擇，要求通過評估作價以確定價額。另一方面，從原則上說，只要技術(shù)出資人不持技術(shù)優(yōu)勢提出苛刻條件，只要符合國家關(guān)于外資技術(shù)的合理限制，則應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人自主決定，以有效促進經(jīng)濟，國家無須也不應(yīng)確定統(tǒng)一的標(biāo)準來限制自由主體的意志。畢竟，當(dāng)事人才是自己利益的最佳判斷者，若任由國家干預(yù)，則無疑在相當(dāng)程度限制了主體的能動性，成為經(jīng)濟發(fā)展的桎梏。更重要的是，作為發(fā)展中國家，科技水平本已落后，再加以比例的限制，無疑對技術(shù)引進構(gòu)成限制，也不利于技術(shù)出資方出資之積極性，而出資限額若規(guī)定得過低，則更對高新技術(shù)出資構(gòu)成妨礙。設(shè)若技術(shù)成果出資人之相對方提高出資比例，則將對當(dāng)事人自由形成公司之規(guī)模構(gòu)成間接立法干預(yù)，當(dāng)事人若嚴格遵守法律規(guī)定，則要么放棄設(shè)立高新技術(shù)企業(yè)，要么通過使一方降低作價額或另一方提高出資金額，前者則可能造成資產(chǎn)的浪費，后者損害了一方當(dāng)事人的合法權(quán)益。所以，對技術(shù)出資比例的限制不宜太低。

同時，對技術(shù)出資比例的限制與國外立法規(guī)定也不相符。許多大陸法系國家的公司法都對現(xiàn)金應(yīng)占公司資本的比例作出了明確的規(guī)定，而未對無形資本應(yīng)占的比例作出規(guī)定。如法國規(guī)定股份有限公司的現(xiàn)金出資應(yīng)在公司總資本的25%以上；德國規(guī)定股份有限公司的資本必須至少有25%的現(xiàn)金；意大利規(guī)定現(xiàn)金出資為公司資本的30%；瑞士、盧森堡規(guī)定為20%。因為，對于高新技術(shù)公司而言，其科技競爭力是公司信用的標(biāo)志，技術(shù)成果是公司發(fā)展的關(guān)鍵內(nèi)容，而對技術(shù)成果的出資比例進行限制恰恰妨礙了高新技術(shù)公司的發(fā)展，但如對現(xiàn)金出資比例作出要求則不僅有利公司轉(zhuǎn)化技術(shù)，而且從反面限定了技術(shù)出資比例，同時作為現(xiàn)金也是債權(quán)人的最有力的保障，同樣能達到防范借成立公司之名欺詐債權(quán)人情況的發(fā)生。公司技術(shù)成果出資比例是否應(yīng)受限制必須在私法主體的自治和國家關(guān)于經(jīng)濟秩序的管理上找到平衡，國家為防范公司成立行為中的欺詐現(xiàn)象，可以通過手段的選擇和法律責(zé)任的構(gòu)建實現(xiàn)，而不必也不應(yīng)盲目限定技術(shù)比例。

在科技迅速發(fā)展的今日，技術(shù)成果往往因經(jīng)濟的發(fā)展、科技的進步或保護期限的屆滿而致使其本身價值的喪失；或者相反，入股的技術(shù)成果因相關(guān)技術(shù)的出現(xiàn)或市場發(fā)展的成熟或本身技術(shù)的改進而成為更先進技術(shù)，從而使技術(shù)價值增加。這兩種技術(shù)價值的變動均會引起出資各方的利益變動。

（一）技術(shù)價值降低或滅失情況

技術(shù)價值降低或滅失時，在實踐中往往統(tǒng)一采取減少或者撤銷相關(guān)股東的股份解決，技術(shù)價值降低或滅失原因可有多種，或是市場變化引起，或是因當(dāng)事人行為不當(dāng)所致，還有的是因為出資時作價過高造成。因此應(yīng)當(dāng)根據(jù)技術(shù)價值降低或滅失的原因具體情況具體分析，并采取相應(yīng)措施。

1.市場變化導(dǎo)致價值降低。當(dāng)公司成立后，技術(shù)成果的財產(chǎn)權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，公司成為技術(shù)財產(chǎn)權(quán)人，該財產(chǎn)之收益或滅失應(yīng)由公司承擔(dān)，而股東僅以其出資額為限承擔(dān)責(zé)任。若將技術(shù)價值減少的責(zé)任強壓于股東（技術(shù)出資人），通過剝奪股東的股權(quán)來解決，不僅勉為其難，亦抹煞了公司財產(chǎn)與股東財產(chǎn)的相互獨立。同時，如果按實踐之解決方式來類推的話，則會出現(xiàn)可消耗物的出資人在其出資的財產(chǎn)被消費后，股權(quán)即被消滅；貨幣出資人在其所出資的貨幣用于交易之后，其股權(quán)亦被消滅；土地使用權(quán)的出資人的股權(quán)則隨著土地的增值或貶值而不斷變化。這顯然不符合出資人出資建立公司的最終目的。因此，技術(shù)成果價值的降低或滅失應(yīng)以公司是否成立為界限，來解決其具體問題。當(dāng)公司設(shè)立時，由于出資各方簽訂了出資合同，他們之間確立了具體的合同關(guān)系，若技術(shù)成果價值降低或滅失，應(yīng)以合同法原理來解決，即或者變更合同，或者解除合同。在公司成立后，由于技術(shù)成果價值的財產(chǎn)權(quán)已為公司所有，因此，其價值降低或滅失自應(yīng)由公司承擔(dān)，而不應(yīng)強加于股東（技術(shù)出資人）。

2.相關(guān)人員行為不當(dāng)導(dǎo)致技術(shù)價值的降低。如果技術(shù)價值的降低是技術(shù)出資人或其他相關(guān)人故意造成的，如出資人惡意泄露技術(shù)秘密導(dǎo)致公司喪失對該技術(shù)的享有，那么該出資人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因為公司是技術(shù)的財產(chǎn)權(quán)人，對技術(shù)享有占有、使用、收益之權(quán)利，出資人惡意泄露技術(shù)秘密則侵犯了公司的財產(chǎn)權(quán)，應(yīng)依據(jù)保護商業(yè)秘密的有關(guān)規(guī)定追究相關(guān)人的相應(yīng)責(zé)任。

3.出資不足引起的技術(shù)價值不足。若出資時，技術(shù)成果價值與出資價值兩者不一致則必須由相關(guān)股東承擔(dān)補充責(zé)任。我國《公司法》第二十八條規(guī)定：有限責(zé)任公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為出資的實物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)、土地使用權(quán)的實際價額顯著低于公司章程所定價額的，應(yīng)當(dāng)由交付該出資的股東補交其差額，公司設(shè)立時的其他股東對其承擔(dān)連帶責(zé)任。

（二）技術(shù)價值增加情況

技術(shù)價值增加原因多種，但歸納起來主要有兩種：良好的市場發(fā)展促進技術(shù)價值的提高；原技術(shù)改進使價值增加成為更先進技術(shù)。實踐中通常采用增加技術(shù)出資人股份方式來解決技術(shù)價值增加問題。但是，這一做法存在一定的片面性。技術(shù)成果價值的增加應(yīng)根據(jù)其增加的原因具體情況具體分析。

1.市場原因?qū)е录夹g(shù)價值的增加。當(dāng)技術(shù)與貨幣、實物相結(jié)合，經(jīng)過長期使用，使其具有廣泛的市場，并能轉(zhuǎn)化為巨大經(jīng)濟效益時，如商標(biāo)中的馳名商標(biāo)，其產(chǎn)生的“認牌購物”、“顧客吸引力”等體現(xiàn)價值增加的功能能夠轉(zhuǎn)化為巨大的經(jīng)濟效益，此時應(yīng)以公司作為直接受益人，因為公司是技術(shù)的財產(chǎn)權(quán)人，其對該技術(shù)價值的增加作出了直接貢獻，如果以增加技術(shù)出資人股份來解決，則必然會損害其他出資人的利益，而且也會混淆公司財產(chǎn)與股東財產(chǎn)的界限，違背公司財產(chǎn)獨立的理念。

2.相關(guān)人員的技術(shù)改進引起的技術(shù)價值的增加。當(dāng)技術(shù)出資人作為公司股東對技術(shù)予以改進時則可以按照《公司法》的增資程序和增資方法來處理。當(dāng)公司其他人對該技術(shù)進行改進時，則應(yīng)以職務(wù)技術(shù)成果來處理，由公司享有該技術(shù)，并對該技術(shù)改進人員給予一定的獎勵。當(dāng)然出資各方亦可在不違背法律的基礎(chǔ)上簽訂技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，并在合同中規(guī)定更新技術(shù)應(yīng)優(yōu)先轉(zhuǎn)讓給技術(shù)受讓方的條款，使其可以根據(jù)規(guī)定具有優(yōu)先使用權(quán)，這既有利于維護公司的利益，也有利于保持公司與股東之間的合作關(guān)系。