擔(dān)保余值，就承租人而言，是指由承租人或與其有關(guān)的第三方擔(dān)保的資產(chǎn)余值。在租賃合同中沒有規(guī)定優(yōu)惠購買選擇權(quán)的情況下，構(gòu)成承租人最低租賃付款額的一項內(nèi)容。因為承租人沒有優(yōu)惠購買選擇權(quán)，所以承租人應(yīng)保證租賃期滿時出租人收回這部分資產(chǎn)余值。這里所指的“第三方”是指與承租人有關(guān)的第三方，即在業(yè)務(wù)經(jīng)營或財務(wù)上與承租人有關(guān)的各方，如母公司、子公司、聯(lián)營企業(yè)、合營企業(yè)、主要原料供應(yīng)商、主要產(chǎn)品承銷商、租賃資產(chǎn)出售方等。

就出租人而言，擔(dān)保余值是指就承租人而言的擔(dān)保余值加上獨立于承租人和出租人、但在財務(wù)上有能力擔(dān)保的第三方擔(dān)保的資產(chǎn)余值。這里的“第三方”相當(dāng)于中介擔(dān)保人，是指與承租人和出租人均無關(guān)，但在財務(wù)上有能力擔(dān)保的各方，如擔(dān)保公司，財產(chǎn)保險公司等。

準(zhǔn)則在給出了原則性規(guī)定的同時又給出了具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)具體標(biāo)準(zhǔn)做出的結(jié)論與根據(jù)原則規(guī)定得出的結(jié)論會出現(xiàn)不同。這其中反映出的是出租方與規(guī)則制定者的博弈過程，規(guī)則制定者同時制定了原則性判斷標(biāo)準(zhǔn)和具體判斷標(biāo)準(zhǔn)以求萬無一失。而出租方則根據(jù)對方的策略，依據(jù)不同的融資方式帶來的不同利益來選擇自己想要的標(biāo)準(zhǔn)。規(guī)則制定者的策略非但沒有發(fā)揮應(yīng)有的效果而且反被出租方所利用。

為什么規(guī)則制定者會面臨這樣的困境呢?原因很簡單：具體性判斷標(biāo)準(zhǔn)不支持原則性判斷標(biāo)準(zhǔn)，或至少說存在一定的差異。對規(guī)則制定者來說，最優(yōu)的策略就是去改進規(guī)則，改進的方法其實很簡單，即在具體判斷標(biāo)準(zhǔn)中將從出租方和承租方兩個角度改為從承租方一個角度。簡而言之，就是在判斷租賃類型時不再考慮獨立第三方的擔(dān)保余值。這樣，實質(zhì)上使相對租賃雙方來說的外在的制度(規(guī)則)得到了簡化，但更具有普適性、有效性。在很多情況下，簡單規(guī)則大都比復(fù)雜規(guī)則更易了解，因而也能更好地發(fā)揮它們的作用。

同時，讓我們比較一下國際上會計準(zhǔn)則確認(rèn)為融資租賃的相關(guān)規(guī)定。國際會計準(zhǔn)則中規(guī)定：在租賃開始日，最低租賃付款額的現(xiàn)值幾乎相當(dāng)于租賃資產(chǎn)的公允價值。英國會計準(zhǔn)則規(guī)定：在租賃開始日，最低租賃付款額(包括任何初始付款)的現(xiàn)值實質(zhì)上等于租賃資產(chǎn)的公允價值(通常為90%以上)。香港會計準(zhǔn)則的規(guī)定與上述兩種說法基本相同(美國等國會計準(zhǔn)則在類型劃分上差距較大，在此略)?？梢钥闯?，在這條標(biāo)準(zhǔn)上，上面的準(zhǔn)則都是從承租方角度來判定租賃類型，明確而易懂。在這里，并非是在提倡“拿來主義”。中國的會計準(zhǔn)則在這一點上確實存在一點值得探討的問題，想制定出較國外其他準(zhǔn)則更詳細(xì)的條款，卻最終因考慮不周而適得其反。

為了能更好地理解，我們假定一個具體實例：2006年12月8日，A公司向B公司出租全新設(shè)備，價值為2600000元，從2006年開始每年末收取租金900000元，不考慮未擔(dān)保余值，獨立第三方擔(dān)保余值為300000元，無其他擔(dān)保，估計使用年限5年，租賃期為3年，租賃合同利率為8%。我們分析如下：

承租方最低租賃付款額的現(xiàn)值為900000×(3,8%)=2319390<2340000(元)(2600000×90%)。

假設(shè)其他條件也不滿足融資租賃條件，則B公司應(yīng)確認(rèn)為經(jīng)營租賃。

對于出租方，由計算租賃內(nèi)含利率的過程知，最低租賃收款額的現(xiàn)值等于租賃資產(chǎn)原賬面價值，因而肯定大于租賃資產(chǎn)原賬面價值的90%即2340000元。此時，出租方可以將此租賃類型定為融資租賃(考慮準(zhǔn)則所要求的租賃雙方確認(rèn)的租賃類型原則上應(yīng)一致，則保持與承租方一致即確認(rèn)為經(jīng)營租賃成了出租方的第二選擇)。A公司確認(rèn)為不同的租賃類型對稅前利潤的影響：

當(dāng)確認(rèn)為經(jīng)營租賃時，此業(yè)務(wù)年增加稅前利潤：900000-2600000÷5(年折舊)=380000(元)。

當(dāng)確認(rèn)為融資租賃時，未實現(xiàn)融資收益為300000-2600000=400000(元)。

年分配額為400000÷3=133333(元)(此例采用平均年限法，可驗證與采用實際利率法相比無大的差別)。

從上面的計算易得，確認(rèn)為經(jīng)營租賃會給出租方帶來更大的賬面利潤(每年為380000-133333=247776元)。當(dāng)然，此例并不能說明此類業(yè)務(wù)都會帶來完全相同的結(jié)論，但至少可以說，在多一種選擇的情況下，出租方有了更大的操縱利潤的空間。進一步分析，在此例中，承租方B公司未采用租賃內(nèi)含利率，而是采用了租賃合同利率?？梢韵胂?，即使在雙方采用相同的折現(xiàn)率時，原例數(shù)據(jù)作一下變動，也會出現(xiàn)相同的情況。另外，我們還需明確：

(1)準(zhǔn)則只是說原則上承租人和出租人為同一項租賃所劃歸的類型應(yīng)當(dāng)一致，但沒說必須一致。因此，上例中出租方將租賃類型確認(rèn)為經(jīng)營租賃并非錯誤處理。問題是，在這種情況下，出租方作為融資租賃，因而沒必要將這項資產(chǎn)列入報表內(nèi)。同樣，承租方作為經(jīng)營租賃，當(dāng)然也不需將其列入報表。結(jié)果是一項資產(chǎn)因為這一交易而在表內(nèi)憑空消失(開始提出的第四種情況正好相反)，這對于會計信息的披露來說，顯然不合理。

(2)對于注冊會計師來說，對于這種特殊的會計現(xiàn)象，因為信息不對稱的原因，他必須付出不小的信息搜尋成本，以證實雙方在租賃交易中是否按準(zhǔn)則的要求確認(rèn)、計量、記錄和披露。盡管最終的審計結(jié)果可能是雙方都沒有問題。更為可能的情況是，注冊會計師可能因為審計成本方面的考慮而作為代理人機會主義行事。畢竟要徹底搞清楚就必須比較兩企業(yè)的合同資料，還要涉及繁瑣的計算和分析，所以放棄往往被看作是“理性的無知”。

(3)再來分析一下出租方，當(dāng)獨立第三方的擔(dān)保余值使他可進入或靠近這樣一個邊緣地帶時，經(jīng)濟利益的誘惑使他做出一些非常決策也就很自然了。當(dāng)出租方開始判斷為經(jīng)營租賃，那么，如果有獨立第三方擔(dān)保的話，他就可以改變成融資租賃。因為，此時的最低租賃付款額的現(xiàn)值離90%的租賃資產(chǎn)賬面價值可能已經(jīng)不遠(yuǎn)，加上獨立第三方的擔(dān)保會使出租方的最低租賃收款額的現(xiàn)值達(dá)到或超過90%的租賃資產(chǎn)賬面價值。利益驅(qū)動也可能會促使出租方反向行事。當(dāng)然出租方罪終如何行事取決于不同租賃類型引起的經(jīng)濟利益差距以及出租方企業(yè)的動機。如果出租方想要增大當(dāng)年利潤，他就會選擇使利潤提高的租賃類型。如果出租方想使關(guān)聯(lián)方在此交易中受益最大，他就會主動選擇合適的類型(如上例為經(jīng)營租賃)，再讓關(guān)聯(lián)方跟隨選擇。在這里，因為出租方發(fā)現(xiàn)改變租賃類型會引起可觀的經(jīng)濟效益，所以他就有足夠的動機去機會主義行事，即通過一些手段取得擔(dān)保或減少擔(dān)保以達(dá)到自己想選擇的類型。