新凱恩斯主義
1.新凱恩斯主義形成的歷史背景
為答復(fù)本世紀(jì)70年代所謂“凱恩斯主義理論危機(jī)”,80年代便產(chǎn)生了新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。70年代興起的新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者們認(rèn)為,凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論上是不恰當(dāng)?shù)?,他們斷言?a href="/wiki/%E5%AE%8F%E8%A7%82%E7%BB%8F%E6%B5%8E%E5%AD%A6" title="宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)">宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)必須建立在廠商微觀經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上;他們主張,應(yīng)當(dāng)用建立在市場(chǎng)始終出清和經(jīng)濟(jì)行為者始終實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化的假定基礎(chǔ)之上的宏觀經(jīng)濟(jì)理論來取代凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。
早在70年代后期,斯坦利·費(fèi)希爾(Stanley Fischer)、 埃德蒙·費(fèi)爾普斯(Edmund Phelps)、約翰·泰勒(John Taylor)就為新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)建立基礎(chǔ)。費(fèi)希爾發(fā)表了《長期合同、理性預(yù)期和最佳貨幣供應(yīng)規(guī)則》一文(載《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》1977年2月號(hào)),費(fèi)爾普斯和泰勒發(fā)表了《在理性預(yù)期下貨幣政策的穩(wěn)定性力量》一文(載《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》1977年2月號(hào))。他們吸收了理性預(yù)期假設(shè)。80年代,美國一批中青年經(jīng)濟(jì)學(xué)者致力于為凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)主要組成部分提供嚴(yán)密的微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。因?yàn)楣べY和價(jià)格粘性往往被視為凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的主題,所以他們努力的目的在于更多表明這些粘性如何由工資和價(jià)格確定的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)而引起的。即是,他們?cè)噲D建立工資和價(jià)格粘性的微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。這樣,80年代以來,就形成新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)(New—Keynesian Economics),以與其對(duì)立的研究方法,即新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)(New—Classical Macroeconomics)相并立。
經(jīng)濟(jì)學(xué)派 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
[編輯] |
事實(shí)上,以薩繆爾森為首的新古典綜合派亦稱為新凱恩斯主義,它以“new”表明“新”的意義,因此,是對(duì)舊凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的“新古典綜合”(neoclassical synthesis),現(xiàn)在,標(biāo)名“新凱恩斯主義的”,英文原文為“new—Keynesian”,此詞是邁克爾·帕金(Michael Parkin)所創(chuàng)造的,他于1984年出版的《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書,始創(chuàng)“新凱恩斯理論”(new—Keynesian theory )這個(gè)術(shù)語,而未用“新凱斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”。在一篇學(xué)術(shù)論文中最先使用“新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)” 這一稱號(hào)的, 是勞倫斯·鮑爾(Lawrence Ball)、格雷戈里·曼奎(N.Gregory Mankiw)和戴維·羅默(David Romer)。他們于1988年發(fā)表了《新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和產(chǎn)出量—通貨膨脹交替關(guān)系》(載《布魯金斯經(jīng)濟(jì)論文集》1988年第一期)。新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者主要的還有奧利維爾·布蘭查德(Olivier Blanchard)、喬治·阿克洛夫(George Akerlof)、珍妮特·耶倫(Janet Yellen)、約瑟夫·斯蒂格利茨 (Joseph Stiglitz)、 本·伯南克(Ben Bernank)等。
在新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者看來,新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)并非關(guān)于人們實(shí)際生活世界的理論。它的研究方法實(shí)質(zhì)上是真正未應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)世界的一種數(shù)學(xué)上的構(gòu)思。對(duì)比而言,凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)決未想成為一種抽象的理論,而是要成為解決起初世界問題的實(shí)際政策模式。凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論上是凌亂的,他們認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)理論應(yīng)當(dāng)切合于真實(shí)世界、真實(shí)世界的制度和現(xiàn)實(shí)行為。因此,必然發(fā)生凱恩斯主義復(fù)興。正如阿蘭·布林德(Alan Blinder)說道:“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)已處于另一次革命之中,這次革命等于凱恩斯主義的再現(xiàn),但是具有更加嚴(yán)密的理論風(fēng)格?!保ㄗⅲ阂陨险撌?,參見:曼奎和羅默主編:《新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)》 第一卷,1991年英文版)第1頁。戈登著:《什么是新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)》,《經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)雜志》1990年9月號(hào)第1115頁。布林德:《凱恩斯主義復(fù)興》《挑戰(zhàn)》1992年9—10月號(hào),第18頁、51頁。)
2.新凱恩斯主義的核心命題
曼奎和羅默明確表示:“新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”意味著對(duì)如下兩個(gè)問題作出解答:
(1)這個(gè)理論違背古典派的兩分法嗎?它斷定名義變量(如貨幣供應(yīng))的波動(dòng)影響實(shí)際變量(如產(chǎn)出量和就業(yè))的波動(dòng)嗎?即是,貨幣非中性論嗎?
(2)這個(gè)理論假定經(jīng)濟(jì)中的實(shí)際市場(chǎng)不完善性是理解經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的關(guān)鍵嗎?如不完全競(jìng)爭(zhēng)、不完全信息和相對(duì)價(jià)格粘性這些思考是理論的核心嗎?對(duì)于以上兩個(gè)問題,新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是作出肯定回答的。因?yàn)閮r(jià)格是粘性的,所以古典派的兩分法便破產(chǎn)了。因?yàn)椴煌耆?jìng)爭(zhēng)和相對(duì)價(jià)格的粘性是理解價(jià)格為何呈粘性的主要原因,所以實(shí)際的不完善性是具有決定性的。
在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要研究方法中,只有新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)才對(duì)以上兩個(gè)問題的回答是肯定的。實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論強(qiáng)調(diào)技術(shù)上的擾動(dòng)和完善的市場(chǎng),所以它對(duì)以上兩個(gè)問題作出否定回答。許多較早期宏觀經(jīng)濟(jì)理論拋棄了古典派的兩分法,但是它們通常并不強(qiáng)調(diào)實(shí)際的不完善性是真相敘述的主要部分,例如,70年代大多數(shù)的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)(包括非均衡的凱恩斯主義模型)都把工資和價(jià)格粘性塞進(jìn)另外的瓦爾拉斯式經(jīng)濟(jì)或硬充作瓦爾拉斯體系。因此,名義的和實(shí)際的不完善性的相互作用是新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的顯著特點(diǎn)。
更多的傳統(tǒng)凱恩斯主義模型和貨幣主義模型都未把價(jià)格粘性的解釋作為關(guān)鍵性的。他們這兩派學(xué)者都把經(jīng)驗(yàn)證據(jù)視為比理論上純正更加重要。例如,貨幣主義者萊德勒(D.E.W.Laidler )爭(zhēng)辯道:“更好和更多的明確微觀基礎(chǔ)并保證關(guān)于任何宏觀政策實(shí)驗(yàn)后果的更準(zhǔn)確的經(jīng)驗(yàn)論斷”(注:萊德勒:《當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)問題》,1992年,轉(zhuǎn)引自斯諾東等:《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)代指南》,1994年英文版,第290頁。)。在 80年代期間,新凱恩斯主義發(fā)展具有明顯的非經(jīng)驗(yàn)風(fēng)格。那些更年輕一代經(jīng)濟(jì)學(xué)家,為尋求加強(qiáng)凱恩斯主義模型,主要是通過發(fā)展和改進(jìn)凱恩斯理論的微觀基礎(chǔ)來探究。
新古典主義模型和新凱恩斯主義模型之間的關(guān)鍵性差別在于對(duì)待價(jià)格確定行為上。與價(jià)格接受者(他是新古典模型的主角)形成對(duì)照,新凱恩斯主義模型假定制定價(jià)格的是壟斷企業(yè),而非假定是完全競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)。雖然在凱恩斯的《通論》出版之前,1933年,羅賓遜夫人、張伯倫已分別獨(dú)立地發(fā)展了壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論,可是只是最近,主流凱恩斯主義理論家們才開始了使不完全競(jìng)爭(zhēng)體現(xiàn)成非市場(chǎng)出清模式的工作。
大多數(shù)新凱恩斯主義模型都假定有理性地形成預(yù)期。這顯然是70年代的新古典派革命對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家具有深刻影響的一個(gè)研究領(lǐng)域。但是,某些著名凱恩斯主義者和正統(tǒng)貨幣主義者卻保持對(duì)宏觀理論的微觀基礎(chǔ)的批評(píng),并懷疑理性預(yù)期假設(shè)的經(jīng)驗(yàn)證實(shí)。
新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者保持關(guān)于政策問題的各種各樣觀點(diǎn),例如,財(cái)政金融政策實(shí)施中相機(jī)抉擇而非規(guī)則性方面的重要性爭(zhēng)論。新凱恩斯主義者把供給和需求兩方面震動(dòng)都認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的潛在根源,但特別同實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論家們有分歧(當(dāng)要對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有能力吸收這些供求震動(dòng)以致維持充分就業(yè)作出評(píng)價(jià)時(shí))。新凱恩斯主義者還與凱恩斯有同樣看法,即非自愿失業(yè)既是可能的,又是可信的。
新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的特征表現(xiàn)為不完全競(jìng)爭(zhēng),不完善市場(chǎng),異質(zhì)勞動(dòng)和不對(duì)稱的信息,而且經(jīng)濟(jì)主體經(jīng)常關(guān)心著公平。因此,在新凱恩斯主義者看來,“實(shí)際的”宏觀領(lǐng)域具有協(xié)調(diào)失效和宏觀經(jīng)濟(jì)的外部影響的特性。
新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于市場(chǎng)不完全性及其宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)并未達(dá)成完全一致見解。但是,他們的許多解釋不是相互排斥的,而是互相補(bǔ)充的。正如萊斯利(D.Leslie)評(píng)論說:“新凱恩斯主義把滿桶砂粒投入運(yùn)轉(zhuǎn)圓滑的新古典派范式中?!保ㄗⅲ核怪Z東等:《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)代指南》,第291—292 頁。)
3.新凱恩斯主義的政策含義
在強(qiáng)調(diào)粘性價(jià)格的新凱恩斯主義模型中,貨幣不再是中性的,政策效力至少在原則上是重新確認(rèn)的。既然較大的價(jià)格靈活性使格林沃德—斯蒂格利茨模型中的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)問題惡化,新凱恩斯主義者也就論證了即使價(jià)格是靈活的,矯正的需求管理政策的潛在作用也存在。
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,內(nèi)生力量可能經(jīng)常地增強(qiáng)外生沖擊的干擾影響。因?yàn)樵谛聞P恩斯主義模型中,經(jīng)濟(jì)波動(dòng)是不規(guī)則的、無法預(yù)言的,所以新凱恩斯主義者不是政府試圖微調(diào)宏觀經(jīng)濟(jì)的支持者。關(guān)于對(duì)總量波動(dòng),政府可以采取相機(jī)抉擇行動(dòng)的程度,并沒有統(tǒng)一的新凱恩斯主義觀點(diǎn)。然而,大多數(shù)新凱恩斯主義者則認(rèn)為,由于市場(chǎng)失靈,特別是就極度經(jīng)濟(jì)衰退來說,確實(shí)需要政府行動(dòng)。由于經(jīng)濟(jì)將來可能面臨諸種問題的不確定性,少數(shù)新凱恩斯主義者便贊成均衡理論家們和大多數(shù)貨幣主義者所提倡的固定規(guī)則方法。
從新凱恩斯主義分析中得出的教訓(xùn)是,面臨導(dǎo)致持久性的巨大沖擊時(shí),政策干預(yù)是必要的,因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的調(diào)整過程運(yùn)轉(zhuǎn)得較緩慢。斯蒂格利茨指出:“新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家也相信,面臨迅速變動(dòng)的經(jīng)濟(jì)時(shí),設(shè)計(jì)恰如其分的規(guī)則性政策事實(shí)上是不可能的?!彼?,與貨幣主義者和新古典主義者提倡的“微調(diào)”(Fine —tuning)經(jīng)濟(jì)政策相對(duì)照,新凱恩斯主義者卻擁護(hù)設(shè)計(jì)出“粗調(diào)”(Coarse—tuning)政策以抵銷或避免宏觀水平波動(dòng)問題。
就一直對(duì)實(shí)際工資粘性展開各種解釋的那些新凱恩斯主義者說來,已得出一些政策結(jié)論,特別是降低持續(xù)高度失業(yè)的政策。林德貝克、斯諾沃認(rèn)為,為了要降低內(nèi)部人的權(quán)力和使局外人對(duì)雇主更具吸引力,制度改革是必要的。從理論上說,降低權(quán)力的政策包括:
(1)工作保障法規(guī)的軟化以便減低雇傭和解雇勞工的流轉(zhuǎn)成本;
(2)工資關(guān)系的改良以便減少罷工的可能性。
有助于給局外人以公民權(quán)的政策將包括:
(1)再培訓(xùn)局外人以便增進(jìn)他們的人力資本和邊際產(chǎn)量;
(2)改善勞工流動(dòng)性的政策, 例如住房市場(chǎng);
(3)使工資具有更大靈活性的利潤分享安排;
(4)失業(yè)補(bǔ)償制度的再設(shè)計(jì)以便鼓勵(lì)尋找工作。
有些新凱恩斯主義者(特別是歐洲支派)贊成某種形式的收入政策,以緩和不對(duì)等的工資議價(jià)制度的不利影響,例如,拉亞德(R.Layard)等在 1991年出版的《失業(yè)、宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和勞動(dòng)市場(chǎng)》一書中爭(zhēng)辯說:“如果失業(yè)超過長期‘無加速度通貨膨脹的失業(yè)率’(NAIRU,或自然失業(yè)率)并存在滯后現(xiàn)象,那么暫時(shí)收入政策就是有助于失業(yè)更快地回到NAIRU的一種極好方法”。但是,這樣的政策仍引起激烈爭(zhēng)論,許多新凱恩斯主義者如曼奎等并不認(rèn)為收入政策起著有效作用。而且,有一位經(jīng)濟(jì)學(xué)者金蒂斯(H.Gintis)明確指出,盡管新凱恩斯主義者認(rèn)為放棄達(dá)到充分就業(yè)的義務(wù)是較小讓步,可是,這種讓步(承認(rèn)自然失業(yè)率的存在)卻是重要退卻。(注:見斯諾東等:《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)代指南》,第325—328頁,以及《挑戰(zhàn)》1992年9—10月號(hào),第50—51頁。)
4.對(duì)新凱恩斯主義的簡(jiǎn)要評(píng)析
首先,新凱恩斯主義文獻(xiàn)一直偏向于理論上的發(fā)展。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)新凱恩斯主義缺乏以經(jīng)驗(yàn)為根據(jù)的著作提出了批評(píng)。例如,費(fèi)爾(R.Fair)認(rèn)為,新凱恩斯主義作品已使宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)脫離其經(jīng)濟(jì)計(jì)量基礎(chǔ),并建議新凱恩斯主義者要“準(zhǔn)備考慮匯合他們的各種理念的可能性以提出可檢驗(yàn)的結(jié)構(gòu)性宏觀經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型”。萊德勒(D.E.W.Laidler )也有力地論證要恢復(fù)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)作為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究重點(diǎn)。為作出回答,鮑爾、曼奎、羅默1988年發(fā)表的《新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和產(chǎn)出量—通貨膨脹交替關(guān)系》這篇有影響的論文利用全國性資料檢驗(yàn)了菜單成本模型?!盀楹蝺r(jià)格是粘性的?”布林德的研究利用從訪談中收集的資料區(qū)別了凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為是程式化論據(jù)的價(jià)格粘性的各種不同解釋。初步答案對(duì)以協(xié)調(diào)失效、成本加成定價(jià)和不成文合同為特色的凱恩斯主義解釋給予支持。布哈斯卡(V.Bhaskar )等所發(fā)表的論文利用在英國80年代期間收集的資料進(jìn)一步證實(shí):大多數(shù)廠商在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)并不傾向于提高價(jià)格,或在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí),不輕易降低價(jià)格,而是通過工作時(shí)間、輪班勞動(dòng)、存貨或雇客定量配給的變動(dòng)來作出數(shù)量調(diào)整反應(yīng),這些反應(yīng)是壓倒趨勢(shì)的重要性。
第二,新凱恩斯主義提出了往往不相聯(lián)系的許多第一流理論。為了要產(chǎn)生可檢驗(yàn)的新凱恩斯主義模型,這就使得這些理念協(xié)同匯合更加困難。新凱恩斯主義者自己也認(rèn)識(shí)到這個(gè)問題。例如,布蘭查德]( O.Blanchard)反省道:“我們用很少有趣的效果造出太多的怪物?!?創(chuàng)立具有“準(zhǔn)宗教”信仰的微觀基礎(chǔ)的各種理論“迷人盛裝”的魅力已成為病害。
第三,關(guān)于菜單成本。批評(píng)者懷疑對(duì)價(jià)格調(diào)整的小額成本會(huì)有可能說明產(chǎn)量和就業(yè)的重大縮減??ㄆ樟郑ˋ.S.Caplin)、斯普爾伯(D. F.Spulber)也對(duì)菜單成本答案表示懷疑,他們證明,雖然菜單成本對(duì)單個(gè)廠商可能是重要的,但是這種影響在總量方面會(huì)消失。為回答這些批評(píng),新凱恩斯主義者爭(zhēng)辯說,實(shí)際粘性一體化擴(kuò)大了具有對(duì)產(chǎn)量和就業(yè)影響的名義粘性的范圍。體現(xiàn)改變價(jià)格的小額成本模型的弱點(diǎn)是,模型形成多重均衡。羅坦伯格(J.J.Rotemberg)認(rèn)為, “如果許多事情發(fā)生,那么各種模型就更難以拋棄”,而“當(dāng)存在多重均衡時(shí),這就不可能識(shí)別經(jīng)濟(jì)對(duì)任何特定的政府政策將有如何反應(yīng)?!?
第四,關(guān)于從微觀基礎(chǔ)導(dǎo)出粘性所提出的問題。托賓否認(rèn)凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)“堅(jiān)持或要求”名義的和價(jià)格的剛性。在托賓看來,工資和價(jià)格靈活性很可能會(huì)使經(jīng)濟(jì)衰退惡化,而且他支持凱恩斯的這種觀點(diǎn):名義工資粘性在面臨總需求沖擊時(shí)將起穩(wěn)定的影響。托賓還提醒新凱恩斯主義者注意:凱恩斯對(duì)于以工人關(guān)心工資相對(duì)性為基礎(chǔ)的名義工資粘性進(jìn)行了“理論上無瑕疵的”和“經(jīng)驗(yàn)上現(xiàn)實(shí)主義的”解釋。既然名義工資減少將被每一群體工人看成相對(duì)實(shí)際工資降低(因工人們?cè)诜稚⒅贫认聼o法保證知道其他群體工人正接受的工資減低的情況),這就將被有理性的工人們抵抗。
第五,關(guān)于理性預(yù)期假說被許多新凱恩斯主義者的認(rèn)可問題。費(fèi)爾普斯認(rèn)為理性預(yù)期假說是不能解決問題的。布林德指明:經(jīng)驗(yàn)證據(jù)在其有利方面是:“最好也不過無力,最壞也不過指責(zé)?!辈还茉鯓?,不到有人提出更好的觀念,這個(gè)批評(píng)思路將導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中理性預(yù)期假說的放棄似乎是不可能的。
第六,新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)一致的問題,涉及由“舊”IS—LM模型的“新”學(xué)派繼續(xù)接受,作為理解總需求決定因素的最好方法。金(R.G.King)證明,IS—LM模型“是90年代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)可行的分析工具,”金鑒定的基本問題是,為了要利用IS—LM模型作為分析工具,經(jīng)濟(jì)學(xué)家們必須忽視預(yù)期,但是“我們現(xiàn)在知道,這種簡(jiǎn)單化就排除了總需求的主要決定因素?!苯鹣蚝暧^經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政策制定者提出這樣的意見:他們忽視新凱恩斯主義廣告,因?yàn)樾庐a(chǎn)品象原先的產(chǎn)品一樣,不是健全的,盡管是新的包裝法。
總而言之,由于強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)和資本市場(chǎng)上形形色色不完美性,新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)被它的擁護(hù)者看成是一種“令人興奮的”、“有生氣的研究綱要”。可是按批評(píng)者看來,新凱恩斯主義者所完成的是“新瓶裝舊酒”似的工作。這就仍然被看出,凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)興將是怎樣成功的。(注:以上評(píng)析見斯諾東等:《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)代指南》,第328—330頁。)
新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)以不完全競(jìng)爭(zhēng)和不完全信息為前提,分析論證名義的和實(shí)際的工資和價(jià)格粘性的存在,從而得出資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性(市場(chǎng)始終難以出清)這種論斷,以及資本主義社會(huì)必然產(chǎn)生大量非自愿失業(yè)這個(gè)現(xiàn)象,因此提出政府干預(yù)私營經(jīng)濟(jì)的必要性,否定政策措施的無效性的論調(diào)。所有這些都近乎資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)。
自60—70年代以來,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界各派對(duì)如何使微觀經(jīng)濟(jì)和宏觀經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的機(jī)制問題一直爭(zhēng)論不休,其中受到責(zé)難較多的是凱恩斯的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)被認(rèn)為缺乏微觀經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)。對(duì)此,新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者們?cè)噲D吸取新古典派的理性預(yù)期假說,甚或承認(rèn)自然失業(yè)率的存在來補(bǔ)充凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)。然而,這樣的結(jié)合和補(bǔ)充恰是背離了凱恩斯革命的重要部分。誠如羅賓遜夫人所指出的,凱恩斯革命從理論方面來說,就“在于從均衡觀向歷史觀的轉(zhuǎn)變;在于從理性選擇原理到以推測(cè)或慣例為基礎(chǔ)的決策問題的轉(zhuǎn)變”,而由于未來的不確定性,所以“嚴(yán)格的理性行為是不可能的。經(jīng)濟(jì)生活很大部分都是根據(jù)公認(rèn)慣例來處理的。(注:瓊·羅賓遜:《凱恩斯革命的結(jié)果怎樣》,《現(xiàn)代國外經(jīng)濟(jì)學(xué)論文選》第一輯,商務(wù)印書館。1979年,第20、21頁。)”可見,新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者企圖將“理性預(yù)期”,從而用“理性經(jīng)濟(jì)人”來填補(bǔ)凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀基礎(chǔ),實(shí)質(zhì)上并非對(duì)凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的“發(fā)展”,而是向凱恩斯以前的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的讓步和復(fù)舊。須知,西方新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中對(duì)“理性經(jīng)濟(jì)人”的強(qiáng)調(diào),正受到許多學(xué)者的批評(píng),他們認(rèn)為,如果僅著眼于對(duì)“理性經(jīng)濟(jì)人”的強(qiáng)調(diào),那就忽略了最大多數(shù)智力正常的人的行為和決策極少?zèng)Q定于經(jīng)濟(jì)的考慮,因而無視社會(huì)組織的重要性,抹煞集體行為力量,否認(rèn)不同利益集團(tuán)、不同階層或階級(jí)之間的矛盾或沖突。這樣,就必然使其經(jīng)濟(jì)分析容易形成錯(cuò)誤的結(jié)論,從而導(dǎo)致錯(cuò)誤的決策。
至于自然失業(yè)率,它不過是西方傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“摩擦性失業(yè)”和“自愿失業(yè)”的另一種說法而已。它的水平變動(dòng)是由勞工市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)所決定的,因此自然失業(yè)率變動(dòng)可被視為理所當(dāng)然地未實(shí)現(xiàn)“充分就業(yè)”的借口,即不存在凱恩斯所指出的“非自愿失業(yè)”了。顯然,這確是新凱恩斯主義者的重大讓步,如有些經(jīng)濟(jì)學(xué)者所評(píng)論的那樣。
總之,誠如西方有的經(jīng)濟(jì)學(xué)者所指出的,“雖然宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)需要微觀基礎(chǔ)”,但是“微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)也需要宏觀基礎(chǔ)”,而且“微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)并不能有效地解決宏觀問題。