所謂公司自治是指公司治理主體依照公司法和公司章程，自主安排公司治理機(jī)構(gòu)，配置公司權(quán)力(利)、義務(wù)和責(zé)任的活動(dòng)。

公司自治理念并非在公司產(chǎn)生之初就確立了，而是經(jīng)過(guò)了一段漫長(zhǎng)的歷史時(shí)期。伴隨著私法自治原則在公司法中的貫徹，我們可以將公司自治的發(fā)展歷程劃分為三個(gè)階段：前公司時(shí)期、特許設(shè)立時(shí)期和準(zhǔn)則主義時(shí)期。

(1)前公司時(shí)期

現(xiàn)代意義的公司是依法設(shè)立的以營(yíng)利為目的的法人。然而羅馬法上并不存在法人的概念，其主要原因是羅馬社會(huì)行政、司法的不分和皇權(quán)專(zhuān)制給法人的發(fā)展造成了阻礙。盡管如此，羅馬法卻孕育了兩種類(lèi)似于法人的制度：社團(tuán)和基金會(huì)。社團(tuán)和基金會(huì)分別是社團(tuán)法人和財(cái)團(tuán)法人的前身。而公司法人便屬于社團(tuán)法人的一種。

羅馬法通過(guò)把權(quán)利直接賦予法律所擬制的人，從而確立了社團(tuán)的人格。為了形成一個(gè)真正的團(tuán)體，即具有法律人格的團(tuán)體，必須有數(shù)個(gè)為同一合法目標(biāo)而聯(lián)合并意圖建立單一主體的人。從概念上來(lái)看，目標(biāo)是法人不可或缺的因素，目標(biāo)是將個(gè)體集體化、抽象化的有效工具，這一點(diǎn)與公司章程有某些類(lèi)似，只是羅馬法上的目標(biāo)是一個(gè)很難把握的范疇，它可以是具體的，也可能以“合法"為已足。雖然羅馬法上承認(rèn)私法人的存在，但法律卻對(duì)此進(jìn)行了限制，大量存在的是公法人。這樣，法人的目標(biāo)便體現(xiàn)為管理公共事務(wù)和維護(hù)公共利益的羅馬法律。在前公司時(shí)期，目標(biāo)作為公司章程的雛形，在相當(dāng)大的程度上與法律是一致的，它與現(xiàn)在公司章程的宗旨相差甚遠(yuǎn)，因此當(dāng)時(shí)談不上公司自治的問(wèn)題。

(2)特許設(shè)立時(shí)期

公司在特許設(shè)立的過(guò)程中轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲姆ㄈ?。十二世紀(jì)到十九世紀(jì)，無(wú)論在歐洲還是在北美，占支配地位的公司形式都是特許公司。

特許狀是行會(huì)承擔(dān)某些公共職能的對(duì)價(jià)或是國(guó)家對(duì)行會(huì)已經(jīng)做出的奉獻(xiàn)所給予的回報(bào)，又可以被認(rèn)為是國(guó)王與行會(huì)之間的契約。行會(huì)通過(guò)特許狀獲得了壟斷權(quán)，擁有了自己的專(zhuān)營(yíng)范圍。任何一方無(wú)權(quán)單獨(dú)修改契約，甚至政府有關(guān)公司組織的新立法也不適用于已經(jīng)根據(jù)特許狀設(shè)立的公司。無(wú)論在英美法系還是在大陸法系，特許狀是政府發(fā)給公司獨(dú)家經(jīng)營(yíng)的通行證，它帶有濃厚的國(guó)家管理的意思。它是立法者意志的另外一種表達(dá)，效力近似于法律，體現(xiàn)的并不是當(dāng)事人的意思自治。不論是投資人還是投資人以外的第三人違背特許狀的規(guī)定都將受到法律的制裁，正是以國(guó)家為后盾的威懾力負(fù)載到特許狀上，投資者才能無(wú)所顧忌的在殖民地進(jìn)行獨(dú)家的壟斷的掠奪。因此，特許狀是國(guó)家為了方便管理的需要而頒發(fā)的，它與私法自治是沒(méi)有聯(lián)系的。

(3)準(zhǔn)則主義時(shí)期

公司發(fā)展的第三個(gè)時(shí)期是準(zhǔn)則主義時(shí)期。在這個(gè)時(shí)期內(nèi)，為了適應(yīng)資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各國(guó)通過(guò)公司立法將特許公司變成一般的公司。英國(guó)在十六七世紀(jì)盛行著兩種不同形式的公司：海外貿(mào)易公司和共同股份公司。前者采取特許設(shè)立主義，它的組成與運(yùn)作遵循英國(guó)政府的命令，少有自由意志；后者采取準(zhǔn)則設(shè)立主義，即以私人契約為基石，充滿(mǎn)了個(gè)人自治色彩。這兩種公司形式的不同運(yùn)行規(guī)則，分別為現(xiàn)代公司上的強(qiáng)制性和任意性規(guī)范埋下了伏筆。

準(zhǔn)則主義設(shè)立源于1844年的英國(guó)公司法。這部公司法中規(guī)定“凡符合法定條件之社團(tuán)，一經(jīng)注冊(cè)登記即取得法人資格，不必另有特許狀或國(guó)會(huì)法令授權(quán)。"準(zhǔn)則設(shè)立主義從根本上改變了法人的性質(zhì)和發(fā)展方向：取得法人資格的通路向公眾敞開(kāi)之后，在同一地域、同一行業(yè)成立若干相互競(jìng)爭(zhēng)的公司完全是合法的，行會(huì)再也無(wú)法維持排他的世襲領(lǐng)地，行會(huì)之間劃分勢(shì)力范圍的邊界一一消失；法人失去了受領(lǐng)壟斷權(quán)和分擔(dān)國(guó)家職能的特殊地位，純粹是“私權(quán)”的享有者、“私法一上的主體一契約法、財(cái)產(chǎn)法、信托法、侵權(quán)法 上的“擬制人”從特許主義到準(zhǔn)則主義的變化是公司法歷史上的偉大轉(zhuǎn)折，甚至有學(xué)者將其與“從身份到契約”的意義相提并論。實(shí)行準(zhǔn)則主義后，政府不再對(duì)每一個(gè)設(shè)立的公司進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，只要符合條件的公司在政府登記備案后即可成立。準(zhǔn)則主義為公司章程注入了新的活力，賦予了其與以往不同的內(nèi)涵。公司章程成為公司對(duì)外的承諾書(shū)，也是公司對(duì)內(nèi)進(jìn)行治理的依據(jù)。它不再與法律混為一體，更不是特權(quán)的表達(dá)，而成為當(dāng)事人意思自治的表征，成為股東自治的工具。至此，私法自治原則在公司法中得到了徹底的貫徹，公司自治理念成為了公司法理論與實(shí)踐的基石，并不斷獲得著發(fā)展和完善。

(1)公司自治的內(nèi)涵具有特定性。

公司自治具體包括公司如何設(shè)置股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理等公司機(jī)構(gòu)；如何在它們之間安排決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)；如何配置公司參與人，包括股東、董事、監(jiān)事和經(jīng)理等高級(jí)管理人員的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任等活動(dòng)。這種公司自治是公司治理意義上的自治，是以公司治理結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)進(jìn)行的配置權(quán)、責(zé)、利的活動(dòng)。股東是公司自治的主要主體，但并非唯一主體，董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員都參與公司自治而不只是消極承受者。公司參與人的行為相互影響，共同構(gòu)成公司自治活動(dòng)。

公司治理結(jié)構(gòu)不同于公司的組織結(jié)構(gòu)。治理結(jié)構(gòu)是法學(xué)中常用的概念，通常指股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理等機(jī)構(gòu)之間形成的某種權(quán)力義務(wù)關(guān)系，而公司組織結(jié)構(gòu)是經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)常用的概念，主要指組織內(nèi)部的分工與活動(dòng)安排。公司的組織結(jié)構(gòu)形式主要包括：直線制、職能制、事業(yè)部制、矩陣制、團(tuán)隊(duì)制等。較公司組織結(jié)構(gòu)而言，公司治理結(jié)構(gòu)是更宏觀更基礎(chǔ)性的結(jié)構(gòu)，它首先明確公司投資人與管理者之間的關(guān)系；公司組織結(jié)構(gòu)主要指在經(jīng)理的管理領(lǐng)導(dǎo)之下，公司進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等的組織方式；公司治理結(jié)構(gòu)是公司參與人權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任配置的基本框架，公司組織結(jié)構(gòu)是權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的具體制度性安排，致力于公司戰(zhàn)略目標(biāo)和任務(wù)的具體落實(shí)。。

(2)公司自治的空間具有相對(duì)性。

公司自治并非沒(méi)有界限，它必須在公司法律劃定的框架內(nèi)進(jìn)行?！豆痉ā返?2條規(guī)定，公司股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無(wú)效。公司章程的制定與修改不得違反法律法規(guī)的強(qiáng)行性規(guī)范。公司自治的空間隨法律管制的加強(qiáng)而減少，隨法律管制的放松而擴(kuò)大。公司治理應(yīng)主要由公司自主決定，法律并不一般性地干預(yù)公司治理中的具體活動(dòng)，但法律仍在其中具有重要作用，比如提高信息披露水準(zhǔn)，保持公司參與人談判的可能性和約束他們之間不守信用的行為。

(3)公司自治的內(nèi)容具有層級(jí)性。

公司設(shè)立人或發(fā)起人可以在法律法規(guī)允許的范圍內(nèi)自由制定適合自己的公司章程，建立約束、協(xié)調(diào)彼此關(guān)系，規(guī)范公司活動(dòng)的基本框架，而在公司章程生效以后，原始股東和后續(xù)加入的股東以及其他公司治理主體，還需在公司章程限定的空間內(nèi)開(kāi)展公司治理活動(dòng)。雖然在滿(mǎn)足法律和章程的既有程序和條件下，公司可以修改公司章程，改變自治規(guī)則，但在章程被修改之前，公司還必須依章程活動(dòng)。

從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，公司治理是公司參與各方不斷博弈、學(xué)習(xí)、調(diào)整而逐漸形成的一般均衡，它不僅僅是靜態(tài)的制度安排，同時(shí)也是動(dòng)態(tài)的發(fā)展過(guò)程。公司參與人的博弈是公司自治的內(nèi)在動(dòng)力，如果通過(guò)博弈，公司參與人能達(dá)成妥協(xié)與合作，那么他們之間就形成了一般均衡，實(shí)現(xiàn)公司內(nèi)部關(guān)系的有序化和各方利益的均衡。隨著公司的發(fā)展，公司參與人還需適時(shí)調(diào)整相互關(guān)系，補(bǔ)充或修改原來(lái)的約定，以適應(yīng)變化的情況，從而不斷在動(dòng)態(tài)中尋找平衡。從法學(xué)上講，公司自治是內(nèi)生制度與外部干預(yù)共同作用的產(chǎn)物，是股東、董事、監(jiān)事、經(jīng)理等公司參與人，在公司目標(biāo)、利己動(dòng)機(jī)和外在環(huán)境等因素的共同作用下，所進(jìn)行的權(quán)力(利)、義務(wù)、責(zé)任等資源的安排。

在這種安排中，公司參與人不求對(duì)將來(lái)行為的具體內(nèi)容達(dá)成詳細(xì)、確定的協(xié)議，而主要是對(duì)公司目標(biāo)、決策權(quán)的分配、決策規(guī)則、爭(zhēng)議的處理等事項(xiàng)進(jìn)行規(guī)劃，并將有關(guān)這種規(guī)劃的合意記載于公司章程中，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)各方關(guān)系的控制。

公司自治是通過(guò)自己的意思機(jī)關(guān)形成各種決定實(shí)現(xiàn)的，那么根據(jù)這些決定形成的時(shí)間和內(nèi)容不同，公司實(shí)現(xiàn)自治的手段大致可分為兩種：一是公司章程，二是股東會(huì)、董事會(huì)決議。

(1)公司章程自治

公司章程是在公司設(shè)立之前，由股東或發(fā)起人制定并一致通過(guò)的，規(guī)范公司經(jīng)營(yíng)管理中最普遍、最一般事項(xiàng)的自治性法律文件。公司章程是公司成立的必備要件之一，其制定和修改都有嚴(yán)格的限制，并且對(duì)內(nèi)具有最高效力，素有企業(yè)的“自治憲章"之稱(chēng)。它不僅對(duì)有限公司的原始股東和股份公司的發(fā)起人有約束力，而且對(duì)其后加入的特定或不特定的股東也有約束力。同時(shí)，公司法對(duì)公司章程可規(guī)范的事項(xiàng)進(jìn)行了廣泛的授權(quán)：從公司的設(shè)立目的到企業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍；從會(huì)議召開(kāi)的次數(shù)到表決機(jī)制的設(shè)定；從內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的職能到董事監(jiān)事的選任；從股份轉(zhuǎn)讓的條件到對(duì)外擔(dān)保的限制等等，全都可以在法律允許的范圍內(nèi)由公司章程自主決定，這就為公司自治提供了最根本的手段。

(2)股東會(huì)、董事會(huì)決議自治

在公司的治理結(jié)構(gòu)中，監(jiān)事會(huì)的職能主要是監(jiān)管，公司的運(yùn)營(yíng)中的大部分決定是由股東會(huì)和董事會(huì)作出的，所以股東會(huì)與董事會(huì)的決議成為公司實(shí)現(xiàn)自治的又一手段。

股東會(huì)所形成的決議，稱(chēng)為股東會(huì)決議，它一般是針對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理中的重大問(wèn)題作出的決定，在公司中具有最高的效力。一些特殊事項(xiàng)，比如修改公司章程、公司分立與合并、增加或減少注冊(cè)資本、公司解散等必須經(jīng)股東會(huì)表決，并以股東會(huì)決議的形式作出才能生效。股東會(huì)的召開(kāi)分為定期會(huì)議和臨時(shí)會(huì)議兩種，由于要求的與會(huì)人員較多，所以每年召開(kāi)的次數(shù)有限，而董事會(huì)的召開(kāi)則相對(duì)簡(jiǎn)單，所以董事會(huì)在日常決策中扮演著重要角色。董事會(huì)所形成的決議，稱(chēng)為董事會(huì)決議。它主要是針對(duì)日常經(jīng)營(yíng)管理中出現(xiàn)的一般問(wèn)題作出的決定，其中涉及公司經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和投資方案的制定、公司高級(jí)管理人員的選任以及公司基本管理制度的制定等。股東會(huì)決議與董事會(huì)決議對(duì)公司即時(shí)決策、實(shí)時(shí)管理發(fā)揮著不可或缺的作用。

(3)公司章程與“兩會(huì)”決議的關(guān)系

可以說(shuō)公司章程是靜態(tài)公司下的自治，而股東會(huì)、董事會(huì)決議則是動(dòng)態(tài)公司下的自治，兩者相輔相成，缺一不可。但是在這兩種自治手段中，公司章程的地位是決定性的、根本性的，它直接決定著股東會(huì)、董事會(huì)決議的正確性、及時(shí)性和執(zhí)行力。沒(méi)有一部完善的公司章程，再多的“兩會(huì)"決議也只能是頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，舍本逐末。

第一，公司自治給合理的治理規(guī)則的生成提供了必要條件。

在設(shè)立公司之前，公司參與人需要對(duì)公司所處行業(yè)和所營(yíng)事業(yè)，公司運(yùn)作方式和預(yù)期效益，自己與其他公司參與者的合作動(dòng)機(jī)和相互關(guān)系，外界經(jīng)濟(jì)環(huán)境和法律環(huán)境等因素進(jìn)行權(quán)衡和判斷，在此基礎(chǔ)上對(duì)公司的管理、經(jīng)營(yíng)、利潤(rùn)分配等基本事項(xiàng)作必要的約定，公司成立以后將依約定開(kāi)展經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)。這些公司參與人所達(dá)成的各種權(quán)利、義務(wù)的約定就是公司自治的規(guī)則。

在公司運(yùn)行中，這些自治規(guī)則不僅要接受來(lái)自公司內(nèi)部的挑戰(zhàn)，還要接受來(lái)自市場(chǎng)的其他公司的自治規(guī)則的挑戰(zhàn)。如果由于規(guī)則本身存在缺陷或者外部條件、外界環(huán)境發(fā)生變化而導(dǎo)致公司運(yùn)行出現(xiàn)問(wèn)題，公司參與人出于對(duì)自身利益的關(guān)切，會(huì)以各種方式，如協(xié)商、談判、訴諸法院等方式或者利用各種手段，修改、調(diào)整自治規(guī)則以滿(mǎn)足自己的要求。每個(gè)公司參與人都會(huì)進(jìn)行這樣的活動(dòng)，彼此間相互影響，在公司內(nèi)部不具有可行性或難以被大多數(shù)參與人接受的規(guī)則將會(huì)被修改或拋棄，最終公司的自治規(guī)則就能大致滿(mǎn)足各個(gè)公司參與人的要求，為各方接受，成為對(duì)該公司有效的規(guī)則，公司治理將達(dá)到均衡狀態(tài)。

不同公司之間的自治規(guī)則也存在競(jìng)爭(zhēng)，雖然是以一種間接的方式進(jìn)行的。治理較好的公司運(yùn)作有序、反應(yīng)靈敏、決策科學(xué)、行動(dòng)迅速，對(duì)市場(chǎng)具有較強(qiáng)的適應(yīng)性，這樣的公司可以發(fā)展壯大而自治規(guī)則也將得以保留；治理較差的公司內(nèi)部消耗嚴(yán)重、行動(dòng)遲緩、效率低下，終將在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)，該公司有可能衰退直至消亡，公司自治規(guī)則也就隨之消失。

所有的自治規(guī)則將會(huì)展開(kāi)相互競(jìng)爭(zhēng)，并不斷受到修改，那些無(wú)效的規(guī)則會(huì)被拋棄，那些合理而有力的規(guī)則則會(huì)保留延續(xù)下來(lái)。如果這些有力的自治規(guī)則不僅對(duì)該公司有效，而且還被其他公司學(xué)習(xí)采用，那么這些規(guī)則就會(huì)逐步傳播開(kāi)，成為多數(shù)公司的主流選擇，只有那些經(jīng)受得住考驗(yàn)的規(guī)則才能成為被普遍接受的規(guī)則。另外一些自治規(guī)則可能由于自身的缺陷而被淘汰，或由于適用范圍有限而無(wú)法推廣。通過(guò)公司自治和自由競(jìng)爭(zhēng)，公司不僅能創(chuàng)造合適自身治理規(guī)則，而且還能實(shí)現(xiàn)公司治理規(guī)則的優(yōu)勝劣汰，實(shí)現(xiàn)公司制度的自然發(fā)展。

第二，公司自治為公司治理制度的發(fā)展提供了試驗(yàn)和糾錯(cuò)的機(jī)會(huì)。

顯然，不是每個(gè)公司都能制定出良好的自治規(guī)則，有些公司的自治活動(dòng)就可能出現(xiàn)問(wèn)題或失敗，但失敗并不可怕，這些失敗不僅是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的必然結(jié)果還是構(gòu)成公司制度發(fā)展的必要條件。如果沒(méi)有個(gè)體的試驗(yàn)，我們就不能了解哪些是有效的治理規(guī)則，哪些是無(wú)效的規(guī)則：如果不能對(duì)現(xiàn)有的治理制度進(jìn)行改進(jìn)，公司制度也就無(wú)從發(fā)展。青木昌彥教授認(rèn)為，公司間應(yīng)該展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，通過(guò)各種反復(fù)試驗(yàn)，建立起一種高效率的模式。他極為贊同采用多樣化的公司治理結(jié)構(gòu)，認(rèn)為“應(yīng)該進(jìn)行大量的試驗(yàn)，東亞最有效的公司治理結(jié)構(gòu)可能產(chǎn)生于競(jìng)爭(zhēng)，而不是某種指定的共同準(zhǔn)則?！眔那些在經(jīng)歷了春夏秋冬四季的漫長(zhǎng)等待和嚴(yán)寒酷暑的嚴(yán)厲考驗(yàn)后存活下來(lái)的果實(shí)大都是強(qiáng)壯、健康的；相反，溫室里培育出來(lái)的果實(shí)，無(wú)論在營(yíng)養(yǎng)上或者口感上，大都比不上在自然條件下結(jié)出的果實(shí)。要獲得良好的公司治理制度，同樣需要經(jīng)歷必要的等待和許多失敗的試驗(yàn)，只有這樣生成的治理制度才具有旺盛的生命力。

第三，公司之間的差異性、公司參與人需求的特殊性決定了公司治理的多樣性。

由他人代替具體的公司參與人制定的治理制度，在多數(shù)情況下并不能滿(mǎn)足身處不同環(huán)境，有著不同偏好的公司參與人的需要，自然也難以得到個(gè)人的認(rèn)可和接受?！八椒P(guān)系的形成是一種個(gè)體行動(dòng)的結(jié)果，而不是任何制度設(shè)計(jì)或強(qiáng)制的產(chǎn)物，而且，作為個(gè)體的個(gè)人在自我行動(dòng)時(shí)，必然會(huì)考慮自身的最佳利益，也只有個(gè)人自己才能清楚地探知什么是其最佳利益?！眻A除非立法者全知全能，他才能制定出一套適合所有公司治理規(guī)則；除非每個(gè)公司參與人的需要和偏好都相同，它才會(huì)自愿接受千篇一律的強(qiáng)行性規(guī)則；除非執(zhí)法機(jī)構(gòu)強(qiáng)大有力，它才能保證不自覺(jué)的公司執(zhí)行法律的每一條規(guī)則。上述每一個(gè)條件都不太可能得到滿(mǎn)足，因而建構(gòu)一套合適所有公司的治理制度就很困難，而公司只會(huì)選擇符合自己需要的治理規(guī)則而不論法律作何規(guī)定。

良好的治理制度是在不斷的實(shí)際沖突和磨合中產(chǎn)生的，法律可以宏觀引導(dǎo)，可以原則性調(diào)整，可以在某些特別容易發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)的方面制定強(qiáng)行性規(guī)則，但是要求法律能深入每個(gè)公司內(nèi)部為其規(guī)定通用的治理規(guī)則，并不現(xiàn)實(shí)。

西諺有云：一個(gè)人的蜂蜜可能是另一個(gè)人的毒藥。確實(shí)是這樣，公司情況千差萬(wàn)別，對(duì)某些公司合適的規(guī)則，在另一些公司里就不會(huì)受到歡迎，多數(shù)情況下，公司需要自治而不是強(qiáng)制。

由于沒(méi)有人能一開(kāi)始就構(gòu)建出良好的公司治理制度，所以有必要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)相對(duì)自由和寬容的環(huán)境，使良好的治理規(guī)則得以生成和發(fā)展，正是公司自治對(duì)公司治理制度多樣性的容納，才為有效的治理制度的生成提供了可能。

公司自治既是公司治理多樣性要求，也是良好的治理制度生長(zhǎng)的土壤，它能保證公司治理的創(chuàng)新和活力，對(duì)公司制度的發(fā)展意義重大。公司治理應(yīng)秉承私法自治的精神，樹(shù)立起公司自治的理念。正如有學(xué)者所說(shuō)，法律，至少商業(yè)的法律規(guī)則，看來(lái)更像是經(jīng)過(guò)了無(wú)數(shù)次試錯(cuò)實(shí)驗(yàn)而歸納出來(lái)的科學(xué)定律；而非單憑法學(xué)家們天才的大腦便可以任意揮灑的藝術(shù)作品。

公司治理在20世紀(jì)20年代因投資主體的多元化和法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的確立出現(xiàn)了兩權(quán)分離下的“代理人經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)”而產(chǎn)生。就公司與社會(huì)關(guān)系而言，公司規(guī)模的擴(kuò)大在帶來(lái)效率的同時(shí)產(chǎn)生了對(duì)社會(huì)公正和秩序前威脅問(wèn)題。如何保證公司以最低的組織成本追求其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，并在對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)的框架內(nèi)運(yùn)行是一個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題，這就是公司治理要解決的問(wèn)題。盡管公司治理這一概念的使用不限于公司制企業(yè)，但公司治理受到理論界和企業(yè)界如此的重視卻是與現(xiàn)代公司尤其是上市股份公司聯(lián)系在一起的。因?yàn)楝F(xiàn)代上市公司代理問(wèn)題尤其突出，上市公司基于股權(quán)的分散化和公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的確立，公司剩余索取權(quán)由股東享有，而剩余控制權(quán)則是從股東——董事會(huì)——經(jīng)理——管理人員——生產(chǎn)工人逐級(jí)分權(quán)下放的過(guò)程，從股東到生產(chǎn)工人是多層委托——代理鏈，在每一級(jí)代理鏈上，剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)都不統(tǒng)一，即代理人擁有控制權(quán)，但無(wú)剩余索取權(quán)，正是這種產(chǎn)權(quán)安排上的錯(cuò)位和復(fù)雜的委托一代理關(guān)系，使得股份公司的治理比其他形式企業(yè)的治理更為重要和復(fù)雜，如果缺乏有效的治理機(jī)制，這種產(chǎn)權(quán)安排上的錯(cuò)位和復(fù)雜的委托一代理鏈就會(huì)降低公司運(yùn)作的效率。從這種意義上講，公司治理的目的就是通過(guò)設(shè)計(jì)必要的控制程序、組織結(jié)構(gòu)及激勵(lì)機(jī)制，在不同的當(dāng)事人之間進(jìn)行權(quán)力、責(zé)任和利益的配置，矯正(或彌補(bǔ))公司制企業(yè)在產(chǎn)權(quán)安排上的錯(cuò)位，解決多重代理問(wèn)題。

此外，上市股份公司因吸收大量公眾資金，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占有相當(dāng)大份額，關(guān)乎股東、員工、經(jīng)營(yíng)者、債權(quán)人、供應(yīng)商、消費(fèi)者、政府等眾多利益，公司中蘊(yùn)含著各種不同類(lèi)型利害沖突，尤以股東與經(jīng)營(yíng)者、大股東與小股東、股東與債權(quán)人、股東(或經(jīng)營(yíng)者)與員工之間的沖突為甚，公司本身與居民或消費(fèi)者基于環(huán)保和消費(fèi)問(wèn)題亦存在利益沖突，如何通過(guò)有效的制度安排協(xié)調(diào)各利益主體問(wèn)的利益矛盾，使不同權(quán)利的主張?jiān)谂鲎仓羞_(dá)到動(dòng)態(tài)性平衡，這恰恰是各國(guó)政府致力于解決上市公司治理問(wèn)題的重要原因。20世紀(jì)80年代之后，由于英美國(guó)家的敵意收購(gòu)接管和公司重組浪潮；轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國(guó)家公司治理中的嚴(yán)重內(nèi)部人控制問(wèn)題；日本的泡沫經(jīng)濟(jì)及亞洲國(guó)家金融危機(jī)的爆發(fā)，公司治理成為世界各國(guó)國(guó)家政策的興趣點(diǎn)，并成為世界性的研究和實(shí)踐課題。而我國(guó)，基于國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)制及產(chǎn)權(quán)制度的改革、政企職能分開(kāi)，加入Wm參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)等內(nèi)部改革、外部壓力的形勢(shì)需要，公司治理引起人們的普遍關(guān)注：一方面，大量的研究文獻(xiàn)不斷涌現(xiàn)，眾多的學(xué)者從不同的研究角度提出了很多有意義的見(jiàn)解，對(duì)改善公司治理結(jié)構(gòu)提供了重要的指導(dǎo)；另一方面，公司組織對(duì)公司治理的重視程度與日俱增，許多大公司都在年度報(bào)告中引入了“公司法人治理結(jié)構(gòu)”這一概念。

公司作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要主體有權(quán)自由決定公司事務(wù)和市場(chǎng)中的行為，根據(jù)私法自治原則，公司治理中公司自治集中表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

一是公司人格獨(dú)立。公司是法律上認(rèn)可的“人”，作為法人，它與自然人一樣享有廣泛的權(quán)利能力和行為能力，它擁有自己的財(cái)產(chǎn)，以自己的名義締結(jié)合同，當(dāng)遇到糾紛時(shí)，以自己的名義起訴和應(yīng)訴。股東財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)、股東權(quán)和公司權(quán)利是相互獨(dú)立同時(shí)有是相互制衡的。公司法人通過(guò)由股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)組成的公司機(jī)構(gòu)形成對(duì)立于股東的法人意志，進(jìn)行意思表示，實(shí)施法人行為，享受權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。

二是公司可以以自由協(xié)商的合同機(jī)制來(lái)決定某些公司治理事務(wù)。有關(guān)公司的組織架構(gòu)、公司資產(chǎn)和利潤(rùn)分配、經(jīng)理人員、職工等的權(quán)利和責(zé)任等事項(xiàng)可以通過(guò)合同方式由治理主體協(xié)商選擇決定，制定出符合公司實(shí)際情況的公司治理規(guī)則，在此種協(xié)商結(jié)果沒(méi)有消極外部性時(shí)，法律保護(hù)當(dāng)事人的“合同自由”，允許他們以私法自治精神訂立合同章程和公司內(nèi)部規(guī)則，但這種自由不是沒(méi)有限度的，在有明顯信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象或嚴(yán)重機(jī)會(huì)主義行為危險(xiǎn)時(shí)，法律則需提供一套強(qiáng)制性規(guī)范以保護(hù)當(dāng)事人的合理預(yù)期。鯽比如公司章程內(nèi)容不得與公司法相沖突，如果發(fā)生沖突，則公司章程無(wú)效，必須依公司法的規(guī)定和程序?qū)菊鲁踢M(jìn)行修改。公司與職工訂立的勞動(dòng)合同不得與勞動(dòng)法的有關(guān)規(guī)定相抵觸，否則會(huì)導(dǎo)致合同條款無(wú)效。

三是公司的事務(wù)和業(yè)務(wù)，由公司機(jī)關(guān)按照公司法和公司章程所確定的規(guī)則來(lái)管理，不需要依靠國(guó)家計(jì)劃、政府主管部門(mén)的意志來(lái)安排。公司作為法律上的人，被賦予了人格——法人，但公司實(shí)質(zhì)上是一個(gè)組織，其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)需要由自然人所組成的公司權(quán)力機(jī)關(guān)來(lái)完成，一般，股份公司的權(quán)力機(jī)關(guān)由股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)組成，股東會(huì)是最高的權(quán)力機(jī)關(guān)，行使資產(chǎn)收益、重大經(jīng)營(yíng)決策和選擇經(jīng)營(yíng)者的權(quán)能，選任董事會(huì)直接經(jīng)營(yíng)公司，組成監(jiān)事會(huì)監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，以維護(hù)出資者利益。董事會(huì)是公司權(quán)力的核心，是公司經(jīng)營(yíng)決策和執(zhí)行機(jī)關(guān)，有權(quán)任命和解聘總經(jīng)理和其他高層管理人員，并有責(zé)任監(jiān)控公司的賬戶(hù)、批準(zhǔn)公司的戰(zhàn)略計(jì)劃以及其他重要的決策和活動(dòng)。監(jiān)事會(huì)是公司監(jiān)督機(jī)關(guān)，專(zhuān)門(mén)行使監(jiān)督權(quán)，代表公司的產(chǎn)權(quán)主體對(duì)公司董事會(huì)及其成員的行為和經(jīng)理人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。通過(guò)上述分權(quán)制衡的制度安排，使公司內(nèi)部自治得以實(shí)現(xiàn)。

四是公司通過(guò)凝聚倫理、道德規(guī)范的公司文化，實(shí)現(xiàn)各治理主體的自我調(diào)整。公司治理既是公司及公司內(nèi)部的個(gè)人倫理、社會(huì)責(zé)任與義務(wù)的管理科學(xué)，也是一套法律、文化的制度安排。公司治理效率不僅取決正式性制度，而且取決于非正式性制度，即每個(gè)參與人的具體行為和工作態(tài)度。積極向上、團(tuán)結(jié)合作、嚴(yán)格自律的公司文化可對(duì)公司行為、領(lǐng)導(dǎo)行為和員工行為起到導(dǎo)向作用，確保他們的活動(dòng)能夠在一個(gè)公司能夠認(rèn)同和可以接受的范圍之內(nèi)，良好的公司文化有助于降低公司內(nèi)部的監(jiān)督成本，弱化公司內(nèi)部的個(gè)人偏好，減少經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的不確行為，減緩委托——代理中的利益紛爭(zhēng)和權(quán)力紛爭(zhēng)，催生出大量的協(xié)調(diào)性的活動(dòng)，使公司在自我管理、自我控制、自我監(jiān)督和自我激勵(lì)的自律機(jī)制中提高績(jī)效，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)性。

五是市場(chǎng)力量可以校正公司治理的不足。公司是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，現(xiàn)代公司發(fā)展的歷史表明，管理和控制的“兩權(quán)分離”所帶來(lái)的代理成本問(wèn)題，可以因市場(chǎng)機(jī)制得到相當(dāng)?shù)目刂啤Ｖ灰袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)充分，能夠?qū)臼┘幼銐虻膲毫?a href="/wiki/%E6%BF%80%E5%8A%B1" title="激勵(lì)">激勵(lì)，就會(huì)迫使公司選擇適合自身的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，或?qū)ζ渲卫斫Y(jié)構(gòu)的缺陷進(jìn)行改革，而不需政府作過(guò)多的干預(yù)。無(wú)論在一個(gè)給定的時(shí)間點(diǎn)上還是在一個(gè)特殊的時(shí)問(wèn)區(qū)段上，市場(chǎng)機(jī)制都要比非市場(chǎng)機(jī)制更為有效。充分而公平的外部市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)體系不但為監(jiān)督和約束經(jīng)營(yíng)者行為提供了評(píng)判依據(jù)，而且為這種監(jiān)督和約束的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造了必要的機(jī)制和適宜的環(huán)境。這種治理主要來(lái)自產(chǎn)品市場(chǎng)、資本市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)和經(jīng)理人才市場(chǎng)。