古典企業(yè)始于埃及和羅馬時(shí)代，起源最早，也是最普遍的企業(yè)組織。古典企業(yè)制度也稱業(yè)主制企業(yè)制度從本質(zhì)上講是一種“資本雇傭勞動(dòng)”的業(yè)主制。

古典企業(yè)制度簡(jiǎn)而言之，即不分權(quán)的企業(yè)制度。在古典企業(yè)中，企業(yè)的所有者、管理者和工人的數(shù)量都是非常有限的。如果進(jìn)一步從理論上予以抽象化，那么一個(gè)“純粹”的古典企業(yè)應(yīng)是所有者、經(jīng)營者、工人這三個(gè)角色合而為一的，差不多就是我們今天所說的“個(gè)體戶”的概念。在這樣一個(gè)“純粹”的古典企業(yè)中，由于所有者、管理者和工人三者合而為一的特點(diǎn)，實(shí)際上就形成了一種企業(yè)即為個(gè)人或個(gè)人即為企業(yè)的局面，并由此導(dǎo)出了古典企業(yè)的一個(gè)非常重要的特征，就是古典企業(yè)作為一個(gè)企業(yè)的行為規(guī)律是有明確方向性的，即它會(huì)自動(dòng)地追求企業(yè)利潤的最大化，而這又是由那個(gè)身兼所有者、經(jīng)營者、工人三職的人的經(jīng)濟(jì)人動(dòng)機(jī)即追求個(gè)人自身利益最大化所決定的。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在很長的一段時(shí)間中，當(dāng)涉及到企業(yè)問題的時(shí)候，事實(shí)上都是把企業(yè)作為上述的古典企業(yè)模型來處理的，也因此才有了通常微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中廠商理論的種種推導(dǎo)及其結(jié)論。^[1]

古典企業(yè)制度具有以下特征：

第一，企業(yè)的所有權(quán)與企業(yè)的經(jīng)營權(quán)合一，企業(yè)的所有者既享有企業(yè)的所有權(quán)，又享有企業(yè)的經(jīng)營權(quán)。

第二，企業(yè)的所有者與企業(yè)的經(jīng)營者合一，企業(yè)的所有者既是企業(yè)的老板，承擔(dān)老板的職能，又是企業(yè)的經(jīng)理，承擔(dān)經(jīng)理的職能，企業(yè)內(nèi)部不存在委托代理關(guān)系。

第三，企業(yè)的所有者對(duì)企業(yè)的一切事宜，均有直接的決定權(quán)，既擁有對(duì)剩余價(jià)值的所有權(quán)，又擁有對(duì)剩余價(jià)值的占有、支配權(quán)。

第四，由于企業(yè)所有者與企業(yè)的管理者合一，經(jīng)理人選表現(xiàn)為一種內(nèi)選擇、自選擇機(jī)制，即不是在企業(yè)外選聘經(jīng)理，而是由投資者自己當(dāng)仁不讓地出任經(jīng)理。

第五，企業(yè)的所有者承擔(dān)企業(yè)的全部風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)企業(yè)債務(wù)負(fù)無限責(zé)任。

概括地講，古典企業(yè)制度是一種企業(yè)所有者的集權(quán)制度。這種企業(yè)制度是自由競(jìng)爭(zhēng)這一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定的，亦即是企業(yè)資本少、規(guī)模小、技術(shù)水平低、管理比較簡(jiǎn)單、生產(chǎn)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)不大等現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)條件的必然產(chǎn)物。由于企業(yè)的所有權(quán)、企業(yè)的經(jīng)營權(quán)以及剩余價(jià)值收益權(quán)、占有權(quán)、支配權(quán)合一，企業(yè)主與經(jīng)理合一，使古典企業(yè)制度具有生產(chǎn)經(jīng)營決策權(quán)高度集中，企業(yè)主決斷貫徹通暢，管理效率較高等優(yōu)點(diǎn)，使之成為最適應(yīng)自由競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)制度，或者說，古典企業(yè)制度是自由競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)制度的惟一的和最優(yōu)的選擇。

當(dāng)然，古典企業(yè)制度不可避免地存在一些弊端，例如，古典企業(yè)的企業(yè)主必須具備管理才能，不具備管理才能的人雖擁有巨額財(cái)富，也不能成為企業(yè)主；企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)難以保持連續(xù)性，如果業(yè)主制企業(yè)中業(yè)主重病或死亡，如果合伙制企業(yè)中某一合伙人退出，整個(gè)企業(yè)都將發(fā)生重大改變，甚至解體；古典企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營成員都是雇傭勞動(dòng)者，無權(quán)參與企業(yè)決策，其收入限于與企業(yè)主協(xié)議的報(bào)酬，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營成果與他們無關(guān)，故難以發(fā)揮他們的積極性和創(chuàng)造性，致使他們產(chǎn)生“偷懶”動(dòng)機(jī)和行為。

科斯以前的企業(yè)理論只能稱為新古典企業(yè)理論。這種理論遵循新古典范式，著重分析企業(yè)作為代表性生產(chǎn)單位如何針對(duì)市場(chǎng)信號(hào)做出行為反應(yīng)。雖然后來管理學(xué)派試圖研究所有者和經(jīng)營者不統(tǒng)一時(shí)的企業(yè)行為，但因局限于新古典范式，僅建立了一個(gè)經(jīng)理人員的消費(fèi)模型，并不足以解釋經(jīng)理人員的消費(fèi)模型，以及經(jīng)理人員和所有者之間的矛盾。科斯以后的企業(yè)理論則有很大的轉(zhuǎn)變，有些可能是根本性的轉(zhuǎn)變。

一是企業(yè)理論不再以企業(yè)為分析單位，而是以當(dāng)事人為分析單位，著重研究個(gè)體如何形成契約以規(guī)范和協(xié)調(diào)相互之間的利益關(guān)系；

二是企業(yè)行為不再是對(duì)市場(chǎng)信號(hào)的簡(jiǎn)單反應(yīng)，而是對(duì)個(gè)體當(dāng)事人利益要求及環(huán)境因素的綜合反應(yīng)；

三是利益關(guān)系的調(diào)整會(huì)導(dǎo)致企業(yè)組織形式的演變，這種動(dòng)態(tài)變化過程中適應(yīng)性效率的獲得與當(dāng)事人的相對(duì)地位變化有關(guān)；

四是利益關(guān)系的調(diào)整是有成本的，這種成本的大小會(huì)形成企業(yè)的邊界(楊瑞龍，周業(yè)安，2000；張維迎，1996；周其仁，1996)。

整個(gè)現(xiàn)代企業(yè)理論基本上包含了上述四個(gè)核心觀點(diǎn)，它們反映了科斯以來經(jīng)濟(jì)學(xué)家在企業(yè)分析中貫徹自由主義傳統(tǒng)的努力。除去核心觀點(diǎn)上的進(jìn)步，現(xiàn)代企業(yè)理論不等于就走出了新古典范式的陰影，實(shí)際上，在眾多的小分支中，有相當(dāng)多的人不知不覺或有意識(shí)地返回新古典范式，結(jié)果造成了一些模棱兩可的結(jié)論。

那么，為什么會(huì)形成這樣一種“資本雇傭勞動(dòng)”的企業(yè)制度模式呢?我們可以從影響企業(yè)所有權(quán)安排的幾大因素分析：

一是從資本所有者投入要素的資產(chǎn)專用性來看，契約者承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，并必須不斷進(jìn)行創(chuàng)新。資產(chǎn)專用性大，意味著所有者用以締結(jié)契約的資本要素可抵押性較大，從而其所承擔(dān)的不確定性風(fēng)險(xiǎn)也較大；反之也然。因而，為了減少和避免資產(chǎn)專用性較弱者的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)和行為，其資產(chǎn)專用性較強(qiáng)者，在企業(yè)所有權(quán)安排中應(yīng)擁有或較多地?fù)碛锌刂茩?quán)和剩余索取權(quán)，他們應(yīng)有更大的相機(jī)選擇空間，支配、管理和控制那些資產(chǎn)專用性較弱者。這種企業(yè)制度的生產(chǎn)力基礎(chǔ)是簡(jiǎn)單協(xié)作和手工業(yè)生產(chǎn)分工。馬克思指出： “較多的工人在同一時(shí)間、同一空間(或者說同一勞動(dòng)場(chǎng)所)，為了生產(chǎn)同種產(chǎn)品，在同一資本家的指揮下工作，這在歷史上和邏輯上都是資本主義生產(chǎn)的起點(diǎn)?！?由于當(dāng)時(shí)處于從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)軌的初期，剛剛離開土地的農(nóng)村無產(chǎn)者所擁有的一般人力資本形成了龐大的“產(chǎn)業(yè)后備軍”，其具有很大的可流動(dòng)性或較弱的資產(chǎn)專用性；與此相對(duì)應(yīng)的是業(yè)主所具有的特殊技能、經(jīng)營管理才能等專業(yè)化人力資本的資產(chǎn)專用性卻特別突出。同時(shí)，他們所用以創(chuàng)業(yè)的非人力資本要素也具有較大的可抵押性，從而其所承擔(dān)的不確定性風(fēng)險(xiǎn)也較大。因而，具有“企業(yè)家”與“資本家”雙重身份的雇主在企業(yè)所有權(quán)安排中擁有或較多地?fù)碛锌刂茩?quán)和剩余索取權(quán)，他們有很大的相機(jī)選擇空間支配、管理和控制企業(yè)運(yùn)營。

在企業(yè)所有權(quán)安排中，那些甘冒風(fēng)險(xiǎn)且有承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力，具有天賦的經(jīng)營才能和市場(chǎng)創(chuàng)新精神的人，以其特殊“企業(yè)家才能”在契約談判中具有明顯優(yōu)勢(shì)，從而要求并實(shí)際取得較大控制權(quán)和剩余索取權(quán)；反之，那些風(fēng)險(xiǎn)厭惡者、善于按既定程序辦事的人，就可能不要求、不會(huì)擁有或較少擁有企業(yè)所有權(quán)。創(chuàng)業(yè)主大都屬于那種甘冒風(fēng)險(xiǎn)且有承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力，具有或較多地?fù)碛刑熨x較強(qiáng)的經(jīng)營才能和市場(chǎng)創(chuàng)新精神的人。所以他們以其特殊的“企業(yè)家才能”在企業(yè)制度安排中占據(jù)重要地位，從而要求并實(shí)際取得較大控制權(quán)和剩余索取權(quán)；而一般工人則大都屬于那種規(guī)避創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、只能干一些操作性的體力勞動(dòng)的人，且大多屬于剛剛離開土地的、除了出賣自己的“勞動(dòng)力”、一無所有的“無產(chǎn)者”，也沒有承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)能力，因此他們就可能不要求、不會(huì)擁有或較少擁有企業(yè)所有權(quán)。

二是從資本要素市場(chǎng)的供求狀況來看。資本要素市場(chǎng)的供求關(guān)系狀況反映所有者投入到企業(yè)的資本要素之相對(duì)稀缺程度及重要程度。在要素供不應(yīng)求的情況下，要素所有者就會(huì)因其所提供的要素稀缺，有“拿住”(hold—up)其他契約方的談判優(yōu)勢(shì)，從而在企業(yè)所有權(quán)安排中其產(chǎn)權(quán)的相對(duì)重要性就會(huì)提高。在進(jìn)行原始積累的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形成初期，金融資本和物質(zhì)資本等非人力資本以及“企業(yè)家才能”這樣的人力資本顯然較為稀缺。與此相反，廣大無產(chǎn)者“勞動(dòng)大軍”的供給則近乎無限，這種資本要素市場(chǎng)供求的非均衡性或不對(duì)稱性，無疑是決定“資本雇傭勞動(dòng)”這種企業(yè)制度模式的重要因素，它使“資方”有談判“資本”以拿住“勞方”而成為企業(yè)所有者。

三是從當(dāng)事人行為后果的可監(jiān)測(cè)性來看，私人信息的價(jià)格機(jī)制異常重要。投入要素的邊際貢獻(xiàn)或契約當(dāng)事人的行為后果是否具有可監(jiān)測(cè)性，是決定企業(yè)所有權(quán)安排的一個(gè)重要因素。投入要素的邊際貢獻(xiàn)較小，行為后果可監(jiān)測(cè)性較強(qiáng)，就意味著所承擔(dān)的不確定性風(fēng)險(xiǎn)較小，其要素投入易于通過市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制取得固定性回報(bào)，所以在企業(yè)所有權(quán)安排中的剩余索取權(quán)和控制權(quán)配置份額就相應(yīng)較小；反之，投入要素的邊際貢獻(xiàn)較大，行為后果可監(jiān)測(cè)性較小者，則應(yīng)獲得或較多獲得剩余索取權(quán)。一般體力勞動(dòng)者沒有特殊的技能，每個(gè)工人投入的勞動(dòng)力要素其邊際貢獻(xiàn)相對(duì)較小，其勞動(dòng)行為和勞動(dòng)成果較易度量和監(jiān)督，所以他們所承擔(dān)的不確定性風(fēng)險(xiǎn)較小，易于通過市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制取得固定性回報(bào)，從而在企業(yè)所有權(quán)安排中的剩余索取權(quán)和控制權(quán)配置份額就相應(yīng)較??；反之，作為“企業(yè)家”的業(yè)主其投入要素即“企業(yè)家才能”屬于高素質(zhì)、專業(yè)化的人力資本，對(duì)企業(yè)成敗關(guān)系重大，而其行為后果具有很大的不可監(jiān)測(cè)性，所以在制度安排上應(yīng)獲得或較多獲得剩余索取權(quán)和控制權(quán)，以便使他們有積極性和可能去監(jiān)督管理工人的生產(chǎn)勞動(dòng)。

“非對(duì)稱性”的私人信息可能因先天的遺傳基因而賦予，更可能的是通過后天的專業(yè)化學(xué)習(xí)而積累起來的。無論如何而來，擁有私人信息者在契約談判中發(fā)揮正面還是負(fù)面作用，則是不確定的。如果私人信息的價(jià)格顯示機(jī)制比較健全，擁有私人信息者就可經(jīng)此為籌碼討價(jià)還價(jià)，從而取得較大的企業(yè)所有權(quán)；如果私人信息的價(jià)格顯示機(jī)制不太健全，擁有私人信息者就可能利用其信息偏在優(yōu)勢(shì)采取逆向選擇和敗德行為，兵貴神速地占有其他契約當(dāng)事人的利益。在這種情況下，企業(yè)所有權(quán)應(yīng)較多地賦予不具有信息優(yōu)勢(shì)的一方。雇主的“企業(yè)家才能”人力資本相對(duì)于工人的“體力勞動(dòng)”型人力資本顯然具有較強(qiáng)的“私人信息”特性，同時(shí)他們擁有雄厚的非人力資本財(cái)富來顯示其特殊偏在的人力資本即“企業(yè)家才能”，因此他們?cè)谄髽I(yè)所有權(quán)安排中具有較強(qiáng)的討價(jià)還價(jià)能力，可以此為籌碼“敲竹杠”，從而取得全部或較大的企業(yè)所有權(quán)；而雇傭工人的人力資本大多屬于“體力勞動(dòng)”能力，有無能力一看便知，即使具有“企業(yè)家才能”這樣的特殊人力資本，但是因?yàn)樽约菏恰耙粺o所有”的“窮光蛋”，在當(dāng)時(shí)缺乏其他健全的社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)制的情況下，其經(jīng)營才能無從顯示。所以他們?cè)谄髽I(yè)所有權(quán)安排談判中既無私人信息方面的優(yōu)勢(shì)，又缺乏應(yīng)有的信息顯示途徑和條件。

四是從外在社會(huì)制度環(huán)境約束來看。顯而易見，在一個(gè)“認(rèn)錢不認(rèn)人”的社會(huì)環(huán)境中，財(cái)務(wù)資本的所有者在企業(yè)所有權(quán)安排中會(huì)處于有利地位；相反，在一個(gè)很“社會(huì)主義”的制度環(huán)境中，財(cái)務(wù)資本家在企業(yè)中的所有權(quán)不是有“被剝奪”的危險(xiǎn)，就是處于“無保障”的地位。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特別是自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，其基本的法制規(guī)則和社會(huì)文化，總的來說是一種“認(rèn)錢不認(rèn)人”的，或者說是“先認(rèn)錢再認(rèn)人”的。貨幣作為一般等價(jià)物，乃是衡量社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所有人才能及貢獻(xiàn)的統(tǒng)一或同一的價(jià)值尺度，誰擁有貨幣就意味著他可能擁有和能支配人力的和非人力的資本，意味著他能為社會(huì)同時(shí)也是為自己創(chuàng)造財(cái)富。如果他同時(shí)擁有“企業(yè)家才能”這種特殊的人力資本的話。在這種社會(huì)制度環(huán)境中，金融資本的所有者如果同時(shí)是具有經(jīng)營才能的企業(yè)家，自然在企業(yè)所有權(quán)安排中會(huì)處于絕對(duì)有利的地位，古典企業(yè)的業(yè)主恰是這樣的人，而作為“無產(chǎn)者” 的工人則不是，或大多數(shù)不是。

綜上所述原因，就使得在古典企業(yè)制度安排的合約中，自由契約的形式上平等在實(shí)際中是“資本雇傭勞動(dòng)”的事實(shí)上不平等。在稱作“資本主義”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，乃至從“自由資本主義”上升到“壟斷資本主義”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的近現(xiàn)代，亦或是叫做其他什么主義的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中，古典企業(yè)始終是作為一種典型的、基礎(chǔ)性的企業(yè)組織形式和制度模式而存在，只要以上所述的內(nèi)在因素和外在條件存在，那么就必然會(huì)有這種古典型的企業(yè)制度，以及這種制度安排下的人力資本運(yùn)營“社會(huì)景觀”。古典企業(yè)有效存在需要一系列條件，里基茨認(rèn)為：一是企業(yè)規(guī)模比較小；二是可以比較有效地發(fā)現(xiàn)和監(jiān)管企業(yè)員工的偷懶行為；三是監(jiān)督努力的報(bào)酬可以確定，或者強(qiáng)化監(jiān)管可以有利于剩余分配；四是監(jiān)督者是風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者即監(jiān)督者要承擔(dān)由于監(jiān)督不善所導(dǎo)致的損失。同時(shí)里基茨認(rèn)為，上述條件只要一個(gè)不存在，古典企業(yè)的效率就會(huì)發(fā)生變化。

假定企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大，企業(yè)內(nèi)部?jī)H靠一個(gè)監(jiān)工來監(jiān)督成百上千人就不可能，且分工的復(fù)雜性產(chǎn)生的協(xié)作困難，使得企業(yè)只有設(shè)置多層等級(jí)才有可能獲得規(guī)模效益，此時(shí)把剩余全部歸某一個(gè)監(jiān)督者就不是有效率的，必須讓多個(gè)監(jiān)督者分享剩余。同樣，若企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)出不足以滿足監(jiān)督人的預(yù)期最大效用目標(biāo)，監(jiān)督者也沒有足夠的動(dòng)力。因此，業(yè)主制企業(yè)的日常運(yùn)行，往往均由業(yè)主自己負(fù)責(zé)。企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，與業(yè)主自己的私有財(cái)產(chǎn)一樣，在法律上并無任何差別。企業(yè)的債權(quán)人，在必要的時(shí)候，不僅可以針對(duì)企業(yè)的資產(chǎn)索賠，而且還可以針對(duì)業(yè)主所有的財(cái)產(chǎn)提出償債要求。企業(yè)也可雇傭經(jīng)濟(jì)人員負(fù)責(zé)日常的管理，但經(jīng)理與業(yè)主之間，只是一種代理的關(guān)系。經(jīng)理人員屬于法定代理人，其職責(zé)和權(quán)限，受民法中關(guān)于代理的有關(guān)規(guī)定的約束。一旦企業(yè)陷于破產(chǎn)，對(duì)外的負(fù)債則由業(yè)主承擔(dān)無限的清償責(zé)任，經(jīng)理人員概不負(fù)責(zé)，它使得企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)驟然增大。