狹義上的技術(shù)進步主要是指生產(chǎn)工藝、中間投入品以及制造技能等方而的革新和改進。具體表現(xiàn)為對舊設(shè)備的改造和采用新設(shè)備改進舊工藝,采用新工藝使用新的原材料和能源對原有產(chǎn)品進行改進研究開發(fā)新產(chǎn)品提高工人的勞動技能等。從廣義上講，技術(shù)進步是指技術(shù)所涵蓋的各種形式知識的積累與改進。在開放經(jīng)濟中，技術(shù)進步的途徑主要有三個方面即技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)擴散、技術(shù)轉(zhuǎn)移與引進。對于后發(fā)國家來說，工業(yè)化的趕超就是技術(shù)的趕超。根據(jù)當前的情況，后發(fā)國家技術(shù)趕超應(yīng)該分為三個階段，第一階段以自由貿(mào)易和技術(shù)引進為主，主要通過引進技術(shù)，加速自己的技術(shù)進步，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級；第二階段，技術(shù)引進與技術(shù)開發(fā)并重，實施適度的貿(mào)易保護，國家對資源進行重新配置，通過有選擇的產(chǎn)業(yè)政策，打破發(fā)達國家的技術(shù)壟斷，進一步提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；第三階段，必須以技術(shù)的自主開發(fā)為主，面對的是新興的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，國家主要通過產(chǎn)業(yè)政策，加強與發(fā)達國家跨國公司的合作與交流，占領(lǐng)產(chǎn)業(yè)制高點，獲得先發(fā)優(yōu)勢和規(guī)模經(jīng)濟，將動態(tài)的比較優(yōu)勢與靜態(tài)的比較優(yōu)勢結(jié)合起來，兼顧長期利益與短期利益，宏觀平衡與微觀效率，有效的配置資源，實現(xiàn)跨越式趕超。目前國內(nèi)在技術(shù)進步方面的制度設(shè)計主要通過各類高新技術(shù)園區(qū)和開發(fā)區(qū)來完成國家的技術(shù)進步和趕超工作，政府通過政策等引導(dǎo)資金、技術(shù)、人才、產(chǎn)業(yè)等的集聚來孵化高新企業(yè)和高新技術(shù)。

然而，技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)常被誤認為是純粹的技術(shù)行為，將技術(shù)進步看作技術(shù)創(chuàng)新的目的。這種觀點突出地表現(xiàn)為將技術(shù)進步，將生產(chǎn)過程中的產(chǎn)品創(chuàng)新或工藝創(chuàng)新等同于技術(shù)創(chuàng)新。而產(chǎn)品創(chuàng)新或工藝創(chuàng)新僅僅是一種技術(shù)上的要求，創(chuàng)新成果的市場應(yīng)用并不需要考慮或較少考慮。實質(zhì)上，技術(shù)創(chuàng)新在這里被等同于了技術(shù)的開發(fā)，技術(shù)的進步。

隨著對技術(shù)創(chuàng)新研究和認識的深入，科技界日益認識到技術(shù)進步并不是技術(shù)創(chuàng)新的全部，也不是技術(shù)創(chuàng)新的目的。信息技術(shù)的發(fā)展推動了知識社會的形成，科學(xué)界進一步認識到技術(shù)進步與應(yīng)用創(chuàng)新兩者的互動在技術(shù)創(chuàng)新中扮演的重要作用。

從復(fù)雜性科學(xué)的視角，技術(shù)創(chuàng)新活動絕非簡單的線性遞進關(guān)系，也不是一個簡單的創(chuàng)新鏈條，而是一個復(fù)雜、全面的系統(tǒng)工程。技術(shù)創(chuàng)新是技術(shù)進步與應(yīng)用創(chuàng)新“雙螺旋結(jié)構(gòu)”共同作用催生的產(chǎn)物。在多主體參與、多要素互動的過程中，作為推動力的技術(shù)進步與作為拉動力的應(yīng)用創(chuàng)新之間的互動推動了科技創(chuàng)新。技術(shù)進步和應(yīng)用創(chuàng)新兩個方向可以被看作既分立又統(tǒng)一、共同演進的一對“雙螺旋結(jié)構(gòu)”，或者說是并行齊驅(qū)的雙輪——技術(shù)進步為應(yīng)用創(chuàng)新創(chuàng)造了新的技術(shù)，而應(yīng)用創(chuàng)新往往很快就會觸到技術(shù)的極限，進而鞭策技術(shù)的進一步演進。只有當技術(shù)進步和應(yīng)用創(chuàng)新的激烈碰撞達到一定的融合程度時，才會誕生出引人入勝的模式創(chuàng)新和行業(yè)發(fā)展的新熱點。技術(shù)創(chuàng)新正是這個技術(shù)進步與應(yīng)用創(chuàng)新“雙螺旋結(jié)構(gòu)”共同演進催生的產(chǎn)物。實現(xiàn)技術(shù)進步與應(yīng)用創(chuàng)新的良性互動，進而全面推動技術(shù)創(chuàng)新是知識社會條件下面向未來、以人為本的創(chuàng)新2.0模式的重要內(nèi)容。

將技術(shù)進步視為經(jīng)濟增長因素的經(jīng)濟增長模型，主要有兩類：內(nèi)生技術(shù)進步的增長模型外生技術(shù)進步的增長模型。經(jīng)濟學(xué)中一般把那些將技術(shù)進步因素視為內(nèi)生變量，在經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)部討論技術(shù)進步的來源與演進，以及技術(shù)進步與其他經(jīng)濟變量之間相互關(guān)系的經(jīng)濟增長模型稱為內(nèi)生技術(shù)進步的經(jīng)濟增長模型。而外生技術(shù)進步的增長模型，則將技術(shù)進步因素視為經(jīng)濟系統(tǒng)外生給定的，技術(shù)因子只是時間T的函數(shù)，其變化無法由經(jīng)濟系統(tǒng)中的變量去解釋或說明。

1、從歷史上看，首先占據(jù)著經(jīng)濟增長理論主流地位的是外生技術(shù)進步的新古典增長理論，其代表性理論為索洛—斯旺模型。該模型的基本結(jié)論是，在平衡增長路徑上，人均產(chǎn)出增長率與人均資本增長率均等于外生決定的技術(shù)進步的變化率。由于假定技術(shù)變化率為外生給定的G，所以該模型沒有探討技術(shù)變化的決定問題，而是將技術(shù)進步因素視為外生變量。

外生技術(shù)進步的新古典經(jīng)濟增長理論，在研究方法與研究視角上，為經(jīng)濟增長問題的后續(xù)研究指明了方向。因此具有重要的歷史意義。但這一理論卻存在以下幾方面的缺陷：第一，該理論沒有討論技術(shù)進步的來源及成本問題；第二，它只描述了技術(shù)進步表現(xiàn)形式的一種情形——給定同樣的投入可以生產(chǎn)更多的產(chǎn)出，即生產(chǎn)率的提高，而對現(xiàn)有產(chǎn)品質(zhì)量的改進和生產(chǎn)出全新的產(chǎn)品這兩種形式未加討論；第三，該模型對一些重要的經(jīng)濟增長事實無法作出合理的解釋，如該理論認為各國的經(jīng)濟增長將趨于一致，而事實是各國的經(jīng)濟增長率存在著廣泛的差異；第四，該模型將技術(shù)進步視為外生給定的，經(jīng)濟的自發(fā)運行使經(jīng)濟最終處于最優(yōu)增長路徑上，經(jīng)濟政策不會對經(jīng)濟的長期增長產(chǎn)生顯著的影響，因而新古典增長理論無法為政策的制定提供理論指導(dǎo)。

2、早期內(nèi)生技術(shù)進步的經(jīng)濟增長理論——阿羅的“干中學(xué)”模型和宇澤弘文模型。

阿羅的“干中學(xué)”模型是第一個內(nèi)生技術(shù)進步的增長模型。他將技術(shù)進步視為資本積累的產(chǎn)物，集中討論了通過實踐經(jīng)驗的積累來獲取知識，促進技術(shù)進步。在阿羅模型中，技術(shù)進步被視為資本積累的副產(chǎn)品，并且具有正的外部性，進行投資的廠商可以通過積累生產(chǎn)經(jīng)驗來提高生產(chǎn)率。據(jù)此，阿羅將技術(shù)進步因素描述為由經(jīng)濟系統(tǒng)本身決定的內(nèi)生變量。

宇澤弘文（Hirofumi Uzawa）模型是最早用兩部門模型來分析內(nèi)生技術(shù)進步經(jīng)濟增長問題的模型之一。宇澤弘文在阿羅的“干中學(xué)”理論的基礎(chǔ)上進一步認為，為獲得新的知識和技術(shù)而連續(xù)地從事某一種生產(chǎn)活動，必然需要勞動或或其它資源的投入。為了實現(xiàn)一定的技術(shù)進步，社會應(yīng)相應(yīng)地投入一定的勞動資源給提供技術(shù)進步的部門，從而使得整個社會的生產(chǎn)達到最優(yōu)的結(jié)果。

總之，早期的內(nèi)生技術(shù)進步增長模型主要探討了技術(shù)進步因素的來源、技術(shù)進步的成本問題。他們對新古典模型的修正也在于將技術(shù)因子A描述成為經(jīng)濟體系的內(nèi)生變量。但上述模型對技術(shù)進步因素的描述仍然是繼承新古典外生技術(shù)進步模型的傳統(tǒng)，把技術(shù)進步單純理解為勞動生產(chǎn)率的提高，而未討論技術(shù)進步在經(jīng)濟系統(tǒng)中的另外兩種重要表現(xiàn)形式——現(xiàn)有產(chǎn)品質(zhì)量的改進和新產(chǎn)品的產(chǎn)生。

3、以羅默（Paul M.Romer）和盧卡斯（Robert B.Lucars）的模型為代表的第一階段新增長理論。羅默模型沿用了阿羅的思路。他強調(diào)了知識的“溢出效應(yīng)”和知識的“部分排他性”對經(jīng)濟增長的作用。他認為知識的這兩個特性，使得任何企業(yè)生產(chǎn)的知識都能提高全社會的生產(chǎn)率，產(chǎn)生知識的社會效益，因此資本的邊際生產(chǎn)率才不會因固定生產(chǎn)要素的存在而無限降低，從而整個社會的生產(chǎn)率才具有收益遞增的特征，進而經(jīng)濟的持續(xù)增長才能實現(xiàn)。盧卡斯則在宇澤模型的基礎(chǔ)上構(gòu)筑了一個兩部門的人力資本模型。它將社會經(jīng)濟系統(tǒng)劃分為消費品、物質(zhì)資本生產(chǎn)部門和人力資本生產(chǎn)部門。人力資本生產(chǎn)具有溢出效應(yīng)，即具有較高人力資本的個體能對其周圍的人產(chǎn)生更多的有利影響，提高他們的生產(chǎn)率。因而消費品、物質(zhì)資本生產(chǎn)部門的生產(chǎn)，便能在人力資本生產(chǎn)外部性的作用下，顯示出收益遞增的發(fā)展態(tài)勢。

這一階段的新增長理論主要有以下兩點不足：1）在技術(shù)進步表現(xiàn)形式的討論上，他們?nèi)晕慈〉猛黄菩赃M展；2）羅默和盧卡斯的模型均是在完全競爭的框架下展開的，而有的研究表明，闡述技術(shù)進步過程的較好框架是壟斷競爭框架。

4、20世紀90年代，內(nèi)生技術(shù)進步增長模型進入了一個全面的繁榮發(fā)展期，這一時期的新增長理論主要有如下特點：

第一，分工被認為是推動社會技術(shù)進步的更深層次的原因，在具體的模型表述上，分工經(jīng)濟具有兩種基本表現(xiàn)形式——專業(yè)化經(jīng)濟和多樣化經(jīng)濟。前者指工人由于專業(yè)化于某一項具體的工作，而帶來的生產(chǎn)率的提高，后者指分工所帶來的新行業(yè)的出現(xiàn)和生產(chǎn)迂回度的提高，具體表現(xiàn)為產(chǎn)品品種的增加。它們直接促進了社會的技術(shù)進步。

第二，分工范疇的引入，也帶來了新增長理論對技術(shù)進步表現(xiàn)形式探討的突破。

第三，在模型的建構(gòu)上，壟斷競爭框架成為大多數(shù)模型的首選。

20世紀90年代后，部分學(xué)者在產(chǎn)品品種增加型和質(zhì)量升級型內(nèi)生增長模型的基礎(chǔ)上，討論了開放經(jīng)濟條件下技術(shù)進步與經(jīng)濟增長的關(guān)系。