國(guó)家財(cái)政因收不抵支而發(fā)生嚴(yán)重的混亂和動(dòng)蕩。具體表現(xiàn)為：國(guó)家預(yù)算出現(xiàn)巨額赤字，入不敷出；國(guó)家債務(wù)劇增；停付全部或部分國(guó)家債務(wù)等。

廣義財(cái)政危機(jī)還包括貨幣信用制度的混亂和動(dòng)蕩，通常發(fā)生在資本主義國(guó)家的財(cái)政危機(jī)，是由國(guó)民經(jīng)濟(jì)軍事化、實(shí)行膨脹性的財(cái)政金融政策或其他經(jīng)濟(jì)、政治原因而引起。主要表現(xiàn)是：國(guó)家財(cái)政收支狀況趨于惡化，入不敷出，財(cái)政赤字巨大，國(guó)家債務(wù)增長(zhǎng)，全部或部分國(guó)債停止支付和嚴(yán)重的通貨膨脹。

資本主義財(cái)政危機(jī)的根源在于資本主義的基本矛盾。它一般是伴隨著周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)而發(fā)生的。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)到來(lái)時(shí)，由于生產(chǎn)銳減,企業(yè)倒閉,引起國(guó)家財(cái)政收入的下降；而為了擺脫危機(jī)，緩和國(guó)內(nèi)階級(jí)矛盾，用于刺激經(jīng)濟(jì)和失業(yè)救濟(jì)方面的財(cái)政支出又在急劇增加。這就使財(cái)政收支失去平衡，財(cái)政赤字顯著增大，從而爆發(fā)財(cái)政危機(jī)。此外，戰(zhàn)爭(zhēng)、擴(kuò)軍備戰(zhàn)以及其他擴(kuò)大財(cái)政支出的措施，也是引起財(cái)政危機(jī)的重要原因。

在自由資本主義階段，由于國(guó)家財(cái)政支出在國(guó)民生產(chǎn)總值中所占的比重還不大，由戰(zhàn)爭(zhēng)或經(jīng)濟(jì)危機(jī)引起的財(cái)政危機(jī)一般是短期的。渡過(guò)危機(jī)以后，國(guó)家財(cái)政收支就會(huì)逐漸恢復(fù)平衡，財(cái)政危機(jī)也會(huì)暫時(shí)消除。到了壟斷資本主義階段，資本主義基本矛盾進(jìn)一步激化，經(jīng)濟(jì)危機(jī)日益頻繁。隨著國(guó)家壟斷資本主義的發(fā)展，財(cái)政支出不斷膨脹。這時(shí)，資本主義國(guó)家財(cái)政支出不僅在絕對(duì)額上增長(zhǎng)很快，而且在國(guó)民生產(chǎn)總值中所占的比重也大大提高。盡管資產(chǎn)階級(jí)政府不斷增加稅收，仍無(wú)法彌補(bǔ)財(cái)政收支的巨大差額。無(wú)論在戰(zhàn)爭(zhēng)或和平時(shí)期，在經(jīng)濟(jì)衰退或經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)期，資本主義各國(guó)的財(cái)政收支都難于保持平衡，財(cái)政赤字已成為經(jīng)常的普通現(xiàn)象，從而財(cái)政危機(jī)也具有長(zhǎng)期性和尖銳性。

第二次世界大戰(zhàn)后，隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)軍事化和軍備競(jìng)賽的增長(zhǎng)以及政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生活干預(yù)的加強(qiáng)，各發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的財(cái)政支出進(jìn)一步膨脹，財(cái)政赤字越來(lái)越大。70年代中期以來(lái)，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)陷入“停滯膨脹”的困境，財(cái)政收入相對(duì)減少，而政府用于公共工程和“社會(huì)救濟(jì)”的費(fèi)用反而增加，使得國(guó)家財(cái)政收支嚴(yán)重失去平衡。在1975～1979年期間，美國(guó)財(cái)政赤字每年平均高達(dá)510.28億美元，約為60年代平均數(shù)的11倍。同一時(shí)期，日本年平均財(cái)政赤字為60年代的24.5倍，英國(guó)為24倍，意大利為21倍，聯(lián)邦德國(guó)為10.7 倍，法國(guó)為 3.7倍。80年代以來(lái)，上述各國(guó)的財(cái)政赤字又有較大的增長(zhǎng)。1980年與1975～1979年期間相比，美國(guó)增長(zhǎng)了70.3％，意大利增長(zhǎng)1.3倍,法國(guó)增長(zhǎng)94.2％，聯(lián)邦德國(guó)增長(zhǎng)44.3％，英國(guó)增長(zhǎng)32.6％。為了彌補(bǔ)連年巨額財(cái)政赤字，各國(guó)不得不大量發(fā)行國(guó)債，從而使還本付息的負(fù)擔(dān)越來(lái)越重。利息支出的增加擴(kuò)大了財(cái)政赤字，財(cái)政赤字的擴(kuò)大反過(guò)來(lái)又增加了利息支出。這就使發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的財(cái)政預(yù)算陷入嚴(yán)重的惡性循環(huán)。

發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家日益嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī)，引起了經(jīng)常性的通貨膨脹。各國(guó)政府為了彌補(bǔ)巨額財(cái)政赤字，除依靠大量舉債外，還將增發(fā)貨幣作為籌措資金的重要手段。由于濫發(fā)紙幣和實(shí)行信用膨脹，使國(guó)內(nèi)貨幣流通量的增長(zhǎng)大大超過(guò)商品流通中的實(shí)際需要量。這就必然造成貨幣貶值,物價(jià)上漲,給勞動(dòng)人民帶來(lái)深重的災(zāi)難。據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的統(tǒng)計(jì)，24個(gè)成員國(guó)消費(fèi)物價(jià)平均上漲率，60年代為2.9％，70年代增加到8.3％；到1980年，上漲率已達(dá)12.8％，超過(guò)了70年代的平均水平。

80年代初，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家轉(zhuǎn)嫁危機(jī)和加強(qiáng)國(guó)際壟斷資本的剝削，使第三世界國(guó)家的財(cái)政經(jīng)濟(jì)狀況日益惡化，主要表現(xiàn)在嚴(yán)重的債務(wù)危機(jī)上。到1986年,第三世界各國(guó)積欠的外債總額已接近10000億美元，1980年以來(lái)，由于美國(guó)實(shí)行高利率政策，使第三世界各國(guó)每年用于償付外債利息的支出日益增大。許多國(guó)家的經(jīng)濟(jì)困難加重，無(wú)力還債，不得不壓縮進(jìn)口。

國(guó)家財(cái)政危機(jī)是資本主義政治、經(jīng)濟(jì)危機(jī)在國(guó)家財(cái)政金融領(lǐng)域里的反映，它已成為資本主義無(wú)法醫(yī)治的痼疾。不管資產(chǎn)階級(jí)政府采取什么樣的“反危機(jī)”措施，都不可能從根本上使資本主義各國(guó)從財(cái)政危機(jī)的困境中擺脫出來(lái)。

中國(guó)財(cái)政收支存在的危機(jī)隱患，已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)界共同關(guān)注的話題。我們通常在討論金融領(lǐng)域等的問(wèn)題導(dǎo)致財(cái)政收支方面的問(wèn)題時(shí)，通常容易忽視財(cái)政危機(jī)本身也會(huì)對(duì)其他領(lǐng)域的運(yùn)行和改革產(chǎn)生多方面的影響。我們可以將其稱為財(cái)政危機(jī)的傳染效應(yīng)。

中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)財(cái)政收支的困境愈演愈烈已經(jīng)是有目共睹了。在過(guò)去20年的改革開(kāi)放過(guò)程中，中國(guó)的國(guó)家財(cái)政收入占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比例從 1979年的28.4%下跌到1995年的10.7%，然后稍微上升到1999年14%。這樣的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)展中國(guó)家的平均值32%。特別是，中央政府可支配的財(cái)政資源所占的比例更是巨幅下跌。在1979年中央政府支出占GDP的比例為16.2%，但到了1996年只有3.2%，此后微幅上升到1999 年的5%。而1999年的比例之所以上升，很大一部分是發(fā)行國(guó)債所得，政府在未來(lái)將面對(duì)龐大的債務(wù)負(fù)擔(dān)。

以這么有限的財(cái)政資源，中央政府卻必須支付極為龐大的各項(xiàng)改革費(fèi)用。根據(jù)世界銀行1997年的報(bào)告，包括醫(yī)療、教育、扶貧、年金、基礎(chǔ)設(shè)施、及環(huán)境保護(hù)在內(nèi)的極為重要財(cái)政支出項(xiàng)目，中國(guó)每年至少短缺GDP的4.6%，相當(dāng)于中央政府在1997年總預(yù)算的135%。布魯金斯研究院的經(jīng)濟(jì)學(xué)者拉迪（NicholasLardy）估計(jì)，由國(guó)有企業(yè)負(fù)擔(dān)的社會(huì)福利開(kāi)銷日后必須轉(zhuǎn)移到中央政府的部分高達(dá)每年GDP的3.3%，相當(dāng)于中央政府在1997年的總支出。此外，世界銀行估計(jì)從1995年到2004年中國(guó)在基礎(chǔ)設(shè)施方面至少需要投入6萬(wàn)億人民幣，相當(dāng)于1995年整年的GDP。

同時(shí)，必須注意到的是，中國(guó)的財(cái)政支出中還有相當(dāng)部分是沒(méi)有計(jì)入正常的顯形財(cái)政收支的隱性負(fù)債，這主要包括一些應(yīng)當(dāng)由財(cái)政承擔(dān)但是財(cái)政由于種種原因沒(méi)有承擔(dān)的債務(wù)，如財(cái)政欠發(fā)的工資、糧食經(jīng)營(yíng)虧損性掛帳、國(guó)有金融機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)以及養(yǎng)老保險(xiǎn)金欠帳等等。根據(jù)世界銀行的估計(jì)，中國(guó)的所有政府債務(wù)(包括顯性及隱性債務(wù))積累已經(jīng)達(dá)到GDP的100％。盡管債務(wù)的償付不會(huì)同時(shí)發(fā)生，盡管債務(wù)的償付還有其他形式(例如，出售部分國(guó)有資產(chǎn))，但是，由于各類隱性及或有債務(wù)的規(guī)模及期限看不清楚，如果各類債務(wù)交織在一起，同時(shí)對(duì)國(guó)家財(cái)政產(chǎn)生支付壓力，則可能會(huì)在短期內(nèi)迅速提高實(shí)際債務(wù)負(fù)擔(dān)率，引發(fā)財(cái)政危機(jī)。而財(cái)政危機(jī)的爆發(fā)，則可能迅速傳染到經(jīng)濟(jì)體系的其他領(lǐng)域。

一、從財(cái)政危機(jī)對(duì)于金融市場(chǎng)化改革的傳染談起

著名金融學(xué)家麥金農(nóng)指出，沒(méi)有一個(gè)高效率的、有力的財(cái)政，金融市場(chǎng)的自由化市場(chǎng)化就不可能持續(xù)順利地推進(jìn)。這一論斷就觸及了財(cái)政危機(jī)對(duì)于金融市場(chǎng)化改革的傳染效應(yīng)。

如果說(shuō)在改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的貨幣化進(jìn)程所產(chǎn)生的鑄幣收益等還能夠支持相對(duì)虛弱的財(cái)政下的金融市場(chǎng)化的話，那么，在中國(guó)的貨幣化進(jìn)程基本完成之時(shí)，虛弱的財(cái)政對(duì)于金融市場(chǎng)改革的推進(jìn)的制約就更為顯著了。

因?yàn)樨?cái)政的虛弱，財(cái)政無(wú)力提供足夠的財(cái)力支持才解決國(guó)有企業(yè)的虧損問(wèn)題，于是，逃廢銀行債務(wù)的行為、人為壓低利率以確保貸款的主要獲得者獲得市場(chǎng)利率與管制利率之間的隱性補(bǔ)貼的行為、被迫通過(guò)債轉(zhuǎn)股形式等變相為國(guó)有企業(yè)輸血的行為等就紛紛出現(xiàn)。這些行為和現(xiàn)象，無(wú)疑加大了國(guó)有銀行的經(jīng)營(yíng)負(fù)擔(dān)，阻礙了銀行業(yè)的市場(chǎng)化改革。

銀行資產(chǎn)的快速膨脹、以及經(jīng)營(yíng)中不可避免地出現(xiàn)地一些不良資產(chǎn)等，都要求銀行需要及時(shí)地補(bǔ)充資本金，但是，虛弱的財(cái)政不能提供這一及時(shí)的支持，在銀行普遍缺乏上市等籌資渠道時(shí)，銀行資本金充足率的低下就是必然的問(wèn)題。

在財(cái)政出現(xiàn)收支困難時(shí)，在中國(guó)以國(guó)有銀行為主導(dǎo)的金融結(jié)構(gòu)下，國(guó)有銀行自然被迫承擔(dān)一些財(cái)政性的職能，這就是所謂“吃了財(cái)政吃銀行”，即將銀行作為 “第二財(cái)政”來(lái)使用就是必然的結(jié)果。銀行的國(guó)有性質(zhì)，兼之銀行問(wèn)題事關(guān)社會(huì)穩(wěn)定的大事，因而不管銀行的不良資產(chǎn)是否由于政府干預(yù)而形成，銀行不良資產(chǎn)的沖銷，都將直接間接引起財(cái)政的減收增支；而一旦銀行出現(xiàn)支付危機(jī)，其最后的支撐者就只能是財(cái)政?？梢?jiàn)，在我國(guó)，金融風(fēng)險(xiǎn)必然最終轉(zhuǎn)嫁到財(cái)政頭上，金融風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)就是財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。

二、財(cái)政危機(jī)向養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的傳染

基于中國(guó)特定的就業(yè)結(jié)構(gòu)和國(guó)有企業(yè)的主導(dǎo)性地位，國(guó)有企業(yè)職工的養(yǎng)老保險(xiǎn)事實(shí)上成為財(cái)政的隱性負(fù)債。但是，虛弱的財(cái)政不能給予養(yǎng)老保險(xiǎn)以有力的支持，即使我們不考慮由此可能導(dǎo)致的社會(huì)的不穩(wěn)定而僅僅從養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的持續(xù)穩(wěn)健運(yùn)行來(lái)看，虛弱的財(cái)政也已經(jīng)成為養(yǎng)老保險(xiǎn)制度健康維持下去的硬性制約。

合理的推論是，在缺乏財(cái)政的有力的支持下，當(dāng)前中國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度若照目前狀況發(fā)展下去，將面臨嚴(yán)重的財(cái)務(wù)危機(jī)。要解決這一嚴(yán)重的問(wèn)題，一定要從財(cái)稅等方面入手，通過(guò)調(diào)整財(cái)政支出結(jié)構(gòu)、開(kāi)辟新稅收來(lái)源等措施，逐步消化數(shù)額龐大的隱性債務(wù)。根據(jù)國(guó)務(wù)院體改辦經(jīng)濟(jì)體制與管理研究所和美國(guó)安泰保險(xiǎn)公司，對(duì)國(guó)內(nèi)養(yǎng)老保險(xiǎn)隱性債務(wù)進(jìn)行的精算結(jié)果顯示，若按目前企業(yè)和個(gè)人的繳費(fèi)率、退休年齡、投資回報(bào)率計(jì)算，在未來(lái)三十年，中國(guó)將負(fù)擔(dān)近7.6萬(wàn)億元人民幣的隱性債務(wù)。

為了維持當(dāng)前的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)，許多學(xué)者提出了不同的解決辦法，如：采用多種途徑籌資，彌補(bǔ)隱性債務(wù)∶首先是調(diào)整財(cái)政支出結(jié)構(gòu)。二是開(kāi)辟新的稅收來(lái)源?？煽紤]開(kāi)徵新稅種或附加稅值增加資金來(lái)源。三是變現(xiàn)部分國(guó)有資產(chǎn)。變現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)可以采取股市變現(xiàn)、國(guó)有土地有償使用收益、出售公有住房等。四是發(fā)行特種國(guó)債進(jìn)行籌資，用於彌補(bǔ)隱性債務(wù)。

在采用其他方式都沒(méi)有見(jiàn)到明顯效果的時(shí)候，國(guó)有股的減持成為補(bǔ)充養(yǎng)老和社會(huì)保障基金的一個(gè)重要政策動(dòng)機(jī)，財(cái)政危機(jī)向社會(huì)保障和養(yǎng)老保險(xiǎn)體系傳染的同時(shí)，沒(méi)有恰當(dāng)把握的國(guó)有股減持計(jì)劃又將這一危機(jī)轉(zhuǎn)移到本來(lái)已經(jīng)十分脆弱的中國(guó)股市。

根據(jù)當(dāng)前的國(guó)有股減持方案，以較低成本獲取的國(guó)有股為了盡可能圈取更多的資金來(lái)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)和社會(huì)保障資金的不足（從政府的財(cái)政立場(chǎng)而不是從維持征求市場(chǎng)健康運(yùn)行的角度看，這一理由無(wú)疑是相當(dāng)充分的），采取了按照與流通股同樣的價(jià)格參與市場(chǎng)流通，這一計(jì)劃的推出已經(jīng)導(dǎo)致了中國(guó)股市的綿綿陰跌和疲弱無(wú)力。在這里，財(cái)政危機(jī)通過(guò)傳染到養(yǎng)老保險(xiǎn)體系和社會(huì)保障體系，進(jìn)而擴(kuò)散到證券市場(chǎng)。

三、虛弱的財(cái)政誘發(fā)了不同形式的預(yù)算外收費(fèi)，進(jìn)而成為經(jīng)濟(jì)持續(xù)混亂和腐敗的溫床

因?yàn)樵S多領(lǐng)域的財(cái)政開(kāi)支，正常的財(cái)政支出不能滿足，于是，各種形式的預(yù)算外收費(fèi)紛紛出籠，進(jìn)而導(dǎo)致財(cái)政分配秩序的嚴(yán)重紊亂，預(yù)算外、制度外財(cái)力的過(guò)度失控和急劇膨脹上。預(yù)算外和制度外財(cái)力的存在，盡管可以發(fā)揮某些特定的作用，可以彌補(bǔ)預(yù)算內(nèi)財(cái)力的某些不足，但它們?cè)谝欢ǔ潭壬鲜且浴巴凇鳖A(yù)算內(nèi)為代價(jià)的。它們所形成的“亂收費(fèi)”現(xiàn)象，不僅嚴(yán)重破壞正常的財(cái)政分配秩序，而且極大地危害了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和敗壞了社會(huì)風(fēng)氣，因而是我國(guó)財(cái)政內(nèi)部的“心腹之患”，是我國(guó)財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)重要病灶。

當(dāng)然，財(cái)政危機(jī)的傳染渠道遠(yuǎn)遠(yuǎn)不僅僅在于以上幾個(gè)有限的領(lǐng)域，我們的分析主要還是局限在金融和財(cái)政的體系之內(nèi)。至于財(cái)政危機(jī)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定、教育發(fā)展等的負(fù)面沖擊，則不在本文的討論范圍之內(nèi)，但是其影響無(wú)疑是相當(dāng)嚴(yán)重的。