產(chǎn)權清晰是指要以法律形式明確企業(yè)的出資者與企業(yè)的基本財產(chǎn)關系責任要清晰，即企業(yè)在產(chǎn)權關系方面的資產(chǎn)所有權及相關權利的歸屬明確、清晰。它是現(xiàn)代企業(yè)制度在產(chǎn)權關系方面所表現(xiàn)出來的特征。

現(xiàn)代企業(yè)制度中產(chǎn)權明晰的表現(xiàn)是，如果企業(yè)的資產(chǎn)是由國家單獨出資形成的，其企業(yè)的所有權，即對資產(chǎn)的占有、使用、收益和處分的權利屬于國家；如果企業(yè)的資產(chǎn)是由包括國家在內(nèi)的多個出資者投資形成的，其企業(yè)的資產(chǎn)所有權屬于包括國家在內(nèi)的多個出資者按投資數(shù)額分別所有；而企業(yè)則擁有包括國家在內(nèi)的出資者投資形成的全部法人財產(chǎn)權，即由企業(yè)資產(chǎn)所有者委托或授權給企業(yè)法人對企業(yè)全部資產(chǎn)行使占有、使用、處分和收益的權利。企業(yè)產(chǎn)權關系明晰后，任何人都不得非法侵犯所有權和法人財產(chǎn)權。

市場經(jīng)濟發(fā)展的實踐表明，只有當稀缺資源的財產(chǎn)所有權被清晰地加以界定的時候，市場才會是有效率的。那么如何理解產(chǎn)權清晰的內(nèi)涵呢?產(chǎn)權是在法律和社會認可基礎上的“一束”經(jīng)濟權利。所謂產(chǎn)權清晰，實際上包含著兩個方面的內(nèi)涵：一是指法律意義上的產(chǎn)權清晰；二是指經(jīng)濟意義上的產(chǎn)權清晰。產(chǎn)權只有在這兩個方面都清晰了，才能體現(xiàn)產(chǎn)權的全部清晰。

法律意義上的產(chǎn)權清晰是產(chǎn)權清晰的首要條件。它包括兩層含義：一層含義是指在宏觀上產(chǎn)權有比較完整的法律地位，在微觀上產(chǎn)權有比較健全的法律程序；另一層含義是產(chǎn)權能得到真正的法律保護，最高占有權和實際支配權的“權益”或“全能”都會得到法律保障。從法律意義上的產(chǎn)權清晰來看我國的產(chǎn)權實踐有兩個問題：一是國有產(chǎn)權是清晰的，因為它在法律上有完整的法律地位，同時法律又真正地保護它；而民營經(jīng)濟中的財產(chǎn)權(產(chǎn)權)清晰問題卻需要不斷完善。如《憲法》規(guī)定社會主義公有財產(chǎn)神圣不可侵犯，卻沒有提私有財產(chǎn)神圣不可侵犯，這樣就不能有效防范民有企業(yè)產(chǎn)權，特別是其中的收益權來自公或私兩個方面的侵害。這種對私有產(chǎn)權保護的不力可用一個例子來說明，比如貪污國有企業(yè)財產(chǎn)的人與貪污私有企業(yè)財產(chǎn)的人的適用法律就不一樣。二是物質資本的產(chǎn)權清晰問題已為法學界和經(jīng)濟學界的理論與實際工作者所關注，而人力資本的產(chǎn)權清晰，應該說是人力資本的資本屬性及其產(chǎn)權界定、權益保障等問題卻還沒有引起權力部門、法律與經(jīng)濟領域的理論和實際工作者的高度關注。

經(jīng)濟意義上的產(chǎn)權清晰，是指產(chǎn)權在現(xiàn)實經(jīng)濟運行過程中是清晰的，是“一束”或“一組”權利。只有這組權利的權、責、利相統(tǒng)一的問題，在企業(yè)運營的實踐中得到完全、徹底的界定和保障，才說明產(chǎn)權在經(jīng)濟上是清晰的。在企業(yè)的經(jīng)營實踐中，經(jīng)濟意義上的產(chǎn)權清晰必須解決好兩個問題：一是產(chǎn)權的最高所有權要得到充分體現(xiàn)，這主要是表現(xiàn)在財產(chǎn)的終極所有者對產(chǎn)權有極強的約束力上；二是產(chǎn)權的實際支配權應在企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營過程中實現(xiàn)權力、責任、利益的內(nèi)在統(tǒng)一。根據(jù)這種要求，研究現(xiàn)實中的產(chǎn)權狀況可以看出：國有企業(yè)和私有企業(yè)若從嚴格意義上的產(chǎn)權清晰來看，均不同程度上存在產(chǎn)權不清晰的問題。另外，物質資本所有者對物質資本的產(chǎn)權要求，無論是從理論上還是從實踐上來說，都是比較明確的，但人力資本所有者對人力資本的產(chǎn)權要求盡管在理論上已經(jīng)引起了高度的重視，但從實踐層面上卻遠未付諸行動。隨著科學技術的快速發(fā)展，人力資本的相對作用不斷加強，人力資本的相對價格不斷提高。人力資本固有的特性不同于物質資本，界定人力資本產(chǎn)權，保障人力資本權益，需要變革傳統(tǒng)的產(chǎn)權制度，以充分調動人力資本的積極性、能動性和創(chuàng)造性。這對家族企業(yè)來說意義尤為深遠。

所謂“產(chǎn)權清晰”，主要有明確的產(chǎn)權主體，對相關資產(chǎn)行使占有、使用、處置和收益等權利；有清晰的產(chǎn)權邊界；理清產(chǎn)權關系；權責相等。

(1)產(chǎn)權主體

所謂產(chǎn)權清晰更多是針對國有企業(yè)而言，對于個人獨資企業(yè)、合伙企業(yè)等私營企業(yè)來說，并不存在這種問題。私營企業(yè)的投資者不論其組織經(jīng)營形式是什么，投資者是明確的自然人，投資者的目的就是實現(xiàn)資本的保值增值，為其帶來更大的利潤。自然人投資者關心自己所有權產(chǎn)生的收益，資本追逐利潤的本能在自然人身上得到最充分體現(xiàn)。自然人具有產(chǎn)權利益維護及對所有關捍衛(wèi)的強烈；中動，因此其經(jīng)營積極性、動力或者是對經(jīng)營者的監(jiān)督、監(jiān)管和約束都是出于利益的追逐和資產(chǎn)的安全性。

因此產(chǎn)權主體問題更多的體現(xiàn)在國有企業(yè)中。國有企業(yè)中產(chǎn)權主體主要體現(xiàn)在兩個方面，一個就是資本所有者缺位，另一個就是經(jīng)營者缺位。首先從法律上來說，國有企業(yè)的所有者為全體人民，是全民所有，但是卻不能體現(xiàn)在經(jīng)濟運行當中。所有者缺位體現(xiàn)在經(jīng)濟運行當中，雖然法律上有明確的所有者，但是沒有可操作性。在缺乏任何化的資本所有者代表，不能直接享有或分享資本收益；無論企業(yè)收益多少，所有者無權享有，試問誰能有利益的追逐，誰能有捍衛(wèi)資本安全性的本能?這種體制注定是缺乏活力，又沒有有效的約束，難以防止資產(chǎn)流失，最終導致國有資產(chǎn)無法實現(xiàn)增值保值。所以法律上的產(chǎn)權清晰不代表經(jīng)濟實質上的產(chǎn)權清晰，企業(yè)經(jīng)營運轉不僅僅需要體現(xiàn)在法律上也體現(xiàn)在經(jīng)濟實質上。另一方面經(jīng)營者缺位不是指缺少廠長、經(jīng)理，而是缺能遵守市場規(guī)則、有經(jīng)營者素質、能獨立決策的職業(yè)經(jīng)理。所謂經(jīng)營者素質是具有風險意識、有效的防止市場風險、承擔市場風險的能力。目前我國國有企業(yè)經(jīng)營者多數(shù)是上級任命的行政規(guī)則，多數(shù)是技術方面的專家但卻是經(jīng)濟管理方面的白癡，因此對于市場的風險意識、企業(yè)的經(jīng)營運行、資本的保值增值都無力保證。即使某些經(jīng)營者受責任心與事業(yè)心的驅使、在競爭中成長起來、在失敗中吸取教訓，已經(jīng)具備了職業(yè)經(jīng)理的素質，但在目前產(chǎn)權制度下，他們并不能發(fā)揮職業(yè)經(jīng)理的作用，也不能創(chuàng)造出本應創(chuàng)造的價值，因為行政力量還左右著他們的經(jīng)營決策和行為。

從上述分析中來說，產(chǎn)權主體模糊從表面看來是國有企業(yè)效率低下甚至虧損，但本質上就是對股東利益的損害、對股東主權的掠奪。國家所有、人民所有這個主體太籠統(tǒng)太龐大。目前國有企業(yè)的利益主體是全體人民，但直接控制企業(yè)的往往是不同的利益主體，有時維護的不是全體人民的利益，而是自己的利益。首先把主體明確了，產(chǎn)權高度清晰才是建立現(xiàn)代市場體系的基礎，是解決國有企業(yè)各問題的根源。只有股東維護自己的利益、經(jīng)營者維護股東利益才是正確的方向。

(2)產(chǎn)權邊界

所有者為有效使用其財產(chǎn)，達到保值增值的目的而明確經(jīng)營和使用其財產(chǎn)的權力、責任和利益，明確產(chǎn)權邊界也是前提之一。只有在產(chǎn)權制度建立以后，明確了人們可交易權利的邊界、類型及歸屬問題，而且能夠被有關交易者以至社會識別與承認，交易才能順利進行。

什么是產(chǎn)權的邊界?筆者認為首先應該是說某樣物品到底是屬于你的還是我的，應該有一個區(qū)分的界限；其次就是產(chǎn)權中各種從屬權利應該有較為明顯的區(qū)分界線。從產(chǎn)權的排他性可以看出，兩個人不能同時控制同一事物某種相同的權利，只能由惟一的人來控制。由于產(chǎn)權是可分的，所以人們不僅將產(chǎn)權作為整體來出讓，也可以將其分割為部分甚至一個個單元來出讓，所以其界線、計量對象對于實際操行來說是必要的前提。

企業(yè)產(chǎn)權可以橫向分解為使用權、收益權、處置權和讓渡權，也可以縱向分解為出資權、經(jīng)營權和管理權；從其存在方式上，還可分為價值形態(tài)的產(chǎn)權和實物形態(tài)的產(chǎn)權。如果說產(chǎn)權邊界不清，則不能分清各種權利之間的界限，就不能分清各權利的責與利；可能會形成多頭控制、不利于企業(yè)管理效率；也有可能形成利益分享不公，損害了主體利益，使得交易費用增加，市場失靈，進而嚴重影響資源的有效配置和經(jīng)濟效率的提高。因此產(chǎn)權的邊界清晰是產(chǎn)權清晰的重要方面之一，只有明確了產(chǎn)權邊界，明確各經(jīng)濟主體的權利界線，建立起財產(chǎn)的排他性，才能保護所有者合法權益。

(3)產(chǎn)權關系

理順產(chǎn)權關系也是產(chǎn)權清晰的一個重要方面。在產(chǎn)權清晰的條件下，所有者維護自己的權益，經(jīng)營者維護所有者的權益。在產(chǎn)權關系明晰的公司制下，董事會是所有者的代表，出于維護和增進自身利益的需要，將管理者的經(jīng)營能力作為主要標準擇優(yōu)錄用，并在實踐中加以考評。通過這種強有力的產(chǎn)權約束機制，使管理崗位上永遠立著優(yōu)秀的管理者。因此，優(yōu)秀的管理者和良好的企業(yè)管理可以說是建立在產(chǎn)權明晰基礎上的一種派生效果。事實上，良好的產(chǎn)權關系本身寓含著遴選優(yōu)秀管理者的機制。

(4)權責相等

各產(chǎn)權主體的權、責、利關系要界定清晰，即各產(chǎn)權主體既要行使自己的權利，履行自己的職責，同時也要使自己的利益得到保障。它包括三個方面：

第一，明確界定兩個以上平等所有權之間的權、責、利關系。

第二，明確界定所有者與經(jīng)營者之間的權、責、利關系。這就是目前在產(chǎn)權理論中討論得較多的現(xiàn)代企業(yè)制度中的委托一代理關系。就所有者和經(jīng)營者而言，關注雙方的利益關系同等重要，當雙方利益得到平衡時，經(jīng)營者會從自身利益出發(fā)內(nèi)生出約束機制來經(jīng)營企業(yè)，使企業(yè)資產(chǎn)得到有效營運，從而達到資產(chǎn)的保值、增值及雙方共贏的目的。我國國有企業(yè)的問題就在于所有權與經(jīng)營權沒有在實質上分開，兩個權能均為政府兼任，所以從經(jīng)營性競爭性領域退出的應該是政府的行政角色而非國有企業(yè)。國有企業(yè)進行股份制改革的目的并不是讓國有退出，變?yōu)榉菄?，而是利用股權多元化的權力制衡機制和激勵機制完善公司治理結構，使財產(chǎn)的終極所有者的利益盡可能得到最大化的保證。

第三，明確界定經(jīng)營者與經(jīng)營者之間的權、責、利關系。現(xiàn)代大公司的特征之一是公司規(guī)模的擴大和經(jīng)營領域或范圍的擴大。擴大的方式或是橫向聯(lián)合或縱向一體化。正是由于跨行業(yè)、跨生產(chǎn)環(huán)節(jié)的急劇擴展導致經(jīng)營管理的復雜化，公司內(nèi)部權利結構才日趨龐大和分工精細。公司內(nèi)部子公司與子公司之間、各部門之間存在著經(jīng)濟協(xié)作、交往關系，同時又存在著獨立的利益關系，因此經(jīng)營者和經(jīng)營者之間產(chǎn)權的明確界定有利于降低交易成本。

產(chǎn)權清晰，指的是不同產(chǎn)權主體之間產(chǎn)權權屬關系的清晰。即不同產(chǎn)權主體之間有清晰的產(chǎn)權界限存在，可以分清楚誰對某項財產(chǎn)擁有產(chǎn)權以及擁有何種形式的產(chǎn)權和擁有多大份額的產(chǎn)權。

判斷某一財產(chǎn)產(chǎn)權是否清晰，可以從產(chǎn)權的兩個構成部分入手，一是看產(chǎn)權主體是否清晰，二是看產(chǎn)權客體是否清晰。如果兩個部分都清晰，則整體的產(chǎn)權就是清晰的；反之，產(chǎn)權就是不清晰的。

1、產(chǎn)權主體清晰及其判斷標準

產(chǎn)權主體清晰，是指財產(chǎn)產(chǎn)權最后歸屬的主體是清晰可辨的自然人主體，而不是模糊的虛擬主體。之所以要強調產(chǎn)權主體的自然人屬性，是因為在市場經(jīng)濟條件下，產(chǎn)權具有強烈的經(jīng)濟內(nèi)涵，要求產(chǎn)權主體有獨立的民事行為能力并且能夠獨立承擔民事責任。很顯然，只有自然人可能滿足這些要求，虛擬主體則完全不符合要求。

①在人類社會里，最基本的單位是人，這里的人指的是自然人。人類的所有活動，包括全部的經(jīng)濟活動，比如生產(chǎn)與消費，其主體都是自然人。

②虛擬的主體，比如國家、公司、公社、社團等，只是一種組織形式，是自然人為了某種目的建立起來的組織。這些虛擬的主體，是依存自然人的存在而存在的，只是名義上的主體而已，其實際主體依然是自然人，是隱藏于虛擬主體后面的自然人。因此，虛擬主體本身不可能從事任何實際的活動，做出任何具體的行為，其所有的名義上的行為，都必須通過其內(nèi)部的自然人代理行使。

③具體到產(chǎn)權上面，虛擬主體作為產(chǎn)權主體，只具有名義上的意義，任何產(chǎn)權權利的行使都是由虛擬主體內(nèi)部的自然人代理的。而且，在承擔責任方面，任何名義上由虛擬主體承當?shù)呢熑?，最后的實際承當者都無一例外的是自然人。此外，虛擬主體作為產(chǎn)權主體，會掩蓋住實際主體，使實際主體變得模糊。通常的情況是，虛擬主體內(nèi)部包括的自然人越多，掩蓋效果就越高，隱藏在虛擬主體后面的實際主體就越模糊難辨。所以，就財產(chǎn)產(chǎn)權來說，其主體是否清晰，要看該產(chǎn)權的最后歸屬是否是清晰可辨的自然人。如果某一財產(chǎn)產(chǎn)權的主體可以最后追溯、歸屬到具體的自然人，則該產(chǎn)權的主體就是清晰的；如果不能最后追溯、歸屬到具體的自然人，該產(chǎn)權的主體就是不清晰的。

2、產(chǎn)權客體清晰及其判斷標準

產(chǎn)權客體清晰是指產(chǎn)權內(nèi)部的權屬關系清晰，即各種產(chǎn)權權利之間有明確的界限，各主體間的產(chǎn)權份額有明確的劃分。也就是說，產(chǎn)權客體清晰，包括權屬界限清晰與份額分割清晰兩方面。在單一產(chǎn)權(即單一主體的產(chǎn)權)的情況下，由于整體的產(chǎn)權只屬于某一個產(chǎn)權主體，因此，不存在內(nèi)部權屬的界定與分割問題，產(chǎn)權客體自然是清晰的。但是，在共同產(chǎn)權(兩個或多個主體共同擁有同一財產(chǎn)的產(chǎn)權)情況下，必然涉及到產(chǎn)權客體的清晰問題。如果各產(chǎn)權主體問有明確的內(nèi)部權屬界限和清楚的份額分割，該財產(chǎn)產(chǎn)權的內(nèi)部權屬關系就是清晰的；反之，如果未做內(nèi)部權屬的界限界定與份額分割，或者界定不明、分割不清，則該財產(chǎn)產(chǎn)權的內(nèi)部權屬關系就是不清晰的。這里的界限是指各主體間在內(nèi)部權屬上的界限，即誰擁有何種形式的產(chǎn)權，是所有權、占有權、使用權、收益權和處分權之間的界限；這里的份額則是指各產(chǎn)權主體所擁有的某種形式產(chǎn)權的數(shù)量比例。

與產(chǎn)權內(nèi)部權屬關系相似但卻不同的另一種產(chǎn)權關系是產(chǎn)權的外部關系，即不同產(chǎn)權主體擁有的不同產(chǎn)權之間的關系。這類關系，就是所謂的外部“相鄰”關系。西方經(jīng)濟學家所關注、研究的“外部性”問題(科斯，1960；德姆塞茨，1964。)，即所謂的“越界”問題，就是基于外部“相鄰”關系產(chǎn)生的不同產(chǎn)權主體間的不同財產(chǎn)產(chǎn)權沖突問題，是在產(chǎn)權界限清晰的情況下的產(chǎn)權侵犯問題，不屬于產(chǎn)權不清晰的情形。國內(nèi)有學者將產(chǎn)權的“越界”當成產(chǎn)權不清晰(汪異明，1998)，是一種概念混淆與理解錯誤。

產(chǎn)權清晰標準的重要，源于產(chǎn)權清晰的重要。如果產(chǎn)權清晰不重要，那么，其判斷標準自然也就無關緊要。因此，產(chǎn)權清晰標準的重要性，是依存于產(chǎn)權清晰重要性之上的，從而只要能論證產(chǎn)權清晰的重要，就可以遞推出產(chǎn)權清晰標準很重要這樣一個結論。

產(chǎn)權清晰之所以重要，是因為產(chǎn)權的清晰與否會對產(chǎn)權效率形成直接而重要的影響。在市場經(jīng)濟條件下，產(chǎn)權主體處分產(chǎn)權，目的主要是為了使財產(chǎn)發(fā)揮更好的效用，獲得更高的收益。也就是說，任何一項產(chǎn)權，都會有一個效率的問題。產(chǎn)權的效率，指的是將某項財產(chǎn)產(chǎn)權用于交易、經(jīng)營或者其它目的時產(chǎn)生的經(jīng)濟、社會效果。通常，清晰的產(chǎn)權會導致較高的效率，不清晰的產(chǎn)權則導致較低的效率。

清晰的產(chǎn)權，較好地體現(xiàn)了權利與義務的對等、風險與收益的平衡，符合市場經(jīng)濟運行的基本規(guī)律和要求，可以從多個方面降低交易成本和提高效率。

(一)減少產(chǎn)權爭議發(fā)生的可能性，大大降低因產(chǎn)權爭議導致的各種成本。不清晰的產(chǎn)權，很容易引起產(chǎn)權主體間的產(chǎn)權爭議，并導致各種各樣的成本。常見的因產(chǎn)權爭議引起的成本主要有：1、協(xié)商成本。即產(chǎn)權主體為解決爭議進行協(xié)商所花費的時間和金錢；2、訴訟成本。即在協(xié)商不成的情況下，產(chǎn)權主體通過訴諸法律的方式解決爭議所形成的時間和金錢成本；3、產(chǎn)權閑置成本。即由于產(chǎn)權爭議引起的財產(chǎn)產(chǎn)權被閑置而引起的機會成本；4、隱性社會成本。產(chǎn)權爭議還會導致很高的隱性社會成本，如親情的湮滅、友情的喪失引起的社會道德水平的下降和社會結構的脆弱化，雖然其成本難以準確估計，但是，其影響卻絕對不容忽視。

(二)在產(chǎn)權內(nèi)部容易形成有效的激勵，從而直接提高產(chǎn)權效率。產(chǎn)權效率的高低，與其內(nèi)部的激勵機制關系密切。

①在產(chǎn)權清晰的情況下，產(chǎn)權主體是產(chǎn)權處分結果的確定的承擔者，產(chǎn)權結果與產(chǎn)權主體的自身利益直接、緊密相關并且高度對應。由于產(chǎn)權主體都是趨利避害的“經(jīng)濟人”，都追求利益的最大化和損失的最小化，因此，產(chǎn)權主體有強烈的追求良好結果的內(nèi)在動力。這將有助于在產(chǎn)權內(nèi)部形成有效的激勵機制，從而直接提高產(chǎn)權的效率。

②在產(chǎn)權不清晰的情況下，產(chǎn)權主體對產(chǎn)權結果的承擔則通常是不確定的、非高度對應的。因此，在產(chǎn)權內(nèi)部，容易形成“機會主義”與“偷懶”行為，產(chǎn)權的內(nèi)在激勵會被弱化，從而導致產(chǎn)權效率的低下。

(三)降低產(chǎn)權保護成本，提高產(chǎn)權內(nèi)部監(jiān)督的效率，從而間接提高產(chǎn)權效率。清晰的產(chǎn)權，還會產(chǎn)生另外兩種積極作用。

①比較有利于產(chǎn)權的保護。一方面，由于產(chǎn)權清晰，“越界”行為發(fā)生的可能性大大降低；另一方面，產(chǎn)權主體出于自身權益的考慮，有對自己的財產(chǎn)產(chǎn)權進行嚴格保護的動力，這種動力會轉化為實際的保護行為。這種可以預期的產(chǎn)權主體的保護行為，會對“意圖越界者”產(chǎn)生預先的警戒作用，減少“越界”行為的發(fā)生。

②提高產(chǎn)權內(nèi)部監(jiān)督的效率。在自利動機的驅使下，各產(chǎn)權主體間易于形成較有效率的內(nèi)部互相監(jiān)督關系，從而減少、防止內(nèi)部“越界”行為及機會主義行為的發(fā)生。無論是產(chǎn)權保護成本的降低，還是內(nèi)部監(jiān)督效率的提高，都會間接導致產(chǎn)權效率的提高。

總而言之，在市場經(jīng)濟條件下，產(chǎn)權清晰與否對產(chǎn)權效率有重要的影響作用。產(chǎn)權清晰對于產(chǎn)權效率的提高有比較直接、顯著的積極性影響，這種影響主要是通過減少產(chǎn)權爭議、形成有效的內(nèi)部激勵與內(nèi)部監(jiān)督約束、降低產(chǎn)權保護的成本等途徑實現(xiàn)。

產(chǎn)權清晰標準，為判斷某種形式的產(chǎn)權是否清晰提供了基本的條件。依據(jù)前述的產(chǎn)權清晰標準，可以對各種不同形式的產(chǎn)權進行分析，并就其清晰與否及清晰度如何做出判斷。

(一)不同形式產(chǎn)權的清晰度分析

1、單一主體產(chǎn)權的清晰度分析

單一主體產(chǎn)權是指某一產(chǎn)權的主體是單一的自然人或虛擬人。

單一自然人主體產(chǎn)權，是指某一單個的自然人擁有某項財產(chǎn)(比如說汽車)或某個企業(yè)的全部的產(chǎn)權。在這種產(chǎn)權形式下，由于主體為單一的自然人，不存在與其他主體分割、界定產(chǎn)權的問題，因此，這是一種最簡單的主體清晰、權屬關系清晰的產(chǎn)權。

單一虛擬主體的產(chǎn)權，情形則相對復雜。如果隱藏在虛擬主體后的是單一的自然人，則產(chǎn)權關系也很清晰，但在形式上不如第一種情形清晰；如果隱藏其后的是非單一的自然人，而是多個自然人，或者是另外多個虛擬主體，或者是自然人與虛擬主體的混合，則要根據(jù)涉及的主體數(shù)量以及產(chǎn)權的界定與歸屬程度才能判斷其清晰度。通常的情形是，涉及的主體數(shù)量越多，產(chǎn)權的清晰度越低；產(chǎn)權界定與歸屬越粗略，產(chǎn)權的清晰度越低。

虛擬主體產(chǎn)權，通常都是不清晰的產(chǎn)權。但是，如果虛擬主體產(chǎn)權內(nèi)部有清晰的產(chǎn)權界限，則等于將不清晰的產(chǎn)權進行了清晰化，虛擬主體產(chǎn)權也可以是清晰的產(chǎn)權。因此，集體產(chǎn)權是否清晰，取決于在集體內(nèi)部是否有清晰的產(chǎn)權界限。國有產(chǎn)權則可以看作是一種集體化程度最高的集體產(chǎn)權，其是否清晰也取決于是否有清晰的內(nèi)部產(chǎn)權界限。在目前我國的國有產(chǎn)權基本上都未作內(nèi)部界定的情況下，按照國有等同于全民所有的理解，國有產(chǎn)權的清晰度無疑是最低的。

2、多主體產(chǎn)權的清晰度分析

多主體產(chǎn)權就是共同產(chǎn)權，也就是同一財產(chǎn)產(chǎn)權有不止一個產(chǎn)權主體。顯然，與單一主體產(chǎn)權的清晰度取決于主體的清晰度不同的是，在共同產(chǎn)權下，產(chǎn)權的清晰度主要取決于主體間產(chǎn)權界限的清晰度，同時也受到主體清晰度的影響。

此外，多主體產(chǎn)權還有一種形式，即自然人主體與虛擬主體相混合的產(chǎn)權。然而，不管何種形式的產(chǎn)權，只要依據(jù)產(chǎn)權清晰的判斷標準，分析產(chǎn)權中的產(chǎn)權主體清晰狀況與產(chǎn)權內(nèi)部的權屬關系清晰狀況，就可以比較準確地判斷出一項產(chǎn)權是否清晰以及清晰的程度如何。

(二)不同清晰度的產(chǎn)權的效率分析

基于產(chǎn)權清晰與產(chǎn)權效率的影響關系，就可以根據(jù)各種形式產(chǎn)權的清晰狀況對其效率狀況做出判斷。具體到企業(yè)產(chǎn)權來說，不同產(chǎn)權構成的企業(yè)，通常具有不同的產(chǎn)權清晰度和不同的效率狀況。其中，國有企業(yè)的普遍性低效率，在很大程度上正是由產(chǎn)權主體不清晰這一制度性缺路導致的。企業(yè)產(chǎn)權及其清晰度與效率的關系可以概括列表如下：

產(chǎn)權不清晰就需要對產(chǎn)權給以重新界定?？梢哉f產(chǎn)權界定是公有企業(yè)在改制過程中很重要的任務，很多公有企業(yè)如國有企業(yè)和大集體企業(yè)甚至一些改革開放以后設立的企業(yè)，都遺留著產(chǎn)權不清的問題。這包括有些企業(yè)財產(chǎn)所有權不清，有的是各方利益主體的關系、權利、責任、利益不清，產(chǎn)權不清是多年來企業(yè)效率低下的主要原因之一，也是公有資產(chǎn)不斷流失的原因。產(chǎn)權的重新界定是解決這些問題的關鍵所在。

從西方產(chǎn)權理論上說，產(chǎn)權界定有3種方式，即政府和法律界定、市場交易界定、企業(yè)自主界定。其中，政府和法律界定是比較常見的方式；市場交易界定主要表現(xiàn)為產(chǎn)權交易界定，如果初始的產(chǎn)權不清晰的話，這種方式的科學性就值得懷疑；企業(yè)自主界定主要是指通過市場化地組建企業(yè)集團或企業(yè)間的合并和兼并來重新界定產(chǎn)權，這也同樣需要初始產(chǎn)權的基本清晰。因此，從我國的國情來看，政府和法律形式應是主要形式。

重新界定產(chǎn)權要從4個方面人手。

①理順國有資產(chǎn)管理體制。應建立國家統(tǒng)一所有、政府分級持股、企業(yè)規(guī)范運營的體制。國家統(tǒng)一所有表現(xiàn)為，中央政府是國有資產(chǎn)的終極所有者，中央政府統(tǒng)一制定法規(guī)，直接擁有和掌握關系國民經(jīng)濟命脈的關鍵領域的特大型、大型國有企業(yè)，在必要時有權通過一定程序統(tǒng)一配置國有資源；政府分級持股表現(xiàn)為根據(jù)不同產(chǎn)業(yè)、不同規(guī)模、不同特性的國有企業(yè)在國民經(jīng)濟、區(qū)域經(jīng)濟、地方經(jīng)濟的地位、作用、功能的不同，各級政府對其所管轄的企業(yè)行使出資人職能，這樣有利于明確國有企業(yè)的產(chǎn)權責任主體；企業(yè)規(guī)范運營是指企業(yè)在公司法的制度框架內(nèi)依法運營。企業(yè)的運營主體是法人治理結構，而不僅是企業(yè)經(jīng)營者。

②明確財產(chǎn)所有權歸屬。這包括對老集體企業(yè)的財產(chǎn)產(chǎn)權的劃分，一些國有企業(yè)興辦的集體企業(yè)財產(chǎn)的劃分，還包括對改革中新出現(xiàn)的一些財產(chǎn)不明確的企業(yè)的財產(chǎn)權的確定，如民辦集體企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等。這一界定的目的是盡可能解決歷史遺留下來的財產(chǎn)權不清楚的問題，及時解決一些新企業(yè)可能出現(xiàn)的由所有權模糊帶來的一系列問題。

③理順和規(guī)范產(chǎn)權關系。劃分企業(yè)的3類行為主體，即所有者、經(jīng)營者、支配或處置者。這3類行為主體都有相應的責任、權利和利益，要使其責權利相對應。

④確定企業(yè)的法人財產(chǎn)權。如前所述，要確定企業(yè)法人財產(chǎn)權就需要建立企業(yè)法人財產(chǎn)制度，而公司制體現(xiàn)了較成熟的法人財產(chǎn)制度，也就是說，可以通過公司化改造來確定企業(yè)的法人財產(chǎn)權。