特別清算，是與普通清算相對應(yīng)的一項法律制度，是指公司在普通清算過程中產(chǎn)生顯著障礙，或發(fā)生公司負(fù)債超過資產(chǎn)之嫌等情況下，經(jīng)法院命令而進(jìn)行的清算。在特別清算中，法院介入清算程序之中，對清算作直接積極地監(jiān)督，運用公共的力量對清算過程予以干涉，并讓債權(quán)人有權(quán)參加會議，以謀求清算的順利進(jìn)行，充分保護債權(quán)人的權(quán)益。特別清算是普通清算與破產(chǎn)清算中間的一座橋梁，它以其周密的制度設(shè)計克服了普通清算與破產(chǎn)清算的弊端，具有自己獨特的制度價值，在公司清算中，發(fā)揮了不可替代的作用。

與普通清算相比，特別清算主要具有如下優(yōu)勢：在普通清算中，清算都是由股東自行進(jìn)行的，債權(quán)人并不介入，法院也只起到消極監(jiān)督的作用。這種清算形式往往依賴于股東自身的善意及公司自有資產(chǎn)的充沛。若股東在清算中違反其誠信義務(wù)，故意阻礙清算的進(jìn)行，侵 害債權(quán)人的利益，或公司資產(chǎn)并不十分充分，有難以完全清償債務(wù)之嫌，普通清算就很難發(fā)揮其作用，達(dá)到保護相關(guān)利益人的立法宗旨。特別清算制度的確立即解決了上述問題。一方面，各國特別清算制度普遍設(shè)立有債權(quán)人會議及監(jiān)理人，相關(guān)利益人可以通過召集會議的形 式，形成其整體意志，監(jiān)控清算的進(jìn)行；另一方面，法院也會憑借其較強的中立地位和公信力，積極介入清算之中，監(jiān)控整個清算行為的進(jìn)程，防止清算人的行為侵害公司或其他相關(guān)利益人的利益。

與破產(chǎn)清算相比，特別清算的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在其在保障債權(quán)人公平受償?shù)耐瑫r，也兼顧了效率的實現(xiàn)。破產(chǎn)制度雖可以保障債權(quán)人公平受償?shù)臋?quán)利，但當(dāng)事人往往需要花費巨大的精力、時間與費用。這種成本在當(dāng)事人自愿或財產(chǎn)已經(jīng)顯著匱乏的情況下是合理的，因為這是追求公平受償所付出的必要代價。但是，如果公司的債權(quán)人并不多，利害關(guān)系人很容易達(dá)成某種協(xié)議，進(jìn)入破產(chǎn)程序可就并不是當(dāng)事人的最佳選擇?？紤]到破產(chǎn)程序會耗費巨大的時間、精力與費用，當(dāng)事人可能會選擇以比較簡便、快速的特別清算方式解決企業(yè)的清算問題。這時，如果法律強行規(guī)定，只要資不抵債便要進(jìn)行破產(chǎn)清算，那么，無異于是對當(dāng)事人意思自治的一種強奸。

社會生活是紛繁復(fù)雜的，當(dāng)事人在社會生活中的需求也是千姿百態(tài)，不一而足的，法律的彈性與先進(jìn)性便體現(xiàn)在其能夠最大限度的預(yù)計到當(dāng)事人可能的需要．并在不違反法律基本原則的基礎(chǔ)上為這種需要創(chuàng)設(shè)制度規(guī)范，預(yù)留適用空間。整齊劃一的制度安排固然簡便易行，但其偏離了現(xiàn)實生活的多樣性，其最終必會導(dǎo)致法律對現(xiàn)實的背叛，帶來生活與法律之間的緊張關(guān)系。特別清算制度周密地考慮到了復(fù)雜的社會經(jīng)濟狀態(tài)，滿足了不同當(dāng)事人對制度的多樣性需求，具有其不可替代的獨特制度價值。有鑒于此，筆者認(rèn)為，在我國公司法修改中，應(yīng)引入特別清算制度，以完備我國公司清算種類，建立規(guī)范化、制度化的公司退出機制，適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的時代需求。

特別清算的條件是指引起清算程序開始的原因。特別清算的原因可分實質(zhì)條件和形式條件。

1.實質(zhì)條件

（1）普通清算發(fā)生顯著的障礙。普通清算發(fā)生顯著的障礙是指在普通清算中，清算組不能順利按股東會通過的清算方案清算。不能清算的障礙既有法律的原因，如公司的財產(chǎn)已被強制查封，或法律禁止流通。也有事實的原因，如公司財產(chǎn)有價無市、無法變現(xiàn)或以實物清償不能平等對待債權(quán)人等。

（2）發(fā)現(xiàn)公司有債務(wù)超過資產(chǎn)之嫌。

（3）其它不能清算的原因。如債權(quán)人虛伸申報債權(quán)、債權(quán)人與債務(wù)人勾結(jié)申報虛假或多報債權(quán)、資產(chǎn)估價失實等。

2.形式條件

從普通清轉(zhuǎn)為特別清算是因債權(quán)人、清算組、公司股東等提出申請，由法院發(fā)出命令而開始的。

1.特別清算方案的制定

清算方案是特別清算的清算組向債權(quán)人會議提出并被債權(quán)人會議接受的方案。清算方案制定的內(nèi)容是關(guān)于償還債務(wù)的條件比例等事項，當(dāng)債權(quán)不能全額受償?shù)模瑧?yīng)貫徹等差原則和平等原則。

2.特別清算方案的執(zhí)行，清算方案由清算組執(zhí)行。清算方案在執(zhí)行中，難以執(zhí)行的，由法院宣告破產(chǎn)，進(jìn)入破產(chǎn)程序。

3.注銷登記 ，清算方案執(zhí)行完畢，清算組應(yīng)按規(guī)定辦理公司注銷登記。

特別清算在日本、我國臺灣及其他一些大陸法系國家均有規(guī)定，相較普通清算而言，其主要有以下幾方面特別之處：

(一)發(fā)生原因不同

普通清算發(fā)生的原因就是公司解散。資合公司非因合并、重整等原因解散時，即自動進(jìn)入普通清算程序，由股東組成清算組， 自行開始清算。而特別清算的開始則需要特別原因。按照日本國及我國臺灣地區(qū)公司法的規(guī)定，特別清算須在普通清算實行發(fā)生顯著障礙或公司負(fù)債超過資產(chǎn)有不實之嫌疑時方可為之)?！八^發(fā)生顯著障礙，是指清算之實行，遇有法律或事實之障礙，無法依清理方針，順利完成清算而言。公司負(fù)債超過資產(chǎn)之嫌，不僅限于負(fù)債超過資產(chǎn)有不實之嫌，亦可類推適用于資產(chǎn)超過負(fù)債之嫌?！敝挥袧M足了以上這兩個實質(zhì)條件，方才可以開始特別清算?？梢?，相比普通清算，特別清算的起始條件更為嚴(yán)格些。

(二)清算中公司的機關(guān)不同

在普通清算中，公司的機關(guān)是清算人、監(jiān)理人、股東；而在特別清算中，公司的機關(guān)則是清算人、監(jiān)理人、債權(quán)人會議。所謂債權(quán)人會議，即是指特別清算中，有公司債權(quán)人組成的臨時集會，決定意思之最高機關(guān)。在公司進(jìn)行特別清算時，由于其特殊之現(xiàn)實狀況，使得債權(quán)人權(quán)益的維護面臨了較大風(fēng)險，允許其參與清算，一方面保護了其自身的權(quán)利，另一方面也起到了對清算人進(jìn)行監(jiān)督的作用。故而，特別清算將債權(quán)人會議作為了一個必不可少的機構(gòu)。特別清算之所以特別，其核心便也在于此處。至于債權(quán)人會議的成員組成、召集方法、表決辦法，各國立法基本都仿照各自破產(chǎn)法的相關(guān)規(guī)定。鑒于篇幅所限，此處就不再贅敘了。

(三)保護利益不同

在普通清算中，法律兼顧保護債權(quán)人利益與股東利益，在其二者之間并無偏頗。但是在特別清算中，法院則更加注重保護債權(quán)人的利益。相對于股東，債權(quán)人對公司資產(chǎn)享有優(yōu)先受償之權(quán)利。在公司資產(chǎn)清償債權(quán)人還有剩余的情況下，法律既要保護債權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)，也要同時兼顧股東的剩余財產(chǎn)分派權(quán)。但是，如果公司的財產(chǎn)是否超過負(fù)債已有不實之嫌，那么，法律則應(yīng)更為側(cè)重保護債權(quán)人利益，以維護市場經(jīng)濟信用體制的建立與完善。

(四)法院及債權(quán)人監(jiān)督的力度不同

在普通清算中，法院與債權(quán)人并不直接干預(yù)清算的進(jìn)行，法院僅做消極之監(jiān)督。但在特別清算中，不但設(shè)立債權(quán)人會議對清算進(jìn)行積極監(jiān)督，而且法院也將一改其消極姿態(tài)，運用其公信力及中立裁量權(quán)對清算進(jìn)行積極監(jiān)督。法院的監(jiān)督主要體現(xiàn)在其對清算人的選任、解任，對清算行為與公司財務(wù)的檢查等方面。如《日本公司法規(guī)范》第452條規(guī)定“根據(jù)公司的財產(chǎn)狀況認(rèn)為必要時，法院可因清算人、監(jiān)察人、監(jiān)理人、從六個月以前繼續(xù)持有已發(fā)行股份總數(shù)的百分之三以上股份的股東、或有已申報的債權(quán)人相當(dāng)于公司已經(jīng)知道的債權(quán)人的總債權(quán)額的百分之十以上的債權(quán)人的申請，或依職權(quán)，可以命令檢查公司的業(yè)務(wù)和財產(chǎn)?！笨梢姡谔貏e清算中，法院對公司清算的 監(jiān)督力度要比普通清算強得多。

(五)終結(jié)清算的方式不同

在特別清算中，除了與普通清算相同的終結(jié)方式外，還可以以“協(xié)定”方式清結(jié)清算程序。所謂協(xié)定終結(jié)，即是指公司與債權(quán)人團體之間，以協(xié)定的方式，對債務(wù)清償作出安排，經(jīng)法院認(rèn)可發(fā)生效力后終結(jié)清算的一種方式。這很類似于破產(chǎn)程序中的和解制度。之所以設(shè)立此種制度，是因為特別清算往往是在公司資產(chǎn)并不十分充分的前提下進(jìn)行的，債權(quán)人很難有望獲得完滿的清償，為了避免繁鎖復(fù)雜的破產(chǎn)程序的進(jìn)行，債權(quán)人互相讓步，用協(xié)調(diào)方式終結(jié)清算程序便顯得非常必要。

嚴(yán)格來說，我國實踐中并不存在日本法上的特別清算制度，但我國公司法及某些單項法規(guī)中規(guī)定了某些類似于特別清算的法律制度。主要體現(xiàn)在：第一、我國<公司法》第192條規(guī)定： “公司違反法律、行政法規(guī)被依法責(zé)令關(guān)閉的，應(yīng)當(dāng)解散，由有關(guān)主管機關(guān)組織股東、有關(guān)機關(guān)及有關(guān)專業(yè)人員組成清算組，進(jìn)行清算?！庇捎谄溆行姓鞴軝C關(guān)組織進(jìn)行清算，而非由股東自行組織清算，因此，有學(xué)者稱其為行政特別清算；第二、我國<外商投資企業(yè)清算辦法》中，在其第三章中用9個條文創(chuàng)設(shè)了外商企業(yè)的特別清算制度，從而填補了我國公司法中特別清算的空白。我國法上的特別清算制度還存在著相當(dāng)大的問題，需要在以下方面予以完善：

(一)對特別清算統(tǒng)一規(guī)定

從嚴(yán)格意義上說，我國忪司法>上尚沒有特別清算的規(guī)定，第l92條的規(guī)定實不足以創(chuàng)設(shè)我國的特別清算制度， 《外商投資企業(yè)法>上雖有特別清算的規(guī)定，但是其畢竟只是一部特別法，不能適用于所有公司。清算制度，是企業(yè)生命走向消亡的最后一段，它關(guān)乎眾多利益相關(guān)人的切身權(quán)益，使其制度化、效率化是建立現(xiàn)代化公司制度必不可少的環(huán)節(jié)之一。按照制度經(jīng)濟學(xué)的觀點，除非有特別的理由，否則法律應(yīng)對同一問題采取相同的規(guī)制方式。現(xiàn)有的對外資公司與對中資公司清算問題的區(qū)別對待理由并不充分。故而，在未來的公司法修改中，應(yīng)在借鑒日本及我國臺灣立法經(jīng)驗的同時，整合特別清算制度，將其統(tǒng)一規(guī)定于<公司法》中。

(二)行政機關(guān)代位司法機關(guān)組織特別清算

無論是<公司法》，還是 商投資企業(yè)法》都規(guī)定企業(yè)的主管機關(guān)來組織企業(yè)的特別清算。根據(jù)<公司法》第192條的規(guī)定： “公司違反法律、行政法規(guī)被依法責(zé)令關(guān)閉的，應(yīng)當(dāng)解散，由主管機關(guān)組織股東、有關(guān)機關(guān)及有關(guān)專業(yè)人員組成清算組進(jìn)行清算?！钡?，對于公司的有關(guān)主管機關(guān)指的是什么機關(guān)?它所組織的“有關(guān)機關(guān)”指的是哪些機關(guān)?公司法并沒有給出明確的回答。這也就造成了學(xué)說上眾說紛紜，實踐中無法操作的局面。按照學(xué)者們的解釋，這里的主管機關(guān)應(yīng)指“依法有權(quán)責(zé)令公司關(guān)閉的機關(guān)”，但是，在我國有權(quán)責(zé)令企業(yè)關(guān)閉的機關(guān)為數(shù)不少，是他們中的所有機關(guān)都可以參與進(jìn)行清算呢?還是只有其中一部分可以參與呢?如果答案是前者，如此眾多的主管機關(guān)都參與公司的清算，必然會造成實踐中的混亂局面。如果是后者，對于哪些主管機關(guān)有權(quán)參加清算法律并無明確規(guī)定，這勢必會造成行政機關(guān)之間的相互推委或相互爭搶。這種法律上的漏洞不僅給債權(quán)人的利益帶來了極大的危害，也為一些不法之徒利用吊銷營業(yè)執(zhí)照達(dá)到逃避清償債務(wù)的目的創(chuàng)造了機會。

退一步而言，即使明確地確定了某一行政機關(guān)具有負(fù)責(zé)清算的職責(zé)，將企業(yè)的清算問題交給行政機關(guān)處理不甚妥當(dāng)。行政權(quán)力的特性在于它的靈活性、隨機性與應(yīng)變性，它并不能處理對社會及相關(guān)利益^影響甚巨的清算制度。企業(yè)的存亡關(guān)乎社會之動蕩，債權(quán)人利益保護的優(yōu)劣關(guān)乎市場經(jīng)濟信用體制的建立，這樣—個關(guān)乎國計民生的重大問題必需要由法律建立一個統(tǒng)一的、確定的、操作性強的制度規(guī)范，由—個職權(quán)規(guī)范、沒有私利、中立不倚的機關(guān)統(tǒng)一掌握，那么，在我國，最合適的機關(guān)無疑是司法機關(guān)。

還是外商投資企業(yè)清算辦法>均規(guī)定：公司違反法律、或違反行政法規(guī)被吊銷營業(yè)執(zhí)照或被責(zé)令關(guān)閉，應(yīng)由主管機關(guān)組織開始特別清算 ?？疾齑它c，立法者的意圖可能是考慮到公司被行政強制解散后，股東很難能夠自愿組成清算組，進(jìn)行清算，故而將其作為開始特別清算的理由之一。但是，按照傳統(tǒng)特別清算的原理，特別清算之前必需要有普通清算這一前置程序，即只有在普通清算中遭遇困難時才有開始特別清算程序的必要。<公司法>第192條及<外商投資企業(yè)清算辦法>第35條的規(guī)定，會給當(dāng)事人造成一定困惑，即在公司被責(zé)令關(guān)閉或被行政吊銷營業(yè)執(zhí)照之時，是可直接開始特別清算，還是仍然要先進(jìn)行普通清算，在普通清算遇到困難時再開始特別清算。按照立法者的意圖，似乎可以得出前者的結(jié)論，但考察世界上他國立法，卻并無這樣規(guī)定的先例。

行政機關(guān)責(zé)令企業(yè)關(guān)閉只是企業(yè)解散的一種方式，至于解散之后進(jìn)入怎樣的清算程序與導(dǎo)致解散的原因并沒有必然的聯(lián)系，而主要取決于公司當(dāng)時的資產(chǎn)狀況及公司普通清算進(jìn)展的順利程度。如果行政機關(guān)將公司強制解散后，公司的資產(chǎn)充分且普通清算進(jìn)行順暢，則法律即無強令公司開始特別清算的必要；只有在公司資產(chǎn)出現(xiàn)問題或普通清算進(jìn)行有障礙時，有超過債務(wù)不實之嫌，法院才有必要根據(jù)債權(quán)人、股東、清算人的申請，或者依其職權(quán)，判令開始特別清算。故而，實沒有必要將行政判令解散作為特別清算開始的實質(zhì)條件之一。