IS—LM模型是反映產(chǎn)品市場和貨幣市場同時均衡條件下，國民收入和利率關系的模型。

"IS-LM"模型，是由英國現(xiàn)代著名的經(jīng)濟學家宏觀經(jīng)濟理論基礎上概括出的一個經(jīng)濟分析模式，即"?？怂?漢森模型"，也稱"希克斯-漢森綜合"或"?？怂?漢森圖形"。

按照?？怂沟挠^點，流動偏好(L)和貨幣數(shù)量(M)決定著貨幣市場的均衡，而人們持有的貨幣數(shù)量既決定于利率(i)，又決定于收入(y)的水平。由此，在以縱軸表示利率、橫軸表示收入的坐標平面上，可以作出一條LM曲線(如圖1)。

(1) I(i)=S(Y)

即IS, Investment - Saving

(2) M/P=L1(i)+L2(Y）

即LM，Liquidity preference - Money Supply

其中，I為投資，S為儲蓄，M為名義貨幣量，P為物價水平，M/P為實際貨幣量，Y為總產(chǎn)出，i為利率。

曲線上的每一點都表示持有現(xiàn)金的愿望和貨幣數(shù)量相等，即貨幣需求和貨幣供給相一致，并且同既定的利率和收入水平相一致。

?？怂褂终J為，社會儲蓄(S)和投資(I)的愿望，決定資本市場的均衡，而儲蓄和投資又必須同收入水平和利率相一致。由此，在縱軸表示利率、橫軸表示收入的座標平面上，又可作出一條IS曲線(如圖1)，曲線上的每一點都表示儲蓄等于投資，并且同既定的利率和收入水平相適應。

在第Ⅰ區(qū)間：I < S，利率有下降的壓力；L > M，利率有上升的壓力；

在第Ⅱ區(qū)間：I < S，L < M，利率有下降的壓力；

在第Ⅲ區(qū)間：I>S，利率有上升的壓力；L<M，利率有下降的壓力；

在第Ⅳ區(qū)間：I>S，L>M，利率有上升的壓力。

把IS與LM曲線放在同一個圖形中，得到IS—LM模型。二者交點E點代表均衡利率（R0）與均衡產(chǎn)出（Y0），即E點對應的利率與產(chǎn)出水平表示產(chǎn)品市場與貨幣市場同時處于均衡狀態(tài)。E點以外任何點代表的利率與產(chǎn)出組合，都不滿足兩個市場同時均衡條件。

IS或LM線移動（能夠或不過）導致總需求線移動

總需求擴張對真實產(chǎn)出和價格影響

在兩部門經(jīng)濟中，均衡條件為i＝s，所以i和s的變動會引起IS曲線的移動。

在三部門經(jīng)濟中，均衡條件變?yōu)閕＋g＝s＋t，此時，i、g、s和t中任何一個變量發(fā)生變動都會引起IS曲線移動。

1、投資變動引起的IS曲線移動

投資增加是指投資水平增加，也就是在不同利率下投資都等量增加。因此，投資增加△i則投資曲線i(r)向右移動△i，這將使IS曲線向右移動，其向右移動量等于i(r)的移動量乘以投資乘數(shù)k，即IS曲線的移動量為k△i。

圖 投資變動引起IS曲線移動

2、儲蓄變動引起的IS曲線移動

設投資保持不變，若儲蓄水平增加△s，則消費水平就會下降△s，IS曲線會向左移動,移動量為k△s。

類似地，儲蓄減少使IS曲線右移，其移動量也是k△s。

3、政府購買變動引起的IS曲線移動

增加政府購買支出對國民收入的作用與增加投資類似，因而會使IS曲線平行右移，移動量為政府購買支出增量與政府購買支出乘數(shù)之積，即kg△g 。

4、稅收變動引起的IS曲線移動

稅收增加類似于投資或消費減少，稅收減少類似于投資或消費增加。因此，稅收增加會使IS曲線平行左移，稅收減少會使IS曲線平行右移，移動量為稅收乘數(shù)與稅收變動量之積，即kt△t?！?

總之，無論是投資、儲蓄、政府購買支出還是稅收的變動都會引起IS曲線的移動，若LM曲線不變，IS曲線右移會使均衡收入增加，均衡利率上升；IS曲線左移會使均衡收入減少，均衡利率下降，如下圖所示：

圖 IS曲線移動對均衡收入和利率的影響

貨幣市場的均衡條件為m＝L，所以貨幣需求水平和貨幣供給水平的變動都會引起LM曲線的移動（如下圖所示）。

貨幣需求變動引起的LM曲線移動：

貨幣需求增加，均衡利率水平上升，而利率上升又使投資和消費減少，從而使國民收入減少，故LM曲線向左移動。　

貨幣需求減少，均衡利率水平下降，投資和消費增加，從而使國民收入增加，故LM曲線向右移動。　

貨幣供給變動引起的LM曲線移動 ：　

m 增加，r 就下降，使投資和消費增加，從而使 y 增加，故 LM 曲線右移 ；

m 減少，r 就上升，使投資和消費減少，從而使 y 減少，故 LM 曲線左移 ；　

m 變動對 LM 曲線的影響值得特別注意，因為m是可以控制的。　

若IS曲線不變，LM曲線右移， 使均衡收入增加，均衡利率下降；LM曲線左移，使均衡收入減少，利率上升。

LM曲線向右上傾斜的假定條件是貨幣需求隨利率上升而減少，隨收入上升而增加．如果這些條件成立，則當貨幣供給既定時，若利率上升，貨幣投機需求量減少(即人們認為債券價格下降時，購買債券從投機角度看風險變小，因而愿買進債券而少需要持幣)，為保持貨幣市場上供求平衡，貨幣交易需求量必須相應增加，而貨幣交易需求又只有在收入增加時才會增加。于是，較高的利率必須和較高的收入相結合，才能使貨幣市場均衡．如果這些條件不成立，則LM曲線不可能向右上傾斜。例如，古典學派認為，人們需要貨幣，只是為了交易，并不存在投機需求，即貸幣投機需求為零，在這樣情況下，LM曲線就是一條垂直線．反之，凱恩斯認為，當利率下降到足夠低的水平時，人們的貨幣投機需求將是無限大(即認為這時債券價格太高，只會下降，不會再升，從而買債券風險大大，因而人們手頭不管有多少貨幣，都再不愿去買債券)，從而進入流動性陷阱，使LM曲線呈水平狀。由于西方學者認為，人們對貨幣的投機需求一般既不可能是零，也不可能是無限大，是介于零和無限大之間，因此，LM曲線一般是向右上傾斜的．

分析研究IS曲線和LM曲線的斜率及其決定因素，主要 是為了分析有哪些因素會影響財政政策和貨幣政策效果．在分析財政政策效果時，比方說分析一項增加政府支出的擴張性財政政策效果時，如果增加一筆政府支出會使利率上升很多(這在LM曲線比較陡峭時就會這樣)，或利率海上升一定幅度會使私人部門投資下降很多(這在IS曲線比較平坦時就會是這樣)，則政府支出的“擠出效應”就大，從而擴張性財政政策效果較小，反之則反是。可見，通過分析IS和LM曲線的斜率以及它們的決定因素就可以比較直觀地了解財政政策效果的決定因事：使IS曲線斜率較小的因素(如投資對利率較敏感，邊際消費傾向較大從而支出乘數(shù)較大，邊際稅率較小從而也使支出乘數(shù)較大)，以及使LM曲線斜率較大的因素(如貨幣需求對利率較不敏感以及貨幣需求對收入較為敏感)，都是使財政政策效果較小的因素。在分析貨幣政策效果時，比方說分析一項增加貨幣供給的擴張性貨幣政策效果時，如果增加一筆貨幣供給會使利率下降很多(這在LM曲線陡峭時就會是這樣)，或利率上升一定幅度會使私人部門投資增加很多(這在IS曲線比較平坦時就會是這樣)，則貨幣政策效果就會很明顯，反之則反?？梢?，通過分析IS和LM曲線的斜率以及它們的決定因素就可以比較直觀地了解貨幣政策效果的決定因素；使IS曲線斜率較小的因素以及使LM曲線斜率較大的因素，都是使貨幣政策效果較大的因素。

LM曲線上斜率的三個區(qū)域分別指LM曲線從左到右所經(jīng)歷的水平線、向有上方傾斜線、垂直線的三個階段．LM曲線這三個區(qū)域被分別稱為凱恩斯區(qū)域、中間區(qū)域、古典區(qū)域。其經(jīng)濟含義指，在水平線階段的LM曲線上，貨幣的需求曲線已處于水平狀態(tài)，對貨幣的投機需求已達到利率下降的最低點“靈活偏好陷阱”階段，貨幣需求對利率敏感性極大．凱恩斯認為：當利率很低，即債券價格很高時，人們覺得用貨幣購買債券風險極大，因為債券價格己這樣高，從而只會跌，不會漲，因此買債券很可能虧損，人們有貨幣在手的話，就不肯去買債券，這時，貨幣投機需求成為無限大，從而使LM曲線呈水平狀態(tài)，由于這種分析是凱恩斯提出的，所以水平的LM區(qū)域稱為凱恩斯區(qū)域。在垂直階段，LM曲線斜率為無窮大，或貨幣的投機需求對利率已毫無敏感性，從而貨幣需求曲線的斜率(1／h)趨向于無窮大，呈垂直狀態(tài)表示不論利率怎樣的變動，貨幣的投機需求均為零，從而LM曲線也呈垂直狀態(tài)(k／h趨向于無窮大)。由于“古典學派”認為貨幣需求只有交易需求而無投機需求，因此垂直的LM區(qū)域稱古典區(qū)域，介于垂直線與水平線之間的區(qū)域則稱為“中間區(qū)域”。

后凱恩斯主義者對IS—LM 模型提出了以下三方面的批評。

第一，IS—LM 模型過于機械化，沒有表示出不確定性的重要作用，特別是對投資函數(shù)的重要作用。這個模型低估了宏觀經(jīng)濟的潛在不穩(wěn)定性。羅賓遜夫人早就多次強調過不確定性是凱恩斯理論的真正本質。沙考爾(G．L．S．Shackle批評了IS—I M 模型分析的均衡架構。他認為：“凱恩斯關于經(jīng)濟活動最核心的觀念就是不確定性預期，而不確定性預期和均衡的概念是不相容的、完全矛盾的”。

第二，Is—LM模型是靜態(tài)的同步均衡分析，因此不適合于用來表達凱恩斯的宏觀經(jīng)濟動態(tài)學的觀點。需要用一個動態(tài)的序列分析來替代IS—LM模型。羅賓遜夫人曾經(jīng)反復強調，凱恩斯的分析是建立在一個不可逆的過去和不可知的未來的歷史時間中，而不是一個邏輯時間中。萊榮赫夫德(A．Leijonhufvud)認為，凱恩斯主義IS—LM模型分析的問題在于它是運用靜態(tài)(完全信息)的同步均衡框架來研究不完全信息條件下的動態(tài)調整。

第三，Is—LM 模型缺少其微觀基礎。齊克(V．Chick)認為，價格固定的IS—LM 模型只有在廠商正確地預期到總需求的情況下才有效。一些后凱恩斯主義者主張運用卡萊茨基(M．Ka—leeki)提出的壟斷廠商采用成本加成定價法的分析方法來為凱恩斯理論提供微觀基礎。

新近的批評意見主要集中在：

第一，IS曲線是不同流量均衡的軌跡，它是一個時期概念；而LM 衄線表示不同存量的均衡，它是一個時點概念。如果JS衄線與LM 衄線相交，那就意味著在某個時期內，存量均衡始終存在。但是，如果存量均衡可以維持一個整個時期的話，不確定性似乎就不存在了，基于投機動機的流動偏好似乎就大大減弱了。在IS—LM 模型中，人們已經(jīng)看不出凱恩斯在《就業(yè)、利息和貨幣通論》中反復強調的“不確定性”。

第二，IS 線與LM 衄線的移動是由名義沖擊引起的還是由實際沖擊引起的，在IS—LM 模型中是含糊不清的。

第三，根據(jù)Is—I M 模型得出的產(chǎn)品市場和貨幣市場的一般均衡是短期均衡，但是，這種均衡是完全信息條件下的均衡，還是不完全信息條件下的均衡，這一點并不清楚。

第四，這個模型強調總需求的決定因素分析，不重視供給和供給的微觀基礎分析。

第五，經(jīng)濟學家們爭論的焦點問題的改變使得這個模型的重要性大大降低。大衛(wèi)·羅默(David Romer)認為：“凱恩斯主義者和貨幣主義者關于貨幣政策和財政政策相對有效性的爭論在2O世紀6O年代和7O年代是宏觀經(jīng)濟學中的一個中心問題，但是現(xiàn)在這個問題在短期波動分析中只起很小的作用”。

第六，經(jīng)濟環(huán)境的變化凸現(xiàn)了這個模型的缺陷：這個模型的基本假定之一是中央銀行的控制目標是貨幣供應量，但是，包括美聯(lián)儲在內的大多數(shù)國家的中央銀行現(xiàn)在不怎么關注貨幣總量了。