審計風(fēng)險是指審計師對含有重要錯誤的財務(wù)報表表示不恰當(dāng)審計意見的風(fēng)險。中國注冊會計師協(xié)會在1996年底公布的《獨立審計具體準(zhǔn)則第9號--內(nèi)部控制和審計風(fēng)險》中對審計風(fēng)險定義為：所謂審計風(fēng)險是指會計報表存在重大錯誤或漏報，而注冊會計師審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性。

這里對審計風(fēng)險的闡述實際上包括兩個方面的含義：

• 一是注冊會計師認(rèn)為公允的會計報表，但實際上卻是錯誤的，即已經(jīng)證實的會計報表實際上并未按照會計準(zhǔn)則的要求公允反映被審計單位的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和財務(wù)狀況變動情況，或以被審計單位或?qū)彶榉秶酗@示的特征表明其中存在著重要錯誤而未被注冊會計師察覺的可能性；

• 二是注冊會計師認(rèn)為的錯誤的會計報表，但實際上是公允的。它包括固有風(fēng)險、控制風(fēng)險和檢查風(fēng)險?？梢姡覈?a href="/wiki/%E7%8B%AC%E7%AB%8B%E5%AE%A1%E8%AE%A1%E5%87%86%E5%88%99" title="獨立審計準(zhǔn)則">獨立審計準(zhǔn)則對審計風(fēng)險的定義與國際審計準(zhǔn)則中對審計風(fēng)險的定義是基本相同的。由于審計所處的環(huán)境日益復(fù)雜，審計所面臨的任務(wù)日趨艱巨；審計也需支持成本效益原則。這些原因的存在決定了審計過程中存在審計風(fēng)險。這在客觀上要求注冊會計師注意風(fēng)險存在的可能性，并采取相應(yīng)措施盡量避免風(fēng)險和控制風(fēng)險。

審計風(fēng)險的性質(zhì)總表現(xiàn)為某些特質(zhì)或特征。我們在探討了審計風(fēng)險的內(nèi)涵之后，應(yīng)繼續(xù)闡述審計風(fēng)險的特征，并說明在我國社會主義市場經(jīng)濟下的特有表現(xiàn)?，F(xiàn)分述如下：

（一）審計風(fēng)險的客觀性

現(xiàn)代審計的一個顯著特征，就是采用抽樣審計的方法，即根據(jù)總體中的一部分樣本的特性來推斷總體的特性，而樣本的特性與總體的特性或多或少有一點誤差，這種誤差可以控制，但一般難以消除。因此，不論是統(tǒng)計抽樣還是判斷抽樣，若根據(jù)樣本審查結(jié)果來推斷總體，總會產(chǎn)生一定程度的誤差，即審計人員要承擔(dān)一定程度的作出錯誤審計結(jié)論的風(fēng)險。即使是詳細(xì)審計，由于經(jīng)濟業(yè)務(wù)的復(fù)雜、管理人員道德品質(zhì)等因素，仍存在審計結(jié)果與客觀實際不一致的情況。因此，風(fēng)險總是存在于審計活動過程中，只是這些風(fēng)險有時并未產(chǎn)生災(zāi)難性的后果，或?qū)徲嬋藛T并未構(gòu)成實質(zhì)性的損失而已。所以，通過審計風(fēng)險的研究，人們只能認(rèn)識和控制審計風(fēng)險，只能在有限的空間和時間內(nèi)改變風(fēng)險存在和發(fā)生的條件，降低其發(fā)生的頻率和減少損失的程度，而不能，也不可能完全消除風(fēng)險。

（二）審計風(fēng)險的普遍性

雖然審計風(fēng)險通過最后的審計結(jié)論與預(yù)期的偏差表現(xiàn)出來，但這種偏差是由多方面的因素引起的，審計活動的每一個環(huán)節(jié)都可能導(dǎo)致風(fēng)險因素的產(chǎn)生。因此，有什么樣的審計活動，就有與之相適應(yīng)的審計風(fēng)險，并會最終影響總的審計風(fēng)險。從總體來看，可能產(chǎn)生風(fēng)險的因素有：內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)控制能力差；重要的數(shù)字遺漏，對項目的錯誤評價和虛假注釋，項目的流動性強，項目的交易量大，經(jīng)濟蕭條，財務(wù)狀況不佳，抽樣技術(shù)局限性等。從每一個具體風(fēng)險看，也是由多因素組成。因此，審計風(fēng)險具有普遍性，它存在于審計過程的每一個環(huán)節(jié)，任何一個環(huán)節(jié)的審計失誤，都會增加最終的審計風(fēng)險（ultimate audit risk）。因此，對最終審計風(fēng)險的控制，也就取決于對上述各種風(fēng)險的控制（Anthony Ateele，1992）。

（三）審計風(fēng)險的潛在性

審計責(zé)任的存在是形成審計風(fēng)險的一個基本因素，如果審計人員在執(zhí)業(yè)上不受任何約束，對自己的工作結(jié)果不承擔(dān)任何責(zé)任，就不會形成審計風(fēng)險，這就決定審計風(fēng)險在一定時期里具有潛在性。如果審計人員雖然發(fā)生了偏離客觀事實的行為，但沒有造成不良后果，沒有引起相應(yīng)的審計責(zé)任，那么這種風(fēng)險只停留在潛在階段，而沒有轉(zhuǎn)化為實在的風(fēng)險。審計風(fēng)險是在錯誤形成以后經(jīng)過驗證才會體現(xiàn)出來，假如這種錯誤被人們無意中接受，即不再進行驗證，則由此而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任或遭受的損失實際沒有成為現(xiàn)實。所以，審計風(fēng)險只是一種可能的風(fēng)險，它對審計人員構(gòu)成某種損失有一個顯化的過程，這一過程的長短因?qū)徲嬶L(fēng)險的內(nèi)容、審計的法律環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境、以及客戶、社會公眾對審計風(fēng)險的認(rèn)識程度而異。

（四）審計風(fēng)險的偶然性

審計風(fēng)險是由于某些客觀原因，或?qū)徲嬋藛T并未意識到的主觀原因造成，即并非審計人員故意所為，審計人員在無意接受了審計風(fēng)險，又在無意中承擔(dān)了審計風(fēng)險帶來的嚴(yán)重后果?？隙▽徲嬶L(fēng)險具有無意性這一特點非常重要，因為只有在這一前提下，審計人員才會努力設(shè)法避免減少審計風(fēng)險，對審計風(fēng)險的控制才有意義。倘若審計人員因某種私利故意作出與事實不符的審計結(jié)論，則由此承擔(dān)的責(zé)任并不形成真正意義上的審計風(fēng)險，因為這種審計人員故意的舞弊行為談不上再對審計風(fēng)險進行控制，而這種行為本身就受到職業(yè)道德的譴責(zé)，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

（五）審計風(fēng)險的可控性

審計要為其報告的正確性承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險早已為人們所熟悉，然而現(xiàn)代審計的指導(dǎo)思想從制度基礎(chǔ)審計進一步發(fā)展到風(fēng)險審計表明，審計職業(yè)界并未被越來越多的審計風(fēng)險捆住手腳而失去其活力，而是逐步向主動控制審計風(fēng)險的方向發(fā)展。正確認(rèn)識審計風(fēng)險的可控性有著重要意義，一方面我們不必害怕審計風(fēng)險，雖然審計人員的責(zé)任會導(dǎo)致審計風(fēng)險的產(chǎn)生，一旦其發(fā)生，其可能對審計職業(yè)的影響也是重大的，但我們可以通過識別風(fēng)險領(lǐng)域，采取相應(yīng)的措施加以避免，沒有必要因為風(fēng)險的存在，而不敢承接客戶。只要風(fēng)險降低到可接受的水平，仍可對客戶進行審計。另一方面，我們意識到了審計風(fēng)險的可控性，說明審計風(fēng)險是可以通過努力而降低其水平的，可以促使我們研究審計理論，提高審計質(zhì)量。

美國注冊會計師協(xié)會發(fā)布的第47號審計標(biāo)準(zhǔn)說明中提出了審計風(fēng)險模型：

審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險

可見，審計風(fēng)險是由固有風(fēng)險、控制風(fēng)險和檢查風(fēng)險三個要素構(gòu)成。

1、審計風(fēng)險形成的客觀原因

審計風(fēng)險是指會計報表存在重大錯報或漏報，而注冊會計師審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性。由于“社會公眾是注冊會計師唯一的委托人”，突出了注冊會計師這一職業(yè)責(zé)任的重大，所以，對于注冊會計師的責(zé)任而給使用人帶來的損失，注冊會計師及所在的事務(wù)所要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

審計活動所處的法律環(huán)境不斷改變。審計活動是社會經(jīng)濟生活的一個組成部分，要使現(xiàn)代社會的經(jīng)濟生活井然有序，任何方面都必須接受法律調(diào)整，審計也不例外。法律在賦予審計職業(yè)專門權(quán)利的同時，也讓其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。由于審計活動最初是由于財產(chǎn)委托人要了解財產(chǎn)受托人履行責(zé)任的情況而引起的，因而審計人員對委托人就負(fù)有客觀審查、如實報告的責(zé)任。而在審計人員與財產(chǎn)受托人員之間，財產(chǎn)受托人員雖然是審計行為的作用對象，但它并不是完全被動的，因為審計活動本身也是為財產(chǎn)受托人查清事實、解脫責(zé)任的活動，因此，審計人員對財產(chǎn)受托人同樣負(fù)有公平評價，明確和解脫經(jīng)濟責(zé)任的義務(wù)。市場經(jīng)濟越發(fā)達(dá)，各種經(jīng)濟組織與外界的聯(lián)系越豐富，利用審計服務(wù)的人也就越多，除證鑒會等政府部門外，還有投資人、債權(quán)人，甚至包括潛在的投資人、債權(quán)人等。另外，審計對國家有關(guān)部門和社會公眾也負(fù)有提供準(zhǔn)確的審計信息、維護國家及公眾的利益的責(zé)任。如果審計人員在審計活動中發(fā)生了諸如違約、失察等而提供了虛假的審計信息的行為，損害了國家、委托人、受托人或其他的第三者的利益，那么上述任何一方都可以依照法律追究審計人員的法律責(zé)任。

2、審計風(fēng)險形成的主觀原因

現(xiàn)代審計方法本身存在缺陷?，F(xiàn)代審計是建立在對內(nèi)部控制制度評審的基礎(chǔ)上，運用抽樣審計的理論和方法來解決大量的審計實務(wù)問題。因此，審計風(fēng)險必然存在?，F(xiàn)代審計方法強調(diào)審計成本和審計風(fēng)險的均衡，所采用的審計程序以允許存在一定審計風(fēng)險為必要的前提，并且抽樣審計方法和分析性復(fù)核方法的應(yīng)用貫穿于整個審計過程中，因而審查的結(jié)果必然帶有一定的誤差。審計職業(yè)發(fā)展到今天，也面臨著激烈的競爭，競爭的結(jié)果必然會使邊際收益下降，為了維持應(yīng)有的邊際收益，審計職業(yè)界就必須追求審計效率和效果的平衡，即在保持各項具體審計活動必要效果的同時，努力追求最高的審計效率。于是，必須把審計的力量重點放在各個重要組成項目上，放棄一些審計人員認(rèn)為不必要的審計程序，審計人員也愿意在承擔(dān)一定風(fēng)險的基礎(chǔ)上抽取全部業(yè)務(wù)的一部分來進行審查。雖然抽樣理論已研究很深，但應(yīng)用到具體的審計中，審計人員還是沒有十足把握斷定所抽取的樣本就能代表整體，主觀的結(jié)論與客觀的事實之間總是存在一定的偏差。

1、從理念層面規(guī)避審計風(fēng)險。

所謂理念層，主要是涉及到注冊會計師事務(wù)所管理層的經(jīng)營思路和辦所方針。我國的會計師事務(wù)所成立時，大多是由一個或多個以上的國家機關(guān)，事業(yè)組織或大專院校發(fā)起設(shè)立，長期以來，會計師事務(wù)所“掛靠”在發(fā)起單位之下，顯然其能否做到獨立就令人十分懷疑，更難以表明其所持立場的客觀公正性.這種傳統(tǒng)管理體制嚴(yán)重阻礙了事務(wù)所功能的正常發(fā)揮，所以，國家規(guī)定所有的事務(wù)所在98年底要與原掛靠單位脫鉤，向合伙制或有限責(zé)任制發(fā)展。性質(zhì)轉(zhuǎn)變了，但其中遺留的問題卻很多，因此，我們要隨著向市場經(jīng)濟的過渡，將審計推向市場，在行業(yè)協(xié)會的管理和指導(dǎo)下，樹立風(fēng)險管理的觀念，使其真正成為自主經(jīng)營，自負(fù)盈虧，獨立核算的法人主體。

從理念層面規(guī)避風(fēng)險，主要應(yīng)處理好幾個關(guān)系：

(1)處理好出資人與非出資人的關(guān)系。在脫鉤改制后，事務(wù)所出現(xiàn)了兩個階層：出資人和非出資人。兩個階層在利益上存在著一定的沖突，在風(fēng)險控制理念上也存在著差距。作為事務(wù)所管理層，應(yīng)該找到一個平衡點，平衡兩個階層的關(guān)系，共同把事務(wù)所推向前進。

(2)處理好眼前利益與長遠(yuǎn)利益的關(guān)系。應(yīng)該注重長遠(yuǎn)發(fā)展，不要為眼前的小利之得而給事務(wù)所的長遠(yuǎn)發(fā)展埋下風(fēng)險隱患。

(3)處理好占領(lǐng)市場與品牌塑造的關(guān)系。事務(wù)所占領(lǐng)市場是十分必要的，但更要注重市場的質(zhì)量。如果以高風(fēng)險低收益為代價去占領(lǐng)就沒有必要了。事務(wù)所應(yīng)以品牌為重，如果面對的市場不利于品牌塑造甚至有損于品牌，就應(yīng)該放棄。

(4)處理好積累與分配的關(guān)系。當(dāng)前一些事務(wù)所，存在“吃光分光”的現(xiàn)象，這極不利于事務(wù)所的發(fā)展。應(yīng)該在積累與分配上找到一個平衡點，既要搞好員工福利待遇，同時又要提高事務(wù)所抗風(fēng)險的能力，增強事務(wù)所的經(jīng)濟實力。

2、從約束機制層面來規(guī)避審計風(fēng)險。

約束機制主要是利益約束機制。只要一個人的工作與其利益及前途掛鉤，其責(zé)任心自然就增強了，風(fēng)險意識自然就濃了。合伙制是一種較好的利益約束機制，是注冊會計師行業(yè)的發(fā)展方向，合伙制可以讓每一個執(zhí)業(yè)者真正地成為風(fēng)險主體，真正地珍惜自己的執(zhí)業(yè)資格。

3、從實施層面來規(guī)避審計風(fēng)險。

實施層面主要是對業(yè)務(wù)承接、審計、報告簽發(fā)整個過程進行監(jiān)控，掃除風(fēng)險。

1.業(yè)務(wù)承接。

審慎選擇被審計單位。大量的審計訴訟案例說明，被審計單位的經(jīng)營背景對審計風(fēng)險的形成有重要影響。被審計單位的經(jīng)營環(huán)境，業(yè)務(wù)狀況，內(nèi)控制度及管理人員的素質(zhì)，管理方式等都會帶來審計風(fēng)險。因此，注冊會計師在接受委從以下幾方面來考慮委托業(yè)務(wù)的可接受性。

(1)客戶品行端正，信譽良好。

客戶具有正直的品格，則出現(xiàn)差錯和舞弊行為的可能性就小，固有風(fēng)險就低;反之，固有風(fēng)險就很高，即使擴大審計測試的規(guī)模，審計人員也難以使總體審計風(fēng)險降低到社會可接受的水平內(nèi)。

(2)應(yīng)盡可能詳細(xì)了解委托單位的業(yè)務(wù)狀況。注冊會計師面臨著許多形形色色的行業(yè)，每個行業(yè)都有其經(jīng)營特點，被審計單位的經(jīng)濟業(yè)務(wù)越復(fù)雜，審計的相對風(fēng)險就越大，有時既使注冊會計師能搜集到很多有說服力的審計證據(jù)，但也很難揭示經(jīng)濟業(yè)務(wù)的實質(zhì)，因此，在承接業(yè)務(wù)時，注冊會計師應(yīng)充分估計這一風(fēng)險，采取相應(yīng)的措施防患于未然。

(3)對財務(wù)狀況不佳的委托單位要尤其加以注意。過去大部分審計訴訟案都集中在陷入財務(wù)困境的審計客戶。

當(dāng)其面臨破產(chǎn)或償債出現(xiàn)問題時股東或債權(quán)人總想把損失轉(zhuǎn)嫁他人，而目前的法律常常判有賠償能力的一方敗訴，故這種客戶的審計風(fēng)險很大，一般最好拒絕;否則，執(zhí)行較詳細(xì)的審計，提高審計費用。

(4)確立適當(dāng)?shù)氖召M標(biāo)準(zhǔn).切忌只求經(jīng)濟效益.不問審計風(fēng)險的做法。

隨著現(xiàn)代經(jīng)濟生活對審計意見的依賴程度及影響范圍的擴大，審計業(yè)務(wù)迅速擴展，會計師事務(wù)所的數(shù)量也急劇增加，行業(yè)競爭日益加劇，許多執(zhí)業(yè)人員卻無視審計風(fēng)險也隨之增大這一問題，搶客戶，壓價收費。創(chuàng)收意識加大了收費的隨意性，卻嚴(yán)重削弱了注冊會計師的職業(yè)道德水準(zhǔn)，缺乏了應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，審計質(zhì)量自然難以提高，因此注冊會計師的收費應(yīng)以服務(wù)質(zhì)量，工作量大小，參加人員層次的高低為主要依據(jù)，同時也要考慮到市場風(fēng)險的大小，按規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)合理收費，增強審計工作的嚴(yán)肅性，保證審計質(zhì)量，降低審計風(fēng)險。

2.審計實施。

執(zhí)行適應(yīng)的審計秩序，建立健全審計質(zhì)量控制制度。

合理的審計要求制訂合理科學(xué)的計劃，收集充分適當(dāng)?shù)?a href="/wiki/%E5%AE%A1%E8%AE%A1%E8%AF%81%E6%8D%AE" title="審計證據(jù)">審計證據(jù)，并集中審計資源于高風(fēng)險審計領(lǐng)域，確保識別所有重大差錯或非法事項，最終通過審計工作底稿的三級復(fù)核制度，把風(fēng)險控制到盡可能低的水平?？梢哉f，審計風(fēng)險的防范本質(zhì)上就是質(zhì)量控制的問題。

(1)提高執(zhí)業(yè)水平。審計的目的是對被審計單位報表的可靠性發(fā)表審計意見。這說明審計的結(jié)果是要做出判斷。這種判斷能力來自于審計人員的經(jīng)驗積累和專業(yè)能力，判斷貫穿了審計過程的始終，因此，審計人員不僅具有執(zhí)業(yè)所需的會計、審計、法律、稅務(wù)，企業(yè)管理等多方面知識，還需有實務(wù)操作能力和豐富的實踐經(jīng)驗。

(2)嚴(yán)格按照執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則開展工作。執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則是社會衡量注冊會計師工作的“尺子”，在一定程度上它也是注冊會計師的一把保護傘。按照準(zhǔn)則執(zhí)業(yè)，導(dǎo)致的可能是過失責(zé)任，不按準(zhǔn)則執(zhí)業(yè)，就可能是故意欺詐了。當(dāng)然，不能把按照準(zhǔn)則執(zhí)業(yè)僅僅理解為工作底稿的完備。工作底稿要完備，但完備工作底稿并不是唯一目的。而且，完備工作底稿也有很多手段，包括不正當(dāng)手段，所以，工作底稿完備與否并不是風(fēng)險高低的標(biāo)志。注冊會計師的價值不在于把工作底稿做得美觀，而在于發(fā)揮自己的專業(yè)技術(shù)優(yōu)勢，對會計信息作出公正的鑒定。

(3)重視符合性測試工作。國外會計師事務(wù)所相當(dāng)重視符合性測試，他們用在符合性測試上的精力甚至超過實質(zhì)性測試。而國內(nèi)很多事務(wù)所并不注重符合性測試，往往只是走形式。注冊會計師不僅要做符合性測試，而且要做好做深入，要仔細(xì)調(diào)查企業(yè)背景和經(jīng)營狀況，把握被審單位的內(nèi)控制度建立及運作情況，在測試工作中，如果確定風(fēng)險過高，寧可不接該項業(yè)務(wù)。

(4)建立和使用事務(wù)所自身的“風(fēng)險庫”。這里的風(fēng)險庫包括基本審計風(fēng)險點和審計案例兩方面。事務(wù)所可以選擇業(yè)務(wù)較全面的客戶，審計經(jīng)驗豐富，綜合素質(zhì)高的注冊會計師對每一重要客戶的年度審計做出一份標(biāo)準(zhǔn)的審計工作底稿，以供其他人員執(zhí)業(yè)時參照，這樣既便于有效地理解準(zhǔn)則，又有實例可供參照，提高了作業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化，減少了執(zhí)業(yè)的隨意性.3.報告簽發(fā)。

在出具報告征求意見稿之前召開內(nèi)部會審會議。這種會審會議類似專業(yè)會診。該會議應(yīng)該有項目經(jīng)理、審計實施人員和質(zhì)量監(jiān)控人員共同參加，對審計中涉及到的重要方面逐一會審，對遺漏的重要方面提示出來，并且做好補充程序的實施，將審計風(fēng)險降至最低。

4、加強自我保護，促進有關(guān)法規(guī)的健全：

1.鑒訂業(yè)務(wù)約定書。業(yè)務(wù)約定書可以明確委托方的會計責(zé)任和受委托方的審計責(zé)任，明確業(yè)務(wù)的性質(zhì)，范圍及雙方的權(quán)力和義務(wù)，是具有法律效力的契約。這樣一旦發(fā)生法律訴訟才有可能將審計風(fēng)險損失減少到最低限度。

2.提取風(fēng)險基金或購買責(zé)任保險。在西方國家投保充分的責(zé)任險是會計師事務(wù)所的一項重要保護措施。在我國《注朋會計師法》規(guī)定會計師事務(wù)所應(yīng)按規(guī)定建立職業(yè)風(fēng)險基金，辦理職業(yè)風(fēng)險。但保險公司還未開展責(zé)任險業(yè)務(wù)，因此，行業(yè)切會應(yīng)積極與保險公司磋商，努力促成該項業(yè)務(wù)。盡管這不能抖除可能受到的法律訴訟，但能防止或減少訴訟失敗時會計師事務(wù)所承擔(dān)的審計風(fēng)險損失。

3.促進法律、法規(guī)的健全，當(dāng)前的訴公爆炸中也暴露出注冊會計師在法律上的弱小，如“深口袋”責(zé)任，“集體訴訟”丈式，對證券法的理解上的分歧等等，極易造成會計師事務(wù)所敗訴。

因此，注冊會計師事務(wù)所應(yīng)團結(jié)起來，利用自身的影響促成有關(guān)法律的修正，以維護自身的利益。