關(guān)稅談判，一般是指基于總協(xié)定的本來目的，以實現(xiàn)總協(xié)定成員國之間相互減讓關(guān)稅為目標(biāo)所進(jìn)行的談判，這就是所謂的一般關(guān)稅談判。

進(jìn)行關(guān)稅談判必須有兩個基礎(chǔ)：一是商品基礎(chǔ)即海關(guān)進(jìn)出口稅則；二是稅率基礎(chǔ)即確定稅率削減的基礎(chǔ)。

(1)商品基礎(chǔ)。現(xiàn)在關(guān)稅談判的商品基礎(chǔ)是世界海關(guān)組織協(xié)調(diào)產(chǎn)生的國際上各國海關(guān)采用的《商品名稱及編碼協(xié)調(diào)制度》(簡稱《協(xié)調(diào)制度》或HS)?！秴f(xié)調(diào)制度》是從1992年開始采用的，在此之前采用的是《海關(guān)合作理事會商品目錄》?！秴f(xié)調(diào)制度》對不同的商品進(jìn)行了統(tǒng)一的編碼，國際上通行的是6位編碼。前2位是章，表示一類商品，第3—4位是將章表示的類細(xì)分，5—6位是在3—4位的基礎(chǔ)上進(jìn)一步細(xì)分。各國在此基礎(chǔ)上根據(jù)本國的情況再細(xì)化，形成各國海關(guān)稅則。各國在此基礎(chǔ)上確定的編碼即為某一商品或某一類商品的稅號。某一稅號確定的商品范圍在一定程度上是一致的，因此用稅號進(jìn)行談判時商品范圍就已確定，談判有一共同的語言，商品的稅號是某一具體產(chǎn)品的談判基礎(chǔ)。如談到稅號8704，是指小汽車，至于小汽車發(fā)動機(jī)的排量多大，就要再看具體稅號了。不管談判方式如何，也不管談判怎樣進(jìn)行，最后的結(jié)果都要反映具體的稅號。關(guān)稅減讓談判均要以進(jìn)口國的海關(guān)稅則作為談判的基礎(chǔ)。

(2)稅率基礎(chǔ)。有商品基礎(chǔ)的同時必須要有稅率基礎(chǔ)作為關(guān)稅減讓的起點。當(dāng)然每一次談判的稅率基礎(chǔ)是不同的，一般以上一次談判后談定的稅率作為基礎(chǔ)。這一談判中談定的稅率也稱為約束稅率。對于沒有約束稅率的商品，談判方要共同確定一個稅率。如在烏拉圭回合談判中，對于沒有約束的工業(yè)品以1986年9月關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定締約方的實施稅率作為烏拉圭回合關(guān)稅談判的基礎(chǔ)稅率。對于農(nóng)產(chǎn)品發(fā)展中國家對部分產(chǎn)品可以自己提出一個上限約束水平作為基礎(chǔ)稅率。對于加入世界貿(mào)易組織關(guān)稅談判中的基礎(chǔ)稅率一般是申請方開始進(jìn)行關(guān)稅談判時其實際在國內(nèi)實施的稅率。各成員經(jīng)過關(guān)稅談判將各自的全部或部分產(chǎn)品關(guān)稅固定在某一水平，這一關(guān)稅水平通常稱為約束關(guān)稅或稱為協(xié)定關(guān)稅。約束關(guān)稅是關(guān)稅減讓的結(jié)果，承諾了約束的關(guān)稅稅率，不得單方面任意提高，如要提高要經(jīng)過談判，并要給予有關(guān)成員適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。該成員只可在約束稅率以下調(diào)整該產(chǎn)品的稅率，如一產(chǎn)品的關(guān)稅約束在20％，成員的實施關(guān)稅只能訂在20％及以下。也就是說關(guān)稅談判結(jié)果的稅率與各成員實施的稅率是不同的，談判結(jié)果的稅率是約束稅率，而實施稅率是成員公布的法定適用的稅率，實施稅率均不得高于約束稅率。

關(guān)稅談判的目的是為了消除國家間的貿(mào)易壁壘。根據(jù)GATT1994第28條的規(guī)定，世界貿(mào)易組織成員應(yīng)在互惠互利基礎(chǔ)上進(jìn)行談判，實質(zhì)性地削減關(guān)稅和其他進(jìn)口費(fèi)用的總體水平，特別是削減那些阻礙最低數(shù)量進(jìn)口的高關(guān)稅，并在談判中適當(dāng)注意本協(xié)定的目標(biāo)和成員的不同需要。

關(guān)稅談判的原則可概括為互惠、相互考慮對方的需要、保密以及在最惠國待遇基礎(chǔ)上實施的原則等。

不論是何種類型的關(guān)稅談判，其談判方式主要有以下幾種：

(1)公式減讓談判。

公式減讓一般適用于多邊談判，在談判中對所有產(chǎn)品或所選定的產(chǎn)品，不論稅率高低，按某一議定的百分比或按某一公式削減。如“肯尼迪回合”中，要求工業(yè)化國家對工業(yè)品削減50％，烏拉圭回合中的農(nóng)業(yè)關(guān)稅談判，全體24％，每一產(chǎn)品不低于10％；這一方式的缺點是等百分比削減，不利于削減關(guān)稅高峰。在“東京回合”中采用了瑞士公式，通過這一公式可對高關(guān)稅進(jìn)行較大幅度削減，而低關(guān)稅削減的幅度相對較小。

(2)部門減讓談判。

從烏拉圭回合多邊談判開始采用。關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定主要締約方提出的減讓方式，即對選定的產(chǎn)品部門的關(guān)稅約束在某一水平，如對蒸餾酒、啤酒、家具、玩具、建筑機(jī)械、農(nóng)業(yè)機(jī)械、鋼材、藥品、醫(yī)療器械、紙其制品等十個部門的關(guān)稅約束為零，談判中稱為零關(guān)稅部門。對化學(xué)品的原料、半制品(中間體)、制成品上限關(guān)稅稅率分別約束在0，5．5％，6．5％的水平，談判中稱為協(xié)調(diào)關(guān)稅部門。烏拉圭回合之后達(dá)成的《信息技術(shù)協(xié)議》中的關(guān)稅談判。這類減讓方式稱為部門減讓談判。部門減讓的產(chǎn)品范圍一般是按照6位《協(xié)調(diào)制度》目錄確定。

(3)產(chǎn)品對產(chǎn)品談判。

產(chǎn)品對產(chǎn)品談判是指某方根據(jù)對方的進(jìn)口稅則產(chǎn)品分類，向談判對方提出自己具有利益產(chǎn)品的要價單，被要求減讓一方根據(jù)主供國原則，對其提出的要價單按每一具體產(chǎn)品進(jìn)行還價。提出要價單的一方一般稱為索要方，索要方在提出的要價單中一般包括主供國產(chǎn)品、實質(zhì)利益產(chǎn)品及潛在出口利益產(chǎn)品。索要的產(chǎn)品一般都是在談判對方受到貿(mào)易壁壘的限制的產(chǎn)品。談判通常要進(jìn)行若干輪才能最終達(dá)成一致。

在實踐中，烏拉圭回合談判中以及在烏拉圭回合后的加入談判中，這幾種談判方式交叉使用，沒有固定的減讓模式。通常是以部門減讓及產(chǎn)品對產(chǎn)品談判方式為主，通過部門減讓解決締約方大部分關(guān)心的產(chǎn)品，而通過產(chǎn)品對產(chǎn)品談判解決個別重點產(chǎn)品。產(chǎn)品對產(chǎn)品談判是在雙邊基礎(chǔ)上進(jìn)行，而公式減讓及部門減讓主要是在多邊基礎(chǔ)上進(jìn)行，現(xiàn)在也用于雙邊談判中。

除一般關(guān)稅談判外，關(guān)稅談判還包括加人關(guān)稅談判和再談判兩種類型。

(一)一般關(guān)稅談判

一般關(guān)稅淡判是在總協(xié)定締約國全體的主持下，根據(jù)總協(xié)定第28條第2款的規(guī)定，由所有希望參加談判的國家所組成的一種相互磋商以期降低關(guān)稅的談判，是總協(xié)定歷輪多邊談判的主要內(nèi)容。

一般關(guān)稅談判的特點之一，是多邊性，它是一種由多個國家同時參加談判的多邊談判，同雙邊談判相比，它能更有效地達(dá)到促使關(guān)稅減讓的目的。一般關(guān)稅談判的特點之二，是談判的規(guī)則和程序比較完備，并且在歷輪談判中一輪比一輪更明確。特點之三，是積累了極其豐富的經(jīng)驗。特點之四，是有充分的法律依據(jù)。特點之五，是具有較高的透明度。受這些特點所使然，總協(xié)定的關(guān)稅談判往往容易成功。

總協(xié)定談判所取得的成果，即參加談判國家所做出的關(guān)稅減讓承諾，都體現(xiàn)和反映在總協(xié)定的減讓表中。減讓表是總協(xié)定的一個組成部分，是對談判做出的減讓以及通過談判以準(zhǔn)立法程序所做出的一個法律匯編。因此，它與總協(xié)定的其他條款一樣，有著同等的法律效力。編人減讓表中的減讓稅率是不許后退的，盡管在某些條件下，締約國也可以按照規(guī)定的減讓表修改程序，在一個有限的范圍內(nèi)修改或撤銷某項減讓，但必須以通過談判做出與減讓大體相當(dāng)?shù)臏p讓額予以補(bǔ)償為前提。

減讓表對于促進(jìn)和便利世界貿(mào)易具有十分重要的意義和作用，它在一定程度上保證了貿(mào)易發(fā)展的穩(wěn)定性，并且還為締約各國經(jīng)濟(jì)計劃的順利編制及有效實施提供了一個可靠的保證和有力手段。

(二)加入談判

所謂加入關(guān)稅談判，是指對意欲加入總協(xié)定、成為總協(xié)定中新成員的國家所舉行的為降低其關(guān)稅的談判?？倕f(xié)定的新成員國家，在正式加入總協(xié)定之前，都必須進(jìn)行這種談判。通過談判使加入國的關(guān)稅有所降低，這是加入總協(xié)定的先決條件。因為總協(xié)定的既有成員國的關(guān)稅在歷經(jīng)了多輪談判之后，其關(guān)稅率已經(jīng)大為降低，這樣，新加入的國家如不承諾做出相應(yīng)的關(guān)稅減讓，就會五條件地獲得既有成員國較低關(guān)稅的優(yōu)惠待遇，以至使新、老成員國之間出現(xiàn)不公平的現(xiàn)象。

總協(xié)定第33條規(guī)定，任何國家都可以“按照該國與締約國全體的方式”加入關(guān)貿(mào)總協(xié)定。“加入方式”和“加入條件”，是在擬加入國家同對所有成員國都開放的工作組的談判中達(dá)成的，是擬加入國家與締約國全體應(yīng)共同遵守的締約文件。這種締約文件，原則上應(yīng)包括關(guān)稅和非關(guān)稅措施兩個方面。因此，加入談判就包括了關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘兩方面的內(nèi)容。

加入總協(xié)定的談判，就所要達(dá)成并交換關(guān)稅減讓這一點而言，與一般關(guān)稅減讓談判是一致的，它也必須遵循一般關(guān)稅談判的基本規(guī)則。擬加人國家也必須制訂自己的關(guān)稅減讓表，并將它作為總協(xié)定的一個附件納入構(gòu)成總協(xié)定組成部分的已有減讓表中。

加入總協(xié)定的非關(guān)稅談判，一般指就新加入國家貿(mào)易政策中的非關(guān)稅方面的措施如何與總協(xié)定有關(guān)條款相一致所進(jìn)行的談判。由于非關(guān)稅壁壘已成為國際貿(mào)易關(guān)系中的一個重要問題，因此，有必要將新加入國家貿(mào)易政策中的非關(guān)稅因素列入談判和審查事項中，并要求同總協(xié)定的條款相一致。如果這樣做將給這個國家的政治、經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重的困難和損害，它也可以尋求締約國全體對其貿(mào)易政策中的某一或某幾方面做出暫時的或長期的免責(zé)救濟(jì)。

加入談判一般在某一多邊談判期間進(jìn)行。在總協(xié)定中，對發(fā)展中國家加入總協(xié)定有其特殊的規(guī)定。發(fā)展中國家加入總協(xié)定的談判適用發(fā)展中國家參加貿(mào)易談判的非互惠原則。但這并不意味著這些國家在加入總協(xié)定的談判中可以不做出關(guān)稅減讓及非關(guān)稅壁壘降低的承諾。差別在于，這種承諾不是來自其貿(mào)易伙伴的壓力，而是適當(dāng)?shù)販p少可能影響其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過多保護(hù)性措施。

加入關(guān)貿(mào)總協(xié)定的最后一步是簽訂一個反映談判結(jié)果的議定書，這個議定書實際上相當(dāng)于一個貿(mào)易協(xié)定。該協(xié)定規(guī)定了締約國全體接受一個新成員的諸項條件，以及必要時新加入國家在承擔(dān)總協(xié)定各項義務(wù)時可以采取某種靈活性措施。

批準(zhǔn)一個國家加入關(guān)貿(mào)總協(xié)定須由締約國全體2／3以上的多數(shù)票通過。由于尊重成員國主權(quán)地位的考慮，總協(xié)定第35條規(guī)定：如果“締約國的任何一方在另一方成為締約國時不同意對其實施該協(xié)定”，那么，“本協(xié)定在這兩個國家之間則不適用”。這就是說，出于貿(mào)易或政治上的原因，某個成員國可以不同意與一個新加人國家在總協(xié)定中建立任何法律或貿(mào)易關(guān)系，反之亦然。

(三)再談判

再談判；是指隨著經(jīng)濟(jì)形勢的變化而對那些既存的減讓關(guān)稅率基于某種考慮或需要而必須加以修正或撤回所進(jìn)行的談判。這種談判的必要性在于。當(dāng)經(jīng)濟(jì)條件發(fā)生變化后，如果堅持執(zhí)行某些減讓稅率可能有礙于促進(jìn)貿(mào)易的進(jìn)一步發(fā)展，甚至出現(xiàn)難以長期維系的局面。

為保證減讓稅率的相對穩(wěn)定，同時又能適應(yīng)形勢變化而及時調(diào)整，總協(xié)定的第28條作了以下幾方面的規(guī)定：(1)減讓稅率一經(jīng)約定，至少必須維持3年。而后，按照同樣的期限，每3年自動延長。(2)希望修正或撤回減讓的國家，在再談判時，必須保證維持不低于本國貿(mào)易已經(jīng)達(dá)到的一般減讓水平。(3)減讓的修正或撤回，原則上與修正或撤回稅目的原談判國及主要供應(yīng)國進(jìn)行談判，待達(dá)成協(xié)議后再付諸實施。

系指在關(guān)貿(mào)總協(xié)定的重新談判中，申請國要以新的或更大的關(guān)稅減讓來補(bǔ)償對已約束減讓的修改。這種適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償調(diào)整，只能由有關(guān)的締約雙方通過談判來確定，應(yīng)從擬撤銷或修改關(guān)稅減讓的貿(mào)易狀況來判斷，并將申請締約方所維持的歧視性數(shù)量限制考慮在內(nèi)，應(yīng)當(dāng)高于所擬加以撤銷或修改的關(guān)稅減讓。

如同對約束和減讓關(guān)稅方法的選擇非常分歧那樣，不同各成員國對于關(guān)稅談判的評估，也各有自己的不同標(biāo)準(zhǔn)。但是，通常都要考慮到以下幾個方面：

(一)最大內(nèi)在化比率

內(nèi)在化比率，是指在關(guān)稅談判中同時作出關(guān)稅減讓犧牲和享受關(guān)稅減讓優(yōu)惠國家的減讓受惠比率，或利得成本比率。它是被用來衡量因協(xié)定關(guān)稅而改善的市場銷售利益，主要由談判雙方享受而不是讓其他國家享受的程度。基于協(xié)定的最惠國待遇條款，在多邊關(guān)稅談判中形成了這樣一種局面：即不參與雙邊談判的成員國，可以不必承擔(dān)任何關(guān)稅減讓義務(wù)，就坐享別國提供的關(guān)稅減讓權(quán)利；而參與雙邊談判的國家，卻必須對來自談判對手國家的產(chǎn)品，承擔(dān)關(guān)稅減讓的義務(wù)，才能換取向?qū)κ謬逸敵霎a(chǎn)品的關(guān)稅減讓權(quán)利。因此，除非雙邊談判的伙伴國都能在這種權(quán)利與義務(wù)的權(quán)衡中實現(xiàn)最大內(nèi)在化比率，否則，承擔(dān)關(guān)稅減讓義務(wù)的國家，就沒有進(jìn)行談判的積極性。從而人們要對關(guān)稅談判的成就抱有期望，也將是不現(xiàn)實的。據(jù)統(tǒng)計，在前關(guān)貿(mào)總協(xié)定的第四輪談判中，美國實現(xiàn)的內(nèi)在化比率為74％，而在第五輪談判中，已迅速上升到96％，依此衡量，美國就被認(rèn)為是在關(guān)稅談判中成就較大，獲益較多的一個國家。

應(yīng)該指出，這種基于雙邊關(guān)系的最大內(nèi)在化比率，并不排斥多邊談判。它對多邊關(guān)系的發(fā)展可以起到一種促進(jìn)的作用。因為任何一對雙邊談判的對手，它們之間的進(jìn)出口都難免互有差幅，從而帶來雙邊互惠的不平衡、這種雙邊的不平衡，有賴于在多邊基礎(chǔ)上尋求更多的機(jī)會以得到緩解。另一方面，在采取線性法和協(xié)調(diào)法的多邊一攬子協(xié)議的條件下，雖然已不再限于雙邊談判的對手，而是所有成員國都將無例外地從它們各自的總出口和總進(jìn)口中，分別享受和承擔(dān)關(guān)稅約束和減讓的權(quán)利與義務(wù)。但是，這也并不否定最大內(nèi)在化比率作為一項評估標(biāo)準(zhǔn)而存在。這是因為，在一次多邊關(guān)稅談判中，各國基于本身關(guān)稅結(jié)構(gòu)，所擬訂的準(zhǔn)備提供和爭取享受的關(guān)稅減讓項目與數(shù)額的清單，不可能指望在某個統(tǒng)一的減讓百分比系數(shù)下全都求得平衡。這就難免會出現(xiàn)一大批不列入統(tǒng)一減讓范圍的例外項目清單。這些例外項目清單，需要在主要伙伴國之間通過雙邊談判來解決。例如，在“肯尼迪回合”中，美國就曾經(jīng)把石油進(jìn)口列為統(tǒng)一減讓范圍的例外，盡管這一做法遭到了歐洲國家的反對，但是，最終還是在歐洲國家對化學(xué)品進(jìn)口作出對等的關(guān)稅減讓以后，矛盾才得到解決。

(二)最佳關(guān)稅的消除

如果我們聯(lián)系一下從財政關(guān)稅到保護(hù)關(guān)稅的發(fā)展歷史，那么，不難發(fā)現(xiàn)在前關(guān)貿(mào)總協(xié)定主持下的歷次關(guān)稅談判，實際上是在致力于使保護(hù)關(guān)稅重新回到它原來的財政關(guān)稅上去。但是，與此同時，它們還在從事于消除一種并非屬于保護(hù)措施的最佳關(guān)稅，并進(jìn)而形成對關(guān)稅談判成效進(jìn)行評估的一項標(biāo)準(zhǔn)，卻是始料不及的。

所謂最佳關(guān)稅，是指某一產(chǎn)品的主要進(jìn)口國，把這一產(chǎn)品的進(jìn)口關(guān)稅，約束在既不致減少對方國家的出口量，又能迫使其降低出口價格的最佳點上，從而實現(xiàn)本國的貿(mào)易利益最大化。如果貿(mào)易數(shù)量是既定的，那么，最佳關(guān)稅為進(jìn)口國所帶來的利益增長，同出口國價格的降低成正比。由于進(jìn)口國的利益來自出口國的損失，所以，最佳關(guān)稅通常不可能在雙邊互惠談判中形成，而是在多邊一攬子的統(tǒng)一減讓中，通過主要進(jìn)口國關(guān)稅結(jié)構(gòu)中的高稅率項目部分所形成。盡管最佳關(guān)稅并不直接阻撓貿(mào)易自由化，但是，因為它是非互惠的，被認(rèn)為與協(xié)定的互惠原則相抵觸。所以，最佳稅率的消除程度，也就成為對關(guān)稅談判評估的一個尺度。

(三)縮小關(guān)稅率的差幅

比較一下“東京回合”以后某些國家的關(guān)稅率，我們將會發(fā)現(xiàn)仍然存在著兩種顯著的差幅：一是不論發(fā)達(dá)國家之間，還是發(fā)展中國家之間，都存在著不同程度的平均最惠國關(guān)稅率的差幅；二是發(fā)達(dá)國家之間的平均最惠國關(guān)稅率與平均實際應(yīng)用關(guān)稅率差幅的懸殊程度，也表現(xiàn)為高低不一。

例如，就發(fā)達(dá)國家來說，奧地利、澳大利亞和新西蘭的平均最惠國關(guān)稅率分別為9．9％、12．4％和13．6％，比美國、日本、瑞士和瑞典的平均最惠國關(guān)稅率分別為3．9％、3．5％、3．0％和3．5％大約要高出2倍左右。再就發(fā)展中國家來說，印度、巴基斯坦和孟加拉國的平均最惠國關(guān)稅率分別為44．8％、43．4％和68．8％，與新加坡為1．3％相比，高出竟達(dá)40倍以上：這種平均最惠國關(guān)稅率的巨大差幅，除了在發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間，由于客觀上經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在著較大差距，在一定時期內(nèi)有必要適當(dāng)保留以外；一般來說，在發(fā)展水平大體相同的國家之間，允許這種巨大差幅存在，實際上是對高稅率國家保護(hù)主義的一種寬容。

又如，同樣在發(fā)達(dá)國家之間，就它們各自的平均最惠國關(guān)稅率與平均實際應(yīng)用關(guān)稅率來看，美國、日本、新西蘭分別為3．9％與3．8％、3．5％與3．O％以及13．5％與10．9％，平均實際應(yīng)用關(guān)稅率偏低的差幅不超過20％；而奧地利、芬蘭、挪威和瑞典則分別為9．9％與2．0％、4．8％與1．0％、4．8％與1．0％以及3．5％與0．8％，平均實際應(yīng)用關(guān)稅率偏低的差幅在40％～80％之問，如果舍棄這種偏低差幅的大小不論，那么，平均實際應(yīng)用關(guān)稅率低于平均最惠國關(guān)稅率現(xiàn)象之所以出現(xiàn)，不外乎是由于有些國家授予其邊境貿(mào)易的毗鄰國、關(guān)稅同盟的締約國和地區(qū)集團(tuán)的成員國以排除最惠國待遇的特殊關(guān)稅率豁免優(yōu)惠所造成的。盡管這種特殊關(guān)稅豁免優(yōu)惠，意味著為某些專門的集團(tuán)國家之間的貿(mào)易帶來更大的自由化，但是，它已背離了協(xié)定的最惠國待遇原則，從而形成了對集團(tuán)國家以外成員國的一種貿(mào)易歧視。

因此，縮小上述各國之間平均最惠國關(guān)稅率的差幅程度，以及縮小各國的平均最惠國關(guān)稅率與平均實際應(yīng)用關(guān)稅率之間的差幅程度，不能不視為對關(guān)稅談判進(jìn)行評估的又一個重要標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，協(xié)調(diào)法的采用，可以對縮小前一種差幅發(fā)揮有益作用，但是，后一種差幅則只有隨著最惠國關(guān)稅率的逐步降低，以至實現(xiàn)“0”稅率，才能最終獲得解決。而到了那時，關(guān)稅同盟和地區(qū)集團(tuán)的存在，也就不再有多大實際意義了。

(四)消除關(guān)稅逐步升級

關(guān)稅逐步升級是指工業(yè)化國家對進(jìn)口的初級產(chǎn)品適用免除或降低關(guān)稅，對進(jìn)口的加工品則隨著加工程度的提高而相應(yīng)提高其關(guān)稅的一種稅率階梯。關(guān)稅逐步升級，反映了一種限制加工品進(jìn)口的保護(hù)主義傾向。據(jù)統(tǒng)計，發(fā)達(dá)國家1982年平均進(jìn)口關(guān)稅率的升級情況是：植物油籽為0，而植物油則為4．4％；煙草為1．2％，而煙草制品則為18．1％；糖為1％，而糖制品則為20％；鐵礦石為0，而鐵板則為3．4％等等。最突出的例子，是奧地利的煙草制品的關(guān)稅率為211．3％，比生煙絲關(guān)稅率9．7％升高竟達(dá)200個百分點。發(fā)達(dá)國家在加工環(huán)節(jié)中出現(xiàn)升級項目的比例是：美國、日本為96％；奧地利、澳大利亞和新西蘭為83％；其他如瑞士、瑞典、芬蘭等也都在70％左右。如果聯(lián)系到發(fā)展中國家出口商品結(jié)構(gòu)中有80％都屬于初級產(chǎn)品，那么，發(fā)達(dá)國家的這種關(guān)稅逐步升級，作為一種貿(mào)易壁壘，必將阻礙前者的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，在發(fā)展中國家的強(qiáng)烈要求下，在前關(guān)貿(mào)總協(xié)定1982年部長級會議聲明中增列了以下內(nèi)容：“考慮到涉及發(fā)展中國家的出口，為了采取有效措施以消除或減少阻礙國際貿(mào)易的自由化，對產(chǎn)品的關(guān)稅升級問題應(yīng)迅速引起注意?！睆拇耍P(guān)稅逐步升級是否得到消除或減少，也就成為對關(guān)稅談判進(jìn)行評估的又一衡量標(biāo)準(zhǔn)。

(五)關(guān)稅的非直接深度差異

對關(guān)稅談判評估的標(biāo)準(zhǔn)，在最直接的意義上，是從各種不同角度去衡量關(guān)稅減讓的深度。但是，隨著談判的深入，一些國家已開始注意到關(guān)稅直接深度差異以外的方面，如貿(mào)易權(quán)數(shù)、海關(guān)估價和從量關(guān)稅等。

首先要看到的是，某一項目的關(guān)稅減讓深度大，但是，如果它的進(jìn)口需求彈性小，那么，同關(guān)稅減讓深度小而進(jìn)口需求彈性大的項目相比，后者將更加具有實際價值。這就是貿(mào)易權(quán)數(shù)效應(yīng)。關(guān)于貿(mào)易權(quán)數(shù)，不少國家所考慮的，通常是以往年度靜態(tài)的貿(mào)易實踐，而不是基于客觀情況分析所作出的對今后若干年內(nèi)動態(tài)的貿(mào)易發(fā)展預(yù)測。在世界貿(mào)易瞬息萬變的條件下。為了更多地考慮動態(tài)方面，一些國家已在開始研究采用一種局部均衡貿(mào)易計劃模式來進(jìn)行貿(mào)易權(quán)數(shù)的測算。

其次，海關(guān)估價也將關(guān)系到關(guān)稅的計稅基礎(chǔ)：目前對進(jìn)口關(guān)稅稅基的海關(guān)估價，在美國、澳大利亞、加拿大和新西蘭是采取的離岸價格制度；而在日本等其他發(fā)達(dá)國家則是采取的到岸價格制度?，F(xiàn)假定體現(xiàn)關(guān)稅直接深度的某一項目的協(xié)定關(guān)稅率為10％，它的到岸價格為離岸價格的150％；那么，如果把稅基換算成等一的，這將意味著存在10％與15％兩種差別關(guān)稅率。以美國為例，如果我們將它的海關(guān)估價從離岸價格改變?yōu)榈桨秲r格，那么，測算的結(jié)果表明，發(fā)展中國家向美國出口的關(guān)稅水平，將由此而被提高20％～26％。這對于那些地處內(nèi)陸和交通不便的國家，無疑將形成一種變相的關(guān)稅壁壘。

至于從量關(guān)稅，目前被廣泛應(yīng)用于食品、飲料和動植物油等方面。在美國，約有33％的稅目是適用從量關(guān)稅的；在挪威，從量關(guān)稅也占28％。從量關(guān)稅反映為單位數(shù)量的進(jìn)口關(guān)稅額；而從價關(guān)稅則反映了按進(jìn)口價格計算的關(guān)稅率。由于發(fā)展中國家的出口商品多屬較低的檔次，這同原產(chǎn)地在發(fā)達(dá)國家的同一種出口商品多屬較高的檔次相比，兩者的從量關(guān)稅雖然名義上相等，但實際稅負(fù)前者卻要高出很多。所以，發(fā)達(dá)國家有將協(xié)定從價關(guān)稅轉(zhuǎn)換為從量關(guān)稅的趨勢，而發(fā)展中國家則力爭將從量關(guān)稅轉(zhuǎn)換為協(xié)定從價關(guān)稅。

在前關(guān)貿(mào)總協(xié)定主持下的多邊談判，是從約束和減讓關(guān)稅開始的，盡管矛盾仍然很多，但還是取得了不小的成就。根據(jù)最后一次的“烏拉圭回合”達(dá)成協(xié)議，就工業(yè)產(chǎn)品來說，到1999年，發(fā)達(dá)國家關(guān)稅稅目的約束比例將擴(kuò)大到97％；零稅率進(jìn)口商品的比例將增加到43％；加權(quán)平均關(guān)稅率將從20世紀(jì)40年代中期的40％降低到3．7％；發(fā)展中國家的關(guān)稅稅目的約束比例將增到65％；加權(quán)平均關(guān)稅率也將降低到6．3％，一定程度上促進(jìn)了世界貿(mào)易的發(fā)展。

世界貿(mào)易組織的新一輪的談判還未完全結(jié)束。到2006年為止，中國關(guān)稅總水平是9．9％，而全球為39％；中國非農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅稅率為9％，而全球為是29％；農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅率為15％，而全球為60％。中國人世5年內(nèi)，關(guān)稅水平從15．3％降低到2006年的9．9％，工業(yè)品關(guān)稅水平從14．8％降到2006年的8．95％。2007年中國將進(jìn)一步減低44個稅目的進(jìn)口關(guān)稅稅率，使關(guān)稅總水平降低到9．8％。

在服務(wù)領(lǐng)域的開放方面，發(fā)達(dá)國家是最占優(yōu)勢的。WTO規(guī)則要求開放的160個服務(wù)部門，中國已經(jīng)開放了100個，發(fā)展中國家一般開放50多個，而美國開放了101個服務(wù)部門。