國(guó)家財(cái)務(wù)概念是在1986年南昌全面企業(yè)財(cái)務(wù)理論與財(cái)務(wù)學(xué)科問(wèn)題討論會(huì)上提出的，并被寫(xiě)入會(huì)議紀(jì)要。作為論文公開(kāi)發(fā)表是在1988年的《社會(huì)主義財(cái)務(wù)的三個(gè)層次》一文中。該文提出：“國(guó)家財(cái)務(wù)活動(dòng)，是國(guó)家以生產(chǎn)資料所有者身份，為實(shí)現(xiàn)組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的職能，對(duì)企業(yè)或部門的一部分資金或創(chuàng)造的國(guó)民收入分配與再分配的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，以滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的物質(zhì)需要。”^[1]該文還指出國(guó)家財(cái)務(wù)的內(nèi)容包括國(guó)有資產(chǎn)管理部門獲取資產(chǎn)收益并進(jìn)行再投資，對(duì)國(guó)有資產(chǎn)使用效益的財(cái)務(wù)監(jiān)督、考核與進(jìn)行財(cái)務(wù)調(diào)控等六個(gè)方面。該文還對(duì)國(guó)家財(cái)務(wù)與國(guó)家財(cái)政的區(qū)分、國(guó)家財(cái)政取代國(guó)家財(cái)務(wù)所產(chǎn)生的幾個(gè)方面的問(wèn)題，以及國(guó)家財(cái)務(wù)與部門財(cái)務(wù)、企業(yè)財(cái)務(wù)的關(guān)系等問(wèn)題作了分析，這是我國(guó)學(xué)術(shù)界公認(rèn)的最先提出國(guó)家財(cái)務(wù)理論的著作^[2]。此后，又有兩篇文章，對(duì)國(guó)家財(cái)務(wù)理論提出的歷史背景、理論依據(jù)、管理體系、國(guó)家財(cái)務(wù)與財(cái)政統(tǒng)管論的根本分歧等問(wèn)題進(jìn)行深入論述[3]。在這些研究論文的基礎(chǔ)上，郭復(fù)初教授于1993年11月出版了《國(guó)家財(cái)務(wù)論》一書(shū)，系統(tǒng)構(gòu)建了國(guó)家財(cái)務(wù)的理論框架。

國(guó)家財(cái)務(wù)獨(dú)立存在的理論依據(jù)可主要從兩個(gè)方面加以分析。首先，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的存在是國(guó)家財(cái)務(wù)存在的根本條件。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)有經(jīng)濟(jì)作為主導(dǎo)，基本經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是進(jìn)行商品生產(chǎn)與交換活動(dòng)，其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)要素商品化，決定了經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)的資本化。國(guó)有經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行過(guò)程既是商品的生產(chǎn)與交換過(guò)程，又是國(guó)有資本的投入與產(chǎn)出（收益）過(guò)程。國(guó)有資本投入與收益活動(dòng)的客觀存在，是國(guó)家財(cái)務(wù)存在的基礎(chǔ)。其次，國(guó)家雙重身份和“兩權(quán)分離”是國(guó)家財(cái)務(wù)存在的必要條件。按照馬克思的國(guó)家權(quán)力學(xué)說(shuō)，國(guó)家可以同時(shí)具有財(cái)產(chǎn)權(quán)力（所有者權(quán)力）與政治權(quán)力這樣兩種權(quán)力^[3]，同時(shí)具有生產(chǎn)資料所有者和政治權(quán)力所有者這樣兩種身份。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，為了發(fā)揮市場(chǎng)資源配置的基礎(chǔ)作用，必須貫徹“政企分開(kāi)”的原則，從而要求將國(guó)家的雙重身份分開(kāi)，生產(chǎn)資料所有者身份由國(guó)有資產(chǎn)專職部門擔(dān)任，政治權(quán)力所有者由政府社會(huì)行政管理部門擔(dān)任，這就是人們所說(shuō)的“政資”分離，這是第一層次的“兩權(quán)分離”。按照社會(huì)化大生產(chǎn)的規(guī)律，國(guó)有資產(chǎn)專職部門作為生產(chǎn)資料終極所有者代表，不能直接從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必須與從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的企業(yè)法人所有者相分離，這就是人們所說(shuō)的終極所有權(quán)與法人財(cái)產(chǎn)權(quán)分離，是第二層次的“兩權(quán)分離”。經(jīng)過(guò)這兩個(gè)層次的“兩權(quán)分離”，國(guó)有經(jīng)濟(jì)內(nèi)部形成了兩個(gè)層次的財(cái)務(wù)：一是國(guó)家作為生產(chǎn)資料終級(jí)所有者的財(cái)務(wù)，即國(guó)家財(cái)務(wù)；二是擁有國(guó)有資本的企業(yè)（簡(jiǎn)稱國(guó)資企業(yè)，下同）財(cái)務(wù)，即國(guó)資企業(yè)財(cái)務(wù)。前者為宏觀財(cái)務(wù)，后者為微觀財(cái)務(wù)。上述分析可見(jiàn)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的存在，為國(guó)家財(cái)務(wù)獨(dú)立存在提供了可能性，國(guó)家雙重身份與“兩權(quán)分離”為國(guó)家財(cái)務(wù)獨(dú)立存在提供了現(xiàn)實(shí)性，兩個(gè)方面的依據(jù)同時(shí)存在，就使國(guó)家財(cái)務(wù)獨(dú)立存在具有必然性。

國(guó)家財(cái)務(wù)獨(dú)立存在不僅是停留在理論上的考察，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革實(shí)踐中人們自覺(jué)或不自覺(jué)地認(rèn)識(shí)到國(guó)家財(cái)務(wù)與國(guó)家財(cái)政的性質(zhì)區(qū)別，并在改革中將國(guó)家財(cái)務(wù)活動(dòng)逐步從原財(cái)政母體中分離出來(lái)，使國(guó)家財(cái)務(wù)獨(dú)立存在具有實(shí)踐依據(jù)。

1．有資產(chǎn)管理局的建立，是國(guó)家財(cái)務(wù)管理機(jī)構(gòu)與國(guó)家財(cái)政管理機(jī)構(gòu)的分離。

從1988年4月開(kāi)始，按國(guó)務(wù)院決定，從財(cái)政部門中分離一部分人員組成中央、省、地區(qū)、縣四級(jí)國(guó)有資產(chǎn)管理局，以生產(chǎn)資料國(guó)家所有者身份對(duì)國(guó)有資產(chǎn)行使管理與監(jiān)督權(quán)。在體制上由財(cái)政代管國(guó)資局。經(jīng)過(guò)十多年的運(yùn)行，國(guó)資局盡管還缺少對(duì)國(guó)有資本的營(yíng)運(yùn)職能，未能很好發(fā)揮所有者代表的作用，但在國(guó)有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)界定、產(chǎn)權(quán)登記、資產(chǎn)評(píng)估、資產(chǎn)監(jiān)督、資產(chǎn)保值與增值考核、資產(chǎn)統(tǒng)計(jì)報(bào)表編制等方面已作了大量工作，在推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革與防止國(guó)有資產(chǎn)流失方面取得了突出成績(jī)。現(xiàn)在只要將國(guó)資局與財(cái)政部門完全分開(kāi)，賦予國(guó)資局對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的全面管理、監(jiān)督、營(yíng)運(yùn)職能，就能從根本上解決“政資分開(kāi)”和國(guó)有資產(chǎn)所有者代表“人格化”問(wèn)題，使國(guó)有企業(yè)公司化改造取得重大突破。實(shí)現(xiàn)中已提出了國(guó)家財(cái)務(wù)組織機(jī)構(gòu)獨(dú)立化的強(qiáng)烈要求。

2．稅利分流是國(guó)家財(cái)務(wù)收入與國(guó)家財(cái)政收入的初步分離。

從1989年開(kāi)始，財(cái)政收入體制中實(shí)行了稅利分流改革，即將稅收收入與國(guó)有企業(yè)上交稅后利潤(rùn)分開(kāi)，不允許“稅利統(tǒng)包”。承包制企業(yè)的利潤(rùn)要先上交所得稅，再實(shí)行稅后利潤(rùn)包干上交，企業(yè)超收多留，減收不減上交基數(shù)。這一改革的初衷是為了抑制“稅利統(tǒng)包”后財(cái)政不能從企業(yè)新增利潤(rùn)中獲得較多收入的問(wèn)題，但其理論意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了這一改革設(shè)計(jì)者們的主觀意愿，它證明了稅收和上交利潤(rùn)（實(shí)質(zhì)為所有者收益）是兩個(gè)不同的收入范疇。稅收是國(guó)家以政治權(quán)力獲取的收入，其目的是維護(hù)國(guó)家的生存、發(fā)展與為整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供基礎(chǔ)條件；上交利潤(rùn)是國(guó)家以所有者權(quán)力從國(guó)有企業(yè)獲取的產(chǎn)權(quán)收益，其目的的是保證國(guó)有資產(chǎn)的不斷增值，發(fā)展壯大國(guó)有經(jīng)濟(jì)。稅收收入是依據(jù)稅法取得的，具有強(qiáng)制性與無(wú)償性，不能納入承包指標(biāo)；上交利潤(rùn)是依據(jù)盈利水平和企業(yè)發(fā)展需要確定的，屬于財(cái)務(wù)性分配，具有靈活性，可以進(jìn)行承包。這是實(shí)踐中提出的要使國(guó)家財(cái)務(wù)收入與國(guó)家財(cái)政收入分開(kāi)的要求。

3．復(fù)式預(yù)算是國(guó)家財(cái)務(wù)支出與國(guó)家財(cái)政支出分離的雛形。

從1991年起，國(guó)家財(cái)政預(yù)算管理實(shí)行復(fù)式預(yù)算制即將原來(lái)單一的國(guó)家預(yù)算一分為二，分別編制經(jīng)常性預(yù)算和建設(shè)性預(yù)算。對(duì)經(jīng)常性預(yù)算（行政經(jīng)費(fèi)預(yù)算），實(shí)行硬約束，不能打赤字；對(duì)建設(shè)性預(yù)算（投資預(yù)算），則可多方籌集資金加以平衡，對(duì)舉債要保持合理的規(guī)模和結(jié)構(gòu)。這一改革目的，在當(dāng)時(shí)是為了控制行政經(jīng)費(fèi)支出，向人民說(shuō)明產(chǎn)生財(cái)政預(yù)算赤字的原因與發(fā)行國(guó)債的依據(jù)，但這一改革已具有更深層次的理論意義。因?yàn)榻ㄔO(shè)性預(yù)算中實(shí)際上還可再一分為二，一部分是為發(fā)展整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)提供基礎(chǔ)設(shè)施和基礎(chǔ)原材料、能源、交通等基礎(chǔ)條件的投資支出，這些支出一般可稱為提供“半公共產(chǎn)品”支出。由于這些投資風(fēng)險(xiǎn)大、回收期長(zhǎng)、投資收益不高，是作為生產(chǎn)資料所有者不太愿意投資或無(wú)如此大的能力投資的，應(yīng)主要由國(guó)家財(cái)政投資去解決。另一部分是為現(xiàn)有生產(chǎn)競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品的國(guó)資企業(yè)進(jìn)行更新改造和擴(kuò)大再生產(chǎn)的基本建設(shè)投資支出，這些投資是作為國(guó)家所有者的職能，應(yīng)由國(guó)家財(cái)務(wù)投資去解決。在現(xiàn)行復(fù)式預(yù)算的基礎(chǔ)上，將國(guó)家財(cái)務(wù)投資預(yù)算分離出來(lái)，以國(guó)家財(cái)務(wù)收入去滿足投資支出的需要就成為水到渠成的事了。復(fù)式預(yù)算實(shí)踐上為國(guó)家財(cái)務(wù)預(yù)算的獨(dú)立化創(chuàng)造了條件。

4．國(guó)有資本金的設(shè)立，為國(guó)有資本獨(dú)立營(yíng)運(yùn)創(chuàng)造了條件。

按照《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》的規(guī)定，企業(yè)從1993年7月起要實(shí)行資本金制度。資本金是企業(yè)在工商行政管理部門登記注冊(cè)時(shí)的注冊(cè)本金，由所有者投入形成，企業(yè)無(wú)權(quán)沖減資本金，所有者不能隨意抽走資本金，它是所有者分配產(chǎn)權(quán)收益的依據(jù)，也是企業(yè)承擔(dān)民事責(zé)任和虧損的基礎(chǔ)。資本金按投資主體可分為國(guó)家資本金、法人資本金、個(gè)人資本金以及外商資本金等。國(guó)資企業(yè)的國(guó)家資本金，是國(guó)家以所有者身份投入企業(yè)的本金，它在性質(zhì)上與財(cái)政性資金根本不同，不能由財(cái)政部門或其他行政主管部門管理，理應(yīng)由代表國(guó)家行使所有者職能的國(guó)資局與下屬國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司管理，形成國(guó)有資本獨(dú)立營(yíng)運(yùn)體系。國(guó)家資本金的設(shè)立，為國(guó)家財(cái)務(wù)提供了管理對(duì)象。

5．國(guó)有資產(chǎn)收益用于再投資原則的提出，為國(guó)家財(cái)務(wù)獨(dú)立提供了政策依據(jù)。

1994年7月，國(guó)務(wù)院頒發(fā)了《國(guó)有企業(yè)財(cái)產(chǎn)監(jiān)督管理?xiàng)l例》，明確規(guī)定國(guó)有資產(chǎn)的“投資收益和產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓收入用于資本的再投入”，是國(guó)有企業(yè)財(cái)產(chǎn)監(jiān)督管理應(yīng)遵循的六大原則之一。在1997年7月《國(guó)家體改委關(guān)于城市國(guó)有資本營(yíng)運(yùn)體制改革試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》中，又具體規(guī)定產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓收入由國(guó)有資本營(yíng)運(yùn)機(jī)構(gòu)（國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司等）收取和管理，國(guó)有資本收益由國(guó)有資本營(yíng)運(yùn)決策會(huì)議（我們主張應(yīng)為國(guó)資局）決定使用，不列入財(cái)政預(yù)算管理。這一《指導(dǎo)意見(jiàn)》雖與我們主張的國(guó)家財(cái)務(wù)預(yù)算管理尚有很大距離，但應(yīng)看作是由過(guò)去的財(cái)政統(tǒng)管國(guó)家財(cái)務(wù)收支向國(guó)家財(cái)務(wù)預(yù)算獨(dú)立化邁進(jìn)的重要一步，是改革實(shí)踐的客觀要求。

6．建立國(guó)有資產(chǎn)管理、監(jiān)督、營(yíng)運(yùn)體系任務(wù)的提出，為國(guó)家財(cái)務(wù)管理體系獨(dú)立化提出了日程表。

早在1993年11月的《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》中就已指出：“按照政府的社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理職能和國(guó)家所有者職能分開(kāi)的原則，探索國(guó)有資產(chǎn)管理經(jīng)營(yíng)的合理形式和途徑”，這是提出的構(gòu)建獨(dú)立的國(guó)有資產(chǎn)管理體系的最初提法。1996年3月的《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展“九五”計(jì)劃和2010年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》中對(duì)此有了明確提法：“加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)管理。按照國(guó)家統(tǒng)一所有、政府分級(jí)監(jiān)管、企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)的原則，建立權(quán)責(zé)明確的國(guó)有資產(chǎn)管理、監(jiān)督和營(yíng)運(yùn)體系”。這就把構(gòu)建獨(dú)立的國(guó)有資產(chǎn)管理、監(jiān)督、營(yíng)運(yùn)體系的任務(wù)完成時(shí)間規(guī)劃在“九五”時(shí)期。構(gòu)建獨(dú)立的國(guó)有資產(chǎn)管理、監(jiān)督、營(yíng)運(yùn)體系，對(duì)經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)而言，就是建立獨(dú)立的國(guó)有資本管理、監(jiān)督、營(yíng)運(yùn)體系問(wèn)題，這正是我們所主張的國(guó)家財(cái)務(wù)管理獨(dú)立化?？梢?jiàn)，構(gòu)建國(guó)家財(cái)務(wù)管理體系已進(jìn)入倒計(jì)時(shí)的階段。

7．國(guó)有資產(chǎn)重組為國(guó)家財(cái)務(wù)管理增加了嶄新的內(nèi)容。

1997年9月黨的十五大《高舉鄧小平理論偉大旗幟，把建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)全面推向二十一世紀(jì)》報(bào)告中指出：“把國(guó)有企業(yè)改革同改組、改造、加強(qiáng)管理結(jié)合起來(lái)。要著眼于搞活整個(gè)國(guó)有經(jīng)濟(jì)，抓好大的，放活小的，對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施戰(zhàn)略性改組。以資本為紐帶，通過(guò)市場(chǎng)形成具有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的跨地區(qū)、跨行業(yè)跨所有制和跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的大企業(yè)集團(tuán)。采取改組、聯(lián)合、兼并、租憑、承包經(jīng)營(yíng)和股份合作制、出售等形式，加快放開(kāi)搞活國(guó)有小型企業(yè)的步伐?！边@就是要在整個(gè)國(guó)有經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)以資本為紐帶實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)重組。十五大后，全國(guó)各地掀起了國(guó)有資產(chǎn)重組的高潮。國(guó)有資產(chǎn)重組已超越了單個(gè)國(guó)有企業(yè)的范圍，是國(guó)家以所有者身份所進(jìn)行的國(guó)有資本營(yíng)運(yùn)行為，即國(guó)家財(cái)務(wù)活動(dòng)。改革的實(shí)踐已突破了國(guó)家財(cái)務(wù)過(guò)去僅研究國(guó)有資本對(duì)單個(gè)國(guó)資企業(yè)的投入與收益范圍，增加國(guó)有資本在整個(gè)國(guó)有經(jīng)濟(jì)范圍進(jìn)行重組的重要內(nèi)容，這為國(guó)家財(cái)務(wù)獨(dú)立化提供了新的實(shí)踐依據(jù)。

8．國(guó)有股流通為國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)提出了艱巨任務(wù)。

2001年試點(diǎn)國(guó)有股減持，其方向是對(duì)的，是國(guó)有資本證券化經(jīng)營(yíng)的開(kāi)始，但由于減持時(shí)定價(jià)不合理和收入用于費(fèi)金支出，不符合本金運(yùn)動(dòng)規(guī)律而不為市場(chǎng)所接受，2002年7月停止減持。國(guó)有股流通作為資本運(yùn)營(yíng)的重要環(huán)節(jié)是不可缺少的，國(guó)家財(cái)務(wù)理論應(yīng)研究國(guó)有股定價(jià)與流通渠道和方式問(wèn)題，以及流通數(shù)量與時(shí)機(jī)的選擇，在不沖擊資本市場(chǎng)本金供求關(guān)系的條件下，平穩(wěn)地實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本流通。

綜上所述，國(guó)家財(cái)務(wù)獨(dú)立論是在我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的大潮中提出的，并隨經(jīng)濟(jì)體制改革的深化而在組織機(jī)構(gòu)建設(shè)上、收支體制上和管理內(nèi)容上不斷健全、完善和豐富。一部國(guó)有資產(chǎn)管理改革史，也就是國(guó)家財(cái)務(wù)獨(dú)立史，國(guó)家財(cái)務(wù)獨(dú)立論是我國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展與經(jīng)濟(jì)體制改革實(shí)踐的產(chǎn)物。

在國(guó)家財(cái)務(wù)理論的逐步發(fā)展中，已形成了比較清晰的關(guān)于國(guó)家財(cái)務(wù)的概念，這就是：“所謂國(guó)家財(cái)務(wù)，就是社會(huì)主義國(guó)家作為生產(chǎn)資料所有者，對(duì)國(guó)有資產(chǎn)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位所進(jìn)行的本金投入與取得資產(chǎn)收益的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及其所形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，它是國(guó)有經(jīng)濟(jì)財(cái)務(wù)的主導(dǎo)環(huán)節(jié)，也是國(guó)民經(jīng)濟(jì)價(jià)值運(yùn)動(dòng)的獨(dú)立方面”。^[4]國(guó)家財(cái)務(wù)作為國(guó)有本金（即國(guó)有資本，下同）投入與收益活動(dòng)及其所形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系體系，有著獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容。

從國(guó)有資本的投入與收益活動(dòng)的內(nèi)容看，主要包括國(guó)家財(cái)務(wù)籌資、國(guó)家財(cái)務(wù)投資、國(guó)家財(cái)務(wù)收益的取得與分配、國(guó)有資本重組等內(nèi)容。國(guó)家財(cái)務(wù)籌資，是指國(guó)有資產(chǎn)管理部門與國(guó)有資產(chǎn)中介經(jīng)營(yíng)公司的資本籌集活動(dòng)，包括內(nèi)部積累（獲取資產(chǎn)收益）、發(fā)行股票、發(fā)行債券、銀行借款等。國(guó)家財(cái)務(wù)投資，是指國(guó)有資產(chǎn)管理部門對(duì)國(guó)有資產(chǎn)中介經(jīng)營(yíng)公司的投資和國(guó)有資產(chǎn)中介經(jīng)營(yíng)公司對(duì)國(guó)資企業(yè)（國(guó)家獨(dú)資、控股、參股、聯(lián)營(yíng)、合資企業(yè)，下同）的投資活動(dòng)，包括實(shí)業(yè)投資（對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)投資）與證券投資（購(gòu)買股票、債券等）。國(guó)家財(cái)務(wù)收益的取得與分配，指國(guó)有資產(chǎn)中介經(jīng)營(yíng)公司從國(guó)資企業(yè)所取得資產(chǎn)收益（如股息、紅利、租金、上交承包利潤(rùn)等）與分配活動(dòng)和國(guó)有資產(chǎn)管理部門從國(guó)有資產(chǎn)中介經(jīng)營(yíng)公司所集中的小部分資產(chǎn)收益與分配活動(dòng)。國(guó)有資本重組，指國(guó)有資產(chǎn)中介經(jīng)營(yíng)公司對(duì)投入國(guó)資企業(yè)的國(guó)有資本進(jìn)行集中、轉(zhuǎn)移等重新配置的活動(dòng)，如通過(guò)對(duì)國(guó)資企業(yè)的兼并、出售、租賃、破產(chǎn)、聯(lián)合等資產(chǎn)重組形式，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本在地區(qū)間、產(chǎn)業(yè)間、企業(yè)間的流動(dòng)，進(jìn)行重新布局。國(guó)有資本重組，也包括國(guó)有資產(chǎn)管理部門對(duì)國(guó)有資產(chǎn)中介經(jīng)營(yíng)公司的資本所進(jìn)行的集中與轉(zhuǎn)移，如某一國(guó)有資產(chǎn)中介經(jīng)營(yíng)公司被另一國(guó)有資產(chǎn)中介經(jīng)營(yíng)公司兼并、租賃等。

從國(guó)有資本投入與收益活動(dòng)所形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系體系的內(nèi)容看，主要包括國(guó)家所有者與國(guó)資企業(yè)之間的財(cái)務(wù)關(guān)系、國(guó)家所有者與非國(guó)家所有者之間的財(cái)務(wù)關(guān)系和國(guó)家所有者與國(guó)家社會(huì)行政管理者之間的財(cái)務(wù)關(guān)系等。國(guó)家所有者與國(guó)資企業(yè)之間的財(cái)務(wù)關(guān)系是股東與法人企業(yè)之間的投資與收益分配關(guān)系；國(guó)家所有者內(nèi)部不同層次之間的財(cái)務(wù)關(guān)系是國(guó)有資產(chǎn)管理部門與國(guó)有資產(chǎn)中介經(jīng)營(yíng)公司之間委托人與受托人的財(cái)權(quán)分割、財(cái)務(wù)責(zé)任劃分與利益分配關(guān)系；國(guó)家所有者與非國(guó)家所有者之間財(cái)務(wù)關(guān)系有相互進(jìn)行產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓與按資分配關(guān)系；國(guó)家所有者與國(guó)家社會(huì)行政管理者之間有上交稅金、規(guī)費(fèi)的財(cái)務(wù)關(guān)系。

建國(guó)以來(lái)，我國(guó)理論界和實(shí)業(yè)界長(zhǎng)期將國(guó)家財(cái)政視為具有兩重屬性的分配活動(dòng)，認(rèn)為財(cái)政既以社會(huì)行政管理者身份進(jìn)行財(cái)政屬性的分配，又以所有者身份進(jìn)行經(jīng)濟(jì)屬性的分配^[5]。因此，認(rèn)為稅收與國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)收益（國(guó)有企業(yè)上交利潤(rùn)）都應(yīng)由國(guó)家財(cái)政統(tǒng)一管理，這就是財(cái)政包括國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)論的理論依據(jù)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的大潮沖擊了財(cái)政二重屬性理論，為國(guó)家財(cái)務(wù)獨(dú)立論開(kāi)辟了道路。

國(guó)家財(cái)務(wù)獨(dú)立論的關(guān)鍵是區(qū)分國(guó)家財(cái)務(wù)與國(guó)家財(cái)政這兩個(gè)不同的經(jīng)濟(jì)范圍，正確認(rèn)識(shí)二者的關(guān)系。國(guó)家財(cái)務(wù)與國(guó)家財(cái)政是既相區(qū)別又緊密聯(lián)系的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)范圍。

國(guó)家財(cái)務(wù)與國(guó)家財(cái)政的區(qū)別表現(xiàn)在以下方面：

1．二者性質(zhì)上不同。國(guó)家財(cái)務(wù)以生產(chǎn)資料所有權(quán)為依據(jù)去參與國(guó)資企業(yè)勞動(dòng)者創(chuàng)造的國(guó)民收入的分配，在性質(zhì)上屬于所有者與經(jīng)營(yíng)組織之間的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，是國(guó)有經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的分配活動(dòng)；國(guó)家財(cái)政以政治權(quán)力為依據(jù)去參與各種不同所有制企業(yè)勞動(dòng)者所創(chuàng)造的國(guó)民收入的分配，在性質(zhì)上屬于社會(huì)行政管理者與經(jīng)營(yíng)組織或個(gè)人之間的分配關(guān)系，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)（涵蓋國(guó)有經(jīng)濟(jì)和非國(guó)有經(jīng)濟(jì)）的分配活動(dòng)，沒(méi)有包括產(chǎn)權(quán)關(guān)系的內(nèi)容。

2．二者在資金運(yùn)動(dòng)形式上的不同。國(guó)家財(cái)務(wù)資金運(yùn)動(dòng)包括本金投入和收益分配兩個(gè)方面，它是沿著籌資→投資→投資收益與分配→再籌資→再投資→投資收益與分配的軌跡運(yùn)動(dòng)的，有著補(bǔ)償性（周轉(zhuǎn)性）和增值性（效益性）的特點(diǎn)。國(guó)家財(cái)政資金運(yùn)動(dòng)主要包括稅收和財(cái)政支出兩個(gè)方面的基本內(nèi)容，它是沿著籌資→運(yùn)用→再籌集→ 再運(yùn)用的軌跡不斷運(yùn)動(dòng)的，有著一次支出性和無(wú)償性的基本特點(diǎn)。

3．參與國(guó)民收入分配的方式不同。國(guó)家財(cái)務(wù)是對(duì)國(guó)民收入的初分配，財(cái)政是對(duì)國(guó)民收入的再分配；國(guó)家財(cái)務(wù)分配限于國(guó)有經(jīng)濟(jì)內(nèi)部，而財(cái)政分配則涉及各種經(jīng)濟(jì)成份；國(guó)家財(cái)務(wù)分配以追求經(jīng)濟(jì)效益目標(biāo)為主，財(cái)政分配以追求社會(huì)效益目標(biāo)為主；國(guó)家財(cái)務(wù)以獲取資產(chǎn)收益和財(cái)務(wù)投資為主要分配手段，財(cái)政則以稅收和國(guó)家預(yù)算為主要分配手段；國(guó)家財(cái)務(wù)以國(guó)家財(cái)務(wù)收支預(yù)算形式進(jìn)行分配，財(cái)政則以國(guó)家財(cái)政預(yù)算形式進(jìn)行分配；國(guó)家財(cái)務(wù)分配由國(guó)有資產(chǎn)管理部門和所屬各種國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司負(fù)責(zé)，而財(cái)政分配則由國(guó)家財(cái)稅部門負(fù)責(zé)。

4．對(duì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出的方向不同。國(guó)家財(cái)務(wù)投資所進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)建設(shè)是以發(fā)展和壯大國(guó)有經(jīng)濟(jì)勢(shì)力，提高經(jīng)濟(jì)效益為目的的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，可稱為經(jīng)濟(jì)目標(biāo)建設(shè)；國(guó)家財(cái)政投資的經(jīng)濟(jì)建設(shè)是為鞏固和發(fā)展上層建筑，或?yàn)閲?guó)民經(jīng)濟(jì)提供基礎(chǔ)條件，以追求社會(huì)效益為主要目的的，可稱為社會(huì)目標(biāo)建設(shè)。

國(guó)家財(cái)務(wù)與國(guó)家財(cái)政由于在分配主體（同為國(guó)家）和分配對(duì)象（同為國(guó)民收入）上密切相關(guān)，因此在國(guó)民收入分配中有著緊密聯(lián)系。其一，國(guó)家財(cái)務(wù)分配為國(guó)家財(cái)政分配提供前提，因?yàn)橹挥袊?guó)家財(cái)務(wù)對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)提供的國(guó)民收入正確進(jìn)行初分配，國(guó)家財(cái)政所進(jìn)行的再分配才有可能。其二，國(guó)家財(cái)務(wù)資金與財(cái)政資金在一定條件下可以相互轉(zhuǎn)化。國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司（筆者在一些論文中又稱為國(guó)家財(cái)務(wù)投資公司）作為經(jīng)濟(jì)法人，其投資收益應(yīng)向財(cái)政交納一定的稅收，這就使一部分國(guó)家財(cái)務(wù)收入轉(zhuǎn)化為財(cái)政資金；另一方面，一部分財(cái)政投資所形成的經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)（如交通與基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)重點(diǎn)建設(shè)）由財(cái)政劃轉(zhuǎn)國(guó)家財(cái)務(wù)部門進(jìn)行資本營(yíng)運(yùn)，這就使一部分財(cái)政投資轉(zhuǎn)化為國(guó)家財(cái)務(wù)資金。其三，國(guó)家財(cái)務(wù)資金與國(guó)家財(cái)政資金在某些情況下可能結(jié)合使用。對(duì)某些大型的國(guó)有經(jīng)濟(jì)基本建設(shè)投資與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，國(guó)家財(cái)務(wù)與國(guó)家財(cái)政可以共同投資建設(shè)。

國(guó)家財(cái)務(wù)與國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)（國(guó)有獨(dú)資與合資企業(yè)）在產(chǎn)權(quán)上是終極所有者財(cái)務(wù)與法人所有者財(cái)務(wù)的關(guān)系。國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)財(cái)務(wù)是企業(yè)資本的投入與產(chǎn)出活動(dòng)及其所形成的財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，它是企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要方面。國(guó)家財(cái)務(wù)是國(guó)有經(jīng)營(yíng)資本對(duì)企業(yè)的投入與從企業(yè)獲取產(chǎn)權(quán)收益的活動(dòng)及其所形成的各種財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，它是國(guó)家經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要方面。因此，國(guó)家財(cái)務(wù)屬于宏觀財(cái)務(wù)范疇，國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)財(cái)務(wù)屬于微觀財(cái)務(wù)范疇。國(guó)家財(cái)務(wù)以企業(yè)財(cái)務(wù)為基礎(chǔ)，因?yàn)槠髽I(yè)財(cái)務(wù)的存在與順利運(yùn)行才使國(guó)有經(jīng)營(yíng)資本的投入與產(chǎn)出得以形成和獨(dú)立運(yùn)行；另一方面，國(guó)有經(jīng)營(yíng)企業(yè)財(cái)務(wù)又以國(guó)家財(cái)務(wù)為前提，因?yàn)槿鐭o(wú)國(guó)有經(jīng)營(yíng)資本的投入，就不可能形成國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)，也就無(wú)國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)（單純的集體與私營(yíng)企業(yè)財(cái)務(wù)不是國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)財(cái)務(wù)）。這兩種財(cái)務(wù)內(nèi)容上也是有區(qū)別的。國(guó)家財(cái)務(wù)限于國(guó)有經(jīng)營(yíng)資本對(duì)有關(guān)企業(yè)的直接投入活動(dòng)（投入何種企業(yè)，以何種方式投入，投入多少等）與產(chǎn)出活動(dòng)（以何種形式分利，分利多少，擁有多少所有者權(quán)益等），它不涉及企業(yè)法人資本如何使用與循環(huán)周轉(zhuǎn)；國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)財(cái)務(wù)限于企業(yè)資本的直接投入活動(dòng)（投入何種生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，以何種方式投入，投入多少等）與產(chǎn)出活動(dòng)（取得多少營(yíng)業(yè)收入和如何分配收入，實(shí)現(xiàn)多少稅利，如何繳稅，如何分利等），它不涉及國(guó)有經(jīng)營(yíng)資本如何獨(dú)立運(yùn)轉(zhuǎn)。

我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)按其經(jīng)濟(jì)用途不同可分為經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)和非經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)兩類，從比例看，經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)約占80%，占絕大比重。國(guó)家財(cái)務(wù)本質(zhì)上屬于國(guó)有資本投入與收益分配活動(dòng)，所以國(guó)家財(cái)務(wù)管理是對(duì)經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)的價(jià)值經(jīng)營(yíng)的管理，非經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)管理不屬于國(guó)家財(cái)務(wù)管理的范圍。我們?cè)凇秶?guó)家財(cái)務(wù)論》一書(shū)中（第5頁(yè)）指出，非經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)的價(jià)值管理應(yīng)屬于財(cái)政管理的范圍。

國(guó)家財(cái)務(wù)管理既然是對(duì)經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)價(jià)值經(jīng)營(yíng)的管理，它就是國(guó)有資產(chǎn)管理的重要組成部分，是搞好國(guó)有資產(chǎn)管理的核心。只有抓住經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)價(jià)值經(jīng)營(yíng)的管理，才能明確國(guó)有資產(chǎn)實(shí)物經(jīng)營(yíng)的目標(biāo)（保值、增值），才能對(duì)經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)的存量結(jié)構(gòu)和增量結(jié)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化，才能對(duì)經(jīng)營(yíng)者的權(quán)、責(zé)、利進(jìn)行規(guī)范與監(jiān)控，使之符合人民的利益。總之，國(guó)有資產(chǎn)的實(shí)物管理與價(jià)值管理雖然都涉及不同的部門與企業(yè)，但國(guó)家財(cái)務(wù)部門（國(guó)有資產(chǎn)管理部門與國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司）卻是我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)管理的核心，這一地位是由社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下國(guó)有資本營(yíng)運(yùn)的重要性所客觀決定的。

為了遇創(chuàng)企業(yè)財(cái)務(wù)管理中存在的問(wèn)題，近年來(lái)國(guó)家有關(guān)部門試圖通過(guò)制定國(guó)家財(cái)務(wù)規(guī)范來(lái)強(qiáng)化企業(yè)財(cái)務(wù)管理。但從改革的角度來(lái)粉，國(guó)家強(qiáng)制性財(cái)務(wù)規(guī)范具有明顯的副作用:第一，按照建立現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，國(guó)家與企業(yè)之間的財(cái)務(wù)關(guān)系應(yīng)是一種平等的投資者與受資者的關(guān)系。企業(yè)是一個(gè)自主經(jīng)曾、自負(fù)盈虧的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，擁有理財(cái)自主權(quán)，企業(yè)法人則擁有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。

國(guó)家作為企業(yè)的出資者，只能通過(guò)股東大會(huì)或藍(lán)事會(huì)按照法定程序?qū)ζ髽I(yè)的理財(cái)活動(dòng)施加影響，而無(wú)權(quán)通過(guò)制定強(qiáng)制性的財(cái)務(wù)規(guī)范干涉企業(yè)的理財(cái)活動(dòng)。國(guó)有資產(chǎn)管理部門作為國(guó)有資本所有者代表，其主要職能是監(jiān)任和調(diào)控。這種監(jiān)份和調(diào)控只能依法進(jìn)行，而不能依據(jù)自己制定的規(guī)則來(lái)進(jìn)行。將現(xiàn)行的國(guó)家財(cái)務(wù)規(guī)范法律化，是強(qiáng)化國(guó)有資本與財(cái)務(wù)管理的根本途徑，也是發(fā)達(dá)國(guó)家通行的做法。

第二，國(guó)家作為企業(yè)的出資者，與其他出資者的地位應(yīng)該是平等的。一方面，國(guó)家財(cái)務(wù)規(guī)范表明國(guó)家擁有其他出資者所沒(méi)有的特權(quán)，這可能損害其他出資者和企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的利益。所以，國(guó)家獨(dú)享財(cái)務(wù)規(guī)范的制定權(quán)是與其維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序的初衷相違背的。另一方面，企業(yè)情況千差萬(wàn)別、金融市場(chǎng)復(fù)雜多變、信息不對(duì)稱和不完全、政府的有限理性等因家決定了國(guó)家既難以制定出普遏適用的規(guī)范，也難以確保這些規(guī)范得到嚴(yán)格執(zhí)行。而理財(cái)活動(dòng)是一種高度個(gè)性化且復(fù)雜的活動(dòng)，如何理財(cái)應(yīng)由每個(gè)企業(yè)自主決定，并沒(méi)有普通適用的理財(cái)技術(shù)。

第三，會(huì)加劇企業(yè)業(yè)績(jī)考核的不確定性。企業(yè)執(zhí)行國(guó)家財(cái)務(wù)規(guī)范是有成本的，國(guó)家財(cái)務(wù)規(guī)范制約著企業(yè)的財(cái)務(wù)活動(dòng)，影響粉企業(yè)的財(cái)務(wù)成果，企業(yè)可能把財(cái)務(wù)狀況不佳歸咎于國(guó)家財(cái)務(wù)規(guī)范的存在。

(一)國(guó)家財(cái)務(wù)在經(jīng)營(yíng)性競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的運(yùn)作策略

1.由國(guó)家控股轉(zhuǎn)為國(guó)家參股

由于國(guó)有資本的委托代理鏈條較私人資本長(zhǎng)得多，其對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)必然較私人資本弱，必然造成代理人與委托人之間效用函數(shù)不一致及信息不對(duì)稱等問(wèn)題，導(dǎo)致資本配置效率低以及對(duì)經(jīng)營(yíng)者約束弱化、激勵(lì)不足等。為克服這些弊端并且取得經(jīng)營(yíng)性競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域內(nèi)的較高收益，應(yīng)當(dāng)通過(guò)培育和發(fā)展私人資本，以市場(chǎng)方式將國(guó)有資本分散到各種所有制形式的企業(yè)中去，形成控股主體多元化。

國(guó)有資本應(yīng)以小股東的身份參股，其地位完全取決于其所持股份。私人資本產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰，在營(yíng)造激勵(lì)約束機(jī)制方面有更強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)。充分利用私人資本的經(jīng)營(yíng)積極性，搭私人資本的“便車”，有助于克服國(guó)有資本的天然弊端，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本的保值增值。

2.將股權(quán)轉(zhuǎn)為債權(quán)

國(guó)家作為股東，難以解決我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制中長(zhǎng)期存在的一個(gè)根深蒂固的問(wèn)題，即權(quán)利與責(zé)任不對(duì)稱。

國(guó)家財(cái)務(wù)獨(dú)立在一定程度上有助于緩解這個(gè)問(wèn)題，但不能從根本上解決。企業(yè)契約理論認(rèn)為，具有剩余索取權(quán)的契約簽訂者，必須能夠有效地承擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)督控制職能，具備較強(qiáng)的監(jiān)督和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力，相應(yīng)獲取較高的期望剩余收益。國(guó)有企業(yè)的經(jīng)理人員享有對(duì)企業(yè)的控制權(quán)，但不是企業(yè)的剩余索取者，其監(jiān)督的積極性不可能很高；國(guó)家作為股東具有剩余索取權(quán)，但其監(jiān)督職能不可能得到有效履行。因此，在一定程度上，國(guó)家作為剩余索取者是不合適的。債權(quán)交易契約是一種完備契約，其要素提供者享有固定的合同收益權(quán)。只要企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率不超過(guò)一定臨界值，債權(quán)資本所有者不必耗費(fèi)較高的監(jiān)督成本就能獲得較穩(wěn)定的合同收益，當(dāng)然期望收益比較低。

但目前國(guó)家作為剩余索取者承擔(dān)了較高的監(jiān)督成本卻獲得較低的收益，國(guó)有資本甚至不能保值增值。因此相對(duì)來(lái)說(shuō)，國(guó)家財(cái)務(wù)進(jìn)行債權(quán)投資不失為一種保證國(guó)有資本保值增值的合理投資方式。

(二)國(guó)有資本在經(jīng)營(yíng)性非競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的運(yùn)作策略

國(guó)有資本從競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域適度退出后，應(yīng)將資本投資于起先導(dǎo)作用和支撐作用的領(lǐng)域，如海洋、船舶、化工、鋼鐵等壟斷性行業(yè)。在這些行業(yè)中，國(guó)有資本將發(fā)揮主導(dǎo)作用。由于現(xiàn)代企業(yè)制度要求產(chǎn)權(quán)主體多元化，因此在這些行業(yè)中引入新的投資主體是必要的。通過(guò)引入新的投資主體，將這些傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)改造為混合所有制企業(yè)，以提高其經(jīng)營(yíng)效率。國(guó)家財(cái)務(wù)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)是搞活國(guó)有資本，而不是搞活國(guó)有企業(yè)，這也是國(guó)家財(cái)務(wù)運(yùn)行過(guò)程中應(yīng)澄清的認(rèn)識(shí)。

國(guó)家財(cái)務(wù)是社會(huì)主義現(xiàn)階段一個(gè)嶄新而獨(dú)特范疇。它與國(guó)家財(cái)政之間既有聯(lián)系，又有區(qū)別。具體表現(xiàn)在:

一方面二者同屬分配范疇，并且擁有同一分配主體即國(guó)家。

另一方面，由于國(guó)家財(cái)務(wù)是以經(jīng)濟(jì)權(quán)力為依據(jù)進(jìn)行的分配，而國(guó)家財(cái)政是憑借政治權(quán)力進(jìn)行的分配，這就決定了二者之間的區(qū)別:

(1)體現(xiàn)的關(guān)系不同。國(guó)家財(cái)務(wù)體現(xiàn)的是利益分配上的平等關(guān)系，不具有強(qiáng)制性;國(guó)家財(cái)政則體現(xiàn)的是利益分配上的強(qiáng)制或不平等關(guān)系。

(2)在分配中國(guó)家的身份不同。在國(guó)家財(cái)務(wù)分配中，國(guó)家是以生產(chǎn)資料所有者身份出現(xiàn)的;而在國(guó)家財(cái)政分配中，國(guó)家則是以社會(huì)事務(wù)管理者身份出現(xiàn)的。

(3)分配的對(duì)象不同。國(guó)家財(cái)務(wù)分配以國(guó)有經(jīng)營(yíng)資金為內(nèi)容，價(jià)值形態(tài)上包括了c、v和m三部分;而國(guó)家財(cái)政則是對(duì)整個(gè)社會(huì)產(chǎn)品中的一部分，主要是對(duì)國(guó)民收人即v+m進(jìn)行的分配。

(4)分配的范圍不同。國(guó)家財(cái)務(wù)分配僅限于國(guó)有經(jīng)濟(jì)，具有特定性;而國(guó)家財(cái)政則擴(kuò)展到非國(guó)有經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，具有普遍性。

(5)資金運(yùn)動(dòng)方式不同。同家財(cái)務(wù)資金的運(yùn)動(dòng)一般表現(xiàn)為籌集、投人、取得收益和回收投資、再投入的連續(xù)不斷的循環(huán)和周轉(zhuǎn)過(guò)程;而財(cái)政資金的運(yùn)動(dòng)則一般表現(xiàn)為籌集、運(yùn)用、再籌集、再運(yùn)用的間斷運(yùn)動(dòng)過(guò)程。另外，從負(fù)責(zé)分配的部門看，國(guó)家財(cái)務(wù)應(yīng)由國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理部門負(fù)責(zé)，而國(guó)家財(cái)政分配是由財(cái)政、工商、稅務(wù)部門負(fù)責(zé)。

國(guó)家財(cái)務(wù)獨(dú)立之后，在利潤(rùn)分配上，國(guó)有經(jīng)濟(jì)應(yīng)首先由國(guó)家財(cái)政進(jìn)行第一次調(diào)節(jié)(當(dāng)然，財(cái)政也同時(shí)地非國(guó)有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)節(jié))，這是一種具有普遍意義的宏觀調(diào)控。然后由國(guó)家財(cái)務(wù)在國(guó)有經(jīng)濟(jì)內(nèi)部再進(jìn)行第二次調(diào)節(jié)，這是一種具有特定范圍限制的由所有者自己進(jìn)行的自覺(jué)調(diào)控。在這里，國(guó)家財(cái)政主要負(fù)責(zé)處理國(guó)家與國(guó)有企業(yè)(和非國(guó)有企業(yè))之間的規(guī)范性分配關(guān)系，國(guó)家財(cái)務(wù)則主要負(fù)責(zé)處理國(guó)家與國(guó)有企業(yè)之間非規(guī)范性分配關(guān)系。

在職責(zé)劃分方面，國(guó)家財(cái)政應(yīng)主要負(fù)責(zé)保證上層建筑的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，借助國(guó)家稅收、國(guó)家預(yù)算、財(cái)政補(bǔ)貼、財(cái)政信用、財(cái)政投資等財(cái)政杠桿，來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)的職能。國(guó)家財(cái)務(wù)則主要負(fù)責(zé)確保國(guó)有資產(chǎn)的保值與增值，借助各種形式的利潤(rùn)上交、財(cái)務(wù)預(yù)算、財(cái)務(wù)投資等財(cái)務(wù)杠桿，來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家的所有者職能。在經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面。鑒于財(cái)政資金的無(wú)償性和財(cái)務(wù)資金的經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)性，財(cái)政資金則主要投向公共工程和基礎(chǔ)設(shè)施，以便向社會(huì)提供公共品和某些混合品，國(guó)家財(cái)務(wù)資金則主要投向社會(huì)提供競(jìng)爭(zhēng)性商品。

隨著改革的不斷深人，國(guó)家財(cái)務(wù)與國(guó)家財(cái)政混淆不清的狀況已不能適應(yīng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，國(guó)家財(cái)務(wù)從國(guó)家財(cái)政中獨(dú)立出來(lái)顯得十分必要。這表現(xiàn)在:

1.財(cái)政、財(cái)務(wù)混淆直接影響了財(cái)政工作在實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的今天，財(cái)政“大包大攬”的時(shí)代已成為歷史。國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)不應(yīng)屬于財(cái)政范疇已成章，以經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)為內(nèi)容的國(guó)家財(cái)務(wù)也不應(yīng)繼續(xù)留在國(guó)家財(cái)政分配領(lǐng)域。事實(shí)上，財(cái)政、財(cái)務(wù)的混淆，不僅影響了財(cái)政理論研究，也不利于財(cái)政實(shí)踐。從財(cái)政理論研究角度來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)期以來(lái)，由于我國(guó)財(cái)政除從事傳統(tǒng)財(cái)政分配以滿足國(guó)家政權(quán)需要、增進(jìn)社會(huì)福利之外，還大量從事國(guó)家財(cái)務(wù)工作，即籌集國(guó)有資金、安排社會(huì)主義再生產(chǎn)等。這使得理論界在對(duì)財(cái)政概念的理論概述上出現(xiàn)了國(guó)家分配論、公共分配論和國(guó)家資金運(yùn)動(dòng)論等多種觀點(diǎn)，時(shí)至今日未能統(tǒng)一。從而在一系列深層次財(cái)政問(wèn)題的研究上，又出現(xiàn)一些不必要的爭(zhēng)論。例如，在如何正確處理國(guó)家財(cái)政與大中型國(guó)有企業(yè)的分配關(guān)系問(wèn)題上，理論界說(shuō)有兩種，一種觀點(diǎn)認(rèn)為國(guó)有企業(yè)財(cái)政負(fù)擔(dān)太重，要搞活大中型企業(yè)需進(jìn)一步放權(quán)讓利，另一種則認(rèn)為負(fù)擔(dān)不重，不應(yīng)再放權(quán)讓利。其實(shí)，前者所稱財(cái)政負(fù)擔(dān)乃是僅指稅收負(fù)擔(dān)。這實(shí)在是一場(chǎng)毫無(wú)意義的筆墨官司。

從財(cái)政實(shí)踐角度看，由于財(cái)政財(cái)務(wù)不分，造成稅收利潤(rùn)相互取代，積累消費(fèi)相互擠占了以利代稅、以稅代利、稅利統(tǒng)包的曲折道路。在支出上，幾十年來(lái)，尤其是改革以前，為了加快經(jīng)濟(jì)建設(shè)步伐，國(guó)家常將大量財(cái)政資金用于基本建設(shè)，搞財(cái)務(wù)投資，這是一方面。另一方面，社會(huì)消費(fèi)支出又難以壓縮。結(jié)果是投資消費(fèi)雙向膨脹，兩頭失控，甚至影響整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

2.財(cái)政財(cái)務(wù)不分，影響國(guó)有資產(chǎn)的效益作為國(guó)家財(cái)務(wù)的內(nèi)容，國(guó)有經(jīng)營(yíng)資金的實(shí)物形態(tài)就是經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)。它既是一種企業(yè)性資產(chǎn)，又是一種以國(guó)家為代表的社會(huì)性資產(chǎn)。由于經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)這種二重性物特征，也必然決定國(guó)有資產(chǎn)既要具有一般盈利功能，又要具有一定國(guó)有資產(chǎn)的社會(huì)功能，反映到國(guó)家財(cái)務(wù)上，其財(cái)務(wù)目標(biāo)就表現(xiàn)為前述的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和社會(huì)目標(biāo)的二元性。然而在實(shí)際生活中，由于國(guó)家財(cái)務(wù)與財(cái)政不分，往往把具有普遍適用性的財(cái)政經(jīng)濟(jì)杠桿加以運(yùn)用，并且常常是重社會(huì)目標(biāo)，輕經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。

例如，國(guó)家保證財(cái)政收人，長(zhǎng)期執(zhí)行過(guò)低的折舊政策，影響其更新改造;在通貨膨脹條件下，依然采用歷史成本計(jì)提折舊，實(shí)際上是將國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為財(cái)政收人，是財(cái)政虛收;財(cái)政一有困難總是聚財(cái)為先，以各名目取走國(guó)有企業(yè)的絕大部分利潤(rùn);遇到經(jīng)濟(jì)過(guò)熱，要壓縮基本建設(shè)規(guī)模時(shí)，被砍的項(xiàng)目絕大多數(shù)屬于國(guó)有經(jīng)濟(jì)……凡此種種，不是影響國(guó)有經(jīng)濟(jì)的簡(jiǎn)單再生產(chǎn)，就是影響其擴(kuò)大再生產(chǎn);不是降低它的經(jīng)濟(jì)效益，就是提高它的經(jīng)營(yíng)成本。