審計(jì)處理是審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)本級(jí)各部門(mén)(含直屬單位)和下級(jí)政府違反預(yù)算的行為或者其他違反國(guó)家規(guī)定的財(cái)政收支行為，對(duì)被審計(jì)單位違反國(guó)家規(guī)定的財(cái)務(wù)收支行為，所采取的糾正措施，它是審計(jì)機(jī)關(guān)強(qiáng)制行政相對(duì)人履行法律、法規(guī)規(guī)定義務(wù)和糾正違法行為的一種具體行政行為。

審計(jì)處理的種類(lèi)有：

(一)責(zé)令限期繳納、上繳應(yīng)當(dāng)繳納或上繳的財(cái)政收入；

(二)責(zé)令限期退還被侵占的國(guó)有資產(chǎn)；

(三)責(zé)令限期退還違法所得；

(四)責(zé)令沖轉(zhuǎn)或者調(diào)整有關(guān)會(huì)計(jì)賬目；

(五)依法采取的其他處理措施。

概念不同：“審計(jì)處理”是審計(jì)機(jī)關(guān)強(qiáng)制行政相對(duì)人履行法律、法規(guī)規(guī)定義務(wù)和糾正違法行為的一種具體行政行為。“審計(jì)處罰”是審計(jì)機(jī)關(guān)依法對(duì)違反 亍政相對(duì)人進(jìn)行制裁的一種具體行政行為。由此可見(jiàn)，處理只是糾正措施，處罰是繼續(xù)制裁手段，兩者概念具有明顯的區(qū)別。

方式不同：“審計(jì)處理”的方式，一是責(zé)令限期繳納應(yīng)當(dāng)上繳的財(cái)政收入；二是限期退還非法所得；三是限期退還被侵占的國(guó)有資產(chǎn)； 四是責(zé)令沖轉(zhuǎn)或調(diào)整有關(guān)會(huì)計(jì)賬目；五是依法采取其他糾正措施?！皩徲?jì)處罰” 的方式，一是警告； 二是通報(bào)批評(píng)；三是罰款； 四是沒(méi)收非法所得；五是依法采取其他糾正措施。執(zhí)行結(jié)果不同 “審計(jì)處理” 在實(shí)質(zhì)上對(duì)被審計(jì)單位來(lái)講，沒(méi)有受到經(jīng)濟(jì)上的損失；而“審計(jì)處罰”則是被審計(jì)單位在經(jīng)濟(jì)上得到了應(yīng)有的懲罰。

法律依據(jù)不同： 從行政的法律依據(jù)看，“審計(jì)處理”不是行政處罰，不受行政處罰法的規(guī)定所約束；而“審計(jì)處罰” 屬于行政處罰，它要執(zhí)行行政處罰法的規(guī)定。

從以上“審計(jì)處理” 和“審計(jì)處罰”的方式和目的看，其聯(lián)系如下.從概念的屬性看，都是審計(jì)機(jī)關(guān)的依法行政行為?！皩徲?jì)處理”和“審計(jì)處罰” 都是審計(jì)機(jī)關(guān)的職權(quán)，兩者都是對(duì)行政相對(duì)人違反財(cái)經(jīng)法規(guī)行為進(jìn)行糾正制裁的一種具體行政行為，都具有強(qiáng)制性。

處理重在糾正違法違紀(jì)行為，使其恢復(fù)本來(lái)面目，依法辦事；而處罰是處理的繼續(xù)，即糾正后，再給予相應(yīng)的制裁。

“審計(jì)處理” 與“審計(jì)處罰”都是審計(jì)機(jī)關(guān)在職責(zé)范圍內(nèi)進(jìn)行，都必須認(rèn)真遵守行政執(zhí)法原則。從兩者存在形式看，既有單獨(dú)運(yùn)用的狀況，也有同時(shí)存在的情況。處理與處罰一般存在兩種情況：一是既處理又處罰； 二是只處理不處罰。但無(wú)論哪一種情況，不能以處代罰，也不能以罰代處。

由此可見(jiàn)，“審計(jì)處理”和“審計(jì)處罰” 的運(yùn)用要視被審計(jì)單位違紀(jì)問(wèn)題性質(zhì)、審計(jì)類(lèi)別、違紀(jì)情節(jié)輕重或數(shù)額大小等情況而確定，兩者既不能相互代替，也不能強(qiáng)行并舉， 要運(yùn)用恰當(dāng)、準(zhǔn)確。

==審計(jì)處理方式的弊端^[2]

就目前看，審計(jì)機(jī)關(guān)在項(xiàng)目審計(jì)終結(jié)后，針對(duì)查出的被審計(jì)單位違反國(guó)家規(guī)定的財(cái)政、財(cái)務(wù)收支行為，依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定做出處理處罰決定，并向被審計(jì)單位下達(dá)審計(jì)決定。這種常規(guī)的審計(jì)處理方式表現(xiàn)出較強(qiáng)的原則性，是審計(jì)機(jī)關(guān)依法行政的一種具體體現(xiàn)。但是，在現(xiàn)實(shí)工作中，審計(jì)機(jī)關(guān)依法做出的審計(jì)決定，有些是無(wú)法落實(shí)的。因?yàn)橛行徲?jì)決定不具備必要的實(shí)現(xiàn)條件，特別是涉及到體制性或者政策性問(wèn)題時(shí)，審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題不可能通過(guò)下達(dá)審計(jì)決定就都能夠得到解決。

一是對(duì)違法主體是國(guó)有企業(yè)的問(wèn)題處理。

2002年對(duì)某集團(tuán)有限公司落實(shí)審計(jì)決定情況進(jìn)行督察時(shí)發(fā)現(xiàn)，審計(jì)決定該公司限期補(bǔ)繳各種稅費(fèi)5 000余萬(wàn)元，由于該公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)已陷入困境，如果沒(méi)有重大的政策扶持，僅靠企業(yè)的自身努力是無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)走出困境，根本就不具備在限期內(nèi)補(bǔ)繳所欠稅費(fèi)的能力。

二是對(duì)違法主體是行政事業(yè)單位的問(wèn)題處理。審計(jì)中經(jīng)常會(huì)發(fā)現(xiàn)行政事業(yè)單位存在擠占挪用專(zhuān)項(xiàng)資金問(wèn)題。按照有關(guān)規(guī)定，在審計(jì)決定中，一般都會(huì)要求被審計(jì)單位歸還原資金渠道。有的單位由于沒(méi)有資金來(lái)源，如果要?dú)w還以前年度被擠占挪用的專(zhuān)項(xiàng)資金，就得動(dòng)用現(xiàn)有的某些專(zhuān)項(xiàng)資金，實(shí)際上等于用新的違法行為來(lái)糾正以前的違法行為，顯然用新錯(cuò)誤來(lái)糾正老錯(cuò)誤的做法是不允許的。三是對(duì)違法主體是政府的問(wèn)題處理。2002年對(duì)部分市、縣主管部門(mén)落實(shí)審計(jì)決定情況督察時(shí)發(fā)現(xiàn)，屬于地方政府出臺(tái)招商引資優(yōu)惠政策減免的專(zhuān)項(xiàng)基金，審計(jì)決定要求限期收回，實(shí)際上無(wú)法收回。2004年對(duì)l3個(gè)市地某專(zhuān)項(xiàng)資金審計(jì)結(jié)果落實(shí)情況督察的結(jié)果表明，屬于地方政府出臺(tái)招商引資優(yōu)惠政策減免的專(zhuān)項(xiàng)基金數(shù)額巨大，無(wú)法收回。

這兩項(xiàng)專(zhuān)項(xiàng)資金審計(jì)決定的落實(shí)結(jié)果非常相似，一個(gè)共同的特征是，當(dāng)?shù)卣鶕?jù)審計(jì)決定或以會(huì)議形式或以文件形式都廢止了以前的不當(dāng)規(guī)定，態(tài)度都是非常積極的。然而清理回收以前年度政府減免的收費(fèi)難度甚大，成效甚微。其一，時(shí)間較長(zhǎng)，數(shù)額巨大，難以收回；其二，政府違約，失信于民，難以收回；其三，有的開(kāi)發(fā)商早已遷移外地，難以追討。因此，凡涉及到的市、縣政府，在清理回收以前年度政府減免的收費(fèi)問(wèn)題上，都無(wú)所作為。審計(jì)機(jī)關(guān)依法做出的審計(jì)決定，為什么有些無(wú)法落實(shí)?通過(guò)調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，主要原因是由于審計(jì)處理方式不當(dāng)而引起的，根源在于審計(jì)機(jī)關(guān)在做出審計(jì)決定時(shí)，有時(shí)忽視了執(zhí)行審計(jì)決定的必要條件，忽視審計(jì)決定的執(zhí)行條件又是受到以下兩個(gè)因素的影響而形成的。

第一，審計(jì)處理思維模式的單一性。依據(jù)現(xiàn)有的規(guī)定，對(duì)違法問(wèn)題就事論事做出處理決定是審計(jì)人員長(zhǎng)期形成的審計(jì)處理思維模式，既可體現(xiàn)依法行政，又能有效規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。這本來(lái)就是無(wú)可厚非的，然而問(wèn)題出在另一方面，即審計(jì)決定的可行性，因?yàn)榫湍壳暗膶徲?jì)法律法規(guī)對(duì)審計(jì)決定能否有效落實(shí)，缺乏明確的規(guī)定，對(duì)由于客觀因素導(dǎo)致無(wú)法落實(shí)的審計(jì)決定，審計(jì)機(jī)關(guān)不承擔(dān)什么責(zé)任，一般也沒(méi)有哪個(gè)部門(mén)去追究什么責(zé)任，特別是在未廣泛向社會(huì)公布審計(jì)結(jié)果的現(xiàn)狀下，審計(jì)結(jié)論落實(shí)結(jié)果得不到社會(huì)公眾包括新聞單位的監(jiān)督，所以有些審計(jì)決定包括比較重要的審計(jì)決定，即使落實(shí)不了，審計(jì)人員也會(huì)心安理得。審計(jì)人員一種比較普遍的心理狀態(tài)是，查不出問(wèn)題是審計(jì)人員的業(yè)務(wù)能力低，處理不當(dāng)是審計(jì)機(jī)關(guān)的政策水平差，審計(jì)決定是否按期逐項(xiàng)落實(shí)是被審計(jì)單位的事，審計(jì)機(jī)關(guān)幾乎沒(méi)有什么責(zé)任。

第二，法律法規(guī)的滯后性。法律法規(guī)來(lái)源于實(shí)踐，高于實(shí)踐，又落后于實(shí)踐。這是事物發(fā)展變化的客觀規(guī)律決定的。在審計(jì)實(shí)踐活動(dòng)中，我們常遇到這樣的問(wèn)題：按規(guī)定，非正式發(fā)票不得核銷(xiāo)入賬，因此在審計(jì)決定中一般都要求被審計(jì)單位取得正式發(fā)票后入賬。督察中發(fā)現(xiàn)，有的被審計(jì)單位實(shí)行內(nèi)部承包制后向承包人購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品，還有的單位在農(nóng)民手中購(gòu)買(mǎi)農(nóng)副產(chǎn)品等，購(gòu)買(mǎi)單位是無(wú)法向個(gè)人取得正式發(fā)票的。那么被審計(jì)單位取得正式發(fā)票后入賬的審計(jì)決定實(shí)際上是無(wú)法落實(shí)的。由于法律法規(guī)的修訂不可能與改革開(kāi)放迅速發(fā)展變化同步，在處理合理不合法問(wèn)題時(shí)，就顯現(xiàn)出法律法規(guī)滯后性對(duì)依法行政帶來(lái)的負(fù)面影響。法規(guī)的滯后性加上審計(jì)處理思維模式的單一性，使得這種審計(jì)決定變得難以執(zhí)行。

綜上所述，現(xiàn)行的審計(jì)處理方式存在顯而易見(jiàn)的弊端。其一，降低審計(jì)的權(quán)威性，弱化審計(jì)監(jiān)督職能。由于不具備條件而無(wú)法執(zhí)行的審計(jì)決定，給被審計(jì)單位造成的直接影響是，這種決定是可以不執(zhí)行的。由此使得這種行政行為失去應(yīng)有的約束力。其二，造成審計(jì)成果的流失。審計(jì)查出的問(wèn)題都應(yīng)當(dāng)?shù)玫竭m當(dāng)?shù)奶幚?，如果因?yàn)閷徲?jì)決定不具備執(zhí)行的條件，問(wèn)題還是沒(méi)有解決，審計(jì)成果將大打折扣，特別是一些重要的審計(jì)成果失去作為政府宏觀調(diào)控依據(jù)的資格。

審計(jì)機(jī)關(guān)在堅(jiān)持依法行政的前提下，如何采取原則性與靈活性相結(jié)合的方法，促使審計(jì)查出問(wèn)題得到更好的解決，使審計(jì)決定更具可操作性，在有些問(wèn)題單純依靠法條解決不好的情況下，有必要也有條件站在另外一種角度，尋求解決問(wèn)題的新思路、新途徑。這就需要解決好兩個(gè)問(wèn)題，一是進(jìn)一步思考審計(jì)職能作用的定位，確定一個(gè)新視角，便于研究解決問(wèn)題的新思路。二是尋求可供借鑒的審計(jì)處理模式。

審計(jì)的職能是監(jiān)督與服務(wù)。通過(guò)監(jiān)督各級(jí)政府及其各部門(mén)的財(cái)政收支、國(guó)有的金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)事業(yè)組織的財(cái)務(wù)收支，起到維護(hù)國(guó)家財(cái)政經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)廉政建設(shè)，保障國(guó)有經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的作用。審計(jì)職能及其作用決定了各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)實(shí)踐不僅要揭示問(wèn)題，而且還要解決問(wèn)題。揭示問(wèn)題是解決問(wèn)題的基礎(chǔ)，問(wèn)題解決的程度和效果是審計(jì)職能作用大小的具體體現(xiàn)。審計(jì)機(jī)關(guān)在研究問(wèn)題的解決方法時(shí)，應(yīng)在深入分析問(wèn)題產(chǎn)生原因的前提下，對(duì)那些帶有政策性、體制性的問(wèn)題，應(yīng)著眼于從根本上，即從促進(jìn)修訂政策或者促進(jìn)改變體制上做文章，立足促進(jìn)建立一種長(zhǎng)效機(jī)制，以利于問(wèn)題的有效解決。但這涉及到規(guī)范今后工作的同時(shí)，如何處理以前年度發(fā)生的問(wèn)題?，F(xiàn)在所需要突破的恰恰就是如何對(duì)待和處理以前年度發(fā)生的問(wèn)題，關(guān)鍵在于如何堅(jiān)持實(shí)事求是、從實(shí)際出發(fā)的原則，恰當(dāng)做到原則性與靈活性的有機(jī)結(jié)合。

政策性、體制性問(wèn)題往往帶有區(qū)域性和普遍性，如前文所述各市地政府制定為外來(lái)投資者的減免行政性收費(fèi)的優(yōu)惠政策，就是典型的事例。此類(lèi)問(wèn)題的糾正，必須由市地政府廢止過(guò)去的不當(dāng)規(guī)定，同時(shí)出臺(tái)新的辦法。從審計(jì)督察的結(jié)果看，各級(jí)政府都做到了廢舊立新，對(duì)規(guī)范招商引資活動(dòng)奠定了良好的基礎(chǔ)，說(shuō)明這項(xiàng)審計(jì)決定既符合法規(guī)又符合實(shí)際。但審計(jì)決定要求限期收回政府減免的行政性收費(fèi)，無(wú)一例外，各市地政府難以執(zhí)行。原因何在，前文已表述，不再重復(fù)。審計(jì)機(jī)關(guān)依法行政下達(dá)審計(jì)決定沒(méi)有錯(cuò)，錯(cuò)在審計(jì)處理方法脫離了實(shí)際，包括前文所述違法主體是行政事業(yè)單位，違法主體是國(guó)有企業(yè)的違法問(wèn)題的處理，之所以審計(jì)決定落實(shí)不了，一個(gè)共同的問(wèn)題都是錯(cuò)在單一的審計(jì)處理模式已經(jīng)脫離了實(shí)際。雖然這種處理方式合法，但不合理，忽視執(zhí)行審計(jì)決定的必要條件。如果不換位思考，不探索新的審計(jì)處理模式，今后類(lèi)似的違法問(wèn)題，類(lèi)似的審計(jì)處理，仍然是審計(jì)決定無(wú)法落實(shí)的類(lèi)似結(jié)果，所以要重視審計(jì)處理合理性的研究，按照實(shí)事求是、一切從實(shí)際出發(fā)的原則，研究處理審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，達(dá)到規(guī)范行為、促進(jìn)事業(yè)發(fā)展的目標(biāo)。

1、恰當(dāng)運(yùn)用政府行為糾正違法減少損失。

對(duì)政府自行減免的行政性收費(fèi)，由于違法主體是一級(jí)政府，并與政府制定的政策有關(guān)，因此，在糾正違法問(wèn)題時(shí)，審計(jì)決定應(yīng)明確要求當(dāng)?shù)卣⒓磸U止不當(dāng)規(guī)定，對(duì)這種帶有普遍性、區(qū)域性的違法問(wèn)題從根上加以消除。對(duì)以前年度減免形成的損失或者撥款體制不順造成的違法問(wèn)題，審計(jì)機(jī)關(guān)可以下達(dá)審計(jì)建議書(shū)要求當(dāng)?shù)卣勒沼嘘P(guān)規(guī)定制定整改措施， 自行糾正，審計(jì)機(jī)關(guān)則監(jiān)督其整改措施的落實(shí)。這不僅是審計(jì)機(jī)關(guān)間接處理違法問(wèn)題的一種重要方式，同時(shí)也是審計(jì)處理中規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的一種有效措施。間接處理與直接處理違法問(wèn)題的優(yōu)勢(shì)在于：一是有利于體制性問(wèn)題的解決。審計(jì)機(jī)關(guān)是監(jiān)督部門(mén)，不可能代替被審計(jì)單位的行政或者經(jīng)營(yíng)管理。例如我省部分主管部門(mén)截留坐支應(yīng)當(dāng)上繳上級(jí)主管部門(mén)的專(zhuān)項(xiàng)基金問(wèn)題，審計(jì)決定要求補(bǔ)繳應(yīng)繳上級(jí)的收入，從審計(jì)決定執(zhí)行結(jié)果看，不僅難以執(zhí)行，并且這類(lèi)問(wèn)題今后也難以杜絕?，F(xiàn)行的撥款體制是一些行政性收費(fèi)采取先上繳同級(jí)財(cái)政后，由財(cái)政部門(mén)按照一定的比例返撥經(jīng)費(fèi)，由于同級(jí)財(cái)政經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)撥款不及時(shí)或不足額，收費(fèi)部門(mén)為了維持工作的開(kāi)展，導(dǎo)致截留坐支應(yīng)繳上級(jí)收入的現(xiàn)象難以杜絕。審計(jì)決定只要求補(bǔ)繳欠繳的上級(jí)收入，并解決不了繼續(xù)截留坐支問(wèn)題。

各級(jí)政府應(yīng)將這類(lèi)收費(fèi)部門(mén)的正常經(jīng)費(fèi)納入同級(jí)財(cái)政預(yù)算并及時(shí)撥付，確保專(zhuān)項(xiàng)事業(yè)的健康發(fā)展，這樣才能從根本上解決收費(fèi)部門(mén)截留坐支上級(jí)收入的違法問(wèn)題?？傊瑢徲?jì)機(jī)關(guān)應(yīng)通過(guò)審計(jì)工作，促進(jìn)當(dāng)?shù)伢w制性問(wèn)題的解決，其產(chǎn)生的社會(huì)效應(yīng)將是難以估量的。二是有利于解決遺留問(wèn)題。政策性問(wèn)題的解決往往涉及政府有關(guān)部門(mén)較多，由政府主管領(lǐng)導(dǎo)或主管部門(mén)協(xié)調(diào)有關(guān)政府部門(mén)制定并落實(shí)整改措施，有利于按照當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況解決遺留問(wèn)題，做好善后處理，盡量減少損失。如，某市為加強(qiáng)城市建設(shè)工作，設(shè)立了城建開(kāi)發(fā)辦，可直接向開(kāi)發(fā)商收取土地出讓金。審計(jì)決定要求該市開(kāi)發(fā)辦停止收費(fèi)。根據(jù)《行政許可法》的規(guī)定，由于開(kāi)發(fā)辦沒(méi)有收費(fèi)的行政許可，按審計(jì)決定的要求，該市開(kāi)發(fā)辦停止了一切收費(fèi)。收費(fèi)停止后，原有的將收費(fèi)上繳財(cái)政后，由財(cái)政反撥經(jīng)費(fèi)的經(jīng)費(fèi)來(lái)源渠道只能中斷，同時(shí)又涉及職能的調(diào)整和現(xiàn)有工作人員的安置，以及停止收費(fèi)前發(fā)生的收費(fèi)業(yè)務(wù)及帶來(lái)的一些相關(guān)問(wèn)題移交有關(guān)部門(mén)處理的事項(xiàng)等，都需要當(dāng)?shù)卣咨瓢才拧徲?jì)決定只提出停止收費(fèi)的要求，卻無(wú)法規(guī)定停止收費(fèi)后的善后工作如何進(jìn)行。既然審計(jì)機(jī)關(guān)的執(zhí)法監(jiān)督代替不了被審計(jì)單位的行政管理，將違法問(wèn)題的直接處理改為間接處理，將應(yīng)當(dāng)解決并能夠解決的問(wèn)題交給被審計(jì)單位去解決，并監(jiān)督問(wèn)題解決的結(jié)果，會(huì)收到事半功倍的效果。

2.靈活處理合理不合法的問(wèn)題。

依法審計(jì)依法處理是審計(jì)工作必須遵循的規(guī)則，但在審計(jì)實(shí)踐中因法律法規(guī)的滯后性使得審計(jì)機(jī)關(guān)經(jīng)常面對(duì)查出合理不合法的問(wèn)題，如何處理，可以按照一個(gè)分析兩個(gè)區(qū)別的方法來(lái)解決。首先，深入分析問(wèn)題產(chǎn)生的客觀原因。如前文所述關(guān)于單位向個(gè)人購(gòu)買(mǎi)農(nóng)副產(chǎn)品的情況，這本是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下常見(jiàn)的一種交易方式，是允許的，如果因?yàn)闆](méi)有正式發(fā)票，不允許用自制憑證入賬，那么就等于單位不得向個(gè)人購(gòu)買(mǎi)農(nóng)副產(chǎn)品。既然允許單位向個(gè)人購(gòu)買(mǎi)農(nóng)副產(chǎn)品，那么就應(yīng)當(dāng)對(duì)這種經(jīng)濟(jì)行為產(chǎn)生的后果做出合理的判斷。做到兩個(gè)區(qū)別，第一，應(yīng)將正常業(yè)務(wù)往來(lái)與故意違法違規(guī)區(qū)別開(kāi)來(lái)；第二，應(yīng)將從實(shí)際出發(fā)實(shí)事求是處理問(wèn)題與有法不依區(qū)別開(kāi)來(lái)。為此，對(duì)這類(lèi)問(wèn)題的審計(jì)，重點(diǎn)應(yīng)放在被審計(jì)單位的內(nèi)部控制制度是否健全有效上，有什么問(wèn)題就糾正什么問(wèn)題，沒(méi)有必要在審計(jì)決定中再要求被審計(jì)單位取得正式發(fā)票后入賬。同時(shí)，審計(jì)機(jī)關(guān)還應(yīng)積極向有關(guān)部門(mén)建議修改有關(guān)規(guī)定，為經(jīng)濟(jì)立法提供依據(jù)。

3.建立審計(jì)決定的評(píng)估機(jī)制。

審計(jì)機(jī)關(guān)在做出審計(jì)決定時(shí)，應(yīng)對(duì)擬定的審計(jì)決定是否具備執(zhí)行條件和產(chǎn)生的后果做出必要的評(píng)估，對(duì)于通過(guò)下達(dá)審計(jì)決定仍難以解決的違法問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)尋求其他可行的辦法來(lái)解決。審計(jì)處理應(yīng)當(dāng)注意其效果和效應(yīng)，審計(jì)效果和效應(yīng)的最大化可以作為審計(jì)決定評(píng)估的主要目標(biāo)，其出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都要建立在增強(qiáng)審計(jì)決定的可操作性，促進(jìn)問(wèn)題的解決。因此，不論是政策性、體制性問(wèn)題，還是合理不合法問(wèn)題，審計(jì)機(jī)關(guān)在做出處理決定時(shí)，確有必要考慮將要做出的決定是否有利于被審計(jì)單位完善自我約束機(jī)制，是否有利于被審計(jì)單位消除違法問(wèn)題產(chǎn)生的根源，最終達(dá)到標(biāo)本兼治。

審計(jì)處理難不外兩層意思，一是對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題難處理；二是審計(jì)決定執(zhí)行難。形成以上“兩難”的主要原因是：

(一)審計(jì)定性、處理依據(jù)繁雜與不足并存。

有些問(wèn)題，不同的法律法規(guī)界定了不同的處理處罰界限。如對(duì)公司私設(shè)“賬外賬”的問(wèn)題，《會(huì)計(jì)法>第四十二條規(guī)定“可以對(duì)單位處以三千元以上五萬(wàn)元以下的罰敦”；而根據(jù)《公司法 第二百一十一條規(guī)定則要“處以一萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下工作研究的罰款”；若要根據(jù)有關(guān)處理“小金庫(kù)”的規(guī)定，則可要沒(méi)收“小金庫(kù)”余額，再處以“小金庫(kù)”收支數(shù)額一至二倍的罰款。同一性質(zhì)的問(wèn)題，由于引用的法規(guī)不同，其處理處罰標(biāo)準(zhǔn)相差很大。實(shí)踐中，極有可能發(fā)生不同單位的相同問(wèn)題處罰程度差異很大的問(wèn)題。相反.有一些問(wèn)題，如對(duì)擠占挪用扶貧、救災(zāi)資金等問(wèn)題，法律法規(guī)盡管一再?gòu)?qiáng)調(diào)從重處罰，卻沒(méi)有制定具體的處罰標(biāo)準(zhǔn)。審計(jì)發(fā)現(xiàn)這類(lèi)問(wèn)題，由于對(duì)單位沒(méi)有具體處罰標(biāo)準(zhǔn)，往往只能責(zé)令歸還原資金渠道了之。而被擠占挪用資金已經(jīng)用的用支的支，歸還原渠道談何容易。

(二)法律法規(guī)滯后，處罰自由裁量權(quán)過(guò)大。

當(dāng)前審計(jì)機(jī)關(guān)進(jìn)行處理處罰的主要依據(jù)是《國(guó)務(wù)院關(guān)于違反財(cái)政法規(guī)處罰的暫行規(guī)定》， 自1987年發(fā)布實(shí)施以來(lái)從未修訂，當(dāng)中的一些條款明顯已不適應(yīng)改革開(kāi)放的需要了。如《國(guó)務(wù)院關(guān)于違反財(cái)政法規(guī)處罰的暫行規(guī)定》第十九條“單位交納的罰款，企業(yè)在留用利潤(rùn)中支付，行政事業(yè)單位在預(yù)算外資金或者包干結(jié)余經(jīng)費(fèi)中支付”之規(guī)定，就明顯與現(xiàn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度相關(guān)規(guī)定不符。另外一些法規(guī)規(guī)定的處罰幅度較大，審計(jì)執(zhí)法者的自由裁量權(quán)過(guò)大。如《審計(jì)法實(shí)施條例》規(guī)定，對(duì)違反《審計(jì)法實(shí)施條例》的行為可處以五萬(wàn)元以下、一倍以上五倍以下的罰款；《國(guó)務(wù)院關(guān)于違反財(cái)政法規(guī)處罰的暫行規(guī)定》中不少條款規(guī)定， 對(duì)違反財(cái)政法規(guī)行為，可處以違反財(cái)政法規(guī)款額3O%或2O%以下罰款。自由裁量的幅度過(guò)大，很容易造成同一性質(zhì)的問(wèn)題，不同的被審單位有不同的被處罰結(jié)果，同一性質(zhì)的問(wèn)題，不同的審計(jì)人員執(zhí)行的處罰標(biāo)準(zhǔn)不同的現(xiàn)象。其結(jié)果，既不利于審計(jì)決定的執(zhí)行，也極大地影響審計(jì)機(jī)關(guān)的權(quán)威。

(三)審計(jì)執(zhí)法水平有待提高。

一是審計(jì)人員服務(wù)意識(shí)不強(qiáng)，為查問(wèn)題而查問(wèn)題，加上審計(jì)證據(jù)不充分，引用法規(guī)不當(dāng)。處罰幅度隨意性大。作出的審計(jì)決定不能服人，沒(méi)有權(quán)威。二是不按審計(jì)程序辦事。審計(jì)報(bào)告沒(méi)有充分征求被審單位意見(jiàn)；審計(jì)復(fù)核不充分，流于形式；對(duì)不能處理處罰的事項(xiàng)下達(dá)處理處罰決定，如審計(jì)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，直接下達(dá)審計(jì)決定；延伸審計(jì)其他不屬審計(jì)通知書(shū)規(guī)定的審計(jì)對(duì)象發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，也直接下達(dá)審計(jì)決定等等。三是導(dǎo)向不正確。多年來(lái)，審計(jì)罰沒(méi)資金的多少，追繳入庫(kù)資金的多少，一直是評(píng)定一個(gè)審計(jì)機(jī)關(guān)、一個(gè)審計(jì)小組的能力的重要標(biāo)準(zhǔn)。“重處罰輕處理” 的思想普遍存在，缺乏“審幫促”的意識(shí)。

(四)行政干預(yù)。

有的地方行政領(lǐng)導(dǎo)從本地區(qū)利益出發(fā)，保護(hù)本部門(mén)利益。對(duì)審計(jì)處理橫加干涉，使審計(jì)缺乏獨(dú)立性，也是造成審計(jì)處理難和執(zhí)行難的重要原因。

(五)審計(jì)法律法規(guī)宣傳力度不夠，被審單位不積極主動(dòng)執(zhí)行審計(jì)決定。

《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》和《中華人民共和國(guó)審計(jì)法實(shí)施條例》雖然早已從1995年1月和1997年10月21日開(kāi)始施行，經(jīng)歷了7年多的歷程，但其宣傳力度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。一些部門(mén)、機(jī)關(guān)、單位、企業(yè)對(duì)審計(jì)法律法規(guī)學(xué)習(xí)不夠，認(rèn)識(shí)不足，接受審計(jì)的觀念意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)送達(dá)的審計(jì)決定不積極落實(shí)整改，不能自覺(jué)主動(dòng)地去執(zhí)行審計(jì)決定。

(六)審計(jì)法規(guī)與其他部門(mén)法規(guī)存在矛盾。

如投資審計(jì)中關(guān)于工程造價(jià)審計(jì)的規(guī)定與經(jīng)濟(jì)合同法等經(jīng)濟(jì)法規(guī)有矛盾沖突；《審計(jì)署關(guān)于批轉(zhuǎn)寧夏自治區(qū)審計(jì)廳在財(cái)政設(shè)立查處違紀(jì)資金收繳專(zhuān)戶(hù)報(bào)告的通知》(審發(fā)[1998]280號(hào))關(guān)于以前年度欠稅審計(jì)處理辦法與《中華人民共和國(guó)稅收征管法》第二十九條“除稅務(wù)機(jī)關(guān)、稅務(wù)人員以及經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依照法律、行政法規(guī)委托的單位和個(gè)人外，其他任何單位和個(gè)人不得進(jìn)行稅款征收活動(dòng)”之規(guī)定有沖突。由于存在矛盾沖突，審計(jì)機(jī)關(guān)下達(dá)審計(jì)決定后，稅務(wù)等其他執(zhí)法部門(mén)可能不予認(rèn)可，造成審計(jì)決定無(wú)法執(zhí)行，甚至還可能吃上官司，打輸官司。

(七)被審計(jì)單位無(wú)力執(zhí)行。

一些貧困縣鄉(xiāng)財(cái)政困難，財(cái)力不足，干部和教師工資不能按時(shí)足額發(fā)放，致使挪用、截留、坐支、統(tǒng)籌攤派等違規(guī)行為的處理、處罰資金無(wú)力繳納，個(gè)別縣鄉(xiāng)財(cái)政和各部門(mén)銀行戶(hù)存款寥寥無(wú)幾，審計(jì)決定無(wú)法執(zhí)行。

(八)申請(qǐng)法院執(zhí)行操作性不強(qiáng)。

從多年來(lái)審計(jì)執(zhí)行實(shí)踐來(lái)看，申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行距審計(jì)決定下達(dá)至少已有90天，加上一些必要的程序，法院往往也不能及時(shí)執(zhí)行，時(shí)間拖延太長(zhǎng)，被審計(jì)單位早以將銀行賬戶(hù)資金轉(zhuǎn)移或支出，待法院執(zhí)行時(shí)，賬戶(hù)已無(wú)資金，法院的執(zhí)行也就不了了之。

(一)從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，應(yīng)著力于改革現(xiàn)行審計(jì)管理體制，提高審計(jì)機(jī)關(guān)依法審計(jì)監(jiān)督的獨(dú)立性。這是解決審計(jì)處理難、執(zhí)行難的根本辦法。

(二)現(xiàn)階段應(yīng)著力于完善財(cái)經(jīng)審計(jì)法律法規(guī)。首先，不同法律法規(guī)對(duì)同一問(wèn)題的處罰標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)力求一致，處罰幅度應(yīng)當(dāng)細(xì)化，減少審計(jì)處罰的自由裁量權(quán)。其次，要改革修訂相關(guān)審計(jì)法規(guī)規(guī)章，避免與現(xiàn)行法律法規(guī)出現(xiàn)矛盾沖突， 如有沖突，應(yīng)予以調(diào)整，調(diào)整不了的應(yīng)當(dāng)停止執(zhí)行。第三，法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)給予審計(jì)機(jī)關(guān)更有效的強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力，保證審計(jì)處理處罰的有效執(zhí)行。

(三)審計(jì)處理要與時(shí)俱進(jìn)。要探索多途徑解決處理問(wèn)題的方式方法，增強(qiáng)服務(wù)意識(shí)，做好“審幫促”。要把好審計(jì)導(dǎo)向?qū)徲?jì)罰沒(méi)入庫(kù)的多寡.不應(yīng)作為評(píng)定審計(jì)成果的惟一標(biāo)準(zhǔn)。要加強(qiáng)和改進(jìn)審計(jì)結(jié)果公開(kāi)制度，把審計(jì)結(jié)果公開(kāi)作為處理、糾正審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的一個(gè)重要手段。公開(kāi)審計(jì)結(jié)果可以促使被審計(jì)單位認(rèn)真糾正問(wèn)題，使其他單位受到警示教育，還可以通過(guò)外界的監(jiān)督，促進(jìn)審計(jì)機(jī)關(guān)自身執(zhí)法水平的提高。

(四)加強(qiáng)審計(jì)部門(mén)自身建設(shè)。審計(jì)進(jìn)點(diǎn)、取證和處理、處罰必須遵循法定的審計(jì)程序，要嚴(yán)格執(zhí)行審計(jì)復(fù)核制度和重大事項(xiàng)審計(jì)辦公會(huì)議審定制度，杜絕和減少審計(jì)處理處罰的隨意性。要擺正審計(jì)部門(mén)自身位置， 打消審計(jì)包打天下的觀念，對(duì)其他部門(mén)職責(zé)范圍的事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)移交其他部門(mén)處理； 對(duì)需要其他部門(mén)配合的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)積極要求其他部門(mén)共同執(zhí)法。要完善審計(jì)責(zé)任追究制度，督促審計(jì)人員把好審計(jì)取證關(guān)、審計(jì)處理關(guān)。要建立完善審計(jì)回訪(fǎng)制度，督促被審計(jì)單位認(rèn)真執(zhí)行審計(jì)處理處罰決定。要進(jìn)一步加大對(duì)《審計(jì)法》及其實(shí)施條例等審計(jì)法律法規(guī)的宣傳力度，讓更多的被審計(jì)單位支持審計(jì)工作，自覺(jué)地接受審計(jì)，認(rèn)真執(zhí)行審計(jì)決定。