財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)模式
目錄
1.什么是財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)模式[1]
財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)模式是根據(jù)財(cái)務(wù)信息來(lái)評(píng)價(jià)管理者業(yè)績(jī)的方法,常見(jiàn)的財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)包括凈利潤(rùn)、投資報(bào)酬率、剩余收益、凈資產(chǎn)收益率、經(jīng)濟(jì)增加值(EVA)等。
2.主要的財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)模式介紹[2]
業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)系統(tǒng)根據(jù)不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)可以劃分為不同的模式。以評(píng)價(jià)指標(biāo)的計(jì)算基礎(chǔ)為主要?jiǎng)澐忠罁?jù),綜合考慮評(píng)價(jià)目標(biāo)、評(píng)價(jià)方法等其他因素的不同,可以將業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)產(chǎn)生以來(lái)出現(xiàn)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)系統(tǒng)劃分為成本控制、會(huì)計(jì)基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、戰(zhàn)略管理和利益相關(guān)者五種模式。這五種模式都與財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)相關(guān)。其中,成本控制模式、會(huì)計(jì)基礎(chǔ)模式和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)模式強(qiáng)調(diào)財(cái)務(wù)指標(biāo)的應(yīng)用,屬于財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)類型;而戰(zhàn)略管理模式和利益相關(guān)者模式雖然強(qiáng)調(diào)非財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)的應(yīng)用,但同時(shí)也肯定了財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)的作用,因此也包含了財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)。由于這種原因,再加上會(huì)計(jì)基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和戰(zhàn)略管理是目前為止已被人們廣泛接受并在實(shí)踐中得到普遍應(yīng)用的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)模式,因此,本部分重點(diǎn)介紹這三種業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)模式。
(一)會(huì)計(jì)基礎(chǔ)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)模式
會(huì)計(jì)基礎(chǔ)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)模式的主要特點(diǎn)就是采用會(huì)計(jì)基礎(chǔ)指標(biāo)作為業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)。會(huì)計(jì)基礎(chǔ)指標(biāo)的計(jì)算主要是利用財(cái)務(wù)報(bào)表的數(shù)據(jù)。會(huì)計(jì)基礎(chǔ)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)模式的內(nèi)容和方法根據(jù)評(píng)價(jià)對(duì)象與評(píng)價(jià)目的的不同而有所不同。例如,它可以是對(duì)籌資活動(dòng)、投資活動(dòng)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和分配活動(dòng)的綜合評(píng)價(jià),也可以是對(duì)盈利能力、營(yíng)運(yùn)能力、償債能力和增長(zhǎng)能力的綜合評(píng)價(jià)。我國(guó)的企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)體系從評(píng)價(jià)指標(biāo)體系看,是對(duì)盈利能力、償債能力和社會(huì)貢獻(xiàn)能力三個(gè)方面進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。我國(guó)的國(guó)有資本金績(jī)效評(píng)價(jià)體系從指標(biāo)體系看,是對(duì)財(cái)務(wù)效益狀況、資產(chǎn)營(yíng)運(yùn)狀況、償債能力狀況和發(fā)展能力狀況四個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)。會(huì)計(jì)基礎(chǔ)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的方法有許多種,包括綜合指數(shù)法、綜合評(píng)分法、功效系數(shù)法等。企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)使用的是綜合指數(shù)法,國(guó)有資本金效益評(píng)價(jià)使用的是功效系數(shù)法。
會(huì)計(jì)基礎(chǔ)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)模式的優(yōu)點(diǎn)在于:會(huì)計(jì)基礎(chǔ)指標(biāo)計(jì)算數(shù)據(jù)相對(duì)容易取得,且嚴(yán)格遵循公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,具有較高程度的可比性和可靠性。
會(huì)計(jì)基礎(chǔ)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)模式的局限性在于:①會(huì)計(jì)收益的計(jì)算未考慮所有資本的成本,僅僅解釋了債務(wù)資本的成本,然而卻忽略了對(duì)權(quán)益資本成本的補(bǔ)償;②由于會(huì)計(jì)方法的可選擇性以及財(cái)務(wù)報(bào)表的編制具有相當(dāng)?shù)膹椥?,?huì)計(jì)收益存在某種程度的失真,往往不能準(zhǔn)確地反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī);③會(huì)計(jì)收益是一種“短視指標(biāo)”,片面強(qiáng)調(diào)利潤(rùn)容易造成企業(yè)管理者為追求短期效益,而犧牲企業(yè)長(zhǎng)期利益的短期行為。
(二)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)模式
經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)模式的主要特點(diǎn)就是采用經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)指標(biāo)作為業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)指標(biāo)的計(jì)算主要是采用經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的理念。與傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)基礎(chǔ)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)模式相比,經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)模式更注重于股東價(jià)值的創(chuàng)造和股東財(cái)富的增加。
經(jīng)濟(jì)增加值(Economic Value Added,EVA)方法是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)模式的典型代表。EVA指標(biāo)衡量的是企業(yè)資本收益和資本成本之間的差額。EVA指標(biāo)最大的和最重要的特點(diǎn)就是從股東角度重新定義企業(yè)的利潤(rùn),考慮了企業(yè)投入的所有資本(包括權(quán)益資本)的成本。這種利潤(rùn)實(shí)質(zhì)上就是屬于投資者所有的真實(shí)利潤(rùn),也就是經(jīng)濟(jì)學(xué)上所說(shuō)的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)。EVA指標(biāo)由于在計(jì)算上考慮了企業(yè)的權(quán)益資本成本,并且在利用會(huì)計(jì)信息時(shí)盡量進(jìn)行調(diào)整以消除會(huì)計(jì)失真,因此能夠更加真實(shí)地反映一個(gè)企業(yè)的業(yè)績(jī)。更為重要的是,EVA指標(biāo)的設(shè)計(jì)著眼于企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展,而不像凈利潤(rùn)一樣僅僅是一種短視指標(biāo),因此,應(yīng)用該指標(biāo)能夠鼓勵(lì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行能給企業(yè)帶來(lái)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的投資決策,如新產(chǎn)品的研究和開(kāi)發(fā)、人力資源的建設(shè)等。這樣就能杜絕企業(yè)管理者短期行為的發(fā)生。此外,應(yīng)用EVA能夠建立有效的激勵(lì)報(bào)酬系統(tǒng),這種系統(tǒng)通過(guò)將管理者的報(bào)酬與從增加股東財(cái)富的角度衡量企業(yè)業(yè)績(jī)的EVA指標(biāo)相掛鉤,正確引導(dǎo)管理者的努力方向,促使管理者充分關(guān)注企業(yè)的資本增值和長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)效益。
由于EVA評(píng)價(jià)系統(tǒng)所選擇的評(píng)價(jià)指標(biāo)是唯一的,即EVA指標(biāo),從而造成評(píng)價(jià)主體只關(guān)心管理者決策的結(jié)果,而無(wú)法了解驅(qū)動(dòng)決策結(jié)果的過(guò)程因素,結(jié)果EVA評(píng)價(jià)系統(tǒng)只能為戰(zhàn)略制定提供支持性信息,而為戰(zhàn)略實(shí)施提供控制性信息這一目標(biāo)則不易達(dá)到。EVA評(píng)價(jià)系統(tǒng)的另一局限性在于EVA指標(biāo)的計(jì)算過(guò)程。EVA的計(jì)算本身就是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題,其難點(diǎn)反映在兩個(gè)方面:①EVA的會(huì)計(jì)調(diào)整;②資本成本的計(jì)算。這兩個(gè)問(wèn)題的存在增加了EVA計(jì)算的復(fù)雜程度,從而對(duì)EVA的應(yīng)用造成一定的負(fù)面影響。
(三)戰(zhàn)略管理業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)模式
戰(zhàn)略管理業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)模式源于20世紀(jì)90年代,此時(shí)人類社會(huì)開(kāi)始由工業(yè)經(jīng)濟(jì)向知識(shí)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌。引入非財(cái)務(wù)指標(biāo)并將評(píng)價(jià)指標(biāo)與戰(zhàn)略相聯(lián)系是戰(zhàn)略管理業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)模式的顯著特點(diǎn)。平衡計(jì)分卡(Balanced Score Card,BSC)是這一模式的典型代表,強(qiáng)調(diào)財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)之間的平衡。
如果說(shuō)工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代強(qiáng)調(diào)的是財(cái)務(wù)資本,那么在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代影響企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵因素是知識(shí)或者說(shuō)是智力資本。無(wú)形資產(chǎn)在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中起到越來(lái)越重要的作用,是影響企業(yè)價(jià)值的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)因素。因此,企業(yè)界的管理者基于傳統(tǒng)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)指標(biāo)的固有局限性,感覺(jué)到有必要對(duì)股東價(jià)值創(chuàng)造的流程進(jìn)行監(jiān)控,有必要評(píng)價(jià)企業(yè)在其他非財(cái)務(wù)領(lǐng)域上的業(yè)績(jī)?;谶@種背景,實(shí)務(wù)界和理論界逐漸致力于將財(cái)務(wù)指標(biāo)、非財(cái)務(wù)指標(biāo)和戰(zhàn)略聯(lián)系起來(lái),對(duì)戰(zhàn)略業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的研究迅速升溫。
戰(zhàn)略管理業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)模式最具有代表性且最具有廣泛影響力的是BSC。1992年,哈佛商學(xué)院教授羅伯特·卡普蘭(Robert Kaplan)和復(fù)興全球戰(zhàn)略集團(tuán)創(chuàng)始人戴維·諾頓(David Norton)在《哈佛商業(yè)評(píng)論》上聯(lián)合發(fā)表了一篇名為《BSC:驅(qū)動(dòng)業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)指標(biāo)》的文章。該文章是以1990年參與項(xiàng)目小組的12家公司試用這一新型業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法所得到的實(shí)證數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的。這篇文章在理論界和實(shí)務(wù)界引起了轟動(dòng)。之后,他們通過(guò)發(fā)表文章和出版著作等多種形式,進(jìn)一步解釋了企業(yè)在實(shí)踐中應(yīng)該如何運(yùn)用BSC作為控制戰(zhàn)略實(shí)施的重要工具??ㄆ仗m和諾頓的這些文章和著作集中體現(xiàn)了BSC自產(chǎn)生以來(lái)的發(fā)展歷程:不僅評(píng)價(jià)指標(biāo)不斷豐富和創(chuàng)新,而且系統(tǒng)本身逐漸從單純的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)提升到了戰(zhàn)略管理的高度。
BSC的基本思路如圖1所示,就是將影響企業(yè)運(yùn)營(yíng)的包括企業(yè)內(nèi)部條件和外部環(huán)境、表面現(xiàn)象和深層實(shí)質(zhì)、短期成果和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的各種因素劃分為幾個(gè)主要的方面,即財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部流程和學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)四個(gè)方面,并針對(duì)這四個(gè)主要方面設(shè)計(jì)出相應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo),以便系統(tǒng)、全面、迅速地反映企業(yè)的整體運(yùn)營(yíng)狀況,為企業(yè)的平衡管理和戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)服務(wù)。因此,BSC是以企業(yè)的戰(zhàn)略為導(dǎo)向,以管理為核心,以各個(gè)方面相互影響、相互滲透為原則,建立起來(lái)的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)式的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)系統(tǒng)。BSC作為一種業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)系統(tǒng),其優(yōu)點(diǎn)在于:①將目標(biāo)與戰(zhàn)略具體化,加強(qiáng)了內(nèi)部溝通;②有效地實(shí)現(xiàn)了指標(biāo)間的平衡,強(qiáng)調(diào)了指標(biāo)間的因果關(guān)系;③兼顧了不同相關(guān)利益者的利益,有利于獲取和保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì);④兼顧非財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)計(jì)量,增強(qiáng)了過(guò)程控制和結(jié)果考核的聯(lián)系。正是由于BSC的這些優(yōu)點(diǎn),BSC自20世紀(jì)90年代初產(chǎn)生以來(lái),便迅速在西方受到廣泛關(guān)注并取得長(zhǎng)足發(fā)展?!豆鹕虡I(yè)評(píng)論》將BSC評(píng)論為過(guò)去75年以來(lái)最具影響力的管理思想之一。越來(lái)越多的企業(yè)應(yīng)用BSC,BSC已成為西方企業(yè)的一項(xiàng)重要管理工具。BSC自產(chǎn)生以來(lái)在西方顯示出旺盛的生命力,它適用于各種行業(yè)與組織,可以通過(guò)不同模式為不同目的服務(wù),并創(chuàng)造出千變?nèi)f化的具體結(jié)構(gòu)和內(nèi)容。
以BSC為例,戰(zhàn)略管理業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)模式的局限性體現(xiàn)在以下三個(gè)方面:
第一,在評(píng)價(jià)目標(biāo)的確定方面,盡管BSC從不同方面關(guān)注了客戶、員工等利益相關(guān)者的利益,但忽略了通過(guò)利益相關(guān)者分析來(lái)認(rèn)識(shí)企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)和發(fā)展戰(zhàn)略,因而可能導(dǎo)致不能準(zhǔn)確地確定提高利益相關(guān)者滿意度的關(guān)鍵動(dòng)因。
第二,在評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇方面,BSC對(duì)于如何選擇特定的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)并沒(méi)有具體展開(kāi)。在已有的相關(guān)文獻(xiàn)中,幾乎沒(méi)有關(guān)于BSC如何將結(jié)果和方式相聯(lián)系的指導(dǎo)性原則。正是這種因果關(guān)系的不明確,導(dǎo)致BSC遭到許多的質(zhì)疑。另外,非財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)計(jì)和衡量也是一個(gè)難題。
第三,在評(píng)價(jià)方法方面,BSC并沒(méi)有給出明確的答案,一種可能的解釋就是,BSC作為一種管理理論,其創(chuàng)新之處在于使經(jīng)營(yíng)者有一種正確認(rèn)識(shí)企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的視角,幫助經(jīng)營(yíng)者做出正確的戰(zhàn)略規(guī)劃并有效地加以執(zhí)行,至于單個(gè)指標(biāo)的計(jì)分方法、權(quán)重的確定并不是它所討論的重點(diǎn)。但這恰恰是一個(gè)產(chǎn)生問(wèn)題的重要領(lǐng)域??ㄆ仗m和諾頓并沒(méi)有對(duì)其所使用的不同指標(biāo)說(shuō)明如何進(jìn)行權(quán)衡(Trade—off)。不能明確表達(dá)如何在大量的指標(biāo)中進(jìn)行權(quán)衡,計(jì)分卡就無(wú)法達(dá)到“平衡”。
3.財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)模式的局限[3]
現(xiàn)行的財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)模式幾乎都是以財(cái)務(wù)報(bào)表為主要依據(jù),這樣偏重靜態(tài)和純數(shù)字的分析存在一定局限性,具體表現(xiàn)為:
(1)財(cái)務(wù)報(bào)告上的所有數(shù)字均為歷史成本。以歷史成本報(bào)告資產(chǎn),不能代表其現(xiàn)實(shí)成本或變現(xiàn)價(jià)值。
(2)財(cái)務(wù)報(bào)告的編制基礎(chǔ)假設(shè)幣值穩(wěn)定不變,這就表明財(cái)務(wù)分析的數(shù)據(jù)來(lái)源并未考慮通貨膨脹率或物價(jià)水平的變動(dòng)。在高通貨膨脹或物價(jià)不穩(wěn)定期間,現(xiàn)行財(cái)務(wù)分析得出的結(jié)果會(huì)有所偏頗。
(3)穩(wěn)健的會(huì)計(jì)原則要求預(yù)計(jì)損失不計(jì)收益,這有可能夸大費(fèi)用而少計(jì)收益和資產(chǎn)。
(4)按年度分期報(bào)告,所反映的信息時(shí)間間隔較短,不能提供反映長(zhǎng)期潛力的信息。
4.財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)模式的缺陷[3]
1.重視股東財(cái)富目標(biāo),忽視利益相關(guān)者價(jià)值最大化
公司的理財(cái)目標(biāo)應(yīng)該是所有利益相關(guān)者互利共贏的最優(yōu)平衡點(diǎn)。這些利益相關(guān)者除股東、債權(quán)人、經(jīng)營(yíng)者、員工、政府等有關(guān)部門(mén)外,還涉及具有關(guān)系專用性投資的客戶和供應(yīng)商。所有利益主體都是企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)者,因而也就都具有各自的利益要求權(quán)。其中任何一方的利益遭到損害都不利于公司的可持續(xù)發(fā)展。
現(xiàn)行的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系有許多具體指標(biāo)都僅僅從股東角度考慮,比如凈資產(chǎn)報(bào)酬率、每股收益率等等。這不僅沒(méi)有體現(xiàn)出其他非股東利益主體的利益要求,甚至有可能誘導(dǎo)公司出現(xiàn)一些短視行為,如盲目提高資產(chǎn)負(fù)債率、對(duì)員工分配不足、采用非法手段進(jìn)行稅收籌劃等等。
2.指標(biāo)設(shè)置與構(gòu)建缺乏科學(xué)性和合理性
目前已有的財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)在因素相關(guān)性和口徑一致性上尚有欠缺。
因素相關(guān)性要求構(gòu)成比率指標(biāo)的要素應(yīng)當(dāng)具有內(nèi)在的因果關(guān)聯(lián)。比如在計(jì)算短期償債能力時(shí)常用到速動(dòng)比率。一般認(rèn)為,速動(dòng)比率=(流動(dòng)資產(chǎn)-存貨)/流動(dòng)負(fù)債。但有一點(diǎn)不容忽視,流動(dòng)資產(chǎn)涵蓋預(yù)付賬款,流動(dòng)負(fù)債又涵蓋預(yù)收賬款。如果預(yù)付賬款是用來(lái)購(gòu)買(mǎi)存貨或者固定資產(chǎn)的話,那就不應(yīng)該納入速凍比率的范疇,預(yù)收賬款同理。所以,滿足因素相關(guān)性要求的速凍比率應(yīng)該更正如下:速動(dòng)比率=(流動(dòng)資產(chǎn)-超過(guò)收款期一年或一個(gè)營(yíng)業(yè)周期以上的應(yīng)收賬款-存貨-待處理流動(dòng)資產(chǎn)凈損失-購(gòu)買(mǎi)存貨或固定資產(chǎn)的預(yù)付賬款)/(流動(dòng)負(fù)債-預(yù)收賬款)。
口徑一致性要求構(gòu)成比率指標(biāo)的要素在范圍上或性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)口徑一致。比如計(jì)算某些有關(guān)營(yíng)運(yùn)能力指標(biāo)時(shí),利潤(rùn)指標(biāo)應(yīng)統(tǒng)一用息稅前利潤(rùn)或主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)等,力求在口徑上統(tǒng)一。
3.注重有形資源,忽視無(wú)形資源方面的效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)
在當(dāng)今的新經(jīng)濟(jì)環(huán)境下,企業(yè)價(jià)值增值的源泉不僅是傳統(tǒng)意義上的財(cái)務(wù)資本,而是更多地依賴于非財(cái)務(wù)性因素,如人力資本狀況、商譽(yù)、各種專利技術(shù)以及企業(yè)的組織管理效率等。但在目前的財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)中,不僅沒(méi)有獨(dú)立地構(gòu)建無(wú)形資源利用效績(jī)指標(biāo),而且已有的各種以資產(chǎn)為基礎(chǔ)的評(píng)價(jià)指標(biāo)中,也很少考慮無(wú)形資源的因素。
5.財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)模式的改進(jìn)思考[3]
- 1.基于企業(yè)各方利益價(jià)值最大化目標(biāo)和科學(xué)性原則修正評(píng)價(jià)指標(biāo)
(1)減少凈利潤(rùn)基礎(chǔ)指標(biāo),強(qiáng)化息稅前利潤(rùn)(EBIT)在財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的基礎(chǔ)地位和作用。在可能的情況下,還可以考慮以息稅薪前利潤(rùn)作為計(jì)算獲利情況指標(biāo)的基礎(chǔ)。息稅薪前利潤(rùn)=凈利潤(rùn)+所得稅+利息+工薪,它涵蓋了股東、債權(quán)人、政府、員工等多個(gè)利益主體的利益份額,以此為基礎(chǔ)的財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)能夠體現(xiàn)企業(yè)多方利益相關(guān)者價(jià)值最大化的目標(biāo)要求。
(2)可以考慮在評(píng)價(jià)企業(yè)收益能力的同時(shí),將經(jīng)營(yíng)杠桿系數(shù)(DOL)和財(cái)務(wù)杠桿系數(shù)(DFL)納入財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,以便從收益和風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)方面評(píng)價(jià)企業(yè)價(jià)值。
其中,DOL=息稅前利潤(rùn)變動(dòng)率/銷(xiāo)售量變動(dòng)率,衡量的是息稅前利潤(rùn)變動(dòng)對(duì)銷(xiāo)售量變動(dòng)的敏感度。DOL越大,企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)也就越大。類似的,DFL=普通股每股利潤(rùn)變動(dòng)額/息稅前利潤(rùn)變動(dòng)額,衡量的是普通股每股利潤(rùn)變動(dòng)對(duì)息稅前利潤(rùn)變動(dòng)的敏感度。DFL越大,企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也就越大。這兩個(gè)指標(biāo)能夠從風(fēng)險(xiǎn)的角度補(bǔ)充現(xiàn)有財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)體系的不足。
(3)在指標(biāo)的科學(xué)性方面,主要是應(yīng)當(dāng)針對(duì)現(xiàn)有指標(biāo)在計(jì)算方面存在的缺陷進(jìn)行修正,這些指標(biāo)主要有總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率等,修正方法如下:
| → |
|
| → |
|
- 2. 構(gòu)建人力資本績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系
最基本的指標(biāo)應(yīng)當(dāng)是將產(chǎn)出類指標(biāo)與人力資本價(jià)值進(jìn)行比較,計(jì)算人力資本周轉(zhuǎn)率或人力資本貢獻(xiàn)率,公式如下:
人力資本周轉(zhuǎn)率= | 營(yíng)業(yè)收入 | |
平均人力資本價(jià)值 |
人力資本周轉(zhuǎn)率= | 息稅薪前利潤(rùn) | |
平均人力資本價(jià)值 |
上述左式是從總產(chǎn)出的角度反映企業(yè)人力資本的貢獻(xiàn)程度,右式則從扣除非人力資本耗費(fèi)的凈產(chǎn)出角度反映人力資本貢獻(xiàn)程度。
之所以采用息稅薪前利潤(rùn)計(jì)算人力資本貢獻(xiàn)率,原因在于:①所有非人力資本轉(zhuǎn)移價(jià)值之外的價(jià)值增值均是由人力資本創(chuàng)造或者是由人力資本所決定的;②企業(yè)的目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)相關(guān)者利益最大化,企業(yè)員工作為利益相關(guān)者的一個(gè)重要方面,其利益實(shí)現(xiàn)的基本體現(xiàn)就是從企業(yè)獲得工薪報(bào)酬,這樣只有將工薪納入人力資本的貢獻(xiàn)額,才能全面地反映人力資本對(duì)各個(gè)利益相關(guān)者的貢獻(xiàn)程度。財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)體系的理論方法由來(lái)已久,并在歷史的長(zhǎng)河中不斷接受實(shí)踐的檢驗(yàn)。事實(shí)證明,合理的財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)能夠幫助企業(yè)更好地進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理。目前,財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)體系仍存在許多不足,這需要我們不斷地用實(shí)踐檢驗(yàn)理論,逐漸完善。