所謂企業(yè)績效評價，是指運用數(shù)理統(tǒng)計和運籌學(xué)原理，特定指標(biāo)體系，對照統(tǒng)一的標(biāo)準，按照一定的程序，通過定量定性對比分析，對企業(yè)一定經(jīng)營期間的經(jīng)營效益和經(jīng)營者業(yè)績做出客觀、公正和準確的綜合評判。需指出的是，當(dāng)前我國企業(yè)信息管理領(lǐng)域正逐步流行的ERP，也同樣需要企業(yè)績效評價，不過它與我們這里所講的企業(yè)績效評價是兩個不同的概念，ERP中采用的企業(yè)績效評價是特指評價其資源管理項目實施的效益和企業(yè)整體應(yīng)用ERP后的效果。

我國當(dāng)前實施的企業(yè)績效評價，實質(zhì)上是按照市場經(jīng)濟要求實行的一項企業(yè)監(jiān)管制度。隨著社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展，政府管理經(jīng)濟的方式也正在朝著運用市場經(jīng)濟原則間接管理的方向不斷轉(zhuǎn)變。推進國有企業(yè)績效評價和國有資產(chǎn)保值增值的考核，已成為我國經(jīng)濟體制改革的當(dāng)務(wù)之急。目前各級政府部門正逐步把開展企業(yè)績效評價作為國有企業(yè)監(jiān)管的一項基礎(chǔ)性工作來抓，并要求國有大型企業(yè)集團也要結(jié)合集團內(nèi)部管理的要求開展對子(分)公司的評價工作，以加強企業(yè)集團內(nèi)部的監(jiān)督管理，提高經(jīng)營管理水平。企業(yè)績效評價結(jié)果由財政部每年定期公布?？冃гu價結(jié)果與經(jīng)營者年薪制、股票期權(quán)等收入分配方式改革試點工作也正在逐漸結(jié)合，成為國企管理人員業(yè)績考評的重要依據(jù)。目前我們中介機構(gòu)逐步參與的企業(yè)績效評價，主要是國家對重點國有企業(yè)集團經(jīng)營效益、經(jīng)營者的業(yè)績的考評，以及國有企業(yè)集團自身對其所屬子(分)公司經(jīng)營效益、經(jīng)營者的業(yè)績的考評。

企業(yè)績效評價雖然是政府考核國有企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的一種手段，但政府部門今后的主要職責(zé)應(yīng)側(cè)重于制定評價規(guī)則、發(fā)布評價標(biāo)準、執(zhí)行委托任務(wù)、監(jiān)督評價質(zhì)量等，具體的評價事務(wù)應(yīng)交由中介機構(gòu)組織完成。中介機構(gòu)參與企業(yè)績效評價工作，可以使監(jiān)管部門把主要精力放在評價結(jié)果的應(yīng)用和監(jiān)管決策上，而且因為社會中介機構(gòu)有豐富的專業(yè)經(jīng)驗，可以提高評價工作效率、質(zhì)量和公正性。在國外，聘請民間審計執(zhí)行對企業(yè)經(jīng)營績效的評價，也是一種普遍的作法。社會中介機構(gòu)年度報表審計和管理咨詢業(yè)務(wù)也是依據(jù)企業(yè)財務(wù)會計信息進行的，所以中介機構(gòu)可以將企業(yè)績效評價工作與會計報表審計、管理咨詢等業(yè)務(wù)結(jié)合起來，進一步開拓自己的業(yè)務(wù)，更好地服務(wù)于社會。

隨著市場經(jīng)濟的不斷完善和經(jīng)濟全球化趨勢的發(fā)展，社會公眾越來越重視企業(yè)績效的客觀性和真實性。近百年來，國外經(jīng)濟學(xué)者和管理專家從不同角度對這一領(lǐng)域進行了較為系統(tǒng)的研究與探索，取得了許多有影響的研究成果，并推動了企業(yè)績效管理與績效評價的實踐應(yīng)用與推廣。20世紀90年代以來，國內(nèi)的學(xué)者和專家已開始重視企業(yè)績效管理和績效評價問題，一些管理部門和研究機構(gòu)也進行了許多非常有益的探索。

（一）成本績效評價階段（19世紀初-20世紀初）

這一階段的績效評價主要是以成本為主，其成本評價的基本原理是一種非常樸素的以本求利思想，該時期的績效評價指標(biāo)主要是成本。隨著成本會計第一次革命和資本主義商品貨幣經(jīng)濟的產(chǎn)生，原有的僅以計算盈利為目的的成本控制思想逐漸被如何提高生產(chǎn)效率，盡可能多地賺取利潤的思想所取代。1911年，美國會計工作者哈瑞設(shè)計了最早的標(biāo)準成本制度，實現(xiàn)了成本會計的第二次革命。標(biāo)準成本及差異分析制度的建立，實現(xiàn)了成本控制由被動的事后系統(tǒng)反映分析轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極、主動的事前預(yù)算和事中控制，達到了對成本進行管理的目的，并且為以后企業(yè)績效考評奠定了基礎(chǔ)。

財務(wù)績效評價階段（約20世紀初-20世紀90年代）

隨著市場自由競爭的不斷加劇，企業(yè)為控制風(fēng)險，紛紛從事多種經(jīng)營，其結(jié)果導(dǎo)致跨行業(yè)的企業(yè)集團大量增加，為企業(yè)績效評價指標(biāo)體系的改革與創(chuàng)新提供了可能。1903年杜邦公司的管理者設(shè)計出以投資報酬率為主要內(nèi)容的績效評價體系，從而開創(chuàng)以財務(wù)為主體的企業(yè)績效評價方法之先河。

20世紀60年代至70年代，在績效評價指標(biāo)方面，先后經(jīng)歷了以銷售利潤率和投資回報率為主要評價指標(biāo)體系的企業(yè)績效評價方法的演變過程。20世紀80年代后，企業(yè)經(jīng)營績效的評價逐步形成了以財務(wù)指標(biāo)為主，非財務(wù)指標(biāo)為補充的績效評價體系。西方國家特別是美國的許多公司已意識到過分強調(diào)短期財務(wù)績效是美國公司在與歐洲和日本企業(yè)競爭時處于不利地位的重要原因，于是他們便把企業(yè)評價的重點更多地轉(zhuǎn)向企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢的形成和保持上。在注重企業(yè)短期財務(wù)業(yè)績狀況的同時，更關(guān)注非財務(wù)指標(biāo)在績效評價中的地位和作用。因此，這一時期績效評價的特征是以財務(wù)指標(biāo)為主，非財務(wù)指標(biāo)為輔。

（三）企業(yè)績效評價創(chuàng)新階段（20世紀90年代至今）

20世紀90年代，企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境發(fā)生了巨大的變化。由于經(jīng)濟全球化和世界經(jīng)濟一體化趨勢的形成，新經(jīng)濟時期的到來，金融工具的頻繁使用以及市場的瞬息萬變，導(dǎo)致競爭在全球范圍內(nèi)加劇。企業(yè)要在市場競爭中生存和發(fā)展，就必須將績效評價與戰(zhàn)略規(guī)劃和遠景目標(biāo)相結(jié)合。為了實現(xiàn)企業(yè)的戰(zhàn)略規(guī)劃和遠景目標(biāo)，就必須形成和保持企業(yè)的核心競爭能力。自20世紀90年代以來，歐美許多企業(yè)發(fā)現(xiàn)主要依賴于傳統(tǒng)財務(wù)指標(biāo)的績效衡量方法導(dǎo)致了種種問題，并已成為妨礙企業(yè)進步與成長的主要原因。為了克服企業(yè)在績效評價方面產(chǎn)生的問題，就非常有必要建立一套新的績效衡量方法，并將財務(wù)信息與非財務(wù)信息加以結(jié)合并在財務(wù)報告中披露，以改進傳統(tǒng)財務(wù)報告和為制定企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃服務(wù)。于是，“平衡記分卡”等企業(yè)績效評價方法應(yīng)運而生。

隨著社會環(huán)境的變遷和經(jīng)濟的發(fā)展，傳統(tǒng)的企業(yè)績效評價體系越來越難以適應(yīng)新經(jīng)濟發(fā)展的需求，其缺陷或不足日漸明顯。傳統(tǒng)的績效評價體系的缺陷主要表現(xiàn)為：

1.過分重視財務(wù)指標(biāo)，忽略反映企業(yè)發(fā)展過程以及行動決策等方面的指標(biāo)

財務(wù)指標(biāo)是傳統(tǒng)績效評價體系的主要內(nèi)容，它依托于企業(yè)的財務(wù)會計報告系統(tǒng)，其數(shù)據(jù)來源于會計核算系統(tǒng)生成的事后數(shù)據(jù)。為了取得這些數(shù)據(jù)，并計算出相應(yīng)的評價指標(biāo)，企業(yè)管理者往往需要耗費大量的精力，然而其結(jié)果卻很難反映企業(yè)目前和未來的決策過程。生成的相關(guān)會計信息的有用性大打折扣。 由此而計算的財務(wù)指標(biāo)常常無助于新產(chǎn)品開發(fā)、市場份額的擴大以及企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。并且，企業(yè)經(jīng)營計劃與戰(zhàn)略發(fā)展所需的絕大多數(shù)指標(biāo)（如企業(yè)的戰(zhàn)略地位、產(chǎn)品質(zhì)量、客戶關(guān)系與保持、員工素質(zhì)等）都沒有包括在企業(yè)績效評價體系中。

2.導(dǎo)致管理者決策行為短期化，難以實現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展

傳統(tǒng)的績效評價體系幾乎全部建立在財務(wù)會計數(shù)據(jù)基礎(chǔ)之上，管理者只能在一定時期末使用財務(wù)性的業(yè)績評價指標(biāo)。而管理者為提高企業(yè)經(jīng)營績效，常常要在一定的經(jīng)營期間內(nèi)，采取不斷開發(fā)和推出新產(chǎn)品、實施某項改進計劃或贏得市場份額，改進與客戶關(guān)系等措施。顯然，財務(wù)評價指標(biāo)的使用和經(jīng)營活動的改善在時間結(jié)構(gòu)上嚴重失衡。再加上管理者為實現(xiàn)個人目標(biāo)利益最大化，常常會設(shè)法尋找時間短、見效快的項目和領(lǐng)域。由此，為了使財務(wù)績效評價指標(biāo)達到理想化水平，管理者會將目光轉(zhuǎn)向調(diào)整或壓縮那些關(guān)系企業(yè)戰(zhàn)略與未來發(fā)展的一些費用項目上，從而使企業(yè)未來發(fā)展缺乏后勁，最終使企業(yè)核心競爭力減弱。

3.傳統(tǒng)的績效評價體系重點評價的是結(jié)果而非流程

傳統(tǒng)意義上的績效評價體系，主要是根據(jù)會計報告資料和數(shù)據(jù)著重測評企業(yè)各部門的財務(wù)指標(biāo)完成情況，一般注重投入產(chǎn)出分析。然而，這種評價模式卻很難適應(yīng)當(dāng)今以市場為核心、以顧客需要為重點的管理理念。通過傳統(tǒng)的企業(yè)績效評價體系，我們可以了解一定會計期間的企業(yè)投融資、生產(chǎn)經(jīng)營和收支等狀況，但是我們卻無法了解企業(yè)為顧客提供產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)水平、客戶滿意度等信息，以至使企業(yè)無法決定下一步如何決策等重大問題，從而使企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力受到影響。

4.傳統(tǒng)的企業(yè)績效評價體系無法體現(xiàn)知識資本的價值

進入21世紀，人力資本或知識資本的價值越來越受重視。知識資本對企業(yè)的生存與發(fā)展有著至關(guān)重要的作用。然而，傳統(tǒng)的企業(yè)績效評價方法卻無法滿足這一要求。由于傳統(tǒng)績效評價指標(biāo)體系所需資料均由財務(wù)會計報告提供，資產(chǎn)負債表的數(shù)據(jù)僅僅計量了實體資本，而并沒有把顧客價值、內(nèi)部學(xué)習(xí)與創(chuàng)新、員工的才干、組織的柔性等包括在內(nèi)。而現(xiàn)代市場下企業(yè)競爭力已經(jīng)從依賴于財務(wù)資源轉(zhuǎn)向依賴于企業(yè)獲取知識資本的能力和人力資源結(jié)構(gòu)素質(zhì)方面。

中介機構(gòu)如何開展企業(yè)績效評價業(yè)務(wù)

企業(yè)績效評價結(jié)果是十分重要的信息資源。開展評價工作時要將質(zhì)量放在第一位。被列為評價對象的企業(yè)要規(guī)范會計核算，并保證提供的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)真實、完整。受托評價的中介機構(gòu)要嚴格按照相關(guān)文件的要求，收集審核被評價單位數(shù)據(jù)資料，進行定量評價，參與定性評價，并按照遵循《國有資本金績效評價規(guī)則》和《企業(yè)績效評價操作細則(修訂)》規(guī)定的指標(biāo)、權(quán)數(shù)、標(biāo)準及方法，進行定量指標(biāo)的計算和打分，撰寫評價報告草稿。評價過程中遇到問題應(yīng)及時與委托單位進行溝通，并在規(guī)定的時間內(nèi)完成委托評價任務(wù)。整個評價過程中，中介機構(gòu)應(yīng)堅持獨立、客觀、公正的原則，規(guī)范操作，確保評價結(jié)果的真實、合理，并對其評價結(jié)論承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。中介機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)對此業(yè)務(wù)予以高度重視，保證提供優(yōu)質(zhì)、高效、創(chuàng)新的服務(wù)，同時進一步探索中介機構(gòu)在企業(yè)績效評價中的作用。對在執(zhí)行業(yè)務(wù)過程中知悉的商業(yè)秘密保密，未經(jīng)評價組織機構(gòu)和企業(yè)的同意，中介機構(gòu)不得擅自對外披露評價結(jié)論。同時要遵守職業(yè)道德，不搞公關(guān)，企業(yè)績效評價是一項政府委托評價行為，在評價工作中不以任何形式向企業(yè)收費。

當(dāng)前中介機構(gòu)在參與企業(yè)績效評價工作中遇到的問題

1.對于調(diào)整事項的理解可能出現(xiàn)的差異。《企業(yè)績效評價操作細則(修訂)》中對基礎(chǔ)數(shù)據(jù)核實確認方面規(guī)定了7項重點調(diào)整事項。但由于各企業(yè)集團情況復(fù)雜，且各事務(wù)所對該規(guī)定理解不一，在實際操作中對同一事項的處理可能出現(xiàn)差異。在評價工作進行前，要將該各種調(diào)整事項均作更為詳細的講解，統(tǒng)一操作方法及標(biāo)準，同一類型企業(yè)評價由同一工作組負責(zé)，以避免由于操作方法理解的原因給評價結(jié)果的客觀性造成影響。

2.企業(yè)上報基礎(chǔ)資料數(shù)據(jù)的核實問題。評價工作中一些非資產(chǎn)負債表、利潤及利潤分配表的數(shù)據(jù)直接取自企業(yè)的基本情況表和國有資產(chǎn)保值增值表。由于這兩張報表不屬于會計報表審計范圍，且被評價企業(yè)規(guī)模均較大，在有限的評價時間內(nèi)，中介機構(gòu)難以準確判斷企業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)填列的真實性、完整性。在以后的評價中，由有關(guān)主管部門要求企業(yè)將涉及績效評價體系又未經(jīng)審計的相關(guān)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，提前做出明細表、注明形成原因并準備好相關(guān)證據(jù)，便于中介審核。

3.編制合并現(xiàn)金流量表問題。在評價中需要企業(yè)提供經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額。但國有企業(yè)編制年報時大多不要求編制合并現(xiàn)金流量表，或未將其納入審計范圍，造成企業(yè)編制合并現(xiàn)金流量表的公允性難以保證。目前仍有許多企業(yè)沒有編制合并現(xiàn)金流量表，給該指標(biāo)的取值造成困難。如果2003年國企年報仍不要求編報合并現(xiàn)金流量表，可考慮采用其他指標(biāo)替代，或者由有關(guān)主管部門要求企業(yè)提前準備已經(jīng)過審計的合并現(xiàn)金流量表。

4.關(guān)于只調(diào)整利潤表，不調(diào)整資產(chǎn)負債表問題。2002年評價中，按照評價組織部門的規(guī)定，對于企業(yè)辦社會、會計制度變更事項，只調(diào)整利潤表指標(biāo)，不調(diào)資產(chǎn)負債表指標(biāo)，同時恢復(fù)不良資產(chǎn)指標(biāo)，當(dāng)年消化歷史潛虧事項評價中也不予調(diào)整。這一規(guī)定的合理性有待進一步商榷。

5.關(guān)于資產(chǎn)評估減值和清產(chǎn)核資、當(dāng)年消化歷史遺留潛虧的追溯調(diào)整問題。2002年評價中，對評估增減值原則上不作調(diào)整，清產(chǎn)核資只調(diào)整當(dāng)期相關(guān)財務(wù)指標(biāo)金額。對當(dāng)年發(fā)生的金額巨大的清產(chǎn)核資、消化歷史遺留潛虧還應(yīng)進行追溯調(diào)整，即如果當(dāng)年企業(yè)核銷的大額不良資產(chǎn)，不僅調(diào)整評價當(dāng)期的期初所有者權(quán)益，在三年前就已掛賬的，還應(yīng)調(diào)整“三年前所有者權(quán)益”指標(biāo)，以此避免當(dāng)年企業(yè)處理歷史遺留不良資產(chǎn)越多，可能對企業(yè)當(dāng)年績效評價結(jié)果越不利的不合理現(xiàn)象。關(guān)于評估增減值，由于賬務(wù)處理復(fù)雜，完全還原的操作性較差，但如果不還原，很可能對企業(yè)績效評價結(jié)果的合理性產(chǎn)生重大影響。可否按評估結(jié)果的一般規(guī)律，當(dāng)年發(fā)生的評估增值直接調(diào)減年末固定資產(chǎn)或無形資產(chǎn)及年末所有者權(quán)益，即調(diào)減主要增值科目的年末余額，視同本年度未發(fā)生資產(chǎn)評估增值，不因此增加企業(yè)本年業(yè)績；評估減值直接調(diào)減年初的流動資產(chǎn)及年初所有者權(quán)益，即調(diào)減主要減值科目的年初余額，視同不良資產(chǎn)或其他客觀減值因素，在以前年度已經(jīng)消除，不因此減少企業(yè)本年業(yè)績。涉及三年前已掛賬的大額不良資產(chǎn)的評估或處理減值，還應(yīng)調(diào)減“三年前所有者權(quán)益”指標(biāo)。

企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績評價，指的是對企業(yè)一定經(jīng)營期間的資產(chǎn)經(jīng)營、會計收益、資本保值增值等經(jīng)營成果，進行真實、公正、客觀的綜合評價，它包括企業(yè)經(jīng)濟效益的評價和經(jīng)營者業(yè)績的評價。業(yè)績評價是適應(yīng)特定歷史條件下企業(yè)管理要求的一種方法，當(dāng)某種特定評價方法所賴以存在的環(huán)境和管理要求變了，其業(yè)績評價方法也應(yīng)進行適當(dāng)?shù)淖兏?，從而適應(yīng)企業(yè)經(jīng)營管理的要求。隨著我國經(jīng)濟體制改革的日益深入，正確切實地評價企業(yè)績效的重要性正被越來越多的人所認識，成為政府、企業(yè)界和會計界的一個重大課題。尤其對政府管理部門，只有了解企業(yè)的實際績效，才能正確制定經(jīng)濟發(fā)展的目標(biāo)和政策，更好地完成宏觀調(diào)控的職能；同時正確地評價企業(yè)的績效，也是管理部門公正、客觀地評價企業(yè)管理者能力和水平的前提。

一、目前我國企業(yè)業(yè)績評價的現(xiàn)狀及存在的問題

我國企業(yè)經(jīng)營業(yè)績評價系統(tǒng)多年來一直是一種以根據(jù)現(xiàn)行會計準則和會計制度計算的凈利潤指標(biāo)為主。1992年，國家計委、國務(wù)院生產(chǎn)辦、國家統(tǒng)計局聯(lián)合下發(fā)了工業(yè)經(jīng)濟評價考核指標(biāo)體系，包括六項指標(biāo)。1993年頒布的“兩則”、“兩制”中，規(guī)定了8項財務(wù)評價指標(biāo)。1995年，財政部發(fā)布了企業(yè)經(jīng)濟效益評價指標(biāo)體系，包括10項指標(biāo)。1997年，國家經(jīng)貿(mào)委、國家計委、國家統(tǒng)計局又修改了原來的工業(yè)經(jīng)濟評價考核指標(biāo)，由6項調(diào)整為7項。1999年，財政部、國家經(jīng)貿(mào)委、人事部、國家計委聯(lián)合頒布了企業(yè)績效評價體系，包括8項基本指標(biāo)、16項修正指標(biāo)和8項評議指標(biāo)。盡管該套指標(biāo)體系以資本運營效益為核心，采用多層次指標(biāo)體系和采取多因素逐項修正的方法，以統(tǒng)一的評價標(biāo)準值作基準，運用系統(tǒng)論、運籌學(xué)和數(shù)理統(tǒng)計的基本原理，實行定量分析與定性分析相結(jié)合，其科學(xué)性、規(guī)范性、公正性均克服了過去評價體系中存在的一些缺陷。但是由于其選擇的核心指標(biāo)是凈資產(chǎn)收益率，因此，它并未改變我國傳統(tǒng)企業(yè)業(yè)績評價體系的以凈利潤以及在凈利潤基礎(chǔ)上計算出的指標(biāo)為主的主要特點。根據(jù)現(xiàn)代財務(wù)理論，利潤并不是企業(yè)經(jīng)營管理的核心，更不是企業(yè)價值的體現(xiàn)。企業(yè)的利潤只是會計學(xué)權(quán)責(zé)發(fā)生制的產(chǎn)物。它是按照現(xiàn)行的會計準則，將一定期間的全部收入與全部成本費用配比的結(jié)果。因此，這些指標(biāo)難以公正、客觀、真實地反映企業(yè)的經(jīng)營成果和經(jīng)營者業(yè)績，只會使企業(yè)績效狀況產(chǎn)生扭曲。這種以建立在會計收益基礎(chǔ)上的凈利潤評價指標(biāo)為主的經(jīng)營業(yè)績評價系統(tǒng)存在以下幾個問題

第一、忽略了對股權(quán)資本成本的確認和計量，容易使企業(yè)經(jīng)營者產(chǎn)生“資本免費”的幻覺。

現(xiàn)行的財務(wù)會計只確認和計量債務(wù)資本的成本，而對于股權(quán)資本成本則作為收益分派處理，使得對外報告的凈收益實際包括兩部分：股權(quán)資本成本和真實利潤。如果企業(yè)公告的凈收益為零，閱讀者必會認為所有資本都得到了補償。但實際上此時獲得補償?shù)闹皇?a href="/wiki/%E5%80%BA%E5%8A%A1%E8%B5%84%E6%9C%AC%E6%88%90%E6%9C%AC" title="債務(wù)資本成本">債務(wù)資本成本，股權(quán)資本成本并未得到補償。顯然，會計利潤并不是企業(yè)真正的利潤。如果一家公司的利潤低于資本成本，盡管公司仍要交納所得稅，好像公司真的盈利一樣，實際上它已處于“經(jīng)濟虧損”狀態(tài)。只有股東資金的成本像其它成本一樣被扣除之后，剩余的才是真正的收益。更為重要的是，它使資本的使用者——企業(yè)經(jīng)營者形成“免費資本”的幻覺，誤認為權(quán)益資本是一種免費資本，可以不計成本，隨心所欲地使用，結(jié)果造成企業(yè)的經(jīng)營者根本不重視資本的有效使用，容易造成股權(quán)資本的極大浪費，以至于不斷出現(xiàn)投資失誤、重復(fù)建設(shè)、效益低等不符合企業(yè)長期利益的決策行為。

在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，任何一項資本都是具有機會成本的，權(quán)益資本作為企業(yè)的一項重要資本來源，同樣也是具有成本的。從經(jīng)濟學(xué)角度出發(fā)，如果一個企業(yè)的股權(quán)資本不具有成本，那么企業(yè)對資本的使用就會沒有任何約束，就會造成投資膨脹和社會資源浪費，并且從信息有用性的角度看，企業(yè)賬面成本就會脫離于其社會真實成本，企業(yè)的盈虧也就沒有多少經(jīng)濟價值。如果一家企業(yè)在社會平均報酬率為10%的情況下只能達到8%的資產(chǎn)報酬率，那么這個企業(yè)在賬面上就應(yīng)該是虧損2%的幅度，而不是盈利8%。

第二、按現(xiàn)行會計制度計算出的凈利潤存在某種程度的失真和扭曲。

通常凈利潤額被作為企業(yè)績效評價的基本指標(biāo)，由于利潤是收入與成本的差額，而現(xiàn)行的會計制度，在損益表中費用支出并未考慮股權(quán)資本的成本，其隱含的意思是使用股權(quán)資本是免費的。因此，用會計報表中的凈利潤作為企業(yè)績效評價的指標(biāo)，將會使企業(yè)績效狀況產(chǎn)生扭曲。同時也有可能偏離“股東財富最大化”的目標(biāo)。事實上，真實的利潤應(yīng)是指企業(yè)通過生產(chǎn)活動所創(chuàng)造出的高于資本成本的價值；而不應(yīng)是扣除了相關(guān)成本和費用后的凈收益。

另外，在權(quán)責(zé)發(fā)生制下，由于會計方法的可選擇性以及財務(wù)報表編制的相當(dāng)彈性，使得會計利潤存在某種程度的失真，往往不能準確地反映企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績，因此單憑報表業(yè)績決定經(jīng)營者的實際工作績效和報酬有欠妥當(dāng)。

最后，會計收益是對企業(yè)過去的經(jīng)營決策和活動的最終結(jié)果進行最終評價，追求的是本期利潤最大化，與企業(yè)長期經(jīng)濟利益間的聯(lián)系并不緊密，可能造成企業(yè)管理當(dāng)局不重視科研開發(fā)、新產(chǎn)品研制、人才培養(yǎng)等，從而影響企業(yè)的長遠發(fā)展。

綜上所述，之所以會造成以上的現(xiàn)象，主要是由于目前的企業(yè)績效評價制度是一種以賬面財務(wù)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的考評制度，必然造成評價結(jié)果的片面性，同時也會對企業(yè)的經(jīng)營行為產(chǎn)生誤導(dǎo)。因此，要杜絕上述現(xiàn)象，就必須建立一個完善的、符合我國企業(yè)實際情況的企業(yè)績效評價指標(biāo)體系。

二、EVA指標(biāo)的特點

經(jīng)濟增加值（Economic Value Added,簡稱EVA）是由美國斯特恩斯圖爾特咨詢公司（Eterm & Stewart Co）于1991年首創(chuàng)的度量企業(yè)業(yè)績的指標(biāo)，并以此為核心建立了一整套管理評價體系。EVA是指企業(yè)在現(xiàn)有資產(chǎn)上取得的收益與資本成本之間的差額，其計算公式為：

EVA=稅后利潤-資本×加權(quán)平均資本成本

其中：加權(quán)平均資本成本是根據(jù)債務(wù)資本成本和股權(quán)資本成本加權(quán)平均計算求得，而股權(quán)資本成本是運用資本資產(chǎn)定價模型計算出來的，其計算公式為：

股權(quán)資本成本=無風(fēng)險收益率+β系數(shù)×（股本市場預(yù)期收益率-無風(fēng)險收益率）。

從上面的計算公式中可以看出，EVA就是指企業(yè)稅后利潤與全部投入資本（債務(wù)資本和權(quán)益資本之和）成本之間的差額。如果這一差額為正數(shù)，說明企業(yè)創(chuàng)造了價值，增加了財富；反之，則表示企業(yè)發(fā)生了價值損失，減少了財富；如果差額正好為零，則說明企業(yè)的利潤僅能滿足債權(quán)人和投資者預(yù)期獲得的收益。

EVA是EVA評價系統(tǒng)的核心指標(biāo)。美國斯特恩、斯圖爾特咨詢公司認為，無論是會計利潤、還是經(jīng)營現(xiàn)金流量指標(biāo)都具有一定的缺陷，應(yīng)該予以拋棄；會計利潤未考慮企業(yè)權(quán)益資本的機會成本，難于正確地反映企業(yè)的真實經(jīng)營業(yè)績；而經(jīng)營現(xiàn)金流量雖然能正確反映企業(yè)的長期業(yè)績，但卻不是衡量企業(yè)年度經(jīng)營業(yè)績的有效指標(biāo)。相反，EVA能夠?qū)⑦@兩方面有效地結(jié)合起來，它反映了信息時代財務(wù)業(yè)績衡量的新要求，因此是一種可以廣泛用于企業(yè)內(nèi)部和外部的業(yè)績評價指標(biāo)，其主要特點是：

1．用經(jīng)濟利潤代替會計利潤

會計核算過程由于受到公認會計原則的約束，使會計利潤與反映企業(yè)創(chuàng)造財富真實情況的經(jīng)濟利潤產(chǎn)生了偏差。如無論企業(yè)研究與開發(fā)項目結(jié)果的收益對象是否是今后的產(chǎn)品，均應(yīng)將研究與開發(fā)費用列為當(dāng)期費用。諸如此類，就使得會計利潤的計算不準確。而EVA的做法是先將費用予以資本化，并在其可預(yù)期的有效生命期內(nèi)分期攤銷。當(dāng)然，在計算EVA時，要對營業(yè)利潤和權(quán)益資本進行調(diào)整，因而能夠糾正會計慣例所造成的失真。可見，EVA能夠更全面和準確地反映企業(yè)的獲利能力，這種方式也更接近實際。

2．經(jīng)濟增加值最直接的與股東財富的創(chuàng)造聯(lián)系起來

追求更高的經(jīng)濟增加值，就是追求更高的股價。對于股東來說，經(jīng)濟增加值越多越好，在這個意義上說，它是唯一正確的業(yè)績計量指標(biāo)。它能連續(xù)地度量業(yè)績的改進。相反，銷售利潤率、每股盈余，甚至投資報酬率等指標(biāo)有時會侵蝕股東財富。

3．將業(yè)績評價與企業(yè)決策相聯(lián)系

由于EVA 指標(biāo)的設(shè)計著眼于企業(yè)的長期發(fā)展，而不是像會計利潤一樣僅僅是一種短視指標(biāo)，因此，應(yīng)用該指標(biāo)能夠鼓勵經(jīng)營者進行能給企業(yè)帶來長期利益的投資決策，如新產(chǎn)品的研制與開發(fā)、人力資源的開發(fā)等。這樣就能杜絕企業(yè)經(jīng)營者短期行為的發(fā)生，促使企業(yè)經(jīng)營者不僅要注意所創(chuàng)造的實際收益的大小，而且還要考慮所運用資產(chǎn)的規(guī)模以及使用該資產(chǎn)的成本大小。同時根據(jù)國外的經(jīng)驗，EVA不僅僅可以作為度量企業(yè)績效的指標(biāo)，還可以作為一種財務(wù)管理模式，用以指導(dǎo)企業(yè)的每一項決策，包括經(jīng)營預(yù)算、資本預(yù)算、企業(yè)目標(biāo)確立的分析、收購兼并或出售的決策等。

4．能夠建立有效的激勵報酬系統(tǒng)

由于EVA是站在股東的立場上重新定義企業(yè)的利潤，因此將管理者的報酬與EVA指標(biāo)相掛鉤，可以使經(jīng)營者和股東的利益更好的結(jié)合起來，使經(jīng)營者像股東那樣思維和行動，正確引導(dǎo)經(jīng)營者的努力方向，促使經(jīng)營者充分關(guān)注企業(yè)的資本增值和長期經(jīng)濟效益，這也正是EVA的精髓所在。

5．企業(yè)的行為受到了一定的約束

由于企業(yè)作為一個法人實體，既要考慮債權(quán)人的利益，更要考慮投資人的利益。而現(xiàn)行的會計制度則是更多地考慮債權(quán)人的利益，相對忽視了投資人的利益，推行EVA理論在一定程度上約束了企業(yè)的行為，維護了投資者的利益。

6．EVA適用于所有行業(yè)的業(yè)績評價

按照現(xiàn)行財務(wù)會計方法，假設(shè)兩個公司資本結(jié)構(gòu)不同，那么即使它們的債務(wù)資本成本、權(quán)益資本成本以及真實利潤是相等的，但在損益表表現(xiàn)出來的凈利潤也是不同的，權(quán)益資本比例高的企業(yè)將表現(xiàn)為更多的利潤。這樣，資本結(jié)構(gòu)差異就成為企業(yè)獲取利潤的一個因素。顯然，單純依據(jù)傳統(tǒng)的會計利潤指標(biāo)無法準確計算企業(yè)為股東創(chuàng)造的價值。事實上，股權(quán)資本收益率是股東期望在現(xiàn)有資產(chǎn)上獲得的最低受益，對于不同的企業(yè)，他們所預(yù)期的資本收益是不一樣的。同時EVA還考慮了所有投入資本的成本，股權(quán)資本不再是免費的，因此剔除了資本結(jié)構(gòu)的差別對經(jīng)營業(yè)績的影響。此外，EVA能將不同投資風(fēng)險、不同資本規(guī)模和資本結(jié)構(gòu)的企業(yè)放在同一起跑線上進行業(yè)績評價，它適用于所有行業(yè)的業(yè)績評價。

可見，經(jīng)濟增加值方法的超凡之處在于：首先是將經(jīng)濟學(xué)家反復(fù)強調(diào)的股東剩余索取權(quán)的思想具體化為一種業(yè)績評價方法，業(yè)績以企業(yè)市場價值的增值為衡量標(biāo)準。其次，將股東投入資本的機會成本考慮在內(nèi)，這是一種基于決策的業(yè)績評價方法。最后該方法大膽地向公認財務(wù)會計準則挑戰(zhàn)。（如果運用該方法，則要對財務(wù)會計體系進行系統(tǒng)的調(diào)整。）目前，EVA已經(jīng)被可口可樂、西門子等全球400多家公司所采用，美國《財富》雜志稱EVA 為“當(dāng)今最炙手可熱的財務(wù)理念”“經(jīng)濟增加值使完成價值創(chuàng)造從單純的口號向有力的管理工具的轉(zhuǎn)換有了指望。這一工具也許最終將使現(xiàn)代財務(wù)走出課堂而進入董事會會議室、或許甚至走進商店店堂！”

三、運用EVA應(yīng)注意的問題

1．會計信息失真問題在我國企業(yè)中普遍存在，尤其是國有企業(yè)面臨業(yè)績考核壓力，上市公司面臨信息公開披露及配股、增發(fā)新股的業(yè)績要求的時候，企業(yè)往往采用調(diào)整會計政策、債務(wù)重整、資產(chǎn)重組、獲得政府稅收優(yōu)惠、利潤補貼等手段粉飾會計報表。由于EVA對企業(yè)未來成長的估算是建立在既有的產(chǎn)品、技術(shù)和市場的基礎(chǔ)上，同時其計算對資本成本高度敏感，而資本成本的確定又依賴于歷史數(shù)據(jù)分析。

2．該方法的可操作性還有諸多問題需要解決。如對公認財務(wù)會計準則的調(diào)整不是一般的外部財務(wù)信息使用者可以完成的、股東投入資金的成本較難確定等，這在一定程度上限制了企業(yè)的外部信息使用者。到目前為止，計算EVA可做的調(diào)整已達到200多種。這樣就大大增加了計算的復(fù)雜性和難度，并且妨礙了EVA的廣泛應(yīng)用。

3．EVA指標(biāo)的運用有其局限性。如前所述，EVA雖然可以作為一種財務(wù)管理模式用以指導(dǎo)企業(yè)的諸多決策，但對于資產(chǎn)的處置、營運資本的管理等決策還需借助傳統(tǒng)的會計分析方法。

4． EVA無法解釋企業(yè)內(nèi)在的成長性機會。一個企業(yè)的股票價格反映的是社會公眾對企業(yè)的客觀評價，反映的是市場對這些成長性機會價值的預(yù)期。但由于EVA在計算過程中對會計信息進行了調(diào)整，這些調(diào)整可能刪掉了企業(yè)經(jīng)營者用來向市場傳遞有關(guān)企業(yè)未來發(fā)展機會的信息。因此，這些調(diào)整雖然使EVA更接近企業(yè)真正創(chuàng)造的財富，同時也降低了EVA指標(biāo)與股票市場的相關(guān)性。

5．EVA關(guān)注企業(yè)的有形資產(chǎn)、可辨認資產(chǎn)，并以現(xiàn)金流的形式綜合與價值創(chuàng)造相關(guān)的風(fēng)險和市場預(yù)期，但是在很大程度上忽略了無形資產(chǎn)、非財務(wù)因素在企業(yè)價值創(chuàng)造中的巨大作用。