規(guī)模經(jīng)濟理論是經(jīng)濟學(xué)的基本理論之一，也是現(xiàn)代企業(yè)理論研究的重要范疇。

規(guī)模經(jīng)濟理論是指在一特定時期內(nèi)，企業(yè)產(chǎn)品絕對量增加時，其單位成本下降，即擴大經(jīng)營規(guī)?？梢越档?a href="/wiki/%E5%B9%B3%E5%9D%87%E6%88%90%E6%9C%AC" title="平均成本">平均成本，從而提高利潤水平。兼并可以在兩個層次上實現(xiàn)企業(yè)的規(guī)模效益，即產(chǎn)量的提高和單位成本的降低。兼并給企業(yè)帶來的內(nèi)在規(guī)模經(jīng)濟在于：通過兼并，可以對資產(chǎn)進行補充和調(diào)整；橫向兼并，可實現(xiàn)產(chǎn)品單一化生產(chǎn)，降低多種經(jīng)營帶來的不適應(yīng)；縱向兼并，將各生產(chǎn)流程納入同一企業(yè)，節(jié)省交易成本等。兼并的外在規(guī)模經(jīng)濟在于：兼并增強了企業(yè)整體實力，鞏固了市場占有率，能提供全面的專業(yè)化生產(chǎn)服務(wù)，更好地滿足不同市場的需要。

從經(jīng)濟學(xué)說史的角度看，亞當(dāng)·斯密是規(guī)模經(jīng)濟理論的創(chuàng)始人．亞當(dāng)·斯密在《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》(簡稱《國富論》)中指出：“勞動生產(chǎn)上最大的增進，以及運用勞動時所表現(xiàn)的更大的熟練、技巧和判斷力，似乎都是分工的結(jié)果．”斯密以制針工場為例，從勞動分工和專業(yè)化的角度揭示了制針工序細化之所以能提高生產(chǎn)率的原因在于：分工提高了每個工人的勞動技巧和熟練程度，節(jié)約了由變換工作而浪費的時間，并且有利于機器的發(fā)明和應(yīng)用。由于勞動分工的基礎(chǔ)是一定規(guī)模的批量生產(chǎn)，因此，斯密的理論可以說是規(guī)模經(jīng)濟的一種古典解釋。

真正意義的規(guī)模經(jīng)濟理論起源于美國，它揭示的是大批量生產(chǎn)的經(jīng)濟性規(guī)模．典型代表人物有阿爾弗雷德·馬歇爾(Alfred Marshal1)，張伯倫(E H Chamberin)，羅賓遜(Joan Robinson)和貝恩(J S Bain)等。

馬歇爾在《經(jīng)濟學(xué)原理》一書中提出：“大規(guī)模生產(chǎn)的利益在工業(yè)上表現(xiàn)得最為清楚? ?大工廠的利益在于：專門機構(gòu)的使用與改革、采購與銷售、專門技術(shù)和經(jīng)營管理工作的進一步劃分．” 馬歇爾還論述了規(guī)模經(jīng)濟形成的兩種途徑，即依賴于個別企業(yè)對資源的充分有效利用、組織和經(jīng)營效率的提高而形成的“內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟”和依賴于多個企業(yè)之間因合理的分工與聯(lián)合、合理的地區(qū)布局等所形成的“外部規(guī)模經(jīng)濟”．他進一步研究了規(guī)模經(jīng)濟報酬的變化規(guī)律，即隨著生產(chǎn)規(guī)模的不斷擴大，規(guī)模報酬將依次經(jīng)過規(guī)模報酬遞增、規(guī)模報酬不變和規(guī)模報酬遞減三個階段。此外，馬歇爾還發(fā)現(xiàn)了由“大規(guī)?！倍鴰淼膲艛鄦栴}，以及壟斷對市場價格機制的破壞作用 ．規(guī)模經(jīng)濟與市場壟斷之間的矛盾就是著名的“馬歇爾沖突(Marshall’s dilemma)”．他說明企業(yè)規(guī)模不能無節(jié)制地擴大，否則所形成的壟斷組織將使市場失去“完全競爭”的活力．之后，英國經(jīng)濟學(xué)家羅賓遜和美國經(jīng)濟學(xué)家張伯倫針對“馬歇爾沖突”提出了壟斷競爭的理論主張，使傳統(tǒng)規(guī)模經(jīng)濟理論得到補充。

傳統(tǒng)規(guī)模經(jīng)濟理論的另一個分支是馬克思的規(guī)模經(jīng)濟理論．馬克思在《資本論》第一卷中，詳細分析了社會勞動生產(chǎn)力的發(fā)展必須以大規(guī)模的生產(chǎn)與協(xié)作為前提的主張．他認為，大規(guī)模生產(chǎn)是提高勞動生產(chǎn)率的有效途徑，是近代工業(yè)發(fā)展的必由之路，在此基礎(chǔ)上，“才能組織勞動的分工和結(jié)合，才能使生產(chǎn)資料由于大規(guī)模積聚而得到節(jié)約，才能產(chǎn)生那些按其物質(zhì)屬性來說適于共同使用的勞動資料，如機器體系等，才能使巨大的自然力為生產(chǎn)服務(wù)，才能使生產(chǎn)過程變?yōu)榭茖W(xué)在工藝上的應(yīng)用” ．馬克思還指出，生產(chǎn)規(guī)模的擴大，主要是為了實現(xiàn)以下目的：(1)產(chǎn)、供、銷的聯(lián)合與資本的擴張；(2)降低生產(chǎn)成本。顯然，馬克思的理論與馬歇爾關(guān)于“外部規(guī)模經(jīng)濟”和“內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟”的論述具有異曲同工的結(jié)果．新古典經(jīng)濟學(xué)派則從生產(chǎn)的邊際成本出發(fā)，認為只有當(dāng)邊際收益等于邊際成本時，企業(yè)才能達到最佳規(guī)模。

美國第一個諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主(1970年)保羅·A·薩繆爾森(Paul A Samuelson)在《經(jīng)濟學(xué)》一書中指出：“生產(chǎn)在企業(yè)里進行的原因在于效率通常要求大規(guī)模的生產(chǎn)、籌集巨額資金以及對正在進行的活動實行細致的管理與監(jiān)督．”他認為：“導(dǎo)致在企業(yè)里組織生產(chǎn)的最強有力的因素來自于大規(guī)模生產(chǎn)的經(jīng)濟性?！睆膫鹘y(tǒng)成本理論觀點看，隨著企業(yè)規(guī)模的擴大，在大規(guī)模經(jīng)濟規(guī)律的作用下，企業(yè)生產(chǎn)成本將不斷降低，直到實現(xiàn)適度生產(chǎn)規(guī)模．如再繼續(xù)擴大規(guī)模，則會因管理上的不經(jīng)濟而導(dǎo)致成本增加。

對此，美國哈佛大學(xué)教授哈維·萊本斯坦(H Leibenstein)進行了深入探討，并提出了效率理論。哈維在《效率配置和效率》一文中指出：大企業(yè)特別是壟斷性大企業(yè)，面臨外部市場競爭壓力小，內(nèi)部組織層次多，機構(gòu)龐大，關(guān)系復(fù)雜，企業(yè)制度安排往往出現(xiàn)內(nèi)在的弊端，使企業(yè)費用最小化和利潤最大化的經(jīng)營目標(biāo)難以實現(xiàn)，從而導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部資源配置效率降低，這就是“X非效率”，也就是通常所說的“大企業(yè)病”．“X非效率”所帶來的“大企業(yè)病”，正是企業(yè)發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟的內(nèi)在制約。

以美國學(xué)者科斯為代表的交易成本理論則從市場交易成本的角度出發(fā)，對企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟作出獨到的解釋?？扑乖谒撐摹镀髽I(yè)的性質(zhì)》一文中指出，交易費用的存在是企業(yè)產(chǎn)生的根本原因．科斯認為，企業(yè)最顯著的特征是，它是市場價格機制的替代物。以價格機制為導(dǎo)向的市場每組織一筆交易都要花費一定費用，即交易成本，包括獲得市場信息的成本、談判和簽約的成本、合同風(fēng)險的成本等．當(dāng)生產(chǎn)同樣產(chǎn)品、零部件以及工藝流程階段的人將各生產(chǎn)要素集中生產(chǎn)時，就可以減少交易數(shù)目、交易次數(shù)和交易摩擦等交易成本。換言之，如果通過“組織”并以“權(quán)威”方式來“安排”有關(guān)活動，交易成本就會得到節(jié)省。這里的“組織”就是企業(yè)；“權(quán)威”是指企業(yè)內(nèi)部的行政管理；“安排”代表了“交易的內(nèi)部化”。因此，企業(yè)實際上成為市場的替代物．只有當(dāng)組織交易時企業(yè)內(nèi)部的管理費用等于其所節(jié)約的市場交易成本時，企業(yè)的規(guī)模擴張才會停止．此外，交易成本理論對企業(yè)的一體化問題也做了解釋．科斯認為，當(dāng)兩個或更多企業(yè)組織的交易由一個企業(yè)來組織時，便出現(xiàn)了一體化，企業(yè)一體化的過程就是交易活動內(nèi)部化的過程．或者說，企業(yè)間關(guān)系結(jié)構(gòu)的每一步變化，都和規(guī)模經(jīng)濟有關(guān)．企業(yè)間合并是否成功取決于所增加的組織費用和所節(jié)約的交易費用的比較。

美國著名企業(yè)史學(xué)家錢德勒(Alfred D Chandler)在《看得見的手》一書中也指出：“當(dāng)管理上的協(xié)調(diào)比市場機制的協(xié)調(diào)帶來更大的生產(chǎn)力、較低的成本和較高的利潤時，現(xiàn)代多單位的工商企業(yè)就會取代傳統(tǒng)的大小公司．”以科斯為代表的交易成本理論闡明了企業(yè)代替市場機制組織交易條件下，管理對規(guī)模經(jīng)濟的貢獻．企業(yè)管理水平越高，則在相同生產(chǎn)條件下，管理成本越低，從而企業(yè)規(guī)模擴張程度就可以提高．可見，交易成本理論不僅是現(xiàn)代企業(yè)理論的核心，同時也是規(guī)模經(jīng)濟理論的重要發(fā)展。

規(guī)模經(jīng)濟理論主要是建立在以下兩個假設(shè)條件上：

第一，生產(chǎn)技術(shù)水平不變。

第二，所有生產(chǎn)要素或投入均按相同的比例變動。

1.從產(chǎn)權(quán)的角度分析

產(chǎn)權(quán)不清晰是我國銀行業(yè)和國外銀行業(yè)最大的差距，但是這并不是規(guī)模經(jīng)濟理論適用于我國銀行業(yè)研究的最大障礙。很多人認為。國外主流文獻中討論規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟的較多，因為產(chǎn)權(quán)清晰在發(fā)達國家是給定的前提。言外之意，只有在產(chǎn)權(quán)清晰下才值得討論規(guī)模的經(jīng)濟和不經(jīng)濟問題，但是，即使在產(chǎn)權(quán)清晰的發(fā)達國家的銀行業(yè)，如美國，由于管理無效率所導(dǎo)致的效率損失仍占相當(dāng)比例，因此，管理、規(guī)模、范圍實際上是所有銀行都面臨的問題，關(guān)鍵在于采取何種方法、如何盡量避免將其混淆在一起，以及如何分析出影響和決定銀行規(guī)模的主要因素?？梢?，產(chǎn)權(quán)清晰問題只是影響規(guī)模經(jīng)濟問題的一個主要因素，它并不能成為運用規(guī)模經(jīng)濟理論研究我國銀行業(yè)的一大障礙。

2.從中國銀行業(yè)發(fā)展的實際情況分析

從下表可看出，中國商業(yè)銀行的資產(chǎn)利潤率并不是隨著銀行資產(chǎn)規(guī)模的遞增而增加，而是呈現(xiàn)一種倒U形的狀態(tài)，位于200億-1000億元之間的銀行利潤率最高，為O．92％；其次是位于1000億～7000億元之間的銀行，為0．75％；最低的為四大國有商業(yè)銀行，只有0．19％。資產(chǎn)費用率：資產(chǎn)規(guī)模在1000億元以下的銀行，最高為1．33％，而四大國有商業(yè)銀行最低，為1．09％?？梢?，隨著銀行資產(chǎn)規(guī)模的遞增，資產(chǎn)費用率的遞減趨勢不顯著，這可理解為由于銀行規(guī)模的增大，導(dǎo)致了平均成本的降低、費用的減少，可見，在中國銀行業(yè)中，規(guī)模經(jīng)濟是存在的。

中國銀行業(yè)資產(chǎn)指標(biāo)比較

1．規(guī)模經(jīng)濟理論告訴我們，通過購并活動實現(xiàn)規(guī)模報酬遞增的原因，必然是由于企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模擴大所帶來的生產(chǎn)效率的提高。表現(xiàn)為：生產(chǎn)規(guī)模擴大以后，企業(yè)能夠利用更先進的技術(shù)和機器設(shè)備等生產(chǎn)要素；隨著對較多的人力和機器的使用，企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)分工能夠更合理和專業(yè)化；人數(shù)較多的技術(shù)培訓(xùn)和具有一定規(guī)模的生產(chǎn)經(jīng)營管理，也都可以節(jié)約成本。但是隨著規(guī)模的繼續(xù)擴大，生產(chǎn)的各個方面難以得到協(xié)調(diào)，從而降低了生產(chǎn)效率，用圖形表示為長期平均成本曲線(LAC)先下降后上升的趨勢。

規(guī)模經(jīng)濟理論實質(zhì)上是規(guī)模經(jīng)濟的工廠模型，反應(yīng)的是投入與產(chǎn)出關(guān)系，這一模型反映的是工廠的技術(shù)經(jīng)濟條件，體現(xiàn)技術(shù)規(guī)律的要求，而企業(yè)在購并的過程中并不是以產(chǎn)出最大化為最終目的，即使是實現(xiàn)了最優(yōu)的投入產(chǎn)出比也不是企業(yè)理想中的規(guī)模經(jīng)濟，因為作為一個理性的廠商，他的最終目的是追求利潤最大化，但是無論如何，生產(chǎn)中的規(guī)模經(jīng)濟也是實現(xiàn)利潤最大化的必要步驟之一。

2．理論界認為規(guī)模經(jīng)濟至少包括三個層次，即工廠模型和眾多企業(yè)在局部空間上的集中而產(chǎn)生的聚集經(jīng)濟，還有就是下文將要談到的范圍經(jīng)濟。聚集經(jīng)濟是由外部性所引起的，表現(xiàn)為LAC曲線的平移，外在經(jīng)濟使LAC曲線向下平移，成本節(jié)約。外在經(jīng)濟產(chǎn)生的原因是由于廠商的生產(chǎn)活動所依賴的外界環(huán)境得到改善而產(chǎn)生的。

何謂聚集經(jīng)濟，即經(jīng)濟活動在空間上呈現(xiàn)局部集中特征，這種空間上的局部集中現(xiàn)象往往伴隨著在分散狀態(tài)下所沒有的經(jīng)濟效率，產(chǎn)生了企業(yè)聚集而成的整體系統(tǒng)功能大于在分散狀態(tài)下各企業(yè)所能實現(xiàn)的功能之和。我們把這種因眾多企業(yè)的空間聚集而產(chǎn)生的額外好處，稱為聚集經(jīng)濟。屬于不同產(chǎn)業(yè)部門的眾多企業(yè)之所以會在某一局部空間上聚集，并形成聚集規(guī)模．通常也正是由于該空間點上存在著一家或若干家核心企業(yè)，這些企業(yè)所利用的正是該核心企業(yè)給它們帶來的外部經(jīng)濟好處。聚集規(guī)模經(jīng)濟的存在對單個企業(yè)的規(guī)模擴張的作用是雙重性質(zhì)的：一方面，當(dāng)聚集經(jīng)濟表現(xiàn)為正的外在經(jīng)濟時，由于眾多企業(yè)彼此都享受著外在經(jīng)濟的好處，亦即外部市場的交易費用是較低的，此時單個企業(yè)并不存在規(guī)模擴張的客觀需要．而是產(chǎn)生了組織分化的傾向，即把企業(yè)組織內(nèi)部的某些職能分化出去，通過外部市場交易來完成。反之，另一方面，當(dāng)聚集經(jīng)濟表現(xiàn)為負的外在經(jīng)濟(亦稱為外在不經(jīng)濟)時，由于外部市場的交易費用較高，此時，聚集可能會誘使企業(yè)之間進行縱向一體化或橫向聯(lián)合，亦即產(chǎn)生組織整合的傾向，即企業(yè)規(guī)模將趨于擴大。

3．建立在多樣化經(jīng)營基礎(chǔ)上的規(guī)模經(jīng)濟，我們稱之為范圍經(jīng)濟。企業(yè)生產(chǎn)所面I臨的最大制約就是市場容量不足，生產(chǎn)極易出現(xiàn)過剩。產(chǎn)業(yè)內(nèi)的激烈競爭對企業(yè)形成一種強大的外在壓力，迫使企業(yè)千方百計地去尋求新的花色品種、新的使用功能、新的制造工藝。企業(yè)的這種追求競爭優(yōu)勢的行為是通過開展R&D(研究與開發(fā))活動來實現(xiàn)的，其最終結(jié)果則是形成了企業(yè)多元化經(jīng)營和企業(yè)規(guī)模的擴張。但因此而導(dǎo)致的規(guī)模擴張必須注意購并企業(yè)與被購并企業(yè)產(chǎn)品之間的關(guān)聯(lián)性，這樣才能產(chǎn)生范圍經(jīng)濟，而且許多表面上無關(guān)的產(chǎn)品實際上具有關(guān)聯(lián)性。例如，夏普公司的液晶顯示技術(shù)，使其可以在筆記本電腦、袖珍計算器、大屏幕電視顯像技術(shù)等許多領(lǐng)域都比較容易獲得一席之地；摩托羅拉公司建立在其無線電通訊技術(shù)專長之上的核心競爭力，使其不僅在核心業(yè)務(wù)交換機等通訊產(chǎn)品中享有持久的優(yōu)勢地位，而且在BP機、雙向無線移動裝置和蜂窩式電話等產(chǎn)品領(lǐng)域也遙遙領(lǐng)先。

以上三個理論都以購并后的生產(chǎn)能力為核心展開探討，忽視了有效規(guī)模是在工廠規(guī)模經(jīng)濟條件下，由經(jīng)營和管理等能力所決定的一個區(qū)間規(guī)模，并且受到市場的制約，利潤率的最大化不僅需要成本最小化的支持，也需要企業(yè)控制好財務(wù)結(jié)構(gòu)和財務(wù)費用，還要發(fā)揮對市場的影響力，爭取價格自由等等。規(guī)模經(jīng)濟最終必須以資本利潤率的形式表現(xiàn)出來，檢驗企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟與不經(jīng)濟的最后標(biāo)準(zhǔn)是資本利潤率。以下兩個理論則涉及這方面的因素。

4．在正統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)—— 新古典經(jīng)濟學(xué)，無論市場交易還是企業(yè)內(nèi)的交易都實際上被假設(shè)是瞬間完成的，這意味著交易活動是不稀缺的，“交易費用”為零。科斯的《企業(yè)的性質(zhì)》一文對這樣的假設(shè)作了典范性的突破。在這篇論文里，科斯回答了他自己一直迷惑不解的問題：企業(yè)的起源或縱向一體化的原因。為了解釋這個問題，科斯提出了“交易費用”的概念。這一概念的首要含意是：交易活動是稀缺性的．可計量的．也是可比較的，因而可以納入經(jīng)濟學(xué)分析的軌道。企業(yè)之所以會產(chǎn)生，主要是由于單個的私產(chǎn)所有者為了更好地利用他們的比較優(yōu)勢而必須進行合作生產(chǎn)。由于合作生產(chǎn)的總產(chǎn)品要大于他們分別進行生產(chǎn)所得出的產(chǎn)品之和，這樣，每個參與合作生產(chǎn)的人的報酬也比分散生產(chǎn)時更高。企業(yè)的存在是為了節(jié)約市場交易費用，即用費用較低的企業(yè)內(nèi)交易替代費用較高的市場交易，企業(yè)的規(guī)模被決定在企業(yè)內(nèi)交易的邊際費用等于市場交易的邊際費用那一點上。相繼生產(chǎn)階段或相繼產(chǎn)業(yè)之間是訂立長期合同，還是實行縱向一體化，則取決于兩種形式的交易費用哪個更低。

5．由“木桶理論”可引出這樣的推論：一個企業(yè)的發(fā)展受多種因素的影響，企業(yè)發(fā)展必須關(guān)注“瓶頸”環(huán)節(jié)，即找到最短的一塊木板，只有做長了那塊木板才可增加木桶的盛水量。如果將各項因素看成是支撐整個企業(yè)管理運作的平臺，那么各部分能力的強弱失調(diào)，必將使得整個企業(yè)管理陷入混亂之中?？焖僮鲩L短板子的最好方法是整合，整合可以在內(nèi)部進行，也可以在外部展開，比較而言，內(nèi)部整合更為平穩(wěn)。但長時間的以內(nèi)部生產(chǎn)要素為改造重點的工作基本完成之后，單個企業(yè)所能挖掘的資源也將逐漸枯竭，最典型的表現(xiàn)就是面對“短板子”而沒有做長的材料和能力。所以，轉(zhuǎn)變思路，通過外向整合對全社會乃至全球的經(jīng)營資源進行更加合理的配置和集成，依靠大環(huán)境上臺階，無疑是一種更為有效的思路和方法。

根據(jù)規(guī)模經(jīng)濟理論，可以找到企業(yè)實現(xiàn)生產(chǎn)中的規(guī)模經(jīng)濟的有效途徑，即通過購并活動使其資產(chǎn)、管理能力等得到最有效的利用，從而得到不斷下降的LAC曲線。但是LAC曲線下降到最低點以后開始上升，這說明作為特定的企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模不是可以無限擴張的，適宜的生產(chǎn)規(guī)模受到購并后企業(yè)資產(chǎn)存量、管理能力、人員分工等因素的限制，所以生產(chǎn)規(guī)模一旦超出了最優(yōu)狀態(tài)，就會出現(xiàn)規(guī)模不經(jīng)濟。在大多數(shù)行業(yè)的生產(chǎn)過程中，企業(yè)在得到規(guī)模內(nèi)在經(jīng)濟的全部好處之后，規(guī)模內(nèi)在不經(jīng)濟的情況往往要在很高的產(chǎn)量水平上才會出現(xiàn)，所以大型企業(yè)之間的購并要考慮購并后是否會出現(xiàn)規(guī)模不經(jīng)濟的問題。中小企業(yè)要實現(xiàn)生產(chǎn)中的規(guī)模經(jīng)濟，通過購并擴大生產(chǎn)能力確實是一個好辦法。但購并需要成本。中小企業(yè)往往存在資金瓶頸，然而在存在聚集經(jīng)濟的情況下，中小企業(yè)也可以實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，這時大可不必從事購并活動。

然而作為理性的經(jīng)濟人，企業(yè)的一切行為都是追求利潤最大化，購并行為也不例外。生產(chǎn)中的規(guī)模經(jīng)濟未必能帶來利潤的最大化，它受到市場容量以及企業(yè)的其他能力的制約。即使實現(xiàn)了生產(chǎn)中的規(guī)模經(jīng)濟，如果市場容量有限，產(chǎn)品難以賣出，則難以實現(xiàn)利潤最大化，在這種情況下，企業(yè)只有不斷變換產(chǎn)品的品種、花 色來滿足市場的需求。為了實現(xiàn)范圍經(jīng)濟，企業(yè)可以加強研發(fā)而對產(chǎn)品進行不斷創(chuàng)新，或者購并其產(chǎn)品與本企業(yè)產(chǎn)品具有關(guān)聯(lián)性的企業(yè)。到底是自主研發(fā)還是購并則取決于交易費用，如果企業(yè)內(nèi)交易費用小于市場交易費用，那么就購并；如果企業(yè)內(nèi)交易費用大于市場交易費用，則自主研發(fā)。同樣，前面所談到的聚集經(jīng)濟問題，聚集經(jīng)濟是由外部經(jīng)濟所引起的，外部經(jīng)濟的本質(zhì)就是節(jié)約了市場交易費用。如果企業(yè)生產(chǎn)活動所依賴的外界環(huán)境惡化了，從而提高了市場交易費用，這時進行購并又有了必要，企業(yè)可以通過上下游企業(yè)之間的購并實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)一體化，從而節(jié)約交易費用并實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟。

企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟除了受到市場容量的制約以外，還受到企業(yè)的管理能力、財務(wù)實力、市場營銷等能力的制約。很簡單，如果管理水平跟不上，那么過大的規(guī)模只會造成管理混亂而降低效益；營銷渠道不夠多，過大的規(guī)模就會造成產(chǎn)品積壓；研發(fā)能力差，再大的規(guī)模、再多的產(chǎn)品也提供不了更強的發(fā)展后勁，反而造成過高的退出成本；財務(wù)實力差，資金短缺，正如人會貧血一樣，規(guī)模的過度擴張必然導(dǎo)致企業(yè)的貧血；正像木桶中的水容量只取決于長度最短的那一根木板一樣，企業(yè)的效率也取決于效率最差的那一環(huán)節(jié)。所以企業(yè)在購并過程中，要綜合考慮各方面因素謹慎地進行決策。

競爭是市場經(jīng)濟的主旋律，而市場經(jīng)濟運行的主體是企業(yè)，因此，對企業(yè)競爭力的研究成為當(dāng)代經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的重要分支。

真正系統(tǒng)、完整地將競爭作為專門領(lǐng)域進行研究并卓有成效的學(xué)者當(dāng)推美國哈佛商學(xué)院教授邁克爾·波特的著名“三部曲”：《競爭戰(zhàn)略》(1980年)、《競爭優(yōu)勢》(1985年)和《國家競爭優(yōu)勢》(1990年)以創(chuàng)造性的思維提出了一系列競爭分析的綜合方法和技巧，為理解競爭行為和指導(dǎo)競爭行動提供了較為完整的知識框架．波特認為，競爭優(yōu)勢歸根到底來源于企業(yè)為客戶創(chuàng)造的超過其成本的價值．競爭優(yōu)勢的兩種基本形式是成本領(lǐng)先和標(biāo)歧立異．或者說，一個企業(yè)所具有的優(yōu)勢最終取決于企業(yè)能在多大程度上對產(chǎn)品的成本和歧異性有所作為．據(jù)此，波特提出了企業(yè)成功的三種基本戰(zhàn)略，即總成本領(lǐng)先戰(zhàn)略；標(biāo)歧立異戰(zhàn)略和目標(biāo)集聚戰(zhàn)略。

企業(yè)競爭力是企業(yè)在經(jīng)濟競爭中比競爭對手更有效地獲取資源和市場的能力，是企業(yè)素質(zhì)在市場上的綜合體現(xiàn)．規(guī)模經(jīng)濟對企業(yè)競爭力的貢獻表現(xiàn)為：具有規(guī)模經(jīng)濟的企業(yè)不僅可以降低成本，提升成本優(yōu)勢，同時也為建立歧異優(yōu)勢奠定了基礎(chǔ)．因為只有一定的資產(chǎn)規(guī)模才能保證企業(yè)研發(fā)、服務(wù)、廣告等的費用投入，并且只有較大的生產(chǎn)規(guī)模和市場規(guī)模才能分攤、消化這些費用，從而降低產(chǎn)品的單位成本，使顧客價值上升．尤其是面對越來越昂貴的高新技術(shù)產(chǎn)品研發(fā)費，迅速縮短的產(chǎn)品壽命周期，要求更高的產(chǎn)品特色與服務(wù)等，都使得企業(yè)在建立成本優(yōu)勢和岐異優(yōu)勢的各種價值活動中必須通過內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟和外部規(guī)模經(jīng)濟獲得支持．換言之，規(guī)模經(jīng)濟使企業(yè)競爭優(yōu)勢獲得多種驅(qū)動因素的支撐，從而使競爭優(yōu)勢更強、更持久，為迅速提升并維持企業(yè)的綜合競爭力提供必要條件。

此外，根據(jù)波特對產(chǎn)業(yè)內(nèi)五種基本競爭作用力(潛在進入者、替代進入者、供方、買方及產(chǎn)業(yè)內(nèi)競爭者)的分析，對一個特定產(chǎn)業(yè)而言，規(guī)模經(jīng)濟還直接決定了產(chǎn)業(yè)進入威脅的大?。?guī)模經(jīng)濟越明顯的產(chǎn)業(yè)，進入壁壘也越高．因為它迫使進入者或者一開始就以大規(guī)模生產(chǎn)并承擔(dān)遭受原有企業(yè)強烈抵御的風(fēng)險，或者以小規(guī)模生產(chǎn)而接受產(chǎn)品成本方面的劣勢．而且，規(guī)模經(jīng)濟還直接決定了買、賣雙方的侃價能力。

總之，盡管影響或支撐企業(yè)競爭力的因素有很多，但能否確保規(guī)模經(jīng)濟始終是企業(yè)競爭力高低的重要基礎(chǔ)。追求規(guī)模經(jīng)濟也成為現(xiàn)代企業(yè)提升與維持競爭力的重要手段。