不確定性經(jīng)濟(jì)學(xué)是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的大家族中派生出來的交叉學(xué)科和邊緣學(xué)派。在經(jīng)濟(jì)理論中，對(duì)不確定性的分析和認(rèn)識(shí)不僅是經(jīng)典的(阿羅—德布魯)一般均衡理論的基本內(nèi)容，同時(shí)也是信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、行為以及實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)等新興理論、以及現(xiàn)代金融理論、產(chǎn)業(yè)組織理論、企業(yè)理論、勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科的基本內(nèi)容。不確定性的分析和認(rèn)識(shí)不僅決定著經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)的分析和解釋力，同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)代發(fā)展的一個(gè)極為重要的方向。

經(jīng)濟(jì)學(xué)通過研究人的經(jīng)濟(jì)行為來分析社會(huì)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，又將人的行為過程描述為決策過程。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)必須回答的一個(gè)問題是：人的經(jīng)濟(jì)決策的原則或者方式是什么?對(duì)此，經(jīng)濟(jì)學(xué)的回答是最優(yōu)化，或者理性。

在確定條件下的理性決策原則是很容易理解和說明的，例如，經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中描述的消費(fèi)者的效用最大化，以及廠商的利潤(rùn)最大化。但是，一般而言，人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中的決策是在不確定性的條件下做出的。在不確定性條件下的決策原則是什么?這是一個(gè)更為一般性的問題。對(duì)此，經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)大致可以劃分為三個(gè)階段：

第一個(gè)階段是數(shù)學(xué)期望值最大化原則。貝努里的實(shí)驗(yàn)證明了這個(gè)原則應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)行為是有問題的。?？怂沟热艘矊?duì)這個(gè)決策原則的合理性進(jìn)行了爭(zhēng)論并提出了一些觀點(diǎn)。這些爭(zhēng)論直接導(dǎo)致了后續(xù)的主觀期望效用理論的形成。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，門格爾、費(fèi)雪和埃奇沃斯都曾經(jīng)指出風(fēng)險(xiǎn)和不確 定性將深刻地改變整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的體系和內(nèi)容。奈特最早論述了風(fēng)險(xiǎn)和不確定性概念對(duì)經(jīng)濟(jì)研究的重要性，對(duì)這兩個(gè)概念進(jìn)行了定義。?？怂?、凱恩斯、斯蒂格勒、哈特等經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始用風(fēng)險(xiǎn)和不確定性解釋利潤(rùn)、投資決策企業(yè)結(jié)構(gòu)等問題。

第二個(gè)階段是馮·諾伊曼和摩根斯頓(von Neumann & Morgenstem，1944)的期望效用最大化原則。這個(gè)理論被薩維奇(Savage，1954)以及Anseombe和Aumann(1963)完善為主觀期望效用理論。我們可以把這個(gè)理論稱為主觀期望效用理論或簡(jiǎn)稱為SEU理論。同時(shí)，作為主觀方法的另外一種的“狀態(tài)—偏好”方法也由阿羅(1953)和德布魯(1959)提出。這些理論為后續(xù)的發(fā)展提供了理論上的出發(fā)點(diǎn)。

第三個(gè)階段是以一般期望效用理論的發(fā)展為標(biāo)志。這一階段發(fā)展的緣由主要來自于經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)識(shí)到SEU理論對(duì)現(xiàn)實(shí)的背離，例如著名的阿萊悖論和埃爾斯伯格悖論，以及依狀態(tài)(State-dependent)效用等。這些背離促使各種各樣的新理論陸續(xù)出現(xiàn)。這些新理論的一個(gè)共同之處是試圖擴(kuò)展主觀期望效用理論的假設(shè)，建立更為一般化的理論。同時(shí)，將風(fēng)險(xiǎn)和不確定性用于對(duì)生產(chǎn)、消費(fèi)、投資以及分配等各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，以及對(duì)各種經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)的分析大量涌現(xiàn)。這些分析不僅深刻地改變著經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)的分析和解釋，同時(shí)也改變了經(jīng)濟(jì)學(xué)自身。

總之，不確定性已經(jīng)極大地改變了經(jīng)濟(jì)學(xué)家看待世界的方法，成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)不斷發(fā)展的一個(gè)十分活躍的增長(zhǎng)點(diǎn)。

現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)通過交易組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，在其運(yùn)行中流動(dòng)著三種事物：產(chǎn)品(和勞務(wù))、貨幣以及信息。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)交易的理解是產(chǎn)品和貨幣的交易，因此就有了供給和需求的傳統(tǒng)定義。支付物品者是供給方，而支付貨幣者是需求方。供求理論也就構(gòu)成了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋市場(chǎng)組織的基本工具。不確定性經(jīng)濟(jì)學(xué)在一定程度上提供了新的工具。

首先，在交易的過程中必然存在著信息的交流。信息交流的本質(zhì)是對(duì)不確定性和風(fēng)險(xiǎn)的處理。處理不確定性和風(fēng)險(xiǎn)同樣是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的。例如，一個(gè)病人到醫(yī)院看醫(yī)生，病人不知道自己為什么會(huì)不舒服，也不知道該如何處理，此時(shí)，他是不確定性的供給者；而醫(yī)生則可以解決這個(gè)問題，此時(shí)，醫(yī)生是不確定性的需求者。從信息的角度講，病人是信息的需求者，醫(yī)生是信息的供給者。進(jìn)一步，一些不確定性可能是這個(gè)社會(huì)的任何專家都無法解決的，例如一個(gè)人的壽命，這個(gè)時(shí)候，就需要通過一種組織技術(shù)來加以解決，例如通過保險(xiǎn)公司來分散個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)。這樣，建立在交易基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的本質(zhì)也可以看成是通過信息的交流來解決不確定性以及風(fēng)險(xiǎn)問題。這是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)描述和分析經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一個(gè)重要的方法。

其次，交易中需要貨幣。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，貨幣本身就是信息交流的工具，但是對(duì)貨幣的功能以及所表示的信息內(nèi)容的認(rèn)識(shí)較為狹隘，例如認(rèn)為貨幣的主要功能是表示價(jià)格，而價(jià)格反映了資源相對(duì)于偏好的稀缺性，這是建立在瓦爾拉斯體系上的認(rèn)識(shí)。但是，我們知道信用是貨幣的基本職能，與不確定性以及風(fēng)險(xiǎn)有著本質(zhì)的聯(lián)系。如果我們?cè)谒_維奇體系上來認(rèn)識(shí)價(jià)格時(shí)，就可以從概率測(cè)度和效用測(cè)度來認(rèn)識(shí)貨幣所表示的價(jià)格的意義。不確定性經(jīng)濟(jì)學(xué)為分析價(jià)格所包含的豐富內(nèi)容提供了新的分析出發(fā)點(diǎn)。

再次，市場(chǎng)參與人可以利用市場(chǎng)來處理不確定性和風(fēng)險(xiǎn)(阿羅一德布魯)。但是，市場(chǎng)(完全競(jìng)爭(zhēng)的交易)處理不確定性和風(fēng)險(xiǎn)的能力是不完全的，例如經(jīng)濟(jì)社會(huì)很難構(gòu)造一個(gè)完全復(fù)制所有依狀態(tài)要求權(quán)的完美的資產(chǎn)市場(chǎng)。因此市場(chǎng)參與人還需要通過一些非市場(chǎng)特征組織(不完全競(jìng)爭(zhēng)的交易)來處理不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，例如家庭和企業(yè)這些非市場(chǎng)特征的經(jīng)濟(jì)組織。不確定性以及風(fēng)險(xiǎn)為分析經(jīng)濟(jì)社會(huì)的多樣化的組織方式提供了一個(gè)出發(fā)點(diǎn)。

最后，在人與自然的博弈中，消除風(fēng)險(xiǎn)(或者說得到確定的結(jié)果)一直是人類努力實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。社會(huì)通過構(gòu)建各種組織與制度來力圖做到這一點(diǎn)。但是，人類努力的結(jié)果是使得人類生活在一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)更少的社會(huì)中還是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)更大的社會(huì)中?當(dāng)人類試圖規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，是否踏上了一條悲劇之路一他將面臨著更大的風(fēng)險(xiǎn)?這是我們需要認(rèn)真思考的問題。思考這個(gè)問題的意義正如熊彼特所言，預(yù)言船會(huì)沉沒的人并不是真正的悲觀主義者，而相信這個(gè)預(yù)言的人才是真正的悲觀主義者。