公共管理學，是運用管理學、政治學、經(jīng)濟學等多學科理論與方法專門研究公共組織，尤其是政府組織的管理活動及其規(guī)律的學科群體系。在西方，它源于20世紀初形成的傳統(tǒng)公共行政學和60-70年代流行的新公共行政學，后于70年代末期開始因受到公共政策和工商管理兩個學科取向的強烈影響而逐漸發(fā)展起來。如今它已經(jīng)成為融合了公共政策、公共事務管理等多個學科方向的大學科門類。

在我國，它最早被稱為行政學或行政管理學，隸屬于法學類一級學科政治學門下，1997年研究生培養(yǎng)學科調整后才正式成為管理學大門類下的一級學科。目前它包含原行政管理、社會醫(yī)學與衛(wèi)生事業(yè)管理、教育經(jīng)濟與管理、社會保障、土地資源管理等5個二級學科。該學科群體系還有待進一步完善。

從1924年美國希拉丘斯大學麥克斯韋爾公民與公共事務學院首開先河之后，公共管理研究生教育在歐洲、北美的一些發(fā)達國家中，已有超過半個世紀的辦學歷史。尤其是從第二次世界大戰(zhàn)以來，各種社會問題日益增多，且愈加復雜，從而對政府官員及公共機構的管理人員的專業(yè)素質提出了挑戰(zhàn)，促進了公共管理人才教育培養(yǎng)工作的蓬勃興起。目前，該學科已成為很多國家培養(yǎng)高層次、應用型公共管理人才（公共管理碩士）的主要途徑之一。

公共管理學是70年代末期以后因為受到公共政策學科范式和工商管理學科范式的影響而在原新公共行政學的基礎上形成的。其主要特點：

①在綜合運用多學科理論與方法的同時更重視從經(jīng)濟學視角來研究公共管理問題，在重視定性分析的同時更強調定量分析工具的運用；

②以公共利益為核心展開對公共機構與其它社會機構（各類企業(yè)和公共組織等）以及與個人之間的利益關系問題的研究，大大拓展了以往公共行政學的研究領域：它涉及的對象，除了政府組織管理外，還包括一般的社會公共組織、公益性組織或非政府組織（NGO）、非營利組織（NPO）的管理問題；它涉及的主題眾多，如政府與市場、政府與企業(yè)、政府與社會、外部性、公共物品、公共選擇、政府失敗、公共政治管理、公共（人力、財力、信息）資源管理等等。

公共管理學作為一門新興的應用學科，在公共管理活動中，特別是在我國當前進一步深化改革的形勢下，學習和研究它具有十分重要的意義。

（1）學習和研究公共管理學有助于推動公共管理的科學化、民主化和法制化的進程。

實現(xiàn)公共管理的科學化、民主化、法制化，這是公共管理發(fā)展的基本趨勢和社會發(fā)展的必然要求，也是我國政治體制改革的一個基本目標。

（2）學習和研究公共管理學有助于促進社會的整體協(xié)調與發(fā)展。

和平與發(fā)展，是當今世界的兩大主題。一個國家的發(fā)展不是某一方面的發(fā)展，必須是社會的整體進步，其中包括經(jīng)濟的發(fā)展，人的生活質量的提高，社會資源的優(yōu)化配置等；這些都離不開科學的公共管理。另一方面，公共管理的科學化程度本身，也是衡量社會發(fā)展程度的重要標志之一。

（3）學習和研究公共管理學有利于建設有中國特色的社會主義。

我國現(xiàn)處于社會主義初級階段，在這樣的現(xiàn)實狀況下，如何進行公共管理，沒有現(xiàn)成的模式可供我們照抄照搬，必須根據(jù)我國的國情，從實際出發(fā)，借鑒別人的經(jīng)驗，探索有中國特色的公共管理規(guī)律，建立起適應我國生產(chǎn)力發(fā)展水平和社會主義制度的公共管理體制，從而使有中國特色的社會主義制度的優(yōu)越性得到充分發(fā)揮。這就需要學習和研究公共管理學。

（4）學習和研究公共管理學有助于提高公共管理人員的管理素質和管理能力。

我國要實現(xiàn)現(xiàn)代化，必須造就一支高素質的公共管理人員隊伍。這是因為：首先，公共管理的對象——社會公共事務的范圍十分廣泛，復雜程度極高；其次，公共管理實施的結果必然會對社會成員產(chǎn)生利益上的不同影響，形成一些社會矛盾，從而加大了公共管理的難度；第三，公共管理手段的創(chuàng)新需要依賴多學科知識，較單一的知識結構難以勝任公共管理發(fā)展的要求。這些都對公共管理人員提出了新的挑戰(zhàn)，迫使我們必須通過學習和研究公共管理學，改善公共管理人員的知識結構，提高他們的管理能力，從而提高整個社會的公共管理水平。

(一)理論分析方法

理論分析方法又稱為規(guī)范分析方法，它是一種通過價值判斷做出結論的分析方法。該方法重視價值賦予，認為尋求公正、合理的價值應是人類行為的基本準則；它的方法論特征是“應然性”。公共管理使用該方法的操作規(guī)程是：先確立一定的理念、價值標準或行為規(guī)范，然后據(jù)此對公共管理（內(nèi)容和過程）的“是”、“非”作出一定的評價，從而回答“應該怎么樣”的問題。

(二)系統(tǒng)分析方法

系統(tǒng)分析方法是社會科學研究經(jīng)常采用的方法。在公共管理學中，系統(tǒng)分析方法是一種運用系統(tǒng)工程的理論和方法來分析公共管理現(xiàn)象和過程，把管理機構、管理對象的各種環(huán)節(jié)、各個層次都當作一個相互關聯(lián)的系統(tǒng)整體進行全面的考察和分析，以確定最優(yōu)化的目標和實施方案的研究方法。系統(tǒng)分析方法注重系統(tǒng)的整體協(xié)調、系統(tǒng)的環(huán)境適應性以及系統(tǒng)的整體功能的最優(yōu)化。在公共管理學中，系統(tǒng)分析方法的內(nèi)容主要包括圍繞著公共管理現(xiàn)象和過程所進行的整體分析、環(huán)境分析、結構分析、層次分析、相關分析等。

(三)數(shù)量分析方法

公共管理學中的數(shù)量分析方法是指在廣泛收集有關公共管理現(xiàn)象的大量數(shù)據(jù)的基礎上，運用現(xiàn)代數(shù)學方法和定量分析技術，通過采用電子計算機等高科技手段，對這些數(shù)據(jù)及它們之間的關系進行分析，從而認識和掌握公共管理活動的規(guī)律的一種研究方法。采用此方法的基本要求是：必須以準確的數(shù)據(jù)資料為基礎。難點是：由于人類感情的復雜性，人類行為的不確定性，人類心理活動的難以預知性，對于公共管理現(xiàn)象不是簡單的數(shù)字就能完全說明的，這就給研究帶來了一定的困難。因此，一般要求將定性研究方法與該方法配合使用。

(四)比較分析方法

比較分析方法是指把事物不同的或相似的特征放在一起進行對比，從中找出共同點、本質性或規(guī)律性的東西，以指導公共管理實踐的研究方法。它是一種既適用于空間序列，又適用于時間系列的分析方法。比較分析法可分為橫向比較與縱向比較兩種具體方式。公共管理學中的橫向比較是指對不同國家或地區(qū)的公共管理系統(tǒng)及過程加以比較，以發(fā)現(xiàn)彼此之間的差異或優(yōu)劣，取長補短；縱向比較是指對同一個國家或地區(qū)在不同歷史時期的公共管理系統(tǒng)及過程加以比較，從中找出某些變化的原因和實質，作為公共管理的借鑒。常用作比較的公共管理范疇主要有：公共管理思想、公共管理原則、公共管理職能、公共管理體制、公共管理方式、公共管理手段等。

(五)實驗分析方法

實驗分析方法來源于自然科學。在公共管理學中，這種方法是通過設計模擬實驗，將公共管理的某些現(xiàn)象和發(fā)展過程再現(xiàn)出來，以發(fā)現(xiàn)它們在現(xiàn)實社會中的真實面貌，為科學地從事公共管理提供可靠依據(jù)。比如，將公共管理的某一項制度、某一項政策、某一種新的管理方法進行實驗，在局部取得經(jīng)驗后，再將其全面推廣。

(六)資料分析方法

資料分析方法又稱文獻法或間接研究方法。公共管理學中的資料分析方法主要是通過查閱現(xiàn)有文獻資料中與公共管理相關的內(nèi)容，從中尋求對一定公共管理現(xiàn)象或公共管理問題的了解、理解。文獻資料的表現(xiàn)形式主要有法律法規(guī)條文、政策文件、文書檔案、報刊、論文、研究報告等。由于公共管理行為具有較強的規(guī)范性，因此，通過運用資料分析方法，能夠經(jīng)常性地、較為清楚地了解公共管理問題的起因、解決問題的過程等；通過研究比較，有利于保持政策的連續(xù)性和穩(wěn)定性。

公共管理學興起于20世紀70—80年代，在其發(fā)展過程中，因學者們研究取向上的差異而顯現(xiàn)出不同的風貌與內(nèi)涵。公共管理學者波茲曼(Bany Bozeman)認為，盡管研究途徑及理念互有差異，但就概念的演進而言，公共管理研究大致可分為兩種途徑。其一是公共政策途徑(Public Policy Approach，簡稱P途徑)。P途徑下的基本觀點是：公共管理必須與公共政策的形成與制定密切聯(lián)系，因而該學派直接將公共管理界定為政策管理。認為只有從管理的觀點探討公共政策，才能落實政策目標，實現(xiàn)理想境界。其二是企業(yè)管理途徑(Business Approach，簡稱B途徑)。20世紀70年代，在管理思潮的影響下，各國的企業(yè)行政管理學院不再專注于對內(nèi)部行政管理過程的研究，轉而注重研究工商政策與管理戰(zhàn)略。在此背景下，B途徑的公共管理研究也逐步發(fā)展起來。B途徑與P途徑有以下不同之處：(1)前者的課程設計依循商業(yè)學院的傳統(tǒng)，后者則依循公共政策學的傳統(tǒng)。(2)前者并不強調公共組織與私人組織的差異性，后者則特別凸顯公共組織的特殊性。(3)前者企圖與公共行政合流，后者則企圖擺脫公共行政，而形成一個獨立的管理領域。(4)前者重視策略與組織間的管理，是過程取向的，因而強調組織設計、人事與預算等問題；后者則強調政策與政治問題。(5)前者主張采用量化分析(如集群資料分析、實驗設計)，后者則強調采用個案研究方法。

系統(tǒng)、科學的公共管理學只有在整合公共政策與企業(yè)管理兩種研究途徑的基礎上才有可能形成。為此，國外研究者進行了長期不懈的探索，波茲曼總結學術界各種觀點，提出公共管理具有以下本質特征：公共管理是一個整合性的概念(integrative concept)，是介于企業(yè)管理與公共行政之間的“第三條道路(thirday)。它在“什么”(What)與“為什么”(Why)的層面上沿襲公共行政或公共政策途徑，而在如何(How)的層面上沿襲企業(yè)管理途徑。雖然公共管理是將私人部門的管理手段運用于公共部門，但并未由此改變公共部門的主體性。當代公共管理學非常重視組織運行的內(nèi)外部環(huán)境，尤其是重視外部環(huán)境的變化，強調實施戰(zhàn)略管理，這是公共管理相對于公共行政的優(yōu)越之處。公共管理強調價值融合和與責任分擔，關注政府改革與政府重塑，是一種全新的治理模式。

綜上所述，由社會事務復雜性、社會價值觀多元性，以及公共關系的錯綜復雜等因素所決定，公共管理學必然是一個科際整合的研究領域。這意味著公共問題的解決有賴于運用多學科的基礎理論與分析工具。公共管理需要借用社會科學其他領域，如政治學、社會學、心理學和管理學的研究成果，尤其需要從公共經(jīng)濟學、福利經(jīng)濟學、公共財政學、經(jīng)濟管理學中獲得處置和調節(jié)現(xiàn)代社會中各種復雜經(jīng)濟利益關系的有效政策手段。

公共管理學的理論基礎首先是公共部門經(jīng)濟學，其核心部分是公共財政學。因為任何管理活動都離不開對經(jīng)濟資源的配置與調劑，都離不開物質資金基礎，都需要公共財政為之當家理財。公共財政學以政府收支活動為直接研究對象，具體言之，就是如何通過國家預算組織財政收入、安排財政支出、提供公共產(chǎn)品、矯正市場失靈、優(yōu)化資源配置以及調節(jié)收入分析。公共財政學的基礎內(nèi)容是公共產(chǎn)品理論，該理論細致地區(qū)分出公共產(chǎn)品與私人產(chǎn)品的各種類型，其意義在于，合理界定政府組織與市場組織及其它社會組織在公共物品提供與生產(chǎn)中的相互依存和伙伴關系，從而有助于清晰地劃分各級政府組織的職責范圍。對公共產(chǎn)品提供途徑的分析，有利于根據(jù)公共產(chǎn)品的屬性，進行多樣化的制度安排，實現(xiàn)公共產(chǎn)品與勞務的有效供給。

公共選擇理論可以定義為“對非市場決策的經(jīng)濟學分析”，在“經(jīng)濟人”預設的前提下，公共選擇理論認為政府低效和規(guī)模不斷膨脹的根本原因在于官僚制在公共服務供給中的壟斷特性。具體而言，就是缺乏競爭，缺乏利潤激勵，以及缺乏監(jiān)督機制。因此，改善官僚制的運轉效率、消除政府失靈的根本途徑在于取消任何形式的“公共壟斷”，在公共部門中恢復競爭，引入市場競爭機制。公共選擇理論悲觀的結論能夠給公共管理者以警示，告誡他們完善民主憲政，提高公共管理效率，避免政府政策失靈。

公共管理的經(jīng)濟學基礎中還包括新制度經(jīng)濟學體系中的諸種理論。(1)委托-代理理論。在政治與公共行政領域，公民與政治家、政治家與行政官員之間均存在著委托—代理關系，委托人和代理人的目標沖突與信息不對稱是委托代理問題的核心。在有限理性和機會主義的“經(jīng)濟人”前提下，代理人利益與委托人的利益未必一致，他可能去追求個人利益而把委托人的利益放在次要位置，甚至以犧牲委托人的利益為代價，因而，在公共部門中，逆向選擇和道德風險等問題仍會普遍存在。為了保證官員和政府機構能夠按照委托人的意志行事，必須建立政府官員責任與激勵結構，強化對政府組織的監(jiān)督機制。(2)交易成本理論。它是新制度經(jīng)濟學及產(chǎn)權理論的核心。在產(chǎn)權關系界定模糊不清、環(huán)境不確定、信息不對稱以及人類有限理性與規(guī)則匱乏等情況下，交易成本會變得異常高昂。因此，政府強化在建立產(chǎn)權制度、確立相關的法律秩序的作用，通過合理的制度安排和制度創(chuàng)新，可以有效地控制與減少交易成本的支出，提高經(jīng)濟活動的內(nèi)在效率?？傊轮贫冉?jīng)濟學肯定了公共管理活動的主觀能動性，特別是對于制度供給的作用。

公共部門的各項活動，從公共部門參與社會資源的配置、公共政策的制定實施到公共部門的發(fā)展戰(zhàn)略、組織結構演變、公共行政的效率，以致公共部門的財務、人力資源管理等等，無一不需要以經(jīng)濟學理論作為指導。經(jīng)濟學以自利、理性的“經(jīng)濟人”預設為邏輯起點，將公共管理活動置于資源稀缺的硬約束之下，促使其務必講求經(jīng)濟效益。新制度經(jīng)濟學各流派的發(fā)展，則在某種意義上直接促進了政府重塑等當代公共管理改革的實踐。由此以經(jīng)濟學作為理論基礎，不但拓展了公共管理的研究范疇，也使其研究視角得以深化，進而使公共管理學的理論基礎遠比傳統(tǒng)的公共行政學更為深厚。

公共管理學與行政管理學到底是一種什么關系？一種觀點認為，從國外的研究情況來看，公共管理學就是行政管理學，兩者的差別是由于翻譯的不同而造成的。另一種觀點認為，公共管理學與行政管理學是有區(qū)別的，二者不能等同。以下列舉一些學者認為的有關兩者的共同點與區(qū)別：

僅就研究范圍而言，行政管理學與公共管理學在以下方面是共同的：無論是行政管理學還是公共管理學都必須研究“純粹的”公共部門即政府組織的管理問題，把探討政府組織如何高效率地運用公共資源為社會提供更有效的公共服務或提供更多的公共產(chǎn)品作為自己的重要研究內(nèi)容。因此，政府部門的組織問題、領導問題、決策問題、執(zhí)行問題、監(jiān)督問題及其管理過程中的規(guī)律性問題，既是行政管理學關注的重要問題，也是公共管理學關注的重要問題。對這些問題的關注和探究，構成了行政管理學與公共管理學的共性問題，也就是二者之間的相同點。

但是，公共管理學與行政管理學至少在以下幾個方面存在著差別：

第一，公共管理學的研究領域不僅僅是作為“純粹的”公共部門的政府組織的管理及其規(guī)律問題，而且還應包括作為“準”公共部門的第三部門的管理及其規(guī)律性問題，而行政管理學的研究領域僅僅限于“純粹的”公共部門即政府組織的管理及其規(guī)律性問題。僅就這一點而言，公共管理學與行政管理學就存在著明顯的區(qū)別：前者的研究范圍要大于后者的研究范圍，或者說，前者所探討的范圍是后者的一部分。從這個意義上說，公共管理學與行政管理學的研究范圍之間的關系可以看成是整體與部分的關系。

第二，公共管理學所研究的是“純粹的”公共部門與“準”公共部門管理過程中共有的規(guī)律性問題。在公共部門中，“純粹的”公共部門與“準”公共部門之間是存在著明顯區(qū)別的，既然二者之間存在著區(qū)別，它們各自的管理方式及其規(guī)律也是有所不同的，也就是說，它們各自都有特殊的管理方式和管理規(guī)律。研究這些特殊的管理方式和規(guī)律并不是公共管理學的任務，而是行政管理學、公共事業(yè)管理學等學科的研究任務。同時，我們還應看到，“純粹的”公共部門和“準”公共部門既然都是公共部門，因此，它們除了具有各自特殊的管理方式和管理規(guī)律外，還應有共同的管理方式和管理規(guī)律，研究各種公共部門所共有的管理方式和管理規(guī)律才是公共管理學的任務。由此看來，公共管理學的研究對象是全部公共部門所共有的管理方式與管理規(guī)律，而行政管理學的研究對象則僅僅是“純粹的”公共部門所特有的管理方式和管理規(guī)律。從這個意義上說，公共管理學與行政管理學的研究對象之間的關系可以看成是一般與個別的關系。

第三，公共管理學所關注的是公共部門如何高效率地利用現(xiàn)有公共資源為社會提供更多的公共服務和公共產(chǎn)品，它在研究“純粹的”公共部門即政府組織時，也是把政府組織當成一個為社會提供公共服務和公共產(chǎn)品的機構的，研究的重點是如何把政府機構自身管理好，以便更有效地為社會提供公共服務和公共產(chǎn)品；在公共管理學看來，包括政府組織在內(nèi)的所有公共部門都是管理的客體，至于政府機構作為管理社會公共事務的主體地位，公共管理學則關心不多，而這一點正是行政管理學所十分強調的。行政管理學把政府機構既看成是管理的客體，又看成是管理的主體。當它把政府機構看成是管理的客體時，它所強調的是要把政府機構自身管理好；當它把政府機構看成是管理的主體時，它所強調的是要求政府把社會公共事務管理好。而在公共管理學的視野里，政府組織與工商企業(yè)一樣，只是性質以及方式不同罷了。因此，公共管理學更強調公共部門自身的管理，而行政管理學則更強調公共部門（“純粹的”公共部門）對社會公共事務的管理，這也是公共管理學與行政管理學的區(qū)別。

這里認為中國公共管理學的發(fā)展應該充分考慮以下3個方面所蘊含的發(fā)展方向。

(1)確立公共管理學特有的問題意識?，F(xiàn)代社會科學在任何一個國家的發(fā)展。都不能離開其對這個國家發(fā)展所能夠提供的實際貢獻。這也就是說，我們固然能夠把公共管理學發(fā)展的最新成就引入國內(nèi)，但是，如果這些最新學術成果不能轉化為認識、研究和創(chuàng)新中國公共管理的學術資源，那么這些最新成果，不管引入多少，都構不成中國公共管理學的發(fā)展。要形成這種轉化，關鍵的是要確立公共管理學特有的問題意識。這種意識的確立?；趦蓚€方面： 一是對公共管理學研究內(nèi)容的科學把握，明確公共管理學的核心問題取向；二是對中國公共管理實踐的全面觀察和科學透視。在這2方面中，第1個方面更為基礎，因為，它決定認識和把握中國公共管理實踐的視角與視野。

我們不停地討論公共管理學的學科邊界。其真實的意義和價值，實際上不在于為這個學科正名、劃界和定位，而在于回答這個學科的核心問題是什么。只有回答了這個問題，一切問題才能迎刃而解。在這個問題上，我們不能追求絕對，只能追求相對，抓住核心問題就可以了。認為，公共管理學的核心問題應該圍繞著公共資源的組織、管理與配置展開，具體涉及4個方面問題：即公共資源的增長、公共資源的配置、公共資源的危機以及公共機構的管理。

(2)確立中國公共管理的規(guī)范性價值體系。達爾在1947年的論文中，委婉地表達了這樣的想法，公共行政學要走向科學化，必須與規(guī)范性價值的影響劃一個界限。所以，他認為建立公共行政科學，首先必須清楚地確定規(guī)范性價值在其中的地位。這多少帶有行為主義取向的論斷。時過境遷，在今天的中國，我們應該承認達爾提出的問題的價值，但是，對這個問題的態(tài)度應該有所不同。作為一門科學學科，在研究具體問題的時候。可以考慮如何處置規(guī)范性價值與研究的科學性關系的問題，但是，這不等于這門學科不必承擔提供規(guī)范性價值體系的使命。道理很簡單，中國的公共管理在許多方面還不是現(xiàn)代的公共管理，而要推進公共管理的現(xiàn)代化，其首要前提就是實現(xiàn)制度的理性化和管理者的理性化。

現(xiàn)實公共管理如果是建筑在非理性的基礎上，那么任何的努力都不可能使其實現(xiàn)科學化。現(xiàn)實的公共管理缺乏走向科學化的可能，研究現(xiàn)實公共管理的公共管理學要走向科學化也就必然無從談起。1955年，德懷特·沃爾多在回答什么是公共行政學這個問題時， 高度強調了行政的理性基礎。他說：“行政被認為是一種具有高度理性的人類合作努力?！薄拔覀兛梢詫⒐芾矶x為：在一個行政系統(tǒng)中試圖獲得理性合作的行動”?！肮残姓闹行母拍钍抢硇孕袨?，即正確地計劃實現(xiàn)特定的期望目標的行為。”行政的特性，決定了行政的活動或者說公共管理的活動，必須有強有力的規(guī)范性價值體系支撐。這種價值體系必須解決2個基本問題：一是公共管理中制度的理性基礎和價值取向是什么；二是公共管理中管理者的價值追求與行為規(guī)范是什么。中國公共管理的發(fā)展現(xiàn)實表明，其發(fā)展面臨的問題，不是規(guī)范性價值的過剩，恰恰相反，是規(guī)范性價值相當短缺。所以，如果中國公共管理學不能為中國公共管理實踐承擔起提供規(guī)范性價值的使命，其在理論創(chuàng)立和實踐指導上就難有作為。當然，這種規(guī)范性價值不是來自學者的主觀設定，而是來自對現(xiàn)代政府原理、公共管理規(guī)律和現(xiàn)代社會發(fā)展的總體趨勢的科學研究和準確把握。在這其中，比較研究和經(jīng)驗考察都是確定規(guī)范性價值的學術基礎。

(3)形成理論與實踐能夠相互轉化的研究能力。公共管理學，既是一門理論科學，同時也是一門應用科學，其內(nèi)在的活力在于理論抽象與經(jīng)驗指導能夠自由轉化，即一般的原理能夠轉化為指導具體行動的原則；而經(jīng)驗的考察能夠抽象為一般的原理與規(guī)則。實現(xiàn)這種轉換的關鍵在于研究本身的科學化， 而科學化的基礎在于超越簡單的意識形態(tài)之爭。關注于公共管理的規(guī)律本身，在增進公共利益這個大原則下，研究公共管理過程中的價值、組織、制度、程序和技術。為此，中國的公共管理學不能停留在簡單的理論闡發(fā)上，應該關注中國公共管理現(xiàn)實中的理論問題、實踐問題和技術問題，從而把學科發(fā)展中的理論研究與公共管理實踐中的理論研究結合起來，把價值設定與經(jīng)驗驗證結合起來，把經(jīng)驗試驗與模式歸納結合起來，把理論供給與制度供給、政策供給和技術供給結合起來。理論的源頭來自經(jīng)驗事實的抽象，理論只有能夠為經(jīng)驗提供智慧和方法，才是有價值的。有了這樣的研究能力，中國公共管理學就能獲得蓬勃的發(fā)展。