比較經(jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)比研究不同社會(huì)制度或同一社會(huì)制度的不同國家的經(jīng)濟(jì)理論、制度的學(xué)科。它通過比較分析，衡量優(yōu)劣，判明利弊，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，作為一國經(jīng)濟(jì)體制改革、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，以及制定有關(guān)經(jīng)濟(jì)政策的依據(jù)。它的著重點(diǎn)在經(jīng)濟(jì)理論方面，但也涉及許多與應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)的問題。

研究的主要內(nèi)容有：比較經(jīng)濟(jì)學(xué)的性質(zhì)、歷史和方法論、經(jīng)濟(jì)制度比較理論、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)比較理論、經(jīng)濟(jì)政策比較理論、經(jīng)濟(jì)增長比較理論、經(jīng)濟(jì)機(jī)制與模式比較理論等。

比較經(jīng)濟(jì)學(xué)早期著重于資本主義制度與社會(huì)主義制度之間的對(duì)比，代表人物是美國的康芒斯和英國的庇古，代表作是庇古的《資本主義和社會(huì)主義的比較》（1937）。20世紀(jì)70年代后，加強(qiáng)了對(duì)發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和政策的系統(tǒng)分析。

主要著作有：熊彼特的《資本主義、社會(huì)主義和民主主義》（1942），格魯斯曼的《經(jīng)濟(jì)制度》（1967），奧塔·錫克的《社會(huì)主義制度下的計(jì)劃和市場(chǎng)》等。70年代從宏觀擴(kuò)大到微觀經(jīng)濟(jì)研究，如雷諾茲的《經(jīng)濟(jì)學(xué)中的三個(gè)世界》（1971）、布魯斯的《社會(huì)主義所有制和政治制度》等。

首先應(yīng)該指出，運(yùn)用比較的方法研究經(jīng)濟(jì)問題，是幾乎所有經(jīng)濟(jì)學(xué)流派和所有經(jīng)濟(jì)學(xué)者都會(huì)采用的方法，而比較經(jīng)濟(jì)學(xué)則是專門對(duì)經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行比較探究的一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)派或一種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。

(一)比較經(jīng)濟(jì)學(xué)的萌芽與初步發(fā)展階段

雖然許多有關(guān)比較經(jīng)濟(jì)學(xué)的著作，在其緒論中介紹這門學(xué)科的發(fā)展歷史時(shí)，往往會(huì)追溯到20世紀(jì)以前人們對(duì)經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行的一些分析研究，但在真正意義上對(duì)經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行初步的比較，則萌芽于20世紀(jì)初。最早對(duì)不同經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行比較的學(xué)者，主要是從社會(huì)主義與資本主義經(jīng)濟(jì)體制不同點(diǎn)的比較開始的，例如意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家帕累托在《社會(huì)主義體系》(1903)和《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)手冊(cè)》(1906)中，就對(duì)社會(huì)主義和資本主義的生產(chǎn)和分配制度進(jìn)行了比較研究。帕累托的學(xué)生，另一位意大利學(xué)者巴羅尼在其1909年發(fā)表的《集體主義國家中的生產(chǎn)部》一文中，則更進(jìn)一步對(duì)社會(huì)主義和資本主義經(jīng)濟(jì)體制中的資源配置方式進(jìn)行了比較，論述了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中能夠做到經(jīng)濟(jì)的合理運(yùn)行、資源的有效配置和實(shí)現(xiàn)福利最大化的觀點(diǎn)。

1917年蘇聯(lián)十月革命勝利后，世界上出現(xiàn)了第一個(gè)社會(huì)主義國家，蘇聯(lián)的實(shí)踐為比較經(jīng)濟(jì)體制提供了新的、現(xiàn)實(shí)的研究對(duì)象，也引起了不同流派、不同立場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者之間的爭(zhēng)論。20世紀(jì)20—30年代，在經(jīng)濟(jì)學(xué)者之間爆發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制的大辯論。一方以自由主義觀點(diǎn)為主，反對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度，認(rèn)為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制不可能做到經(jīng)濟(jì)資源的合理配置；另一方則認(rèn)為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制能夠比資本主義經(jīng)濟(jì)更好、更合理地配置資源，從而達(dá)到更好的經(jīng)濟(jì)效果。前一方的代表是20年代這場(chǎng)爭(zhēng)論的發(fā)起者，奧地利學(xué)者米塞斯，他1920年發(fā)表的論文《社會(huì)主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)計(jì)算》引發(fā)了這場(chǎng)大辯論。他認(rèn)為，社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，由于沒有了商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)制度，也就沒有了一個(gè)評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的客觀尺度，從而不可能達(dá)到所謂的經(jīng)濟(jì)計(jì)算，也就是資源的合理配置。支持他的觀點(diǎn)的主要有哈耶克、羅賓斯等自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他們的經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)是否科學(xué)姑且不論，其政治立場(chǎng)的反社會(huì)主義性則是無疑的。當(dāng)時(shí)作為這場(chǎng)論戰(zhàn)另一方的是蘭格、勒納等人，他們以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論和分析方法與自由主義者對(duì)陣，說明在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制中，不但可以做到利用市場(chǎng)機(jī)制配置資源，而且可以比資本主義私有制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)做得更好。這場(chǎng)大辯論可以看做是經(jīng)濟(jì)體制比較的一個(gè)大演練。

30—40年代，資本主義世界發(fā)生了大危機(jī)，出現(xiàn)了國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的羅斯福新政和為國家干預(yù)作理論基礎(chǔ)的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，同時(shí)，對(duì)不同經(jīng)濟(jì)體制的比較研究也進(jìn)一步發(fā)展。特別是美國制度學(xué)派，在由舊制度學(xué)派向新制度學(xué)派的過渡中，對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)中的所謂制度問題進(jìn)行了更廣泛的剖析和研究，使得以往把資本主義經(jīng)濟(jì)制度看成一種既定的、無可討論的、無可置疑的理想模式的主流論斷受到一定的挑戰(zhàn)，這實(shí)際上也為后來比較經(jīng)濟(jì)學(xué)研究同一經(jīng)濟(jì)制度下不同經(jīng)濟(jì)體制的問題開了先河。

不過，無論是帕累托、米塞斯還是制度學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)者，抑或是其他涉及經(jīng)濟(jì)體制研究的理論家，都還只是一般的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而不是專門的比較經(jīng)濟(jì)學(xué)者。例如：康蒙斯1934年出版的《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》中，就有專門研究不同經(jīng)濟(jì)制度的章節(jié)；熊彼特1942年出版的《資本主義、社會(huì)主義和民主主義》中，則對(duì)這三種經(jīng)濟(jì)制度進(jìn)行了更深人和更全面的比較研究。但他們都不是專門的比較經(jīng)濟(jì)體制學(xué)者。所以，直到50年代，雖然已有不少關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制問題的研究成果，甚至也出版了某些名為比較經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究專著和教科書，如1938年，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家W．勞克斯和J．胡特就出版了以《比較經(jīng)濟(jì)制度》為名的教科書。但總的說來，經(jīng)濟(jì)體制比較仍然只是一般理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一個(gè)研究課題，而未真正成為一門獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)學(xué)科。

(二)比較經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成與發(fā)展變化

第二次世界大戰(zhàn)后，特別是20世紀(jì)五六十年代以后，對(duì)經(jīng)濟(jì)體制的比較研究越來越多，逐漸形成了一門獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)學(xué)科。應(yīng)該說這是現(xiàn)實(shí)生活中經(jīng)濟(jì)體制日益豐富多彩的必然反映。1917年十月革命后，世界上還只有蘇聯(lián)一個(gè)社會(huì)主義國家，而第二次世界大戰(zhàn)后，十幾個(gè)國家在不同的歷史條件下走上了社會(huì)主義道路，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制和資本主義經(jīng)濟(jì)體制在一個(gè)地球上共同存在，為經(jīng)濟(jì)體制的比較提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和豐富的資料。尤其到了60年代以后，社會(huì)主義各國都不同程度地進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革，呈現(xiàn)出各種不同的經(jīng)濟(jì)體制模式。戰(zhàn)后的資本主義也有了許多變化，不同資本主義國家的經(jīng)濟(jì)體制的差別越來越明顯，這也給比較經(jīng)濟(jì)體制的研究提供了舞臺(tái)。比較經(jīng)濟(jì)體制的研究從以前的主要是“主義”的比較，即主要是對(duì)資本主義和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度進(jìn)行較為籠統(tǒng)的比較，進(jìn)入到對(duì)同一社會(huì)制度下不同經(jīng)濟(jì)體制的比較研究，以及一種經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)部不同組成部分的詳細(xì)的、專題的比較。1967—1968年，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界召開了專門討論比較經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)象與方法的討論會(huì)。多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，要打破只以“主義”劃分經(jīng)濟(jì)體制的籠統(tǒng)的研究方法，要把經(jīng)濟(jì)體制的比較研究與對(duì)根本經(jīng)濟(jì)制度的研討區(qū)分開來，不同經(jīng)濟(jì)體制模式之間可以相互借鑒。一些東歐的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也加入到對(duì)經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行比較研究的行列中。這時(shí)，比較經(jīng)濟(jì)學(xué)成為一門重要的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)，進(jìn)入了各國大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)課堂，成為學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)理論的人們的必修課。

1971年出版的美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家雷諾茲的《經(jīng)濟(jì)學(xué)的三個(gè)世界》(1990年商務(wù)印書館出版中文譯本)，是后來同類比較經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中較早也較經(jīng)典的一種。書中對(duì)各種經(jīng)濟(jì)體制做了較全面的分析和比較研究。在70年代和80年代，比較經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方理論界和大學(xué)中較為盛行，出版了一批專著和教科書，較著名的有：美國的格雷戈里和斯圖爾特合著的《比較經(jīng)濟(jì)制度學(xué)》(70年代初版、80年代再版，1988年知識(shí)出版社出版中譯本，同年上海三聯(lián)出版社出版另一個(gè)中譯本，名為《比較經(jīng)濟(jì)體制》)，格魯奇的《比較經(jīng)濟(jì)制度》(70年代初版，1985年中國社會(huì)科學(xué)出版社出版中譯本)，紐伯格和達(dá)菲的《比較經(jīng)濟(jì)體制——從決策角度進(jìn)行的比較》(1976年出版，1984年商務(wù)印書館出版中文譯本)，伯恩斯坦的《比較經(jīng)濟(jì)體制》(1988年中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社出版中譯本)，普瑞爾的《東西方經(jīng)濟(jì)體制比較》(1985年出版，1989年中國經(jīng)濟(jì)出版社出版中譯本)等。

80年代末90年代初，蘇聯(lián)和東歐各國發(fā)生了政治巨變，蘇聯(lián)和東歐各國在政治劇變后，相繼走上了向以私有制為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌之路，中國等堅(jiān)持社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的國家也逐漸選擇了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。在這種情況下，比較經(jīng)濟(jì)學(xué)也面臨轉(zhuǎn)變，原來習(xí)慣于進(jìn)行“主義”比較的學(xué)者，認(rèn)為蘇東劇變已經(jīng)證明資本主義“不戰(zhàn)而勝”，社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)也已經(jīng)不復(fù)存在，沒有什么可比較的了。而另一些原來較為關(guān)注社會(huì)主義改革的比較經(jīng)濟(jì)學(xué)者，則把研究的重點(diǎn)放在對(duì)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)或過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方面。在西方國家的大學(xué)和經(jīng)濟(jì)理論界，比較經(jīng)濟(jì)學(xué)似乎衰微了。但是，在新形勢(shì)下對(duì)不同經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行比較研究，無疑仍是一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)理論課題，特別是在70年代和80年代研究的基礎(chǔ)上，比較經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)識(shí)到，經(jīng)濟(jì)體制有各種不同模式，不同模式之間可以相互借鑒，取長補(bǔ)短，對(duì)不同經(jīng)濟(jì)體制的比較不但必要，而且有許多新的領(lǐng)域有待開拓。實(shí)際上，在八九十年代的一些比較經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，運(yùn)用系統(tǒng)論、信息論等新的研究方法，利用不斷豐富、更加翔實(shí)、更加全面的新資料，對(duì)各種經(jīng)濟(jì)體制的某些方面、某些專題進(jìn)行深入的、實(shí)證的比較研究取得了很多有用的成果。

應(yīng)該指出的是，20年來比較經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國不斷發(fā)展。如前所述，80年代中國理論界先是翻譯了一批國外比較經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典著作和教科書，在借鑒他人經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，從80年代末起，中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始出版自己的比較經(jīng)濟(jì)學(xué)著作和教科書，十余年來已出版了十多個(gè)版本，并有《社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制比較》等較有影響的、專門探討有關(guān)經(jīng)濟(jì)體制問題的雜志。這些有中國特色的比較經(jīng)濟(jì)學(xué)論著一般都不是對(duì)西方教科書的簡(jiǎn)單介紹，而是試圖以馬克思主義為理論指導(dǎo)，以對(duì)中國的改革開放提供借鑒和幫助為目的進(jìn)行研究和論述。

比較經(jīng)濟(jì)學(xué)是當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要分支學(xué)科，它以各國不同的經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策為研究對(duì)象，通過比較分析，從中探討不同國家的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)律。

西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分支學(xué)科眾多，但往往著重以資本主義經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為研究對(duì)象。而比較經(jīng)濟(jì)學(xué)則越出了以單一的資本主義經(jīng)濟(jì)為研究對(duì)象的界限，注重對(duì)各類經(jīng)濟(jì)制度和現(xiàn)象進(jìn)行理論比較、評(píng)價(jià)和實(shí)證研究，以達(dá)到對(duì)經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行擇優(yōu)的目標(biāo)。但站在不同的階級(jí)立場(chǎng)進(jìn)行比較，結(jié)果也是五花八門的。

在比較經(jīng)濟(jì)學(xué)形成以前，早期的比較研究局限于經(jīng)濟(jì)制度的倫理道德觀念方面，評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)制度的標(biāo)準(zhǔn)也著重于看它是否合乎“理性”和“正義”，是否有利于人的“自由”或“平等”。比較經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生后，在很長一段時(shí)間內(nèi)，其研究對(duì)象和論證的主題是資本主義與社會(huì)主義兩種經(jīng)濟(jì)制度之間的對(duì)照比較?！恫涣蓄嵃倏迫珪穼?duì)該條目的解釋是：探討“資本主義和社會(huì)主義在組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的不同方法”。但在評(píng)價(jià)兩種經(jīng)濟(jì)制度時(shí)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往強(qiáng)調(diào)資本主義的“優(yōu)越性”和社會(huì)主義的“不合理性”。另外，還有人突出經(jīng)濟(jì)制度的意識(shí)形態(tài)內(nèi)容所造成的后果，把研究重點(diǎn)放在所有制關(guān)系上，把它看作是區(qū)別經(jīng)濟(jì)制度的關(guān)鍵因素。

1971年，美國耶魯大學(xué)教授雷諾茲發(fā)表的《經(jīng)濟(jì)學(xué)中的三個(gè)世界》一書使比較經(jīng)濟(jì)學(xué)跨進(jìn)了一個(gè)新的階段。因?yàn)槔字Z茲擴(kuò)大了該學(xué)科的研究范圍，把第三世界經(jīng)濟(jì)作為比較研究的對(duì)象。雷諾茲認(rèn)為，第三世界國家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)很不發(fā)達(dá)，情況與資本主義國家不一樣。同時(shí)，這些國家的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)也不發(fā)達(dá)，這又與社會(huì)主義不一樣。鑒于第三世界國家約有一百多個(gè)，人口也占地球總?cè)丝诘亩鄶?shù)，所以，很有必要對(duì)資本主義國家、社會(huì)主義國家和第三世界國家的經(jīng)濟(jì)特征、經(jīng)濟(jì)狀況和經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行比較研究。繼雷諾茲之后，西方不少經(jīng)濟(jì)學(xué)者開始從南南對(duì)比轉(zhuǎn)向南北對(duì)比，即經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家與不發(fā)達(dá)國家的比較研究。一時(shí)，所謂“南北問題”成了比較經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究重點(diǎn)?！澳媳眴栴}”熱還進(jìn)而導(dǎo)致一些西方比較經(jīng)濟(jì)學(xué)家把研究對(duì)象，從不發(fā)達(dá)國家集中到發(fā)展中國家。例如，專門比較研究中國、印度和巴西經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和政策效果等等。

隨著比較經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范疇的擴(kuò)大，該學(xué)科的應(yīng)用性也不斷加強(qiáng)。研究內(nèi)容由探討宏觀經(jīng)濟(jì)政策而拓寬到以微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中某個(gè)部門或?qū)ｎ}為研究對(duì)象，對(duì)某一專門領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象作比較，如對(duì)不同國別的勞動(dòng)力市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)增長、企業(yè)管理、金融和外貿(mào)等問題進(jìn)行比較研究。美國康奈爾大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授范尼克撰寫的《工人管理的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般理論》一書是這方面的代表作之一。范尼克根據(jù)南斯拉夫的工人自治管理經(jīng)濟(jì)的模式，從理論上系統(tǒng)地闡述了工人參加管理經(jīng)濟(jì)的特征，并考察了工人參加管理經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)中的競(jìng)爭(zhēng)、勞工關(guān)系、就業(yè)、物價(jià)、收入分配、企業(yè)和社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效益等問題。范尼克的結(jié)論是，無論從經(jīng)濟(jì)角度還是非經(jīng)濟(jì)角度來看，工人參加管理經(jīng)濟(jì)的制度是優(yōu)越的。目前，西方經(jīng)濟(jì)理論界把范尼克的這種理論稱為范尼克模式。而英國倫敦中心科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)講師沙克爾頓在探討工人參加管理經(jīng)濟(jì)的理論時(shí)，則得出了與范尼克截然相反的結(jié)論。他認(rèn)為，在一個(gè)由工人自治的企業(yè)組織的經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)中可能產(chǎn)生失業(yè)、通貨膨脹等弊病。

從范尼克和沙克爾頓的研究課題可明顯看出，比較經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象已涉及企業(yè)經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域，而且，不僅注重理論探討，還加強(qiáng)了實(shí)例考察和闡述。1979年，美國比較經(jīng)濟(jì)學(xué)家伯恩斯坦在《經(jīng)濟(jì)制度比較》一書中所寫的《比較經(jīng)濟(jì)制度綜述》一文明確指出，比較經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象不僅著重研究整個(gè)經(jīng)濟(jì)制度或比較分析各個(gè)經(jīng)濟(jì)制度之間的關(guān)系，還應(yīng)加強(qiáng)比較研究經(jīng)濟(jì)部門的某些組成部分，比如勞動(dòng)市場(chǎng)、大企業(yè)的性質(zhì)和運(yùn)轉(zhuǎn)、農(nóng)業(yè)組織以及外貿(mào)經(jīng)營等方面的問題。

近年來，隨著世界各國經(jīng)濟(jì)體制改革的深入和發(fā)展，西方比較經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象又從對(duì)經(jīng)濟(jì)部門的某個(gè)組成部分的探索轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)體制本身的比較

研究。因而，經(jīng)濟(jì)體制在社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)過程中的地位和作用，逐漸形成為該學(xué)科的研究中心課題。由于研究角度的不同，比較經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)谘芯拷?jīng)濟(jì)體制時(shí)，對(duì)具體內(nèi)容的看法也不一致。著名比較經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬斯登在1980年出版的《比較經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論》一書中指出，比較經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是比較分析各種類型的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制在解決資源稀缺問題時(shí)所表現(xiàn)出來的優(yōu)缺點(diǎn)。而以紐伯格等為代表的比較經(jīng)濟(jì)學(xué)家則強(qiáng)調(diào)應(yīng)把學(xué)科的分析重點(diǎn)，放在經(jīng)濟(jì)體制本身的內(nèi)部特征上，即放在研究經(jīng)濟(jì)體制的決策、信息和動(dòng)力結(jié)構(gòu)上。還有的學(xué)者則認(rèn)為，應(yīng)把研究的重點(diǎn)放在評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)體制的運(yùn)行結(jié)果上，如比較不同經(jīng)濟(jì)體制在人均消費(fèi)水平、人均產(chǎn)量或消費(fèi)量的增長速度、國家實(shí)力的保持和發(fā)展、收入分配的均等程度、價(jià)格的穩(wěn)定性和充分就業(yè)水平等方面的成就，等等?？梢?，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于該學(xué)科研究對(duì)象的觀點(diǎn)并不統(tǒng)一。相比之下，格魯奇在《比較經(jīng)濟(jì)制度》一書中所論述的觀點(diǎn)倒有些歸納性的見解。格魯奇認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)制度的比較研究是該學(xué)科的研究主題。經(jīng)濟(jì)制度的比較研究，既可以是空問的，也可以是時(shí)間的?？臻g的比較，既研究總的經(jīng)濟(jì)制度，也同時(shí)研究這些制度的特定部分或成分。例如，既可以對(duì)前蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度和美國資本主義經(jīng)濟(jì)制度進(jìn)行比較評(píng)價(jià)，也可以把這兩種制度的工業(yè)企業(yè)、農(nóng)業(yè)部門、勞動(dòng)市場(chǎng)等特殊成分進(jìn)行比較。時(shí)間的比較，是指分析各個(gè)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)體制。既可研究不同時(shí)期的同一經(jīng)濟(jì)制度，如1928年與1968年的前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)狀況；又可研究相同時(shí)期的不同經(jīng)濟(jì)制度，如1970年的蘇美經(jīng)濟(jì)制度；也可研究不同時(shí)期的相似經(jīng)濟(jì)狀況，如把1970年的蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)增長水平與1940年的美國經(jīng)濟(jì)增長水平進(jìn)行比較，等等。

綜上所述，西方比較經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，從廣義上看是指經(jīng)濟(jì)制度的比較，即比較資本主義經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度。從狹義上說，則是指不同經(jīng)濟(jì)制度或同一經(jīng)濟(jì)制度下，各個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)體制的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行成效的比較。目前，西方比較經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般都把經(jīng)濟(jì)體制、經(jīng)濟(jì)政策比較作為研究對(duì)象。

比較經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)新學(xué)科，有它獨(dú)特的研究方法。然而，由于該學(xué)科的研究內(nèi)容相當(dāng)廣泛，既有宏觀經(jīng)濟(jì)探索，又有微觀經(jīng)濟(jì)對(duì)比，所以，研究方法相當(dāng)豐富。歸納起來，大致有以下幾種：

一、比較法

比較法是人類最基本的一種思維方法，是認(rèn)識(shí)事物的一種手段，是對(duì)兩個(gè)或兩個(gè)以上的事物作出對(duì)比，以辨明其異同和特點(diǎn)的方法。當(dāng)然，這首先取決于客觀事物之間既要有相似的一面，又要有相異的一面。兩個(gè)事物，如果完全一樣只有相似的一面，就用不著比較了，或者只能作數(shù)量和大小上的比較。兩個(gè)事物，如果完全不同，沒有相似之點(diǎn)，那即使加以比較也沒有多大的意義。為了衡量和說明各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，就必須在各國經(jīng)濟(jì)的比較研究中，系統(tǒng)地運(yùn)用比較法，以鑒別其共性與個(gè)性、優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)、經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。質(zhì)量上的定性分析，也要求被比較的各種對(duì)象具有可比性。在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制度比較時(shí)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家承認(rèn)，社會(huì)主義社會(huì)和資本主義社會(huì)是性質(zhì)不同的社會(huì)，但又強(qiáng)調(diào)，它們有互相聯(lián)系的一面。因?yàn)椋鐣?huì)主義社會(huì)不僅都帶有舊社會(huì)的烙印，而且還繼承了一些在資本主義社會(huì)中起作用的規(guī)律，如價(jià)值規(guī)律等等。因此，他們認(rèn)為，兩者雖不一樣，卻并非毫無共同之處，不少地方仍然適合比較法中可比性的要求。但是，不論是縱向比較、橫向比較、靜態(tài)比較、動(dòng)態(tài)比較，都得注重客觀性和實(shí)證性。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界在研究各類經(jīng)濟(jì)制度時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)比較法的重要性，許多學(xué)者一再指出，在當(dāng)今世界各種經(jīng)濟(jì)體制如此復(fù)雜化的情況下，只有將經(jīng)濟(jì)體制按照一定原則分門別類地進(jìn)行比較和對(duì)照，才能從理論上加以理解。由此可見，比較法在經(jīng)濟(jì)研究中的地位是非常突出的。

二、ISM法(主義法)

這是比較經(jīng)濟(jì)學(xué)早期開始采用的研究方法，故又被比較經(jīng)濟(jì)學(xué)家們稱為學(xué)科的傳統(tǒng)研究方法。該方法的特點(diǎn)是，從整體角度出發(fā)研究經(jīng)濟(jì)制度的異同。它以建立諸如封建主義、資本主義、社會(huì)主義、共產(chǎn)主義、民主主義、法西斯主義等經(jīng)濟(jì)制度模型為比較框架，故又稱“主義”法。1933年，洛克斯和霍特合寫的第一本比較經(jīng)濟(jì)制度的教科書，就使用了這種方法。他們?cè)跁邪咽澜绺鲊?jīng)濟(jì)制度分為資本主義、法西斯主義、社會(huì)主義和共產(chǎn)主義四種類型來加以研究和比較分析。隨著世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)法西斯主義經(jīng)濟(jì)制度模式的研究興趣漸趨淡漠，僅注重對(duì)資本主義、社會(huì)主義和共產(chǎn)主義三種類型經(jīng)濟(jì)制度的研究。由于西歐的一些國家，如挪威和瑞典的工黨政府自30年代初期以來幾乎一直控制著政府，所以，一些比較經(jīng)濟(jì)學(xué)家還把社會(huì)主義模式分為馬克思主義的社會(huì)主義和民主社會(huì)主義兩種類型來加以比較研究。這一點(diǎn)在格魯奇的《比較經(jīng)濟(jì)制度》一書中有詳細(xì)闡述。近年來，比較經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往只著重于強(qiáng)調(diào)資本主義和社會(huì)主義兩種經(jīng)濟(jì)制度的研究。不少西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家還強(qiáng)調(diào)要求廢除長期以來按照“主義”進(jìn)行分類研究的方法，并提出代之以對(duì)特殊經(jīng)濟(jì)職能的組織分類進(jìn)行比較。但是，迄今“主義”法仍為部分比較經(jīng)濟(jì)學(xué)家所應(yīng)用。因?yàn)?，該方法在宏觀經(jīng)濟(jì)比較研究方面有其獨(dú)特的作用。

三、DIM法(決策法)

這是比較經(jīng)濟(jì)學(xué)從傳統(tǒng)的ISM(主義)方法，向現(xiàn)代方法過渡期間產(chǎn)生的新型研究方法。該方法的創(chuàng)始者是著名比較經(jīng)濟(jì)學(xué)家紐伯格和達(dá)菲。他們所依賴的理論基礎(chǔ)，是20世紀(jì)70年代初由庫普曼和蒙泰斯提出的理論。庫普曼和蒙泰斯在1971年發(fā)表的《論經(jīng)濟(jì)制度的描述和比較》一文中批評(píng)了ISM方法的局限性，認(rèn)為資本主義、社會(huì)主義和共產(chǎn)主義三種經(jīng)濟(jì)制度的原型內(nèi)部已經(jīng)發(fā)生了一定的變化，各種原型互相借用了對(duì)方的若干策略和方式。因而，應(yīng)該重視經(jīng)濟(jì)體制的組織、結(jié)構(gòu)和職能方面的比較。DIM方法把所有制看作是區(qū)別經(jīng)濟(jì)體制的關(guān)鍵因素和形成經(jīng)濟(jì)決策權(quán)威的主要根源。所謂DIM方法，即認(rèn)為經(jīng)濟(jì)體制是由下列三種關(guān)鍵結(jié)構(gòu)組成的：決策(Decision，making)、信息(Information)、動(dòng)力(Motivation)。它們的第一字母組成了該方法的名稱——DIM法。對(duì)于該方法的比較完整的論述，是由芒夏斯在1976年發(fā)表的《經(jīng)濟(jì)體制的結(jié)構(gòu)》一書中作出的。同年，紐伯格和達(dá)菲在《比較經(jīng)濟(jì)體制》一書中，又作了較為通俗的闡述，他們所指的決策就是，決定生產(chǎn)什么、如何生產(chǎn)、在哪里生產(chǎn)何時(shí)生產(chǎn)以及為誰生產(chǎn)。要作出合理的決策，就要有信息。要實(shí)現(xiàn)決策，還要有動(dòng)力和促使決策得以實(shí)現(xiàn)的機(jī)制和形式。目前決策法正成為西方比較經(jīng)濟(jì)學(xué)的最流行的分析研究方法。

四、模型法和案例法

這兩種方法和決策法一樣，也被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界稱為比較經(jīng)濟(jì)學(xué)的“現(xiàn)代”研究方法。所謂模型法，就是在對(duì)資本主義和社會(huì)主義、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)作理論分析時(shí)，人為地制定各種模型。這些模型的內(nèi)容比較抽象，往往是建立在許多簡(jiǎn)單化的假定之上，所以，被認(rèn)為是帶有靜態(tài)性質(zhì)的。例如，美國伯恩斯坦教授在《比較經(jīng)濟(jì)體制——模式與案例》一書中指出，有些比較經(jīng)濟(jì)學(xué)者往往試圖用數(shù)學(xué)模式或圖式來研究經(jīng)濟(jì)制度。他們?cè)O(shè)計(jì)的經(jīng)濟(jì)制度模型一般包括進(jìn)行管理或?qū)τ?jì)劃活動(dòng)的控制和進(jìn)行市場(chǎng)活動(dòng)的生產(chǎn)兩個(gè)方面。而無論是控制方面，還是生產(chǎn)方面，都力圖使自己的活動(dòng)達(dá)到最佳化。為此，就得用情報(bào)交流網(wǎng)、決策準(zhǔn)則和反應(yīng)機(jī)能把所有經(jīng)濟(jì)組織單位及個(gè)別成員連在一起。這種人為設(shè)計(jì)出來的經(jīng)濟(jì)模型，被認(rèn)為既適合于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度，又適合于資本主義經(jīng)濟(jì)制度。顯然，這是不現(xiàn)實(shí)的。鑒于這些人為的模型與實(shí)際情況相距很遠(yuǎn)，所以不少學(xué)者對(duì)于這種研究方法持懷疑和批評(píng)態(tài)度。

案例法是以認(rèn)定幾種實(shí)例在具有共同特征的國家來進(jìn)行比較研究的方法。例如，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常選擇美國為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)樣板，前蘇聯(lián)為集權(quán)經(jīng)濟(jì)樣板。案例法雖然是一定的實(shí)體經(jīng)濟(jì)的反映，但在復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)生活中并不存在各種純粹模式的特征，而是由各種復(fù)雜的外界和內(nèi)生因素在起影響作用。所以，不能把某一案例的特征錯(cuò)誤地認(rèn)為是整個(gè)經(jīng)濟(jì)集團(tuán)的特點(diǎn)。為了避免在研究過程中出現(xiàn)一味追求模型分析或案例分析的傾向，伯恩斯坦提出，模型法和案例法應(yīng)該互相補(bǔ)充。模型為選擇和比較案例提供一個(gè)框架，反過來把案例同模型相比較，又可以修訂和改進(jìn)模型。這方面，艾登姆和威奧弟已經(jīng)作了有益的探索。這種把模型法和案例法結(jié)合起來研究和分析比較各類經(jīng)濟(jì)體制的方法，正在廣泛地受到經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的重視。

五、綜合研究法

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家為了闡述比較經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論觀點(diǎn)，還運(yùn)用了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的綜合研究法：靜態(tài)法和動(dòng)態(tài)法。靜態(tài)比較法的研究前提，是設(shè)想被比較對(duì)象的各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系在一定時(shí)期內(nèi)均處于靜止不變的狀態(tài)和條件。例如，在分析社會(huì)主義國家的經(jīng)濟(jì)體制時(shí)，為了比較各類經(jīng)濟(jì)體制的異同及其發(fā)展趨勢(shì)，一些比較經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往主觀地、靜止不變地把社會(huì)主義國家的經(jīng)濟(jì)體制，分為“保守”的、“妥協(xié)”的、“進(jìn)步”的三類；有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家則把社會(huì)主義國家，分為“動(dòng)員”的、“集中”的、“分散”的和“市場(chǎng)社會(huì)主義”四種基本類型。動(dòng)態(tài)比較法則注重經(jīng)濟(jì)時(shí)空的變化，強(qiáng)調(diào)影響經(jīng)濟(jì)成長的各種因素在時(shí)間過程中的作用，它適宜對(duì)中、長期經(jīng)濟(jì)發(fā)展作比較考察。面對(duì)60年代以來世界各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。西方比較經(jīng)濟(jì)學(xué)界傾向于擷取靜態(tài)與動(dòng)態(tài)比較研究之長的綜合研究方法。

除了以上幾種研究方法外，也有一些比較經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張從經(jīng)濟(jì)和政治及社會(huì)文化等多角度來分析影響經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)行成效的各種因素。其中涉及一個(gè)國家的政治信仰、思想意識(shí)、地理位置、資源條件、生活水平、風(fēng)俗習(xí)慣等問題。1984年在美國發(fā)表的《比較經(jīng)濟(jì)體制：知識(shí)、理論和方法的評(píng)述》一書作者津巴利斯特明確提出，應(yīng)采取政治經(jīng)濟(jì)研究方法來研究經(jīng)濟(jì)體制。

(1)比較經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面

①資本形成理論

二戰(zhàn)以后，一些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家就著手于比較經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題的研究，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家雷格納·訥克斯(Ragner Nurkse)是這一領(lǐng)域有代表性的學(xué)者。在其1953年出版的《不發(fā)達(dá)國家的資本形成問題》一書中，訥克斯認(rèn)為，窮國經(jīng)濟(jì)發(fā)展難題是貧窮的惡性循環(huán)。這是指一個(gè)國家越窮，即實(shí)際收入水平越低，儲(chǔ)蓄能力越低，其結(jié)果，這個(gè)國家只能陷于繼續(xù)貧窮的境地。在西方國家，可以由企業(yè)家的創(chuàng)新活動(dòng)來帶動(dòng)投資熱潮，從而打破這種循環(huán)；但是在企業(yè)家缺乏的國家和地區(qū)，只能由國家來充當(dāng)創(chuàng)新者，由政府投資來克服經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最初障礙，如日本就是如此。只是到后來，當(dāng)主要的障礙被克服以后，國家在許多情況下就能夠把它最初創(chuàng)辦的許多企業(yè)轉(zhuǎn)交給私人經(jīng)營。在資本不足時(shí)設(shè)法利用外資的問題上，訥克斯不否認(rèn)這方面的作用，但是他認(rèn)為由于窮國國內(nèi)市場(chǎng)太小、富國對(duì)窮國的初級(jí)產(chǎn)品的需求下降，所以與19世紀(jì)相比，外資的利用范圍租程度都有可能受到局限。

②“起飛”理論

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅斯托(Rostow，Walt Whitman)經(jīng)濟(jì)思想中影響較大的是經(jīng)濟(jì)成長階段論。他用歷史的和經(jīng)驗(yàn)統(tǒng)計(jì)的方法，將所有國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程分為六個(gè)階段：傳統(tǒng)社會(huì)；為起飛創(chuàng)造前提階段；起飛階段；經(jīng)濟(jì)自我持續(xù)成長階段；高額群眾消費(fèi)階段；追求生活質(zhì)量階段。其中主要的是“起飛”和“追求生活質(zhì)量”兩個(gè)“突變階段”。起飛是現(xiàn)代生活中的大分水嶺，是一國經(jīng)濟(jì)成長的起點(diǎn)，相當(dāng)于工業(yè)革命。起飛的條件有三個(gè)：國民收入中有10％以上的投資率；創(chuàng)造了主導(dǎo)部門綜合體系；配合有社會(huì)制度方面的變革。同時(shí)還應(yīng)輔之以防止消費(fèi)早熟、控制人口、推廣新技術(shù)、吸收外資、重視人才、加強(qiáng)國家對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)等政策。

③“落后緊張”和“大沖刺”理論

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究與經(jīng)濟(jì)史研究相結(jié)合方面，格辛克隆(A，Gerschenkron)所提出的“落后緊張”理論是自成一家的。他強(qiáng)調(diào)每個(gè)國家的獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路，而這種獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路又與各個(gè)國家的不同程度的落后有關(guān)。他認(rèn)為，一國經(jīng)濟(jì)越落后，其工業(yè)化就越強(qiáng)烈地呈現(xiàn)這種趨勢(shì)。對(duì)工廠和企業(yè)規(guī)模的強(qiáng)調(diào)就越明顯，工業(yè)化中就越明顯地把重點(diǎn)放在生產(chǎn)資料上，而不是放在消費(fèi)資料上，對(duì)居民消費(fèi)水平的壓制就越重。格辛克隆進(jìn)一步指出，先進(jìn)國家工業(yè)化時(shí)期的許多因素(或“必要的前提”)在落后國家中根本不存在，或者即使存在，也只是十分輕微地起作用。盡管在落后國家中并不存在工業(yè)化的“必要的前提”，但落后國家的工業(yè)化卻可以通過“大沖刺”的形式而進(jìn)行，不能把它們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展納入一般公式中。

(2)比較經(jīng)濟(jì)制度方面

這方面的研究文獻(xiàn)比較龐雜。按照經(jīng)濟(jì)制度的類型，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常作如下區(qū)分：中央集權(quán)型的經(jīng)濟(jì)；市場(chǎng)型(即分散決策型)的經(jīng)濟(jì)；以及介于兩者之間的混合型(即集權(quán)與分散決策相結(jié)合)的經(jīng)濟(jì)。比較經(jīng)濟(jì)制度的重點(diǎn)在于比較這些不同類型的經(jīng)濟(jì)的利弊，研究如何提高資源配置的有效程度，研究如何協(xié)調(diào)社會(huì)收入分配等等。在這一領(lǐng)域，莫里斯·博恩斯坦(Moms Bornstein)主編的《東西方的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃》和阿蘭·G·格魯奇(Allan G．Gruchy)著的仉匕較經(jīng)濟(jì)制度》，不僅對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度與資本主義經(jīng)濟(jì)制度進(jìn)行了比較研究，而且也把不同社會(huì)主義國家和不同的資本主義國家在經(jīng)濟(jì)制度方面作了比較分析。根據(jù)他們的研究，中央集權(quán)型經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)型經(jīng)濟(jì)各有利弊得失，但考慮到各國的經(jīng)濟(jì)體制都是各自在一定歷史條件下的產(chǎn)物，它反映了各國的經(jīng)濟(jì)和政治特點(diǎn)，反映了各國中央決策機(jī)構(gòu)所要達(dá)到的政治和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，因此不宜簡(jiǎn)單地否定這一種經(jīng)濟(jì)體制或肯定另一種經(jīng)濟(jì)體制。

(3)比較經(jīng)濟(jì)政策方面

盡管從18世紀(jì)到20世紀(jì)中期的漫長時(shí)期內(nèi)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾對(duì)各國的經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行過比較研究，但是比較經(jīng)濟(jì)政策學(xué)作為一門新興的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科，它的產(chǎn)生是在20世紀(jì)50年代后期和60年代。1956年荷蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家丁伯根(J．Tinbergen)所著《經(jīng)濟(jì)政策：原理與設(shè)計(jì)》一書被認(rèn)為是比較經(jīng)濟(jì)政策學(xué)的開創(chuàng)性著作。在這本書里，丁伯根按照經(jīng)濟(jì)政策的性質(zhì)和任務(wù)，提出了經(jīng)濟(jì)政策設(shè)計(jì)的原則，把經(jīng)濟(jì)政策分成若干類別，探討了各自的適用范圍。這本書不僅被一些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)政策制定過程中的指導(dǎo)性作品，而且也被他們看成是比較經(jīng)濟(jì)政策研究的重要依據(jù)。70和80年代，美國的莫里斯·博恩斯坦(Morris Bomstein)、瑞典的林德貝克(A．Lindbeck)、日本的小宮隆太朗等人都曾在這一領(lǐng)域進(jìn)行了大量的研究工作。

從70年代以來，在西方關(guān)于比較經(jīng)濟(jì)制度的研究中，盡管已經(jīng)出現(xiàn)了如 L.G. 雷諾茲（1910～ ）的《經(jīng)濟(jì)學(xué)的三個(gè)世界》（1971）這樣一本比較有影響的著作，但總的說來，比較經(jīng)濟(jì)學(xué)這門學(xué)科至今還沒有形成一個(gè)比較完整的理論體系。這主要是由于比較經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中遇到了下述困難：

1、比較經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究要受經(jīng)濟(jì)學(xué)一般理論的指導(dǎo)，但資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的各個(gè)學(xué)派都有自己的一般理論，這樣，一般理論上有分歧的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于比較經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)和方法很難綜合到一起，難以形成一種比較完整而又具有綜合性的比較經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系。

2、比較經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個(gè)十分廣泛的研究領(lǐng)域，各種不同的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式和經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路、各種不同的國民經(jīng)濟(jì)管理和調(diào)節(jié)手段的比較，屬于宏觀的比較經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范圍；各種不同的資源配置和收入再分配方式、各種不同條件下的廠商活動(dòng)和消費(fèi)行為的比較，屬于微觀的比較經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范圍；各種不同的社會(huì)文化傳統(tǒng)及其對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響、各種不同的權(quán)力分配形式和價(jià)值判斷準(zhǔn)則的比較，則又屬于制度－結(jié)構(gòu)的比較經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范圍。要從理論上把宏觀的、微觀的、制度－結(jié)構(gòu)的比較經(jīng)濟(jì)學(xué)研究綜合到一起，也不是一件容易的事。

3、比較經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個(gè)跨學(xué)科的邊緣性的研究領(lǐng)域，它不僅涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)各個(gè)方面的研究，而且涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)以外的其他許多學(xué)科的研究。只有對(duì)有關(guān)科學(xué)的研究取得了一定的進(jìn)展，并在這些研究的基礎(chǔ)之上進(jìn)行比較經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，才能取得較有系統(tǒng)的成果。例如,關(guān)于不同國家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程的比較研究，就與考古學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、民族學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科的研究有關(guān)。又如，關(guān)于不同的經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)決策形式的比較，除涉及政治、法律、社會(huì)學(xué)方面的問題而外，還與各國文化史、宗教史、思想史的研究有密切關(guān)系。

4、比較經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，目前仍存在較多的困難。其一是在國民經(jīng)濟(jì)核算方面，不同國家的國民生產(chǎn)總值和國民收入如何進(jìn)行比較的問題至今并未解決。即使不同的國家以同一種核算體系（如聯(lián)合國頒布的國民核算體系或經(jīng)互會(huì)國家實(shí)行的物質(zhì)產(chǎn)品平衡體系）作為依據(jù)，但由于各國經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不同，對(duì)外經(jīng)濟(jì)開放程度不同,商品經(jīng)濟(jì)與自給經(jīng)濟(jì)所占比重不同等原因,以同一種核算體系為依據(jù)而計(jì)算出來的各國國民收入的比較，仍是有爭(zhēng)議的。在對(duì)各國經(jīng)濟(jì)中所遵循的價(jià)值判斷準(zhǔn)則、各國生活方式和福利水平進(jìn)行比較時(shí)，所遇到的困難就更大了。

上述這些困難，使比較經(jīng)濟(jì)學(xué)至今仍然處在需要繼續(xù)充實(shí)內(nèi)容和建立理論體系的過程之中。

馬克思主義歷來是重視比較經(jīng)濟(jì)研究的。《資本論》就是以英國作為典型來進(jìn)行研究。K.馬克思認(rèn)為，把英國的情況與其他國家的情況進(jìn)行比較，可以清楚地說明資本主義經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展過程。F.恩格斯對(duì)家庭、私有制和國家起源的分析，對(duì)于近代民族國家形成過程的分析，以及對(duì)于資本主義各國工人運(yùn)動(dòng)開展的不平衡性的分析等等，也是建立在廣泛的比較研究的基礎(chǔ)之上。列寧采用比較研究方法，研究了農(nóng)業(yè)中資本主義發(fā)展的不同道路，分析了各個(gè)帝國主義國家的經(jīng)濟(jì)上的特點(diǎn)，以及闡述了資本主義政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡規(guī)律在帝國主義階段的表現(xiàn)等等?？梢?，以馬克思主義作為理論指導(dǎo)的、科學(xué)的比較研究方法，是馬克思主義用于分析社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的一種重要的方法。因此，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)比較經(jīng)濟(jì)學(xué)中庸俗的部分,固然要加以分析、批判，而對(duì)其中比較有用的部分，則應(yīng)借鑒吸收。但更為有意義的是，應(yīng)該建立對(duì)不同的經(jīng)濟(jì)制度、不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路、不同的經(jīng)濟(jì)管理方式等進(jìn)行比較研究的馬克思主義的比較經(jīng)濟(jì)學(xué)。