所謂的規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)是指那些依據(jù)一定的價(jià)值判斷，提出某些分析和處理經(jīng)濟(jì)問題的標(biāo)準(zhǔn)，并以此樹立起經(jīng)濟(jì)理論的前提，作為經(jīng)濟(jì)政策制定的依據(jù)。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，由于資源的稀缺性，因而在對(duì)其多種用途上就必然面臨選擇問題，選擇就存在一個(gè)選擇標(biāo)準(zhǔn)，選擇標(biāo)準(zhǔn)就是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)范?？梢钥闯觯?guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)要解決的是 “應(yīng)該是什么”的問題。

而所謂實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)和規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩個(gè)重要分支，是學(xué)術(shù)界對(duì)因研究方法的不同而對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種劃分。追朔西方經(jīng)濟(jì)哲學(xué)發(fā)展的歷史可以看出這種劃分并不是一個(gè)新的論調(diào)，只是在我國(guó)的影響范圍的擴(kuò)大是在改革開放之后，在中國(guó)的八九十年代比較流行的是規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)，而現(xiàn)在占主流地位的是實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)。兩者在中國(guó)的爭(zhēng)論還沒有達(dá)到在西方的激烈程度。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展與科學(xué)的發(fā)展存在一定的相似性，經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展需要科學(xué)的實(shí)證方法的運(yùn)用，但我們不能因此而依賴于科學(xué)方法，甚至乞靈于科學(xué)方法。事實(shí)上，即使實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中占據(jù)著絕對(duì)的主導(dǎo)地位，但這種地位也在遭受不斷的挑戰(zhàn)。就那些發(fā)起挑戰(zhàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，大致可以把實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)本身存在的問題概括為四個(gè)方面的內(nèi)容：(1)不能把物理學(xué)“運(yùn)行機(jī)制”中的內(nèi)在邏輯引入到經(jīng)濟(jì)學(xué)中，經(jīng)濟(jì)學(xué)中沒有與物理學(xué)的基本原理相對(duì)應(yīng)的東西，即那些適合用方程組形式表達(dá)的東西；(2)形式化在經(jīng)濟(jì)學(xué)中發(fā)揮著重要作用，但不是最重要的作用。經(jīng)濟(jì)學(xué)中語言多元性暗示了方法的多元性，形式化不是最根本的要素；(3)經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性質(zhì)是建立在研究方法之間的特定聯(lián)系和研究領(lǐng)域之間的特定聯(lián)系基礎(chǔ)上的，即一種既非獨(dú)特的也非包羅萬象的“非結(jié)構(gòu)式的”方法論； (4)把經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史解釋為一個(gè)不斷成熟的過程，即從前科學(xué)和教條階段到形式化了的當(dāng)代科學(xué)的正統(tǒng)理論階段，是不正確的。在對(duì)實(shí)證主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判中，有人更為激進(jìn)地認(rèn)為，實(shí)證主義除了為經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展了一套更為完善、圓滑的自我辯護(hù)的技巧之外，并沒有取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)步。很顯然，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中實(shí)證方法寡占地位的不滿和質(zhì)疑，必然導(dǎo)致對(duì)規(guī)范方法重要性的進(jìn)一步認(rèn)識(shí)，并重新給予規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)有的地位——強(qiáng)調(diào)實(shí)證科學(xué)的重要性，決不等于貶低規(guī)范方法的重要性。

比如，奧地利學(xué)派的著名代表人物哈耶克對(duì)“唯科學(xué)主義”的經(jīng)濟(jì)學(xué)排斥規(guī)范方法就相當(dāng)不以為然，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)范化根源是顯而易見的，法蘭克福學(xué)派著名哲學(xué)家尤爾根·哈貝馬斯（Jurgen Habermas）更是明確地指出，對(duì)實(shí)證性和規(guī)范性進(jìn)行區(qū)分是非常重要的、必須的，不過將經(jīng)驗(yàn)事實(shí)與倫理道德完全隔離開來的做法卻是絕對(duì)不可接受的，規(guī)范方法的重要地位和作用是不可抹殺的。馬克斯·韋伯對(duì)此也說“發(fā)展對(duì)政治經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行可靠測(cè)量的價(jià)值判斷是我們學(xué)科目前的目標(biāo)，而且這也是我們的學(xué)科最初的和惟一的目標(biāo)?！笔聦?shí)上，越來越多的質(zhì)疑顯示，規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)不一定非得完全符合自然科學(xué)的實(shí)證模式，而且，要徹底澄清對(duì)全社會(huì)發(fā)揮作用的那些價(jià)值判斷也是不可能的。規(guī)范性的規(guī)律只依賴于人類的意志，并且始終處在完善過程之中——“它們可以被認(rèn)為是好的或不好的，公正的或不公正的，但是永遠(yuǎn)不能被說成是‘正確的’或‘錯(cuò)誤的’，因?yàn)樗鼈儾皇莵碜詫?duì)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的觀察結(jié)果，而是對(duì)行為規(guī)范所進(jìn)行的倡導(dǎo)。”大量存在的客觀事實(shí)將迫使我們不得不承認(rèn)，規(guī)范性決不是一個(gè)低劣的標(biāo)志。

規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生不僅在于它是對(duì)價(jià)值判斷中內(nèi)在具有的主觀傾向的認(rèn)同，而且也有其產(chǎn)生的深刻的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。規(guī)范主義是影響這一重要經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的重要哲學(xué)派別——它是功利主義發(fā)展的產(chǎn)物，重視價(jià)值觀和行為傾向的倫理基礎(chǔ)，認(rèn)為關(guān)于條件、狀況、事物和行為的好與壞的判斷對(duì)產(chǎn)生規(guī)則性知識(shí)是有效的，甚至是必要的。對(duì)好與壞這一內(nèi)在價(jià)值的描述性知識(shí)是可能存在的，這種知識(shí)可以用來得出什么是正確的和錯(cuò)誤的，或什么應(yīng)該做和不應(yīng)該做的規(guī)則。在對(duì)策研究中，規(guī)范主義更是顯示了其巨大的作用，沒有理由認(rèn)為規(guī)范主義是低層次的。在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，“規(guī)范”至少包括以下幾種不同含義：(1)主要與經(jīng)濟(jì)政策相關(guān)的部分；(2)在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，可以暗示習(xí)慣的規(guī)定；(3)更一般的情況下，規(guī)范可以指經(jīng)濟(jì)理論中某一部分所具有的意識(shí)形態(tài)特征；(4)相當(dāng)明確的有關(guān)社會(huì)倫理道德的范疇等。顯然，對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，規(guī)范意義不僅具有像實(shí)證意義那樣具有普適性的內(nèi)在含義，而且研究中所使用的規(guī)范方法也像實(shí)證方法那樣擁有廣闊的適用范圍。

事實(shí)上，在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中強(qiáng)調(diào)倫理道德和價(jià)值規(guī)范的傳統(tǒng)由來已久。西斯蒙第是第一位明確攻擊正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的杰出經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他對(duì)由競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)的工業(yè)制度進(jìn)行了猛烈的抨擊，并拒絕承認(rèn)個(gè)人利益是工業(yè)社會(huì)發(fā)展的惟一經(jīng)濟(jì)動(dòng)力。作為傳承了西斯蒙第思想的偉大學(xué)者約翰·霍布森，在斷然否定事實(shí)可與價(jià)值分離、存在與價(jià)值無關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)的論斷的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)人類社會(huì)發(fā)展必須依賴于社會(huì)環(huán)境?？偟恼f來，在經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)范性研究中，在以西斯蒙第創(chuàng)立的理論基礎(chǔ)上，先后產(chǎn)生了三大分支，即天主教的物質(zhì)學(xué)派、人道主義傳統(tǒng)以及澳大利亞經(jīng)濟(jì)學(xué)派。它們都強(qiáng)調(diào)人的尊嚴(yán)的社會(huì)價(jià)值觀，明確反對(duì)自然主義和實(shí)用主義的觀點(diǎn)。

在關(guān)于實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)與規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)之間關(guān)系的看法上，實(shí)證主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家仍然堅(jiān)持“從原則上說，實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)是獨(dú)立于任何特別的倫理觀念或規(guī)范判斷的?！?guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)及經(jīng)濟(jì)學(xué)的技術(shù)也不可能獨(dú)立于實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)?！藗?cè)凇_的’經(jīng)濟(jì)政策問題上的一致意見較少地取決于規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)步，而更多地取決于這樣一種實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展”。最終，經(jīng)濟(jì)學(xué)所企求的神圣目標(biāo)是科學(xué)本身的方法。規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)從屬于實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)，實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展決定著整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。

但另外一些規(guī)范主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻堅(jiān)持認(rèn)為，任何經(jīng)濟(jì)理論都是在一定倫理規(guī)范基礎(chǔ)上建構(gòu)起來的，倫理規(guī)范是決定實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)，不僅如此，它更是整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)。不過規(guī)范主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的上述看法在實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來卻是不能夠被接受的。他們認(rèn)為，規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)所強(qiáng)調(diào)的倫理規(guī)范缺乏可靠的證據(jù)和可重復(fù)的檢驗(yàn)，無法證明那些影響人們經(jīng)濟(jì)行為的倫理道德是穩(wěn)定的和可靠的，更無法證明這些倫理道德在學(xué)理上是可以超越證明本身而怎樣先驗(yàn)存在的，因而規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)是不可能形成像實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣在邏輯上嚴(yán)密、在方法上可行、在辯術(shù)上信服的方法論體系的。因此，對(duì)規(guī)范方法的使用將不可避免地降低對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律理解的能力，并最終阻礙經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展。