國際金融學(xué)是金融學(xué)研究領(lǐng)域的一個重要的分支，現(xiàn)如今它已經(jīng)成為各高校的基礎(chǔ)專業(yè)課程或素質(zhì)教育課程，國際金融學(xué)教科書也越來越受人重視。國際金融學(xué)是從貨幣金融角度研究開放經(jīng)濟（open economy）下內(nèi)外均衡同時實現(xiàn)問題的一門獨立學(xué)科。即國際金融學(xué)本質(zhì)上是開放經(jīng)濟的貨幣宏觀經(jīng)濟學(xué)，主要關(guān)心在一個資金廣泛流動和靈活多變的匯率制度環(huán)境下，同時實現(xiàn)內(nèi)外均衡的條件和方法。

國際金融學(xué)作為一門新學(xué)科，因本身的復(fù)雜性質(zhì)，決定了它在研究對象問題的確定上難度較大，逸也是迄今為止對國際金融學(xué)的研究對象沒有形成一個比較公認的看法的重要原因。

(一)國際金融學(xué)是一門涉及面廣并且十分復(fù)雜的學(xué)科。這表現(xiàn)為：第一，國際金融學(xué)要研究一個開放型經(jīng)濟體的對外全部金融關(guān)系和經(jīng)濟狀況及其經(jīng)濟決策，這使它具有宏觀經(jīng)濟學(xué)的性質(zhì)；第二， 國際金融學(xué)要研究國際經(jīng)濟學(xué)的貨幣面，這使它與只研究商品、勞務(wù)、技術(shù)及對外貿(mào)易關(guān)系的國際貿(mào)易學(xué)有所區(qū)別而成為國際經(jīng)濟學(xué)中的一門新的分支學(xué)科；第三，國際金融學(xué)與貨幣銀行學(xué)有本質(zhì)區(qū)別。例如，

國際金融學(xué)涉及了不同的貨幣或第三國貨幣，進而又涉及到了匯率和國際貨幣體系問題；再如，國際金融學(xué)也涉及到了影響國際資本流動的各國制度、法律及政策問題，這些都使國際金融學(xué)的內(nèi)涵遠比貨幣銀行學(xué)豐富得多，復(fù)雜得多。

(二)國際金融學(xué)研究的國際金融活動的中心是國際間的貨幣運動。沒有這種貨幣運動就難以有國際金融活動發(fā)生，而且這種國際間運動的貨幣既包括作為資本的貨幣也包括作為貨幣的貨幣，索性稱之為國際資本流動。當(dāng)經(jīng)濟的開放性超越了商品跨國流動這一較低層次時，資本流動真正使各國經(jīng)濟緊密聯(lián)為一體。在各種類型的國際資本流動中，金融性資本流動特別值得注意，這些主要活動于國際金融市場上的資本流動與傳統(tǒng)的貿(mào)易性資本流動、國際直接投資不同，它們流動非常迅速，對利率、匯率，股價等金融市場上各種行市的變化非常敏感，并且在近年來發(fā)展極為迅猛，日益與實物經(jīng)濟基礎(chǔ)相脫離而具有自己獨特規(guī)律。

(三)國際金融學(xué)研究的實質(zhì)是“生產(chǎn)的國際關(guān)系”的貨幣表現(xiàn)。“生產(chǎn)的國際關(guān)系”這一概念是馬克思在《政治經(jīng)濟學(xué)批判》一書導(dǎo)言中談到政治經(jīng)濟學(xué)體系的分篇時提出的，他寫道“生產(chǎn)的國際關(guān)系。國際分工。國際交換。輸出輸入。匯率。”這里提出的“生產(chǎn)的國際關(guān)系”即各國之間在物質(zhì)生產(chǎn)中所表現(xiàn)出來的相互關(guān)系，“匯率”則是“生產(chǎn)的國際關(guān)系”的貨幣表現(xiàn)。當(dāng)然，在馬克思生活的時代， “生產(chǎn)的國際關(guān)系” 的貨幣面僅僅表現(xiàn)為各國金本位制下的匯兌，國際借貸等，而沒有今天我們所遇到的如此豐富且復(fù)雜的內(nèi)容。

(一)宏觀性。國際金融學(xué)應(yīng)集中于經(jīng)濟的宏觀方面，從國民經(jīng)濟整體角度來分析和解決問題，使之具有高度的理論概括性以及統(tǒng)一的分析框架。目前國內(nèi)的國際金融學(xué)教科書大都強調(diào)宏觀與微觀的統(tǒng)一，理論與實務(wù)的并重，這種做法是否合理仍值得商榷。一方面，作為宏觀分析的國際金融學(xué)理論與微觀分析的金融市場操作、金融工具之間缺少必要的有機聯(lián)系，難以組織到一個統(tǒng)一的分析框架中。由此編寫的將宏觀與微觀、理論與實務(wù)合一的國際金融學(xué)教科書，難免顯得有較強的堆砌感，篇幅過長并容易沖淡核心理論的學(xué)習(xí)；另一方面，許多國際金融實務(wù)問題與國際投資學(xué)、金融市場學(xué)、國際信貸學(xué)及國際結(jié)算學(xué)等學(xué)科的內(nèi)容重復(fù)交叉的現(xiàn)象十分突出，完全可以而且應(yīng)該在上述課程中進行相應(yīng)擴展以包涵進去，這樣在學(xué)科體系上更加自然．更符合開放經(jīng)濟社會的經(jīng)濟環(huán)境，也有利學(xué)生學(xué)習(xí)掌握。

(二)綜合性。國際金融學(xué)是一門具有交叉性質(zhì)的邊緣性學(xué)科，這種綜合性可以從國際金融學(xué)與其他學(xué)科的研究性質(zhì)的橫向比較和與其他學(xué)科的研究范圍的縱向比較兩方面來認識。從橫向比較看，盡管國際金融學(xué)是研究國際經(jīng)濟的貨幣面，但在實際研究中又不能不帶有一定的綜合性。例如，分析國際資本流動對經(jīng)濟的影響問題時，勢必要突破貨幣銀行學(xué)只對經(jīng)濟的貨幣面進行分析的做法，而是比較廣泛地涉及到宏觀經(jīng)濟的各個方面；從縱向比較看， 國際金融學(xué)的研究范圍覆蓋了—個開放經(jīng)濟體經(jīng)濟的內(nèi)部部分、外部部分以及國際間的經(jīng)濟關(guān)系這一傳統(tǒng)上由不同學(xué)科進行分工的領(lǐng)域，并且要找出將這三者貫穿起來的一條主線。

(三)政策導(dǎo)向性。國際金融學(xué)自產(chǎn)生起就具有非常強烈的政策意義，這一特點是許多其他學(xué)科所不具備的。例如，從流行于六七十年代的國際金融教材看，是以布雷頓森林體系及固定匯率下的政策分析為導(dǎo)向，而80年代國際金融學(xué)又是以浮動匯率制及匯率政策理論為導(dǎo)向。再如，在國際金融學(xué)中處于基礎(chǔ)地位的重要理論，如蒙代爾-弗萊明模型、多恩布什模型、丁伯根模型等均為政策導(dǎo)向型。

國際金融學(xué)的研究對象是一國經(jīng)濟的內(nèi)外均衡目標的同時實現(xiàn)。在國內(nèi)外的文獻資料中持這種觀點的學(xué)者有吉林大學(xué)的楊惠昶教授和復(fù)旦大學(xué)的姜波克教授。楊惠昶教授認為“國際金融是研究在不同的匯率制度下，通過貨幣、證券、票據(jù)的買賣和轉(zhuǎn)讓，市場的自發(fā)力量和政府的經(jīng)濟政策相互作用，如何實現(xiàn)國際收支均衡，以殛國際收支均衡與國內(nèi)經(jīng)濟均衡的聯(lián)合均衡。”姜波克教授認為“國際金融學(xué)是從貨幣金融角度研究開發(fā)經(jīng)濟下內(nèi)外均衡目標同時實現(xiàn)問題的一門獨立學(xué)科?！?

傾向于上述觀點的理由如下：

1.內(nèi)外均衡之間的矛盾是開放經(jīng)濟社會始終面臨的經(jīng)濟學(xué)課題。內(nèi)外均衡問題，是開放經(jīng)濟社會所特有的經(jīng)濟現(xiàn)象。既保持經(jīng)濟體自身的穩(wěn)定發(fā)展，又使經(jīng)濟體的對外開放處于合理狀態(tài)之中，是開放經(jīng)濟社會各國政府實施宏觀調(diào)控的兩個重要目標，分別稱為經(jīng)濟的內(nèi)部均衡與外部均衡，二者之間的關(guān)系是非常復(fù)雜的。當(dāng)政府采取政策措施實現(xiàn)某一均衡目標時，有的時候會促進另一均衡目標的實現(xiàn)，而有的時候則會使另一均衡目標的實現(xiàn)更為困難。內(nèi)外均衡之間的矛盾是由米德在1951年正式提出的。米德在他的代表作《國際收支》一書中，針對布雷頓森林貨幣體系下固定匯率制的現(xiàn)實，指出了宏觀經(jīng)濟處于特定區(qū)間時政府調(diào)節(jié)社會總需求的金融政策會在實現(xiàn)某一均衡目標的同時惡化另一均衡目標，此時經(jīng)濟就屬于內(nèi)外均衡的矛盾。由于米德所研究的是固定匯率制的情況，因此有人認為在實行浮動匯率制的條件下就不存在內(nèi)外均衡的矛盾問題了，因為政府可以聽任匯率浮動來自發(fā)調(diào)節(jié)國際收支，從而集中精力專門研究和解決內(nèi)部均衡問題。事實上，在浮動匯率制下任何一國政府都不可能聽任匯率自由浮動給本國經(jīng)濟帶來不良的影響。并且，作為開放經(jīng)濟社會的核心變量之一，匯率的變動會對一國經(jīng)濟各個層次的變量都產(chǎn)生深刻影響。更為突出的問題是，米德時代未曾出現(xiàn)的與實物經(jīng)濟基礎(chǔ)相脫離的巨額國際資本流動于各國之間，使內(nèi)外均衡矛盾發(fā)生得更加頻繁和劇烈，后果更加嚴重，政府對經(jīng)濟進行調(diào)控的難度也更大了。為此， 開放經(jīng)濟社會如何確定經(jīng)濟的內(nèi)外均衡目標，便構(gòu)成了一個相對獨立的研究領(lǐng)域。毛澤東同志在《矛盾論》中有一段精辟論述：“科學(xué)研究的區(qū)分，就是根據(jù)科學(xué)對象所具有的特殊的矛盾性。因此，對于某一現(xiàn)象的領(lǐng)域所特有的某一矛盾的研究，就構(gòu)成某一門科學(xué)的對象?！睆呢泿沤鹑谝暯翘角髮崿F(xiàn)內(nèi)外均衡目標的規(guī)律，解決內(nèi)外均衡之間的矛盾，以便為政府政策提供理論依據(jù)，由此而形成的學(xué)科便是國際金融學(xué)。

2.內(nèi)外均衡問題具有鮮明的貨幣金融屬性。內(nèi)外均衡問題之所以能對宏觀經(jīng)濟產(chǎn)生重大影響，成為各國政府及經(jīng)濟學(xué)者研究的重要對象，是與國際資本流動密切相關(guān)的?，F(xiàn)在，不僅是各國經(jīng)濟的貨幣化程度提高，國與國之間聯(lián)系的貨幣化程度也大大提高。國際資本流動正深刻地影響著開放經(jīng)濟的運行，使內(nèi)外均衡問題的貨幣金融屬性越來越明顯和突出。由于國際資本流動對金融市場上各種行市微小變動非常敏感，甚至在很多時候純粹受政策和心理預(yù)期的驅(qū)使，因此，表現(xiàn)出相當(dāng)大的不穩(wěn)定性；更為嚴重的是，大規(guī)模的國際資本流動可以在極短時間內(nèi)完成。在這種經(jīng)濟環(huán)境下，貨幣金融因素往往最先受到影響，然后再傳遞給其他因素。貨幣金融因素在引發(fā)危機、傳導(dǎo)危機和傳導(dǎo)反危機政策的過程中始終處于中樞地位。

綜合上述分析，得出的結(jié)論是： 國際金融學(xué)的研究對象應(yīng)從如下兩方面來認識。一方面，內(nèi)外均衡問題是國際金融學(xué)的核心，這導(dǎo)致國際金融學(xué)與貨幣銀行學(xué)等相關(guān)學(xué)科具有不同的主導(dǎo)問題。另一方面，內(nèi)外均衡問題與國際貨幣金融活動有著密切聯(lián)系，換句話說，當(dāng)國際資本流動不再依賴于實物經(jīng)濟基礎(chǔ)而具有自己獨特運動規(guī)律時，其貨幣金融性質(zhì)就更加明顯和突出，貨幣金融因素在內(nèi)外均衡矛盾的形成及其解決中居于關(guān)鍵性地位。正是在這個意義上，才將研究內(nèi)外均衡矛盾及其解決方法的學(xué)科稱作國際金融學(xué)。同時，也只有以內(nèi)外均衡問題作為國際金融學(xué)的研究對象，才能體現(xiàn)國際金融學(xué)的學(xué)科性質(zhì)和特點。

最后需要特別指出的是，在內(nèi)外均衡實現(xiàn)問題上，還涉及一些對內(nèi)外均衡目標有影響卻不是從貨幣金融視角出發(fā)的問題。諸如國際貿(mào)易政策、國際直接投資政策等問題，國際金融學(xué)也需要了解它們以便于更好地分析和解決內(nèi)外均衡的問題。但它們并不屬于國際金融學(xué)的范疇。因此，國際金融學(xué)是從貨幣金融視角出發(fā)，但研究的出發(fā)點和歸宿點是內(nèi)外均衡問題，并不是貨幣金融問題的自身。由此可見，國際金融學(xué)的研究對象是二者的統(tǒng)一，以此形成一整套貫穿始終的，具有內(nèi)在嚴密邏輯聯(lián)系的獨立完整的學(xué)科體系。

一門新的學(xué)科的形成，一般都體現(xiàn)了歷史與邏輯的統(tǒng)一。國際金融學(xué)之所以成為一門獨立學(xué)科就是由于內(nèi)外均衡同時實現(xiàn)的問題逐步復(fù)雜、在宏觀經(jīng)濟中的地位逐步提高的結(jié)果。

在國際金融學(xué)萌芽直至形成、發(fā)展的全過程中，一以貫之的主線索就是不同歷史條件下內(nèi)外均衡問題的演化。根據(jù)上述分析，我們大致上可以相應(yīng)地將國際金融學(xué)的學(xué)科發(fā)展分為三個階段。在第二次世界大戰(zhàn)以前，國際金融學(xué)總的來說處于萌芽時期，這是因為從歷史條件看，這一時期內(nèi)基本上各國實行的是金本位制(或其他貴金屬本位制)，內(nèi)外均衡可以通過金本位制所存在的“物價——現(xiàn)金流動機制”自動實現(xiàn)；并且，這一時期經(jīng)濟學(xué)科的發(fā)展尚處于低級階段，現(xiàn)代的宏觀經(jīng)濟分析尚未出現(xiàn)。

國際金融學(xué)學(xué)科前沿發(fā)展動態(tài)包括研究方法的創(chuàng)新和理論創(chuàng)新兩個方面。

一、研究方法的創(chuàng)新

就國際金融理論的研究方法而言，一戰(zhàn)前的古典學(xué)派使用的是穩(wěn)定的、動態(tài)的自動調(diào)節(jié)模型；兩次世界大戰(zhàn)及20世紀50年代期問。國際金融理論的研究方法主要采用的是在凱恩斯宏觀經(jīng)濟理論指導(dǎo)下的靜態(tài)均衡分析方法，如彈性論、乘數(shù)論及政策搭配理論；20世紀60年代到70年代，經(jīng)濟學(xué)家用動態(tài)的穩(wěn)定均衡分析方法提出了一些理論模型：如固定匯率制度下的Mundell-Fleming模型；浮動匯率制度下的Mundell-Fleming-Dornbusch Model；Harry Johnson的彈性價格貨幣模型以及在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來的資產(chǎn)市場組合模型；20世紀80年代，Obstfeld和Rogoff引入了經(jīng)常項目跨時均衡分析法。使固際金融理論從傳統(tǒng)的自動調(diào)節(jié)機制和動態(tài)的穩(wěn)定均衡的分析,轉(zhuǎn)向了跨時預(yù)算約束和消費效用最大化下橫截條件分析。在此基礎(chǔ)上，0bstfeld和Rogoff建立了一個開放的國際宏觀經(jīng)濟模型,使國際金融領(lǐng)域的研究進入了一個新的階段。新的開放的宏觀經(jīng)濟分析方法的特點是：

(1)建立了一個開放的宏觀經(jīng)濟學(xué)分析的新的工作母機模型，解決了現(xiàn)有國際金融理論之間缺乏內(nèi)在聯(lián)系、跳躍性很大的問題，為固際金融的研究提供了一個系統(tǒng)的現(xiàn)代分析方法；

(2)在開放的宏觀經(jīng)濟模型中引入了微觀基礎(chǔ),使主流的微觀和宏觀經(jīng)濟理論更多地應(yīng)用到了國際金融理論研究當(dāng)中；

(3)利用動態(tài)的跨時分析方法，從全球的視角而不僅從一固的視角來研究固際金融問題，從而更深層次、更大范圍地探討了國際金融領(lǐng)域的一些古典難題。

二、國際金融理論創(chuàng)新

傳統(tǒng)的國際金融理論研究的內(nèi)容包括五個方面：匯率理論、國際收支理論、外國直接投資理論、國際儲備理論、國際貨幣制度，隨著各國經(jīng)濟的開放和金融全球化進程的加快。以及國際金融領(lǐng)域不斷爆發(fā)的金融危機及各國在匯率制度選擇上的不斷變換，又出現(xiàn)了一些新的國際金融理論，主要包括貨幣危機理論和匯率制度理論。

(一)貨幣危機理論

20世紀70年代以來頻繁爆發(fā)和愈演愈烈的貨幣危機，使貨幣危機理論成了國際金融領(lǐng)域研究的焦點，并先后出現(xiàn)了四代貨幣危機模型。

第一代貨幣危機模型認為國家經(jīng)濟的基本面，特別是財政赤字的貨幣化，是決定貨幣危機是否爆發(fā)的主要因素；第二代貨幣危機模型認為即使一固的經(jīng)濟基本面尚好，但在羊群效應(yīng)和傳染效應(yīng)的作用下仍會出現(xiàn)貨幣危機；第三代貨幣危機模型認為一個固家貨幣的實際貶值或經(jīng)常賬戶的逆差和固際資本流動的逆轉(zhuǎn)將引發(fā)貨幣危機，并在分析中引入了“金融過渡”的概念；第四代貨幣危機模型目前僅僅是一個雛形，認為如果本國的企業(yè)部門外債的水平很高，外幣的風(fēng)險頭寸越大，“資產(chǎn)負債表效應(yīng)”越大，經(jīng)濟出現(xiàn)危機的可能性就越大。第四代危機模型還沒有解決在一個動態(tài)模型中，企業(yè)的外債累積問題，以及在多大程度上，銀行的低效率會影響到危機的程度，因此有待完善。

總體來看，現(xiàn)在的貨幣危機模型正在向泛化發(fā)展。不限于事后解釋某次特定的危機，而是希望能一般性地解釋下一輪危機。

(二)匯率制度理論

20世紀80年代以來，在發(fā)展中國家不斷爆發(fā)的金融危機和迅速改變的匯率制度危機使人們開始從匯率的可持續(xù)性、從危機預(yù)防的角度分析在固際資本高速流動務(wù)件下發(fā)展中國家的匯率制度安排問題。有影響的理論有：“原罪論”、“害怕浮動論”、“中間制度消失論”和“退出戰(zhàn)略”?！霸镎摗闭J為由于新興市場國家的金融市場有較大的脆弱性，出現(xiàn)該國的貨幣不能用于國際借貸?；虮緡慕鹑诓块T不愿意發(fā)放長期貸款的情況。這使企業(yè)在融資時存在兩難，如果從外國借貸，存在貨幣不匹配問題。如果從國內(nèi)借貸，存在“借短用長”的期限不匹配問題，這就是“原罪”，在”原罪”條件下，政府無法利用利率和匯率的浮動來保衛(wèi)貨幣，在投機沖擊時，只好等待金融崩潰，因此，無論是浮動匯率制還是固定匯率制都會存在問題，在有些國家，最好的解決方式就是美元化；“害怕浮動論”認為一些實行彈性匯率制的國家。由于害怕升值影響國際競爭力，貶值影響進口。所以將其匯率維持在對某一貨幣(通常為美元)的一個狹小幅度內(nèi)。這反映了這些國家對大幅度的匯率波動存在一種長期的害怕。解決這一問題最好的辦法也是采取美元化；“中間制度消失論”認為惟一可持久的匯率制度是自由浮動或是具有非常強硬承諾機制的固定匯率制在這兩種制度之間的中間制度都正在消失或應(yīng)當(dāng)消失 這一理論對現(xiàn)在各固的匯率制度選擇是一個挑戰(zhàn)；“退出戰(zhàn)略”研究一個固家應(yīng)如何退出現(xiàn)有的盯住匯率制度，選擇更合理的制度，應(yīng)如何退出。目前已取得三個共識：一個高通脹的固家在實行盯住匯率之后不久就應(yīng)改為采用彈性匯率制；退出的時機應(yīng)選擇外匯市場比較平靜的時期，或者是有大量資本流入的時期；如果已經(jīng)出現(xiàn)了危機，屬于被動退出，就需要行動迅速。并采取配套措施，防止本幣過度貶值。以上結(jié)論是一種對過去經(jīng)驗的總結(jié)，是對未來選擇匯率退出機制的固家的一種戰(zhàn)略建議。

從現(xiàn)在匯率理論的發(fā)展來看，有關(guān)匯率決定的理論沒有突破，而有關(guān)匯率制度選擇卻出現(xiàn)了一些新的探索。