法律經(jīng)濟(jì)學(xué)
目錄
1.什么是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)
法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是近40年來發(fā)展起來的一門經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)交叉的邊緣學(xué)科,也是戰(zhàn)后當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)重要的學(xué)術(shù)流派。著名的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)家理查德·A·波斯納教授曾在80年代后期對(duì)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)作出過分析和評(píng)價(jià),但是,他當(dāng)時(shí)的分析主要是針對(duì)有關(guān)對(duì)于法律經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)的不同意見展開的。事實(shí)上,法律經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展過程中,確實(shí)也一直存在著不同的意見和觀點(diǎn)分歧。
2.法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展
在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展過程中,由于經(jīng)濟(jì)研究仍大量涉及社會(huì)制度問題,因此對(duì)于法律問題的研究并未中斷過。從早斯的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密到李嘉圖,從德國歷史學(xué)派的羅雪爾到美國制度學(xué)派的康芒斯,毫無例外地都在經(jīng)濟(jì)研究中涉及到社會(huì)法律制度問題。此后,隨著20世紀(jì)20~30年代新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)主導(dǎo)地位的確立,社會(huì)制度問題被視為資源配置問題的既定前提擱置在一旁,作為社會(huì)制度的重要組成部分的法律制度問題,在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中逐漸被冷落??墒牵捎谠?9世紀(jì)下半葉大量壟斷組織的產(chǎn)生和20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大蕭條的出現(xiàn),導(dǎo)致了相關(guān)國家反壟斷法律的陸續(xù)頒布和政府在公共事業(yè)領(lǐng)域的干預(yù)及管制的擴(kuò)張,因此,與反壟斷法律和公共事業(yè)管制有關(guān)的法律方面的經(jīng)濟(jì)研究,仍然在進(jìn)行。20世紀(jì)50年代后期至整個(gè)60年代,是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的初創(chuàng)時(shí)期。艾倫·迪雷克特教授在1958年創(chuàng)辦了《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》(Journal of Law and Economics,亦譯“法律經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志”),羅納德·科斯教授于1961年發(fā)表了《社會(huì)成本問題》一文,標(biāo)志著法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的問世。由于上述有關(guān)人和事都發(fā)生在美國芝加哥大學(xué)法學(xué)院,所以,可以認(rèn)為,芝加哥大學(xué)是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)的直接源頭。
經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
[編輯] |
在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的整個(gè)初創(chuàng)時(shí)期,法律經(jīng)濟(jì)學(xué)還不是一門相對(duì)獨(dú)立的學(xué)科,法律經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)融合在整個(gè)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)和“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義”擴(kuò)張運(yùn)動(dòng)中。從非主流的角度來看,新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展在當(dāng)時(shí)呈現(xiàn)出一種“一體兩翼”的發(fā)展格局。所謂“一體”是指以科斯為代表的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論及以交易費(fèi)用理論為基礎(chǔ)的新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué);所謂“兩翼”是指詹姆士·布坎南為代表的公共選擇理論和加里·貝克爾為代表的非市場(chǎng)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。后兩者并不直接以法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究為目標(biāo)。
羅納德·科斯教授是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)初創(chuàng)時(shí)期最重要的代表人物,也是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科創(chuàng)始人,其經(jīng)典之作《社會(huì)成本問題》是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科創(chuàng)立的里程碑??扑乖凇渡鐣?huì)成本問題》一文中,通過對(duì)外部性問題獨(dú)辟蹊徑的分析,得出結(jié)論:當(dāng)交易費(fèi)用為零時(shí),不同的產(chǎn)權(quán)界定將不會(huì)影響資源配置的結(jié)果;反之,當(dāng)交易費(fèi)用不為零時(shí),不同的產(chǎn)權(quán)界定會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)不同的資源配置結(jié)果。這就是著名的“科斯定理”。
此外,在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的初創(chuàng)時(shí)期,還有兩位非常重要的代表人物,一位是阿門·A·阿爾欽,另一位是戈多·卡拉布雷西。阿爾欽在1961年發(fā)表了《關(guān)于產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)》一文,運(yùn)用效用理論和最大化方法研究了產(chǎn)權(quán)制度問題;卡拉布雷西則在同一年發(fā)表了《關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)分配和侵權(quán)法的思考》一文,從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角比較系統(tǒng)地研究了侵權(quán)的法律問題。
法律經(jīng)濟(jì)學(xué)在70-80年代經(jīng)歷了一個(gè)蓬勃發(fā)展的時(shí)期。在這個(gè)時(shí)期中涌現(xiàn)出許多優(yōu)秀的代表人物與研究成果,例如:理查德·A·波斯納與《法律的經(jīng)濟(jì)分析》(1973年),沃納·Z·赫希與《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)》(1979年),A·米契爾·波林斯基與《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論》(1983年),羅伯特· 考特和托馬斯·尤倫與《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)》(1988年)。同一時(shí)期,有關(guān)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)刊物也紛紛問世,例如:美國愛默里大學(xué)的“法和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心”和《法律經(jīng)濟(jì)學(xué)》雜志、邁阿密大學(xué)的“法和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心”和《法與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》、華盛頓大學(xué)的《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》雜志以及在紐約出版的《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)國際評(píng)論》;在英國也成立了“工業(yè)法研究會(huì)”等機(jī)構(gòu),僅牛津大學(xué)就出版了《工業(yè)法雜志》和《法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)與組織研究雜志》。此外,一些著名的大學(xué),例如哈佛大學(xué)、芝加哥大學(xué)、斯坦福大學(xué)、加州大學(xué)伯克利分校、牛津大學(xué)、約克大學(xué)、多倫多大學(xué)等,紛紛在法學(xué)院、經(jīng)濟(jì)學(xué)院(系)開設(shè)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)課程。一些著名大學(xué)的老牌法學(xué)雜志,例如《哈佛法學(xué)評(píng)論》、《耶魯法學(xué)評(píng)論》、《哥倫比亞法學(xué)評(píng)論》、《多倫多大學(xué)法律雜志》等,也開始紛紛重視法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究,刊登有關(guān)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果。這一時(shí)期,法律經(jīng)濟(jì)學(xué)由于自身的不斷成長,已經(jīng)開始逐漸從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中獨(dú)立出來,成為一門具有比較完善的理論體系的相對(duì)獨(dú)立的新興學(xué)科。
在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的蓬勃發(fā)展時(shí)期,芝加哥大學(xué)法學(xué)院的理查德·A·波斯納教授是最為杰出的一位代表人物,他的著作《法律的經(jīng)濟(jì)分析》是一部類似于法律經(jīng)濟(jì)學(xué)“百科全書”的經(jīng)典作品,這部著作在1973年的出版,標(biāo)志著法律經(jīng)濟(jì)學(xué)完整的理論體系的建立。同一時(shí)期,隨著法律經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究的不斷擴(kuò)展和深入,法律經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)立法和司法實(shí)踐的影響也在不斷擴(kuò)大。例如,美國總統(tǒng)里根在1981年任命了波斯納、博克和溫特3位在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)方面頗有造詣的法學(xué)家為美國聯(lián)邦上訴法院法官;同年,還通過并頒布了12291號(hào)總統(tǒng)令,要求所有新制定政府規(guī)章都要符合成本——收益分析的標(biāo)準(zhǔn)。
3.學(xué)科性質(zhì)、研究范圍與研究方法
從學(xué)科研究的性質(zhì)來看,法律經(jīng)濟(jì)學(xué)已明確將自己定位是一門“用經(jīng)濟(jì)學(xué)闡述法律問題”的學(xué)科。用波斯納的話來說,法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是“將經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和經(jīng)驗(yàn)主方法全面運(yùn)用于法律制度分析”的學(xué)科。具體地說,法律經(jīng)濟(jì)學(xué)采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與分析方法,研究特定社會(huì)的法律制度、法律關(guān)系以及不同法律規(guī)則的效率;其研究的主要目的僅在于“使法律制度原則更清楚地顯現(xiàn)出來,而不是改變法律制度”。根據(jù)尼古拉斯·麥考羅和斯蒂文·G·曼德姆的定義,“法和經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論(主要是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)及其福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念)來分析法律的形成、法律的框架和法律的運(yùn)作以及法律與法律制度所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響的學(xué)科?!?
從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍來看,法律經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)法律制度問題的研究基本上覆蓋了整個(gè)法律領(lǐng)域,包括民事、刑事和行政程序;懲罰理論及其實(shí)踐、立法和管制的理論及其實(shí)踐;法律的實(shí)施和司法管理實(shí)踐;以及憲法、海事法、法理學(xué)等各個(gè)方面。但是,法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究重點(diǎn)是“普通法的中心內(nèi)容――財(cái)產(chǎn)、合同和侵權(quán)”。按照波斯納的說法,經(jīng)濟(jì)學(xué)家以前對(duì)法律的研究基本局限在反托拉斯法和政府對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行公開管制的領(lǐng)域,而法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究重點(diǎn)則轉(zhuǎn)向了“并不公開管制的法律領(lǐng)域”。
從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法來看,法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是以“個(gè)人理性”及相應(yīng)的方法論的個(gè)人主義作為其研究方法基礎(chǔ),以經(jīng)濟(jì)學(xué)的“效率”作為核心衡量標(biāo)準(zhǔn),以“成本——收益”及最大化方法作為基本分析工具,來進(jìn)行法律問題研究的。W·赫希曾指出:“盡管并非所有的研究者對(duì)法和經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視角和方法都持有一致的看法,但是,絕大多數(shù)的人都認(rèn)為,新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法――包括經(jīng)濟(jì)理論與計(jì)量分析工具――構(gòu)成了法律和法律制度經(jīng)濟(jì)分析的基本特征?!边@一點(diǎn),甚至連法律經(jīng)濟(jì)學(xué)中的非主流學(xué)派的學(xué)者也看得十分清楚,R·P·麥樂怡就一針見血地說,“法律的經(jīng)濟(jì)分析通過對(duì)法律規(guī)則(Doctrine)進(jìn)行成本和收益分析及經(jīng)濟(jì)效率分析,使我們可以就法律實(shí)施的結(jié)果得出結(jié)論,并對(duì)特定的法律安排的社會(huì)價(jià)值作出評(píng)價(jià)”。
4.法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主要特征
具體地說,與傳統(tǒng)的法學(xué)研究相比較法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究主要具有如下特征:
1.方法論個(gè)人主義 法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是以方法論個(gè)人主義的假定作為其研究基礎(chǔ)的。方法論個(gè)人主義的核心思想是:社會(huì)理論的研究必須建立在對(duì)個(gè)人意向和行為研究的基礎(chǔ)之上,分析研究對(duì)象的基本單元是有理性的個(gè)人,并由此假定集體行為是其中個(gè)人選擇的結(jié)果。因此,從法理學(xué)的角度來看,法律經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)質(zhì)上是研究理性選擇行為模式的方法論個(gè)人主義法學(xué),或者說,是一種以人的理性全面發(fā)展為前提的法學(xué)思潮。
由于方法論個(gè)人主義同樣也是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的重要基礎(chǔ),并且在“邊際革命”興起后的新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展過程中得到廣泛的運(yùn)用。因此,法律經(jīng)濟(jì)學(xué)在以方法論個(gè)人主義假定作為其研究基礎(chǔ)時(shí),同時(shí)也就不可避免地借用了與這一方法論相一致的經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念和分析方法,例如“效用”、“效率”、“機(jī)會(huì)成本”等概念,以及“成本—收益分析”、“均衡分析”、“邊際分析”等分析方法。羅伯特·考特和托馬斯·尤倫在闡述運(yùn)用微觀經(jīng)濟(jì)理論的工具來研究法律問題的理由時(shí)指出:“法律所創(chuàng)造的規(guī)則對(duì)不同種類的行為產(chǎn)生隱含的費(fèi)用,因而這些規(guī)則的后果可當(dāng)作對(duì)這些隱含費(fèi)用的反應(yīng)加以分析”,據(jù)此,“我們認(rèn)為諸如最大化、均衡和效率之類的經(jīng)濟(jì)概念是解釋社會(huì),尤其是解釋理性的人們對(duì)法律規(guī)則的反應(yīng)行為的基本范疇?!?
2.激勵(lì)分析 激勵(lì)分析是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究經(jīng)濟(jì)主體行為的一種重要分析方法,尤其適用于研究分析經(jīng)濟(jì)主體的預(yù)期行為。在波斯納看來,傳統(tǒng)的英美法學(xué)研究主要是考察已經(jīng)發(fā)生的事件及案例,是一種“事后研究”(expost approach),而法律經(jīng)濟(jì)學(xué)主要從事的是一種“事前研究”(exante approach),因此,它必須注重分析隨法律制度及相關(guān)因素變化所產(chǎn)生的預(yù)期行為刺激?!皩?duì)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言,過去只是一種‘沉沒了的’成本,他們將法律看成是一種影響未來行為的激勵(lì)系統(tǒng)?!崩?,法律經(jīng)濟(jì)學(xué)在討論由于合同條文的不明確所產(chǎn)生的合同履行過程中偶發(fā)性風(fēng)險(xiǎn)(損失)分?jǐn)倖栴}時(shí),之所以要確立一種規(guī)則:把損失分配給能以最低成本承擔(dān)這種損失風(fēng)險(xiǎn)的一方,其目的就是要通過警告未來的簽約雙方法院將利用這個(gè)規(guī)則來分配不履行合同的損失,從而利用這一法院確立的規(guī)則來促使未來的簽約雙方設(shè)計(jì)出對(duì)損失風(fēng)險(xiǎn)作出明確分配的合同,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)效率的改善。
3.規(guī)范研究與實(shí)證研究 規(guī)范研究和實(shí)證研究分別是經(jīng)濟(jì)理論中規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)和實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的最基本的分析方法。規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主要問題是“為什么?”,實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主要問題是 “是什么?”。在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)范研究中,其最大的特點(diǎn)就是確立和突出法律的經(jīng)濟(jì)分析中的“效率”標(biāo)準(zhǔn),即研究在一定社會(huì)制度中法律的制定和實(shí)施的“效率”問題。在一些法律經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來,傳統(tǒng)法學(xué)研究所強(qiáng)調(diào)和重視的是“公平”、“正義”,而這一類概念本身的含義往往是模糊不清的,同時(shí),在非常多的情形下,經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析都可以得出與法律分析相同的結(jié)論,所以,可以用“經(jīng)濟(jì)效率”去取代“正義”之類的傳統(tǒng)法律概念,甚至可以將法律轉(zhuǎn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)。
從具體的效率標(biāo)準(zhǔn)來看,法律經(jīng)濟(jì)學(xué)在規(guī)范研究中所運(yùn)用的經(jīng)濟(jì)效率標(biāo)準(zhǔn),主要的并不是“帕累托最優(yōu)”,而是“卡爾多—??怂寡a(bǔ)償原則”意義上的效率標(biāo)準(zhǔn)。按照這一效率標(biāo)準(zhǔn),在社會(huì)的資源配置過程中,如果那些從資源重新配置過程中獲得利益的人,只要其所增加的利益足以補(bǔ)償(并不要求實(shí)際實(shí)償)在同一資源重新配置過程中受到損失的人的利益,那么,這種資源配置就是有效率的。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)范研究所確立的這種經(jīng)濟(jì)效率標(biāo)準(zhǔn),可以認(rèn)為是支撐法律經(jīng)濟(jì)學(xué)理論大廈最重要的“頂梁柱”,也是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)展開實(shí)證分析必不可少的前提。
在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中,實(shí)證研究最適合用來分析法律的效果問題,或者說,實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法最適合于研究法律的“效果評(píng)估”問題,包括對(duì)法律的效能做定性的研究和定量的分析。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)用實(shí)證研究來分析預(yù)測(cè)各種可供選擇的法律制度安排的效果,目的是為了更好地說明,法律的實(shí)際效果與人們對(duì)該項(xiàng)法律預(yù)期的效果是否一致,或是在多大程度是一致的。實(shí)證研究在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)中的運(yùn)用,不僅促進(jìn)了法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的“模型化”和研究的“精確化”,而且使得法律效果這個(gè)在法學(xué)中處于十分重要地位的法律分析問題研究取得了極大的進(jìn)展。
5.九十年代法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究進(jìn)展及趨勢(shì)
進(jìn)入90年代以后,法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究似乎進(jìn)入了一個(gè)比較平和的發(fā)展時(shí)期,沒有出現(xiàn)新一代的 “領(lǐng)軍人物”,也沒有出現(xiàn)具有明顯“突破性”的新論著,研究領(lǐng)域中具有權(quán)威性的文獻(xiàn)基本上仍是70-80年代出版,并在90年代經(jīng)過完善、補(bǔ)充、修訂的新版著作。在一些重要的學(xué)術(shù)期刊上,發(fā)表的許多論文所做的工作大多是對(duì)已有論題的深入挖掘。例如,在2000年春季號(hào)的《法律經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》上,用極大的篇幅刊登了科斯、弗利蘭德、卡萊因等人的一組文章(共5篇),反思12年前由阿爾欽等人提出的有關(guān)費(fèi)希爾兄弟車輛制造公司與通用汽車公司在1926年的兼并故事,以及相關(guān)的資產(chǎn)專用性、長期合同與“套牢”(Hold-up)的關(guān)系問題。但是,進(jìn)一步的觀察仍然可以發(fā)現(xiàn),90年代以來,法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究還是呈現(xiàn)出一些值得注意的變化,這些變化可能預(yù)示著法律經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)在新世紀(jì)中的發(fā)展趨勢(shì)。
1. 法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域與學(xué)科性質(zhì)的定位問題。90年代以來,法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域顯示出進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢(shì),“經(jīng)濟(jì)哲學(xué)”的色彩有所突出,一些學(xué)者試圖將經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、哲學(xué)三者結(jié)合起來研究,使法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域擴(kuò)展到更具根本意義的法律制度框架方面,從而推進(jìn)了法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的“經(jīng)濟(jì)法理學(xué)” (Economic Jurisprudence)運(yùn)動(dòng)。從目前的文獻(xiàn)來看,在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域擴(kuò)展的過程中,存在著兩種不同的學(xué)術(shù)傾向:
第一,對(duì)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的全過程進(jìn)行比較系統(tǒng)的反思和綜合性的研究。麥克羅和曼德姆在《經(jīng)濟(jì)學(xué)與法律:從波斯納到后現(xiàn)代主義》一書中明確指出,法和經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究并非是一個(gè)一致性的運(yùn)動(dòng),而是不同學(xué)術(shù)傳統(tǒng)并存的研究過程,其中有些研究具有互補(bǔ)性,有些研究則是競(jìng)爭(zhēng)性的,或者說,是具有沖突對(duì)立性質(zhì)的。因此,很有必要對(duì)法和經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)中發(fā)展起來的主要學(xué)術(shù)流派,包括芝加哥法和經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)派、公共選擇學(xué)派、制度主義與新制度主義的法和經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)派、現(xiàn)代共和主義和批判法學(xué)研究等學(xué)派,進(jìn)行比較與綜合研究,從而能夠判斷究竟那一些學(xué)派的思想能夠真正成為當(dāng)代法理學(xué)的重要組成部分。
第二,對(duì)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域進(jìn)行變革與突破,重新反思法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科性質(zhì)定位問題。麥樂怡在《法與經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中明確指出,“法與經(jīng)濟(jì)學(xué)”與“法律的經(jīng)濟(jì)分析”是既有聯(lián)系,又有相當(dāng)程度不同的學(xué)科,兩者應(yīng)該加以區(qū)分?!胺傻?a href="/wiki/%E7%BB%8F%E6%B5%8E%E5%88%86%E6%9E%90" title="經(jīng)濟(jì)分析">經(jīng)濟(jì)分析”只是在新古典主義的經(jīng)濟(jì)模式中研究既定社會(huì)制度中的法律問題,而“法與經(jīng)濟(jì)學(xué)”的研究應(yīng)注重經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、政治哲學(xué)與法律哲學(xué)的相互關(guān)系,分析和評(píng)估可供選擇的多種社會(huì)模式,研究和探索選擇各種不同社會(huì)模式的法律制度與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的后果。由此可見,麥樂怡的觀點(diǎn)實(shí)際上對(duì)由新古典主義支配的“法律的經(jīng)濟(jì)分析”在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域中所占據(jù)的統(tǒng)治地位提出了挑戰(zhàn),試圖突破法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中“法律的經(jīng)濟(jì)分析”這種狹窄的研究框架,將更多具有意識(shí)形態(tài)內(nèi)容的研究納入到法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域,發(fā)展出一種“新的思考法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法。”按照這一觀點(diǎn),在“經(jīng)濟(jì)法理學(xué)”的研究中,不僅要涉及到保守主義法學(xué)、批判主義法學(xué)、自由主義法學(xué)、古典自由主義法學(xué)、自由意志者法學(xué),還應(yīng)該包括新馬克思主義及左派共產(chǎn)主義關(guān)于法與經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論。
2.法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的改進(jìn)問題。90年代以來,在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法方面所發(fā)生的變化,同樣地也存在著兩種不同的學(xué)術(shù)傾向:
第一,在以“法律的經(jīng)濟(jì)分析”為代表的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)的主流中,新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法仍是其基本的研究方法。但是,文獻(xiàn)觀察表明,新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的“形式化”或“模型化”的研究方法,盡管在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的教科書中仍占據(jù)十分重要的地位,可是在實(shí)際運(yùn)用中卻存在著兩大問題:一是“形式化”或“模式化” 的深入進(jìn)展比較緩慢;二是許多法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究仍然是以描述和分析案例的研究方法為主。對(duì)于研究方法中存在的問題,即使在主流學(xué)派中也并無一致的意見。一些學(xué)者擔(dān)心“形式化”會(huì)增加法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的“門檻”,不利于法律經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)的進(jìn)一步擴(kuò)張。同時(shí),另一些學(xué)者則十分重視和強(qiáng)調(diào)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的“形式化” 問題,他們認(rèn)為,如同物理學(xué)(牛頓力學(xué))擴(kuò)散到經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣,經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以能擴(kuò)散到包括法學(xué)在內(nèi)的其他社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域,所憑借的就是其研究方法的“技術(shù)優(yōu)勢(shì)”??继睾陀葌愂置鞔_地指出:“過去的40年表明,經(jīng)濟(jì)知識(shí)的發(fā)展主要靠的是統(tǒng)計(jì)分析,而不是精心描述的案例研究,靠的是微積分的運(yùn)用,而不是解釋概念?!蔽墨I(xiàn)表明,博奕論在經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域的廣泛運(yùn)用,已經(jīng)對(duì)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究產(chǎn)生了明顯的影響,推動(dòng)了研究的“形式化”進(jìn)程。但是,法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的“形式化”仍有很長的路要走,預(yù)計(jì)在21世紀(jì)初期不會(huì)迅速取得重大的進(jìn)展。
第二,在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)的非主流學(xué)派中,對(duì)應(yīng)于重新反思法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域和學(xué)科性質(zhì)定位的觀點(diǎn),一些學(xué)者提出了以比較分析為主的研究方法。按照這一觀點(diǎn),法律經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該通過圍繞各種“公平”社會(huì)模式的政治和經(jīng)濟(jì)譜系來對(duì)比和分析不同的社會(huì)制度中的法律安排。麥樂怡曾明確指出:“作為一種比較意義上的研究,法與經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了一種將法律制度視為一種特定的政治理念的反映的研究機(jī)會(huì),各種各樣的意識(shí)形態(tài)價(jià)值觀可以不加修飾地置于現(xiàn)行法律制度中加以比較?!蓖瑫r(shí),麥樂怡也特別強(qiáng)調(diào),“在法與經(jīng)濟(jì)學(xué)的比較研究中,經(jīng)濟(jì)哲學(xué)應(yīng)是人們批判性分析法律、政治、社會(huì)的重心,分析應(yīng)集中在特定政治環(huán)境中法與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系,……,這種研究方法注重評(píng)估法律制度是如何與經(jīng)濟(jì)哲學(xué)有內(nèi)在聯(lián)系的”。強(qiáng)調(diào)比較分析研究方法的學(xué)者,并不完全否定新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與分析方法在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的運(yùn)用,但是,他們強(qiáng)調(diào)在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中,應(yīng)該“用有限度的經(jīng)濟(jì)方法分析法律”,使法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究“更見哲理和人性”。
綜上所述,從90年代以來,法律經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)越來越明顯地呈現(xiàn)出兩種不同的學(xué)術(shù)傾向;一是主流學(xué)派的“法律的經(jīng)濟(jì)分析”,這一發(fā)展趨勢(shì)主要受制于新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的進(jìn)一步擴(kuò)展和加深運(yùn)用,取決于“形式化”、“模型化”在研究具體法律經(jīng)濟(jì)學(xué)問題中所發(fā)揮的作用,這可能是一個(gè)十分艱難曲折的進(jìn)程;二是非主流學(xué)派的“法律的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)分析”,這一發(fā)展趨勢(shì)主要受制其研究方法和分析結(jié)論在多大程度上能顯示出超過“法律的經(jīng)濟(jì)分析”;并且,由于這一發(fā)展趨勢(shì)并不完全排斥新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法,它還面臨著如何在研究領(lǐng)域的范圍和研究方法方面與“法律的經(jīng)濟(jì)分析”相互協(xié)調(diào)的問題,以避免理論研究和應(yīng)用研究的“兩張皮”,削弱了理論的解釋能力。從目前的研究狀況來看,至少在21世紀(jì)初期,法律經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展在很大程度上仍取決于主流學(xué)派的發(fā)展進(jìn)程。